Справа № 708/1280/23
Провадження № 3/708/871/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштована, інвалід ІІ групи,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2023 близько 12-00 год порушила правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї HATSAN НОМЕР_2 (кал. 12), у зв`язку із чим співмешканець ОСОБА_2 мав доступ до вказаної зброї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що вона дійсно є власником мисливської гладкоствольної зброї, має відповідний дозвіл. Для зберігання рушниці у неї є спеціальний металевий сейф. ЇЇ Співмешканець ОСОБА_2 також має у власності мисливську зброю, на що у нього є відповідні дозволи. Власну зброю співмешканець зберігає у своїх сейфах за адресою їх спільного проживання. 05.11.2023 ОСОБА_1 вирішила привести до ладу свій сейф для зберігання зброю, у зв`язку із чим у дворі свого домоволодіння його пофарбувала та залишити висихати. Зброю на цей час вона переклала у сейф чоловіка, щоб виключити доступ до неї сторонніх осіб. В обідній час на територію їх домоволодіння забігли дві собаки бійцівської породи та напали на їх дворову собаку, яка була на прив`язі. Вона почала кричати та кликати на допомогу співмешканця, який побачивши це відразу прийшов до висновку, що самостійно таким собакам вони не зможуть чинити опір, тому він відкрив свій сейф із зброєю та помилково взяв її рушницю.

Допитаний під час судового розгляду у якості свідка ОСОБА_2 підтвердив обставини подій, які мали місце 05.11.2023, та повідомив, що через напад на їх дворового собаку двох сусідських собак бійцівської породи він вирішив їх злякати пострілом у повітря, тому відкрив належний йому сейф, де зберігається його мисливська рушниця, та поспіхом взяв рушницю, яка належить дружині та була поміщена до цього сейфу вранці через необхідність фарбування її сейфу. На підтвердження надав суду копії дозволів на право зберігання мисливської зброї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 судом встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу від 05.11.2023;

- даними рапортом від 05.11.2023;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.11.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.11.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.11.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.11.2023;

- даними дозволу на право зберігання зброї на ім`я ОСОБА_1 ;

- довідкою від 05.11.2023, що раніше ОСОБА_1 до відповідальності не притягувалась;

- даними дозволів на право зберігання зброї на ім`я ОСОБА_2 .

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП є порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів визначений відповідною Інструкцією, затвердженою наказом МВС України 21.08.1998 № 622 (далі Порядок № 622).

З аналізу вимог Порядку № 622 судом встановлено, що вимоги до зберігання фізичними особами мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї визначені розділом 12 «Придбання, зберігання та носіння, перевезення мисливської вогнепальної нарізної і гладкоствольної зброї, бойових припасів до неї, основних частин зброї, пневматичної, охолощеної та холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянами».

Відповідно до п. 12.12. Порядку № 622 зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Дозволяється за погодженням з органами (підрозділами) поліції, де зареєстрована зброя, основні частини зброї та пристрої, тимчасове їх зберігання без права використання в іншого члена сім`ї або найближчої близької особи, а в разі їх відсутності - в органах (підрозділах) поліції або в інших громадян, які мають відповідні дозволи на зберігання особистої зброї на час тривалого (понад три місяці) відрядження, перебування на військових зборах або проходження власником строкової служби у Збройних Силах України при дотриманні встановлених правил її зберігання. В ЄРЗ та особових справах у паперовій формі власників робиться запис про передачу зброї, основних частин зброї на тимчасове зберігання.

Визначення сторонньої особи Порядок № 622 не надає, також відповідне визначення законодавцем у інших законах не надано.

Аналізуючи значення вказаного словосполучення суд враховує, що у Академічному тлумачному словнику розкрито значення слова сторонній ( - я, - є), який не є членом даної родини, цього колективу і т. ін.; чужий; та особа (-и) - окрема людина, індивід.

У той же час у правилах бухгалтерського обліку застосовується визначення сторонньої особи, якою є будь-яка особа, включаючи особу із персоналу, яка не має документально оформленого допуску.

Ураховуючи вимоги чинного законодавства щодо порядку отримання дозволу на право зберігання мисливської гладкоствольної зброї суд констатує, що такий дозвіл може бути виданий громадянину за наслідком розгляду поданих ним документів та щодо окремо визначеної одиниці вогнепальної зброї на підставі відповідного рішення органу (підрозділу) поліції, на підставі чого особа набуває спеціальне право на користування індивідуально визначеною одиницею вогнепальної зброї. За таких обставин, на переконання суду, отримання доступу до належної ОСОБА_1 рушниці її співмешканцем, навіть за умови наявності у нього дозволів на право зберігання зброї, за своєю суттю є порушенням Порядку № 622, оскільки щодо належної ОСОБА_1 рушниці співмешканець є сторонньою особою.

У свою чергу, ураховуючи фактичні обставини подій, фактичне зберігання нею рушниці у визначеному місці та отримання доступу до неї співмешканцем через наявну потребу самозахисту від собак бійцівської породи, суд доходить висновку про малозначність вчиненого нею порушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи наведене ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП за малозначністю з оголошенням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі, оскільки діяння, вчинене нею формально містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, але внаслідок усіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 9, 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ