Справа № 504/1904/23
Номер провадження 3/504/1428/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, займає посаду водія відділення охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії А3880 №44 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, складеного 17.04.2023 командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 16.04.2023 о 16:30 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений у нетверезому стані в розташуванні базового табору роти охорони військової частини НОМЕР_2 (адреса розташування табору в постанові не зазначається) в умовах особливого періоду. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи військової частини НОМЕР_2 о 17:00 16.04.2023 направлено до КНП «ООМПЦЗ» ООР. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння 0,79 %0, протокол медичного огляду № 000579. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До матеріалів справи долучено письмову заяву останнього про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім протоколу серії А3880 №44 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 17.04.2023 до матеріалів справи долучено:

- копію протоколу медичного огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000579 від 16.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, за результатом Alcotest 6810 становить 0,79 проміле. Огляд проведено лікарем КНП «ООМЦПЗ» ООР ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2023, згідно яких останній підтвердив факт вживання алкогольних напоїв на території базового табору роти охорони військової частини НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.04.2023, змістом яких підтверджено виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на військовій службі та подальше проходження медичного огляду.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням вищевказаних вимог, що передбачені у ст. 266-1 КУпАП, зокрема огляд без достатніх правових підстав здійснений одразу у закладі охорони здоров`я, при цьому у матеріалах провадження відсутні будь-які докази з приводу того, що ОСОБА_1 був не згоден на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів чи не згоден з результатами такого огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про недійсність огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , висновки якого зазначені у протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000579 від 16.04.2023.

Суд позбавлений дискреції збирати докази самостійно, приписи ч. 9 ст. 266-1 КУпАП є імперативними, порушення порядку проведення огляду, що передбачений ст. 266-1 КУпАП виключає можливість прийняття протоколу медичного огляду в якості доказу доведеності винуватості, у зв`язку з чим, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України не підтверджена.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ст. 172-20, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова