Справа № 195/1644/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АФ Перше Травня, ВЧ А-0414 командир відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256907 від 12.10.2023 від 12.10.2023 вбачається, що 12.10.2023 о 09.35. год. на а/д с.Високе-с.Новоукраїнка 2 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERСEDES н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом за рішенням Томаківського районного суду, строком на 5 років від 15.05.2023, вчинено повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі в ході складання протоколу, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERСEDES н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим вчинив своїми діями правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною 2-4 цієї статі.

Проте, доказів того, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, до протоколу не долучено.

При цьому, наявний протокол серії ААД № 256907 від 12.10.2023, та копія постанови у справі № 195/557/23 від 15.05.2023, не є доказом скоєного, так як за вказаною постановою від 15.05.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП, а не за частинами 2-4 цієї статті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус