П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2826/23

22 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України, раніше притягався до адміністративної відповідальності, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу серії ВАВ №902548 від 18.11.2023 встановлено, що 11 листопада 2023 року близько 22 год 45 хв. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якого встановлено адміннагляд, був відсутнім по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміннагляду.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що, 11.11.2023 року в 22:45 год він був дома по місцю свого проживання, спав, а тому не відчинив двері працівникам поліції, які прийшли перевірити чи не порушує він адміннагляд. Крім того, зазначив, що в працівників поліції є його номер телефону і вони могли йому подзонити.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи принцип законності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, розглядає справу лише у межах та у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений процесуальної можливості відшуковувати у діяннях особи склад правопорушення.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, яка набрала законної сили.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію ухвали Надвірнянського районного суду від 06.02.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортом від 11.11.2023 року, копію постанови Надвірнянського районного суду від 19 вересня 2023 року за ч.1 ст.187 КУпАП, письмовими пояснення ОСОБА_1 ..

Разом з тим, інших доказів, які б підтвердили відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання в період часу з 22:00 год до 06:00год., протягом якого за адміністративним наглядом заборонено його вихід з дому, немає. Також не додано доказів стосовно того, що о 22 год 45 хв 11 листопада 2023 року працівники поліції знаходились за адресою проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Жодним чином не зафіксовано перевірку працівниками поліції місця перебування особи, а саме не відібрано письмових пояснень у сусідів, не зафіксовано на бодікамеру вказану перевірку, тощо.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, як і рапорт проведення перевірки, не можуть бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков