Справа № 766/7604/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Л.А. Скрипнік, за участі прокурора Гончарова В.Г., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою. АДРЕСА_1 , такого, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , нині зі слів офіційно не працевлаштованого, останнє місце роботи - директор комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради, тобто будучи, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та суб`єктом, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, та будучи, відповідно до п. 1.6. та п. 2.9. «Положення про преміювання за виконання службових завдань і функцій працівниками комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради на 2022 рік», затвердженого 27.12.2022 директором комунального підприємства, наділеним повноваженнями самостійно визначати розмір та видавати накази про нарахування та виплату премій працівникам комунального підприємства, всупереч вимогам, передбаченим ч. ч. 1, 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на посаді, яка, відповідно до п. 7.1. Статуту Підприємства, передбачає наявність у нього безпосереднього керівника в особі міського голови (під час воєнного стану начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області), у період часу з 27.12.2022 по 28.12.2022 не в усній, не в письмовій формі не повідомив начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, маючи при цьому реальну можливість без жодних перешкод це зробити, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом та його службовими повноваженнями, як директора комунального підприємства, пов`язаними з можливістю визначення розміру та призначення належної до виплати премії своїй близькій особі ОСОБА_2 , яка є його дружиною, що вплинуло на неупередженість та об`єктивність прийняття такого рішення, а саме: наказу директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради від 27.12.2022 № 1 «Про преміювання працівників КП «Муніципальна варта» ХМР за грудень 2022 року», яким ОСОБА_1 преміював близьку йому особу ОСОБА_2 у розмірі 30% від її посадового окладу в грудні 2022 року, що становить 1956, 60 гривень, за сумлінну працю, своєчасне та успішне виконання службових обов`язків за підсумками роботи за грудень 2022 року.

При цьому ОСОБА_1 прийняв рішення, шляхом винесення та підписання наказу директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради від 27.12.2022 № 1 «Про преміювання працівників КП «Муніципальна варта» ХМР за грудень 2022 року», яким ОСОБА_1 преміював близьку йому особу ОСОБА_2 у розмірі 30% від її посадового окладу в грудні 2022 року, що становить 1956, 60 гривень, за сумлінну працю, своєчасне та успішне виконання службових обов`язків за підсумками роботи за грудень 2022 року.

Також ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради, тобто будучи, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та суб`єктом, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, та будучи, відповідно до п. 1.6. та п. 2.9. «Положення про преміювання за виконання службових завдань і функцій працівниками комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради на 2023 рік», затвердженого 01.01.2023 директором комунального підприємства, наділеним повноваженнями самостійно визначати розмір та видавати накази про нарахування та виплату премій працівникам комунального підприємства, всупереч вимогам, передбаченим ч. ч. 1, 5 ст. 28 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції», перебуваючи на посаді, яка, відповідно до п. 7.1. Статуту Підприємства, передбачає наявність у нього безпосереднього керівника в особі міського голови (під час воєнного стану начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області), у період часу з 30.01.2023 по 31.01.2023 не в усній, не в письмовій формі не повідомив начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, маючи при цьому реальну можливість без жодних перешкод це зробити, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом та його службовими повноваженнями, як директора комунального підприємства, пов`язаними з можливістю визначення розміру та призначення належної до виплати премії своїй близькій особі ОСОБА_2 , яка є його дружиною, що вплинуло на неупередженість та об`єктивність прийняття такого рішення, а саме: наказу директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради від 30.01.2023 № 1 «Про преміювання працівників КП «Муніципальна варта» ХМР за січень 2023 року», яким ОСОБА_1 преміював близьку йому особу ОСОБА_2 у розмірі 15 % від її посадового окладу в січні 2023 року, що становить 1956, 60 гривень, за сумлінну працю, своєчасне та успішне виконання службових обов`язків за підсумками роботи за січень 2023 року.

При цьому ОСОБА_1 прийняв рішення, шляхом винесення та підписання наказу директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради від 30.01.2023 № 1 «Про преміювання працівників КП «Муніципальна варта» ХМР за січень 2023 року», яким ОСОБА_1 преміював близьку йому особу ОСОБА_2 у розмірі 15 % від її посадового окладу в січні 2023 року, що становить 1956, 60 гривень, за сумлінну працю, своєчасне та успішне виконання службових обов`язків за підсумками роботи за січень 2023 року.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради, тобто будучи, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та суб`єктом, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, та будучи, відповідно до п. 1.6. та п. 2.9. «Положення про преміювання за виконання службових завдань і функцій працівниками комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради на 2023 рік», затвердженого 01.01.2023 директором комунального підприємства, наділеним повноваженнями самостійно визначати розмір та видавати накази про нарахування та виплату премій працівникам комунального підприємства, всупереч вимогам, передбаченим ч. ч. 1, 5 ст. 28 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції», перебуваючи на посаді, яка, відповідно до п. 7.1. Статуту Підприємства, передбачає наявність у нього безпосереднього керівника в особі міського голови (під час воєнного стану начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області), у період часу з 30.03.2023 по 31.03.2023 не в усній, не в письмовій формі не повідомив начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, маючи при цьому реальну можливість без жодних перешкод це зробити, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом та його службовими повноваженнями, як директора комунального підприємства, пов`язаними з можливістю визначення розміру та призначення належної до виплати премії своїй близькій особі ОСОБА_3 , який є його сином, що вплинуло на неупередженість та об`єктивність прийняття такого рішення, а саме: наказу директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради від 30.03.2023 № 3 «Про преміювання працівників КП «Муніципальна варта» ХМР за березень 2023 року», яким ОСОБА_1 преміював близьку йому особу ОСОБА_3 у розмірі 10 % від його посадового окладу в березні 2023 року, що становить 210, 04 гривень, за сумлінну працю, своєчасне та успішне виконання службових обов`язків за підсумками роботи за березень 2023 року.

При цьому ОСОБА_1 прийняв рішення, шляхом винесення та підписання наказу директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради від 30.03.2023 № 3 «Про преміювання працівників КП «Муніципальна варта» ХМР за березень 2023 року», яким ОСОБА_1 преміював близьку йому особу ОСОБА_3 у розмірі 10 % від його посадового окладу в березні 2023 року, що становить 210, 04 гривень, за сумлінну працю, своєчасне та успішне виконання службових обов`язків за підсумками роботи за березень 2023 року..

Також ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради, тобто будучи, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та суб`єктом, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, та будучи, відповідно до п. 1.6. та п. 2.9. «Положення про преміювання за виконання службових завдань і функцій працівниками комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради на 2023 рік», затвердженого 01.01.2023 директором комунального підприємства, наділеним повноваженнями самостійно визначати розмір та видавати накази про нарахування та виплату премій працівникам комунального підприємства, всупереч вимогам, передбаченим ч. ч. 1, 5 ст. 28 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції», перебуваючи на посаді, яка, відповідно до п. 7.1. Статуту Підприємства, передбачає наявність у нього безпосереднього керівника в особі міського голови (під час воєнного стану начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області), у період часу з 28.04.2023 по 01.05.2023 не в усній, не в письмовій формі не повідомив начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, маючи при цьому реальну можливість без жодних перешкод це зробити, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом та його службовими повноваженнями, як директора комунального підприємства, пов`язаними з можливістю визначення розміру та призначення належної до виплати премії своїй близькій особі ОСОБА_3 , який є його сином, що вплинуло на неупередженість та об`єктивність прийняття такого рішення, а саме: наказу директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради від 28.04.2023 № 4 «Про преміювання працівників КП «Муніципальна варта» ХМР за квітень 2023 року», яким ОСОБА_1 преміював близьку йому особу ОСОБА_3 у розмірі 10 % від його посадового окладу в квітні 2023 року, що становить 966, 20 гривень, за сумлінну працю, своєчасне та успішне виконання службових обов`язків за підсумками роботи за квітень 2023 року.

При цьому ОСОБА_1 прийняв рішення, шляхом винесення та підписання наказу директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради від 28.04.2023 № 4 «Про преміювання працівників КП «Муніципальна варта» ХМР за квітень 2023 року», яким ОСОБА_1 преміював близьку йому особу ОСОБА_3 у розмірі 10 % від його посадового окладу в квітні 2023 року, що становить 966, 20 гривень, за сумлінну працю, своєчасне та успішне виконання службових обов`язків за підсумками роботи за квітень 2023 року.

Також ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради, тобто будучи, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та суб`єктом, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, та будучи, відповідно до п. 1.6. та п. 2.9. «Положення про преміювання за виконання службових завдань і функцій працівниками комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради на 2023 рік», затвердженого 01.01.2023 директором комунального підприємства, наділеним повноваженнями самостійно визначати розмір та видавати накази про нарахування та виплату премій працівникам комунального підприємства, всупереч вимогам, передбаченим ч. ч. 1, 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом та його службовими повноваженнями, як директора комунального підприємства, пов`язаними з можливістю визначення розміру та призначення належної до виплати премії своїй близькій особі ОСОБА_3 , який є його сином, що вплинуло на неупередженість та об`єктивність прийняття такого рішення, прийняв рішення, шляхом винесення та підписання наказу директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради від 30.05.2023 № 6 «Про преміювання працівників КП «Муніципальна варта» ХМР за травень 2023 року», яким ОСОБА_1 преміював близьку йому особу ОСОБА_3 у розмірі 8 % від його посадового окладу в травні 2023 року, що становить 772, 96 гривень, за сумлінну працю, своєчасне та успішне виконання службових обов`язків за підсумками роботи за травень 2023 року.

При цьому ОСОБА_1 прийняв рішення, шляхом винесення та підписання наказу директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради від 30.05.2023 № 6 «Про преміювання працівників КП «Муніципальна варта» ХМР за травень 2023 року», яким ОСОБА_1 преміював близьку йому особу ОСОБА_3 у розмірі 8 % від його посадового окладу в травні 2023 року, що становить 772, 96 гривень, за сумлінну працю, своєчасне та успішне виконання службових обов`язків за підсумками роботи за травень 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо викладених вище обставин не заперечував, вказуючи про те, що вчинив такі дії, оскільки не був обізнаним із тим, що вони тягнуть за собою відповідальність встановлену Законом. Разом із тим, щодо його ознайомлення із вимогами відповідного законодавства в суді не заперечував.

Прокурор у суді вважав доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень за викладених вище обставин, та просив суд притягнути порушника до адміністративної відповідальності, встановленої законом.

Заслухавши позицію учасників судового засідання, дослідивши протоколи по об`єднаній судом справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно досліджених матеріалів судом встановлено, що розпорядженням начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 12.12.2022 № 489-К «Про призначення ОСОБА_1 », на підставі заяви ОСОБА_1 та контракту, укладеного 09.12.2022 між начальником Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 з 13.12.2022 було призначено на посаду директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради.

Наказом директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради ОСОБА_1 від 15.12.2022 № 3-вк «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » з 16.12.2022 ОСОБА_2 прийнято на посаду інспектора з кадрів і військового обліку комунального підприємства з посадовим окладом згідно штатного розпису за основним місцем роботи, яка відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Одеса) від 25.09.2023 № 38625/06.3-29, є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, наказом директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради ОСОБА_1 від 24.03.2023 № 75-вк «Про прийняття на роботу ОСОБА_3 » з 27.03.2023 ОСОБА_3 прийнято на посаду інспектора-спеціаліста комунального підприємства з посадовим окладом згідно штатного розпису за основним місцем роботи, який відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Одеса) від 25.09.2023 № 38625/06.3-29, є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.02.2023 ОСОБА_1 особисто під підпис був ознайомлений з вимогами, заборонами та обмеженнями, встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до листа комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради від 15.09.2023 № 160, протягом 2022-20223 років посадові особи підприємства не мали конфліктів інтересів, у зв`язку з чим і не надсилали повідомлень про це до Херсонської міської ради Херсонської області та Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до листа Херсонської міської військової адміністрації Херсонської області від 22.09.2023 № 01-01-15/6649, в період часу з дня призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунального підприємства по теперішній час повідомлень про конфлікт інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.09.2023 № 93-06/21865, директор комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради ОСОБА_1 до Національного агентства не звертався.

Отже, відповідно до вимог, передбачених ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 не в усній, не в письмовій формі не повідомляв про реальний конфлікт інтересів начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонської області, як безпосереднього керівника, при виданні ним вищевказаних наказів.

При цьому, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом та його службовими повноваженнями, як директора комунального підприємства, пов`язаними з можливістю визначення розміру та призначення належної до виплати премії своїм близьким особам, що вплинуло на неупередженість та об`єктивність прийняття такого рішення, прийняв вищевказані рішення.

Відповідно до Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), як центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику від 29.12.2021 № 11 (питання № 25, 26), під посадовими особами юридичних осіб публічного права, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Адміністративно - господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Організаційно - розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 7.1. Статуту, Підприємство очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою на контрактній основі.

Відповідно до п. 7.3.1. Статуту, директор Підприємства несе персональну відповідальність за діяльність Підприємства та за виконання покладених на Підприємство завдань, за додержання порядку організації та ведення бухгалтерського обліку, достовірність фінансової звітності та статистичної інформації.

Відповідно до п. 7.3.6. Статуту, директор Підприємства забезпечує виконання планів діяльності Підприємства, відповідає за його прибутковість, дотримання фінансової дисципліни.

Відповідно до п. 7.3.8. Статуту, директор Підприємства діє без доручення від імені Підприємства, представляє його у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими юридичними особами і громадянами, а також у судових органах у порядку самопредставництва, укладає договори, дає доручення, відкриває рахунки у банківських установах.

Відповідно до п. 7.3.10. Статуту, директор Підприємства видає у межах своєї компетенції накази, організує та перевіряє їхнє виконання.

Відповідно до п. 7.3.11. Статуту, директор Підприємства розпоряджається в установленому порядку майном та коштами Підприємства.

Відповідно до п. 7.3.12. Статуту, директор Підприємства забезпечує ефективне використання та збереження комунального майна, закріпленого за Підприємством.

Відповідно до п. 7.3.13. Статуту, директор Підприємства організовує роботу Підприємства, його структурних підприємства.

Відповідно до п. 7.3.19. Статуту, директор Підприємства здійснює інші повноваження з оперативного управління Підприємством, які не належать до виключної компетенції Засновника/Власника і встановлюються законодавством України, а також Статутом і контрактом.

Відповідно до п. 1.1. контракту, укладеного 09.12.2022 між начальником Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області та ОСОБА_1 , керівник зобов`язується безпосередньо здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, що перебуває у комунальній власності міської територіальної громади.

Відповідно до п. 2.1. вищевказаного контракту, керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність;

Відповідно до п. 2.5 контракту керівник має право діяти від імені підприємства, представляти його у відносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями, у межах свої компетенції видавити накази та інші акти, давати доручення та вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників, розпоряджатися коштами підприємства, заохочувати працівників (у тому числі матеріально) у випадку наявності коштів та прибутковості підприємства тощо.

Відповідно до п. 1. Посадової інструкції директора комунального підприємства «Муніципальна варта» Херсонської міської ради, з якою 14.12.2022 особисто під підпис був ознайомлений ОСОБА_1 , директор комунального підприємства належить до професійної групи «Керівники».

Відповідно до завдань та обов`язків, визначених вищевказаною посадовою інструкцією, директор підприємства визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності комунального підприємства; організовує роботу та ефективну взаємодію структурних підрозділів підприємства; без доручення діє від імені підприємства; представляє підприємство у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади; розпоряджається майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством України, Статутом, іншими нормативно-правовими актами.

Законом України «Про запобігання корупції» надано визначення поняттю «близькі особи» - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022, у ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи (п.п. 2.2.1. п. 2.1 розділу 2).

Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП, у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно частини першої статті 28 Закону «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, бланкетна диспозиція ч.1 ст. 172-7 КУпАП відсилає до іншого нормативно правового акту, яким є ЗУ «Про запобігання корупції» і кореспондується з ч.1 ст.28 цього Закону, яка у свою чергу передбачає конкретні зобов`язання.

Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься і в ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, які йому закидаються, окрім як фактичного визнання ним обставин справи, підтверджується також:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією;

- даними запитів до КП «Муніципальна варта» ХМР;

- даними відповіді КП «Муніципальна варта» ХМР;

- рішенням Херсонської міської ради від 02.04.2021 року № 169 про створення КП «Муніципальна варта» та положеннями до нього;

- контрактом від 09.12.2022 року між начальником ХМР ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , як директором КП «Муніципальна варта»;

- посадовою інструкцією директора КП «Муніципальна варта» ХМР , затвердженою 14.12.2022 року, з якою ОСОБА_5 під підпис ознайомлений у день її затвердження;

- відповіддю начальника відділу державної реєстрації цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації від 20.09.2023 року щодо наявності у ОСОБА_1 родинних відносин із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- відповіддю НАЗК щодо відсутності звернень з боку ОСОБА_1 з питань наявності конфлікту інтересів.

- організаційно-структурною схемою КП «Муніципальна варта» затвердженою 01.05.2023

року;

- штатними розписами КП «Муніципальна варта» із додатками до них за період з 13.01.2022 року по 01.05.2023 року;

- положенням про преміювання за виконання службових завдань і функцій рацівниками КП «Муніципальна варта» ХМР за 2022 рік;

- письмовими поясненнями як самого ОСОБА_1 так і членів його сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також поясненнями колишнього начальника ХМВА Херсонської області ОСОБА_4 та головного бухгалтера КП «Муніципальна варта ХМР» ОСОБА_6 ;

- наказами про преміювання, про які йдеться вище;

Таким чином, в діях ОСОБА_7 судом встановлено наявність складу наступних адміністративних правопорушень:

- ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;

- ч. 2 ст. 172-4 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення при розгляді справи суд визнає щире розкаяння винного, яке виразилось в тому, що у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини справи та критично поставився до вчинених ним правопорушень, обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинені правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя враховує наявність однієї пом`якшуючої обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу порушника, майновий стан, його ставлення до вчиненого, тому суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, що буде необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням, а саме із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто шляхом накладення стягнення за більш серйозне правопорушення (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП), проте у мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-2, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі: 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. 00.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі: 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Скрипнік