Справа № 309/5637/23
Провадження № 3/309/1783/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року о 20 год. 00 хв. прикордонним нарядом`Прикордонний патруль» на напрямку 207 прикордонного знаку спільно з офіцером ПОРВ (з м.д.н.п. Яблунівка) в межах контрольованого прикордонного району території Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області на відстані близько 7000 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , який здійснив злісну непокору законним вимогам військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону у складі групи осіб: неодноразово повторювані законні вимоги інспектора Шикор В.В. щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу, вимоги проігнорував, відповів нецензурними словами на адресу військовослужбовця. Своїми діями ОСОБА_1 ,порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та п.10 Положення про прикорджонний режим» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП. Суду пояснив, що нього на утриманні троє дітей. Він підробляє на рибнику. 16.11.2023 року о 20 год. 00 хв. їхав разом із ОСОБА_3 на автомобілі марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , віз рибу в смт. Вишково. Керував автомобілем ОСОБА_3 . Автомобіль був зупинений прикордонним нарядом. При перевірці документів у ОСОБА_3 із прикордонним нарядом виникли непорозуміння та сутичка поза межами автомобіля, і коли йому почали заламувати руки він вийшов і почав питати в чому справи.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП підтверджується поясненнями інспектора прикордонної служби начальника відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_5 , поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №004171 від 17.11.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 16.11.2023 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суд, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.2 ст. 185-10 КУпАП в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мшканця АДРЕСА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.