Справа № 750/4373/23
Провадження № 3/750/1355/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2023 року о 14 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Береговій, 9 керував автомобілем Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду повідомив, що того дня приїхав на власному автомобілі на «Золотий берег» зустрітись з товаришами, з якими в подальшому вживав алкогольні напої. Перед цим військовослужбовці попросили його перемістити автомобіль, який заважав проїзду їх службового транспорту, але на той час він був ще тверезий та перепаркував автомобіль. Після вживання спиртного він викликав по телефону дружину, щоб остання приїхала та відвезла його на цьому автомобілі додому, а сам залишився чекати у припаркованому автомобілі. Через деякий час до нього підійшли військовослужбовці з Національної Гвардії України та повідомили йому, що будуть викликати наряд поліції, оскільки він, начебто, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. По приїзду працівників поліції він заперечував факт керування транспортним засобом, а відеозапис вважає змонтованим, так як на місце події приїжджали два патрульних автомобілі, а не один, як зображено на відео.

Незважаючи та невизнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , військовослужбовець Національної гвардії України, суду повідомив, що 27 березня 2023 року, під`їжджаючи службовим автомобілем на Золотий берег для здійснення патрулювання, помітили автомобіль, який невпевнено рухався їм назустріч заднім ходом, виляючи по ширині проїзної частини. За кермом автомобіля перебував саме той чоловік, що присутній у засіданні як особа, що притягується до адміністративної відповідальності. Військовослужбовці ОСОБА_3 затримали особу до приїзду поліції, оскільки останній був з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 , військовослужбовець Національної гвардії України, надав суду аналогічні свідчення. Додатково повідомив, що патрульну поліцію викликав попередній наряд військовослужбовців, на зміну яким вони приїхали патрулювати міський пляж.

Інспектор патрульної поліції Мехед О.С. суду повідомила, що 27 березня 2023 року на службовий планшет отримали виклик про те, що на території міського пляжу нетверезий водій сів за кермо автомобіля та намагається виїхати з території пляжу. Приїхавши на місце виклику, був виявлений водій, особу якого в подальшому встановили як ОСОБА_1 , який стояв поряд зі своєю припаркованою машиною. При спілкуванні з водієм у останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейських пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, запевняючи, що транспортним засобом не керував, однак це підтверджував відеозапис камер спостереження на пляжі. Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вів себе агресивно та зухвало по відношенню до військовослужбовців нацгвардії та працівників поліції. Після складання матеріалів автомобіль Ford Mondeo був евакуйований, оскільки ОСОБА_1 став ще і учасником дорожньо-транспортної пригоди з участю їх службового патрульного автомобіля, в результаті чого на місце події прибув інший патрульний автомобіль.

Факт скоєння правопорушення, окрім пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та інспектора Мехед О.С. підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2023 року, складеному уповноваженою службовою особою та відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає як за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, так і за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, для настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно встановити факт керування особою транспортним засобом та відмова особи пройти медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, крім пояснень свідків, підтверджується також наявним в матеріалах справи та дослідженим у ході розгляду справи оптичним диском з відеозаписом з камер вуличного спостереження, з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та рухаючись заднім ходом з паркомісця, не впевнено справлявся з керуванням. Після припаркування ОСОБА_1 автомобіля, до нього підійшли військовослужбовці Національної гвардії України та перебували біля нього до моменту приїзду наряду працівників патрульної поліції на службовому автомобілі. Відтак, з моменту керування автомобілем і до приїзду патрульної поліції, ОСОБА_1 весь час перебував у полі зору військовослужбовців і нікуди не відлучався, що спростовує його доводи, згідно яких, після паркування автомобіля він пішов до своїх знайомих, з якими вживав спиртне. За таких обставин позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд розцінює лише як захисну, що направлена на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення

Сукупність таких обставин вказує на обґрунтованість підстав щодо підозри водія ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відтак вимога поліцейських про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння була правомірною та обґрунтованою.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними чи недопустимими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що відповідають обставинам справи.

За вказаних обставин суд визнає доведеним факт того, що 27 березня 2023 року о 14 год. 44 хв. в м. Чернігові по вул. Береговій, 9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на законну вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра