overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8092/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2023 року близько 23 години 00 хвилин на момент перевірки ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях вину визнав.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №274117, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, копією постанови від 05.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 133/3704/23

Номер провадження № 3/133/1691/23

23.11.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , такого який не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 21 листопада 2023 року надійшли адміністративні матеріали з Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 033076 від 15.11.2023 відносно ОСОБА_1 вказано, що до протоколу додаються заява, пояснення, відео з портативного відеореєстратора б/к 211821.

Однак до матеріалів справи, які надійшли до суду, не додано диску, який містить відео з портативного відеореєстратора 211821.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до уповноваженого органу поліції, для усунення порушень допущених при його складанні - надання доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , керівника ОСББ «Південний - 14», ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 17.10.2023 року, при камеральній перевірці ОСББ «Південний - 14», керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, та абз. «б» пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків за І та ІІ квартал 2023 року, термін подання за І квартал до 10.05.2023, за ІІ квартал до 09.08.2023 року. Фактично розрахунок надано 11.08.2023 року, що встановлено актом перевірки, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 37415/04-36-24-18/40449342 від 17.10.2023 року, письмовими поясненнями, актом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 444/1344/23
Провадження № 3/444/776/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною 1 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 444/1336/23, провадження № 3/444/768/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 444/1344/23, провадження № 3/444/776/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення № 444/1344/23, провадження № 3/444/776/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити для об`єднання із справою про адміністративне правопорушення № 444/1336/23, провадження № 3/444/768/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №444/1344/23, провадження № 3/444/776/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України об`єднати в одне провадження зі справою №444/1336/23, провадження № 3/444/768/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти справі № 444/1336/23, провадження № 3/444/768/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.
Справа № 489/5378/23
Номер провадження 3/489/2023/23
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 05.08.2023 р. о 18.30 год., за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої виражався лайливими словами, принижував, штовхав, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучі належним чином викликаним, в судове засідання не з`явився та постанова про привід відносно нього не виконується, в зв`язку з чим, станом на 23.11.2023 р. він до суду не доставлений та оскільки правопорушення було вчинено 05.08.2023 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Новіс Трейд», за ч. 1 ст.164 КпАП України,-

Встановив:

18 травня 2023 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал, що вміщував три протоколи № 3974, № 3977, № 3980 від 11.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що ГУ ДПС у Полтавській області в одній справі самостійно об`єднало три протоколи про адміністративні правопорушення , кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, у суду відсутня можливість правильно та всебічно розглянути адміністративні матеріали за трьома окремими протоколами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки до кожного з них повинні бути приєднані матеріали справи, які б свідчили про винність ОСОБА_1 саме за цією статтею.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Об`єднання матеріалів справи за двома статтями відбувається за постановою суду в порядку ст. 36 КУпАП, якщо є на те підстави, передбачені законодавством України.

Враховуючи викладене вище, вказану справу потрібно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за трьома протоколами № 3974, № 3977, № 3980 від 11.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути ГУ ДПС у Полтавській області, для доопрацювання.

Суддя
03.05.2023 Справа № 756/3735/23
номер справи 756/3735/23
номер провадження № 3/756/2461/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» травня 2023 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 року о 09-30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якого висловлювавсь нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, рапортом, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 235/2017/23
Провадження № 3-в/235/12/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 31.10.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :
Суддя, розглянувши заяву правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/235/1217/23, приходить до наступних висновків.
Згідно статі 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву правопорушника ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Розстрочити виконання постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2023 року по справі № 3/235/1217/23 у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на шість місяців, зобов"язавши сплачувати певними частинами щомісячно до 24 числа, починаючи з грудня 2023 року.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/2112/23
Номер справи місцевого суду: 504/3928/23
Головуючий у 1-й інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Лупши В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу захисника Деменчука Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Деменчука Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2340/23

провадження № 3/0285/1911/23

22 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме 03.04.2023 року, будучи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Звягельського РВП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.01.2023 року.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини справи, те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд визнає ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 187, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв