Справа № 585/4069/23
Номер провадження 3/585/1444/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.05.1996 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, тел.. НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №007850 від 07.10.2023 водій ОСОБА_1 в м. Ромни, по вул. Київській керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №062258 від 07.10.2023 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , яка виразились у висловленні на її адресу образ та нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, що є правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Про дату, час і місце розгляду справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений, що підтверджується долученим до справи відеозаписом, але до суду у визначений працівниками поліції час не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв ніяких в суд не направляв.

Розгляд справи було відкладено, про що особі, що притягується до адміністративної відповідальності направлено судову повістку. Останній відправлення не отримує.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративного матеріалу, був повідомлений про дату розгляду справи, але до суду не з`являється, провадженням не цікавиться.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №007850 від 07.10.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.2), відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, на запитання яка необхідність була їхати у такому стані, не відповівдає, відповідає, що транспортний засіб належить сину, зізнається, що вживав спиртні напої, багато, потім почав говорити, що не керував транспортним засобом, що це не його транспортний засіб, на пропозицію пройти огляд у встановленому порядку, сказав, що хоче поїхати в лікарню, а на місці від проходження огляду відмовляється, через деякий час відмовився поїхати і в лікарню (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД №062258 від 07.10.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.13), рапортом помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що 07.10.2023 о 01 год. 27 зі служби 102 надійшло повідомлення про сварку в АДРЕСА_3 (а.с.16), протоколом прийнятття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2023, в якій потерпіла ОСОБА_2 повідомляє про вчинену відносно неї сварку її співмешканцем ОСОБА_1 , письмовими поясненням ОСОБА_2 (а.с.18), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.19).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як вчинив домашнє насильство та ч.1 ст. 130 КУпАП, так як керував транспортним засобом і відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, одне з яких є грубим порушенням ПДР, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статтей, у вчиненні яких обвинувачується останній, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами тобто, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до норм ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 :

- визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

- визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягненння за більш серйозне правопорушення і остаточно призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова