Справа № 131/550/23
Провадження № 3/131/311/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Іллінецького ДАК-

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2023 року, о 20:00 год., в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, по вул. Соборній, будучи у нетверезому стані, висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Також ОСОБА_1 23 квітня 2023 року, о 01:00 год., в АДРЕСА_2 , будучи у нетверезому стані, вибив одне скло з віконної рами у будинку ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06 травня 2023 року, о 20:00 год., в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, по вул. Польовій, висловлювався словами нецензурної лайки в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєних правопорушеннях визнав, пояснив, що все було так, як зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, пообіцяв, що більше такого не повториться.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватіть ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 144988 від 28 квітня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 144989 від 28 квітня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №836843 від 06 травня 2023 року; рапортом інспектора з РППСП №1 ст. л-та поліції Сергія Настича, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 24-1, 40-1, 173, 183, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя: