Справа №601/3205/23
Провадження № 3/601/1503/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю ОСОБА_1 , захисника Мельниченка М.С., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093917 від 12.11.2023 ОСОБА_1 12.11.2023 о 12 годині 45 хвилин в м. Кременці на перехресті нерівнозначних доріг вул. 107 Кременецької дивізії та а/д М-19 (Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече) водій автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення, від чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Мельниченко М.С. заявив клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що у протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення та правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає п. 16.13 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника Мельниченка М.С., Тихонюка В.Ф., який підтримав клопотання захисника, потерпілу ОСОБА_2 , яка не заперечує проти заявленого клопотання, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення з таких підстав.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд констатує наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП у згаданому адміністративному матеріалі.

Так, статтею 124 КУпАП, встановлюється адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, за умов спричинення такими порушеннями пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є посилання на порушення ним п.16.13 ПДР, однак їх зміст у фабулі не рокритий, не конкретизовано сам маневр автомобілів, який і привів до ДТП, не зазначено марку автомобіля та прізвище водія, який рухався по головній дорозі, не зазначено напрямок руху автомобілів, причетних до ДТП, правова кваліфікація не відповідає п.16.13 ПДР.

Тобто, фабула правопорушення є неконкретною, в зв`язку з цим незрозуміло хто саме винен у скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім того, схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди є одним із доказів, який, у сукупності з іншими доказами у справі, надає можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Положеннями п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року визначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

У порушення вищезазначених вимог Інструкції, як вбачається із матеріалів справи, зазначені на схемі місця ДТП координати місця зіткнення транспортних засобів не зазначені, письмове пояснення про них (слідові характеристики) у справі відсутнє, як відсутні й позначення наявності чи відсутності інших слідів та предметів, що стосуються пригоди (як то уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.).

Крім того на схемі ДТП не зазначено, яка дорога є головною, а яка другорядною; не вказано у якому напрямку рухалися транспортні засоби, не зазначено інформації в зоні дії яких дорожніх знаків у напрямку руху кожного з автомобілів, розташоване місце дорожньо-транспортної пригоди, як не зазначені й знаки пріоритету;

-не в повній мірі вказана обстановка, що передувала та була на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме: не зазначені сліди гальмівного шляху транспортних засобів, або ж його відсутність.

Також, з фотоматеріалів, які долучені до справи про адміністративне правопорушення не можливо ідентифікувати час, дату та місце даних знімків. При цьому, в матеріалах провадження відсутні відомості про джерело походження вказаних фотоматеріалів.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначена вище неповнота відомостей про обставини згаданої дорожньо-транспортної пригоди не може бути усунута в суді, вважаю за необхідне клопотання задовольнити й направити цю справу до компетентного органу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути матеріали адміністративної справи - протокол серії ААБ № 093917 від 12 листопада 2023 року, складеного поліцейським СРПП Кременецького РВП старшим лейтенантом поліції Сухенком Олексієм Володимировичем стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з додатками для належного оформлення.

У процесі здійснення дооформлення адміністративного матеріалу необхідно усунути всі без винятку порушення, суперечності та неповноту, які зазначені у даній постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя