справа № 403/370/23
провадження № 3/388/1310/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.08.2023 о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якого постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2022 встановлено адміністративний нагляд зі встановленням обмеження: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 20.00 до 04.00 години наступного дня, та будучи особою, на якого постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2023 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - була відсутня за місцем свого проживання, тим самим повторно порушивши правила адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні 06.11.2023 ОСОБА_1 якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала, та повідомила, що вона обізнана про те, що відносно неї встановлено адміністративний нагляд із зобов`язанням заборони виходу в нічний час з будинку, проте вона змінила свою адресу проживання та не повідомила про це працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення: серія ВАБ № 768499 від 23.08.2023, якими зафіксовано, що 13.08.2023 о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи піднаглядною особою була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушила одне з обмежень покладених на неї судом;

- постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2022, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на один рік зі встановленням обмеження: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 20.00 до 04.00 години наступного дня;

- постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2023, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, шляхом заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує особу порушника та характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, - тому, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров