Справа № 939/862/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Бородянка Бородянського району Київської області, громадянки України, працюючої на посаді продавця у ТОВ «Кулиничі», зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 квітня 2023, о 15-й годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на території спортивного корту не виконувала батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він розпивав слабоалкогольний напій «Shake» в громадському місці, чим принижував честь та гідність оточуючих.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що належним чином виконує батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина, а вказані у протоколі обставини не відповідають дійсності. Зазначила, що 13 квітня 2023 року їй подзвонили та повідомили про необхідність з`явитися до відділення поліції разом із сином ОСОБА_3 для надання пояснень. Підійшовши із сином у відділення поліції, інспектор, яка у подальшому склала протокол, повідомила, що їй стало відомо, що в магазині неповнолітньому ОСОБА_4 , який був разом з іншими неповнолітніми, у тому числі і з її ( ОСОБА_1 ) сином - ОСОБА_2 , було здійснено продаж слабоалкогольного напою. Інспектор спитала у ОСОБА_3 , що йому відомо про цю обставину. ОСОБА_3 повідомив, що дійсно гуляв з ОСОБА_4 , який придбав в магазині слабоалкогольний напій. Він не вживав придбаний ОСОБА_4 слабоалкогольний напій, а пішов грати з іншими дітьми у футбол. Після цього інспектором повідомлено ОСОБА_1 про необхідність підписати документи для того, щоб підтвердити, що у магазині здійснюють продаж слабоалкогольних напоїв неповнолітнім та, щоб особи які здійснюють такі дії понесли покарання. ОСОБА_1 підписала надані інспектором документи, не перечитуючи їх зміст. І лише під час розгляду справи у суді вона дізналась, що її звинувачують у тому, що її син вживав алкогольні напої у громадському місці. Зауважила, що вона постійно цікавиться життям дитини, виконує свої батьківські обов`язки та жодного разу не виявляла сина з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що інспектору повідомляв лише про обставини купівлі ОСОБА_4 слабоалкогольного напою. Сам слабоалкогольний напій не вживав.

Захисник адвокат Башинська О.П. у судовому засіданні просила закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що у матеріалах справи відсутні докази щодо вживання неповнолітнім ОСОБА_2 слабоалкогольного напою. ОСОБА_1 забезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Для підтвердження або спростування вказаних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводів судом викликано у судове засідання інспектора СЮП ВП Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Денисенко Ю.В., проте у судове засідання інспектор Денисенко Ю.В. не з`явилася.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень глави 19 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого, особа піддається певним заходам примусу.

Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку з чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставлена особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як стверджує ОСОБА_1 вказані у протоколі обставини не відповідають дійсності. Її неповнолітній син у її присутності повідомив інспектору про те, що він не вживав придбаний ОСОБА_4 слабоалкогольний напій, проте інспектором з невідомих їй причин було вказано у поясненнях та у протоколі протилежне. Підписувала усі документи, які їй надавала інспектор, навіть не читаючи їх, оскільки інспектор повідомляла про необхідність підпису таких документів лише для підтвердження факту здійснення продажу слабоалкогольних напоїв неповнолітнім особам.

ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердив, що інспектору повідомляв лише про обставини купівлі ОСОБА_4 слабоалкогольного напою. Сам слабоалкогольний напій не вживав.

Достатніх доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення і які б спростовували заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема щодо вживання ОСОБА_2 слабоалкогольного напою у громадському місці, до протоколу не додано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, оскільки доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, матеріали справи не містять, то провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко