Справа № 592/6556/23
Провадження № 3/592/1561/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №871610 27.04.2023 року о 11:15 год., за адресою: м.Суми, вул. Засумська, 1, був виявлений гр. ОСОБА_1 , який здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у гр. ОСОБА_2 , 200 доларів США на 7420грн., без відповідного дозволу, чим порушив ст.6 та ст.9 ЗУ «Про валюту та валютні операції».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 27.04.2023 року ніякого обміну валюти - 200 доларів США на 7420грн., здійснено не було. Біля Центрального ринку до нього підійшли незнайомі хлопці та просили обміняти валюту - 200дол. на гривну, він подивився, що купюри обмальовані, і ніякого обміну не відбулося. Тому він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи дану справу, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що грошей він не обмінював. До протоколу додані пояснення гр. ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 27.04.2023 року о 11 год. 15 хв., ніякого обміну валюти - 200 доларів США на 7420грн., між гр. ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , здійснено не було.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 не зазначив, які саме купюри він передавав ОСОБА_1 для обміну, в якрих купюрах отримав кошти 7420грн. За таких обставин, суд відхиляє як доказ письмові пояснення ОСОБА_2 .

Також, до протоколу не долучено доказів проведення огляду валютних цінностей гр. ОСОБА_1 , та огляду його речей із зазначенням про вилучені кошти, номінал купюр, їх серії та номери, а також відсутні відомості про те, куди ці кошти передані на зберігання, зважаючи на те, що санкцією статті передбачено конфіскацію валютних цінностей.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ст.162 КУпАП не доданий протокол вилучення валютних цінностей, які підлягають конфіскації.

Крім того, протокол не містить відомостей про свідків, оскільки до матеріалів справи долучено лише пояснення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Керуючись ст.ст.162, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко