Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1927/23
Провадження № 3/723/2616/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2023 року серії ВАВ № 183144 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, згідно якого він 05.05.2023 року о 00 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.187 КУпАП України.

До матеріалів справи долучена копія ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.02.2023 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборонено в тому числі вихід з постійного місця проживання в нічний період часу з 22 год. до 06 год. ранку.

Із письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 05 травня 2023 року о 00 год. 30 хв. він був дома і міцно спав після робочого дня та не чув щоби приходили поліцейські.

Суд вважає, що протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом поліцейського, як єдиними доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 щодо порушення заборони виходу з постійного місця проживання в нічний період часу, оскільки поліцейські не зафіксували вихід ОСОБА_1 з квартири в заборонений період доби, а самостійно, без участі будь-яких свідків зафіксували відсутність ОСОБА_1 в квартирі не переконавшись що його нема., тобто не заходячи до квартири.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність події, а в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому, оцінивши вказане, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя