СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/8469/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - начальника Головного управління Держгеокадастру в Київській області, адреса робочого місця: м. Київ, вул. Серпова, 3/14 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2023 ОСОБА_1 , яка є начальником Головного управління Держгеокадастру в Київській області, листом від 15.08.2023 року № 29-10-0.410-7432/2-23 у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Колибаби І.О. фактично відмовлено, не надано відповіді на питання, яке було поставлено у адвокатському запиті, натомість була надана інформація, про яку адвокат не запитувала, у наслідок чого уповноваженим Радою адвокатів Київської області членом Ради адвокатів Лішневським І.Г. було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 20.11.2023 через електрону пошту надіслала клопотання про перенесення судового засідання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У зв`язку із зазначеними обставинами, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, що є у справі.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

До матеріалів адміністративної справи уповноваженим Радою адвокатів Київської області членом Ради адвокатів Лішневським І.Г. у якості доказів приєднано: протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00368 від 19.10.2023; заяву про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП від 22.08.2023; адвокатський запит від 10.08.2023; відповідь на адвокатський запит від 15.08.2023 № 29-10-0.410-7432/2-23; лист Ради адвокатів Київської області від 18.09.2023; лист (письмові пояснення) від 25.09.2023; лист від 04.10.2023; лист (додаткові пояснення) від 09.10.2023; листом від 19.10.2023.

Вимоги ст. 280 КУпАП встановлюють, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Статтею 24 ч. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом (ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Положення ст. 212-3 ч. 5 КУпАП передбачають відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з письмового пояснення від 25.09.2023 ОСОБА_1 , що на адвокатський запит від 10.08.2023 Головним управління Держгеокадастру у м. Києві Київській області надано вичерпну відповідь від 15.08.2023 №29-10-0.410-7432/2-23 щодо відсутності копії акту геодезичних обмірів земельної ділянки у зв`язку із тим, що вказані роботи не проводились, більш того зазначено законодавчі підстави та умови здійснення геодезичних обмірів та зазначено особи, які їх здійснюють. Крім того, у додаткових поясненнях від 09.10.2023 ОСОБА_1 зазначено, що адвокатський запит Колибаби І.О. неналежно оформлений, а також у ході розгляду адвокатського запиту адвоката Колибаби І.О. було встановлено, що в ордері серії АІ №1071103 від 29.01.2023р. зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_3 , проте запитувана інформація (п.1) стосувалася ОСОБА_4 , а тому Головним управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надано вичерпну відповідь на адвокатський запит адвоката Кулибаби І.О. із зазначенням дати звернення гр.. ОСОБА_4 та суті звернення, при цьому не поширивши інформацію про фізичну особу (конфіденційну інформацію).

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані поясненнями ОСОБА_1 , які були долучені до справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на відсутність доказів про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 33, ч. 5 ст. 212-3, 221, 245, 247, 252, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Ул`яновська