справа № 492/1331/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2023 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07 листопада 2023 року об 11 год. 06 хв., 07 листопада 2023 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: вул. Соборна, буд. № 48, м. Арциз Болградського району Одеської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ст. 173 КУпАП.

Також, 09 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв., 09 листопада 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині «Продмаг № 8», розташованому за адресою: вул. Свободи, буд. № 25 А, м. Арциз Болградського району Одеської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у їх вчиненні та, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно неї, пояснила, що дійсно в зазначені в протоколах дати та час, знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , а також знаходячись в магазині «Продмаг № 8», ображала нецензурною лайкою ОСОБА_4 .

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 009402, № 009403 від 07 листопада 2023 року, серії ВАВ № 817490, № 817491 від 09 листопада 2023 року; заявами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07 листопада 2023 року; поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_4 від 09 листопада 2023 року; поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; довідкою від 13 листопада 2023 року про результати розгляду заяв відносно ОСОБА_1 ; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддею встановлено не було.

Враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських, виправних робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 173, 221, 283-285, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.