Номер провадження 3/243/954/2023
Номер справи 243/1650/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2023 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, офіційно не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 938942 від 03 травня 2023 року вбачаєть, що 03 травня 2023 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , реалізувала алкогольні напої без будь-яких дозвільних документів, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 156 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. Разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надана Заява про розгляд справи без її присутності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, яка розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

11 травня 2023 року до суду надійшло Клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Прокопцева С.В., в якому він зазначив, що

«В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа № 243/1650/23 про притягнення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 156 КУпАП (Протокол серія ВАБ № 938942 від 03 травня 2023 року), до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 базується на Протоколі про адміністративне правопорушення, складеному з порушеннями норм чинного законодавства, не підтвердженому належними та достатніми доказами, базується на поясненнях, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, які протирічать одне одному, а також суперечать Протоколу про адміністративне правопорушення, на припущеннях та суб`єктивних висновках.

Хочу зазначити, що ОСОБА_2 03 травня 2023 року о 13 годині 10 хвилин (зазначено в протоколі) нікому алкогольні напої не продавала, що підтверджується відсутністю у якості доказів факту купівлі-продажу фіскальних чеків. Кожна без виключення купівля товару, тим більше акцизного супроводжується роздрукуванням чеку через фіскальний реєстратор.

Отже, фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.04.2019 р. справа Ж1/81171217/16 адміністративне провадження №К//18.

За приписами ст. 280 КУпАП, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фотоі кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі, що надійшов до суду, не викладена суть правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Зокрема, не зазначено, якими саме алкогольними напоями і в якій кількості здійснювала торгівлю ОСОБА_2 , кому була здійснена реалізація таких напоїв.

Стосовно доданих в якості «доказів» факту торгівлі сумнівних фотознімків до адміністративного матеріалу хочу зазначити, що взагалі не зрозуміло коли зроблено ці фото, які на них події(час, місце та ін.) та особи, на який технічний пристрій це зроблено. Крім того, в протоколі взагалі нема посилання на фото, хто зробив ці «фотознімки» і яким чином згідно закону відбулося оформлення їх при складанні протоколу. Враховуючи це, вважаю, що неможливо взагалі розглядати і враховувати ці фотознімки саме в якості доказів.

Незрозуміло також, яке відношення до доказів несе фото грошових купюр, в кого вони вилучались, де про це вказано в Протоколі…

Незрозуміло, яку доказову базу несе «пояснення» ОСОБА_2 , яке складене працівником поліції самостійно, без її участі, з приписом, що вона ніби-то відмовилась його підписувати, тобто «власна поліцейська версія подій»…

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини першої статті.

Згідно п. 10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам прихожу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, не є достатніми доказами, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім Протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі саме алкогольними виробами з рук не надано. Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі алкогольними виробами з рук).

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівля, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у Протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_2 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Сам же факт зберігання чи вживання алкоголю не становлять об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і Протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладено, просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, необхідно зазначити, що ст. 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В протоколі серії ВАБ № 938942 від 03 травня 2023 року в описовій частині правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 своїми діями «реалізувала алкогольні напої без будь-яких дозвільних документів» порушила статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон№ 481).

Слід констатувати факт, що стаття 15 Закону №481 складається з 64 самостійних та відмінних за юридичним змістом частин, які містять окремі приписи, що регулюють ті чи інші відносини/питання у сфері обігу підакцизних товарів.

Натомість в описовій частині правопорушення в протоколі стосовно ОСОБА_2 посадовою особою, що його складала, не зазначено, яку саме частину статті 15 Закону №481 вона порушила, тобто за не дотримання якої саме правової норми цієї статті Закону до ОСОБА_2 може бути застосовано адміністративне стягнення.

Диспозиція частини 3 статті 156 КУпАП, за якою складено протокол стосовно ОСОБА_2 , передбачає адміністративне стягнення за торгівлю алкогольними/слабоалкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В наведеній диспозиції зазначеної норми не передбачається адміністративне покарання за вчинення перелічених дій «без будь-яких дозвільних документів», як то зазначено в описовій частині протоколу.

В той же час жодна з норм (частин) статті 15 Закону №481 не передбачає заборону, протиправність дій за торгівлю алкогольними/слабоалкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: (…), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (…), інші відомості, необхідні для вирішення справи (…).

З наведеної норми та змісту описової частини протоколу (правопорушення) слідує, що при складанні Протоколу серія ВАБ № 938942 від 03 травня 2023 року посадовцем поліції грубо порушено приписи статті 256 КУпАП, не визначено/невірно визначено правову норму, яку ОСОБА_2 порушила.

У відповідності з частиною 3 статті 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім того, як слідує з диспозиції, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Торгівля - це процес обміну товарами послугами цінностями грошима, , і .

Таким чином, у даній справі для доведення наявності складу вище зазначеного адмінправопорушення в діях ОСОБА_2 підлягає доведенню факт вчиненої ОСОБА_2 торгівлі (реалізації) алкогольних напоїв при зазначених у протоколі обставинах.

В матеріалах справи в якості доказів вчиненої ОСОБА_2 торгівлі алкогольними напоями наводяться письмові пояснення громадянина ОСОБА_3 , який, ніби то 03 травня 2023 року о 13 годині 10 хвилин в домоволодінні АДРЕСА_2 , у невідомої йому жінки придбав пляшку горілки «Грін-Дей» 0,5 літри та дві банки пива «Львівське світле» по 0,5 літри кожна. Вийшовши з двору він був зупинений працівниками поліції, яким на відповідні запитання він видав придбану горілку та дві банки пива.

Вилучення у ОСОБА_3 пляшки горілки «Грін-Дей» 0,5 літри та двох банок пива «Львівське світле» по 0,5 літри кожна працівником поліції оформлено протоколом огляду, в якому зазначено, що пляшку горілки «Грін-Дей» 0,5 літри та дві банки пива «Львівське світле» по 0,5 літри кожна придбані зазначеним громадянином у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаю увагу на те, що у письмових поясненнях ОСОБА_3 не зазначив, що саме ОСОБА_2 йому продала пляшку горілки «Грін-Дей» 0,5 літри та дві банки пива «Львівське світле» по 0,5 літри кожна, а визначив продавчиню, як невідому йому жінку. В матеріалах справи відсутні будь-які описи зовнішнього виду ОСОБА_2 та/чи невідомої жінки, не проводилися та документально не оформлялися дії щодо впізнання особи по фотографіям тощо, за якими ОСОБА_3 міг би категорично стверджувати, що пляшку горілки «Грін-Дей» 0,5 літри та дві банки пива «Львівське світле» по 0,5 літри кожна йому продала саме ОСОБА_2 .

Заслуговують критичної оцінки відомості у протоколі огляду (вилучення) пляшка горілки «Грін-Дей» та дві банки пива «Львівське світле» у ОСОБА_3 , за якими пляшка горілки «Грін-Дей» та дві банки пива «Львівське світле» придбані саме у ОСОБА_2 , адже ОСОБА_3 раніше не знайомий із ОСОБА_2 , а працівники поліції, зупинивши його біля двору за місцем придбання «пляшки горілки «Грін-Дей» та двох банок пива «Львівське світле» та оформлюючи протокол огляду, заздалегідь не могли знати, що особою, яка продала «пляшку горілки «Грін-Дей» та дві банки пива «Львівське світле»» ОСОБА_3 , є саме ОСОБА_2 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що жодним доказом наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_2 встановлена не була.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 суддя не вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Речові докази по справі: вилучена в ході огляду 03 травня 2023 року у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , грошова купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень ЦА1418315, що зберігається у Відділі поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 3062/205/04-2023 від 03 травня 2023 року - передати у власність ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,156 ч.3, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, офіційно не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч.3 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, офіційно не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч.3 КУпАП - закрити.

Речові докази по справі: вилучена в ході огляду 03 травня 2023 року у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , грошова купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень ЦА1418315, що зберігається у Відділі поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 3062/205/04-2023 від 03 травня 2023 року - передати у власність ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова