Номер провадження 3/754/2588/23
Справа №754/5949/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.04.2023р. в 13.43 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Лифаря, 13 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металеві ворота магазину «Новус», що спричинило пошкодження транспортного засобу та пошкоджень профнастилу воріт, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 19.04.2023р. приблизно в 13.43 години при заїзді до магазину «Новус» зі сторони, де відвантажується товар, він зачепив ворота магазину, після чого одразу зупинився та вийшов з автомобіля, оглянувши автомобіль та ворота побачив, що пошкодження на автомобілі та воротах магазину відсутні, однак охоронник викликав працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , схему ДТП, долучені до протоколу письмові матеріали встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адмінправопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В ході розгляду протоколу не було встановлено про спричинення пошкоджень транспортного засобу чи іншого майна.

Згідно даних схеми дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджень не має, про пошкодження іншого майна в схемі ДТП також не зазначено.

Дані схеми ДТП спростовують обставини, зазначені в протоколі про адмінправопорушення щодо наявності пошкоджень на автомобілі Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 та профнастилу на воротах.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що 19.04.2023р. в 13.45 годин водій автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 під час паркування автомобілем в`їхав у ворота магазину, пошкодивши їх, не беруться до уваги, оскільки наявність пошкоджень документально не підтверджена матеріалами справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя