overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/484/964/23
Справа: 484/2407/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.10.2016 року органом 4814, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 751535 від 26.04.2023 року, 26.04.2023 року о 12.30 год. в селі Чаусово-2 по вул. Набережній напроти будинку №24 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 старости села Чаусове-2, образливо чіплявся до мешканців села, порушував громадський порядок за спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 751535 від 26.04.2023 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, в силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 173, ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №155/1665/23
Провадження №3/155/769/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2023 року з відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 21 листопада 2023 року, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, приходжу до висновку щодо необхідності застосування приводу до останнього органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 на 09 годину 45 хвилин 05 грудня 2023 року (місто Горохів, вулиця Шевченка, 29 Луцького району Волинської області, каб. 204).

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 349/1767/23
Провадження № 3/349/816/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 вересня 2023 року о 17 год 23 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, 45, керуючи транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху, внаслідок чого наїхав на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу по пішоходному переходу зліва направо відносно руху автомобіля, чим порушив п. п. 2.3 б); 12.1; 18.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Постановою від 26.10.2023 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області закрив провадження у цій справі та на підставі ст. 253 КУпАП матеріали справи передав до слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

09.11.2023 відділення поліції № 4 (м. Рогатин) повторно надіслало матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду.

Згідно з п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2023 не скасовано, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №295/5003/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.04.2023 приблизно о 18-00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визнав, та просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебуванні у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду, крім цього також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А7021 №43 від 24.04.2023; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 23.04.2023 №814, відповідно до якого ОСОБА_1 23.04.2023 о 18-35 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа номер 237/256/23
Номер провадження 3/237/752/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

04.04.2023 року надійшла заява від ОСОБА_1 для направлення матеріалів справи до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 800137 від 19.01.2023 року зазначено місце вчинення правопорушення, а саме: с. Гірник, яке, згідно з адміністративно-територіальним устроєм має підсудність Селидівського міського суду Донецької області, оскільки згідно зі статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а альтернативної підсудності згідно ч. 1 ст.156 КУпАП не визначено.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду.

Керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП направити до Селидівського міського суду Донецької області (Адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, пр-т Пушкіна, 4 ) за підсудністю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 496/6089/23
Провадження № 3/496/4370/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 31.08.2023 року надійшли справи про адміністративні правопорушення серії ААД№ 469363 від 21.08.2023 року та серії ААД№ 469373 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, №496/6080/23 (провадження № 3/496/4362/23) та ст. 124 КУпАП, № 496/6089/23 ( провадження 3/ 496/ 4370/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36,122, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 496/6080/23 (провадження № 3/496/4362/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, № 496/6089/23 (провадження № 3/496/4370/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 присвоїти № 496/6080/23 (провадження № 3/496/4362/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 404/2744/23
Номер провадження 3/404/1010/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/2743/23 провадження №3/404/1009/23; справа №404/2744/23 провадження №3/404/1010/23).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: справа №404/2744/23 провадження №3/404/1010/23, справа №404/2743/23 провадження 3/404/1009/23 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/2743/23 провадження №3/404/1009/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 524/2214/23
Провадження 3/524/1334/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 27.04.2023 року, 16.05.2023 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід на 25.05.2023 року на 08-10 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Провадження № 3/947/6410/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 562755, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 562755 склад адміністративного правопорушення: «26.07.2023 року біля 15:00 годин за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 26 здійснювалал торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме фрукти (абрикоси та персики)», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на 21.11.2023 року встановлені ст. 38 КУпАП строки закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 221, 283, 284, 38 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа номер 237/594/23
Номер провадження 3/237/944/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової комендатури, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі ДНКХ-2 №1687 від 01.01.2023 року зазначено, що 01.01.2023 року близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 01.01.2023 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько