Провадження №3/447/652/23
Справа №447/1262/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 475889 від 23.04.2023 ОСОБА_1 23.04.2023 об 12 год.40 хв. , на автодорозі Розділ- Жирово 3 км Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила обгін в в кінці підйому, створила для інших учасників дорожнього руху аварійну обстановку, чим порушила п.14.6 Г ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнала, зазначила, що аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху не створювала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку .

Диспозицією частини 5 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора СРПП ВПД №1Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Володимира Федечка, відеозапис.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи доказів.

Таким чином, із протоколу та матеріалів справи неможливо встановити факт наявності порушень, які ставляться у вину ОСОБА_1 , а саме здійснення обгону в кінці підйому, створення для інших учасників дорожнього руху аварійної обстановки. Окрім того, на відеозаписі, що долучений до матеріалів справи, вказане правопорушення не зафіксоване.

Доказів на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, і які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП органом, уповноваженим на складання протоколу, не надано

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП підлягає закриттю, оскільки відсутні подія та склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122, 247, 251, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.