Справа № 459/2189/22 Провадження № 3-в/459/121/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді справу за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини звернувся до суду із клопотанням, в якому просить відстрочити на 1 місяць виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2022 у справі №459/2189/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 7 діб. В його обґрунтування клопотання вказав, що постанова суду набрала законної сили. Постановами суду було неодноразово відстрочено виконання постанови суду від 23.09.2022 у справі №459/2189/22. Внаслідок введення воєнного стану та загальної мобілізації значно збільшилась кількість військовослужбовців, тому виникла надмірна завантаженість відділень Військової служби правопорядку та відсутність місць для відбування винуватими військовослужбовцями арешту з утриманням на гауптвахті. У зв`язку із цим військова частина не може своєчасно забезпечити виконання рішень судів. Вважає, що існують суттєві обставини, які ускладнюють виконання постанови суду та підстави для відстрочення її виконання.

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов наступного висновку.

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2022 у справі №459/2189/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Зазначена вище постанова набрала законної сили 04.10.2022 та копію постанови направлено на виконання у військову частину НОМЕР_1 .

Постановами суду від 20.12.2022, 23.01.2023, 22.02.2023, 22.03.2023, 20.04.2023 було відстрочено виконання постанови суду від 23.09.2022 у справі №459/2189/22.

Згідно з ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконаню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесенення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Частина 1 статті 327-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» одним з основних завдань Служби правопорядку є виконання у передбачених законом випадках рішень про тримання військовослужбовців на гауптвахті.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022р. №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Внаслідок значного збільшення кількості військовослужбовців Збройних Сил України в ході виконання Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на сьогодні спостерігається надмірна завантаженість відділень Військової служби правопорядку та відсутність місць для відбування винуватими військовослужбовцями арешту з утриманням на гауптвахті.

Через зазначені труднощі військова частина НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту не може своєчасно забезпечити виконання рішень судів, оскільки представники відділень Військової служби правопорядку відмовляють у прийнятті військовослужбовців через відсутність місць на гауптвахті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є солдатом військової частини НОМЕР_1 .

Наведене свідчить про те, що існують суттєві обставини, які ускладнюють виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що є підставою для відстрочення її виконання.

Керуючись ст.ст. 298, 301, 303, 304, 326, 327-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2022 у справі №459/2189/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб - відстрочити строком на один місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад