Справа № 149/705/23
Провадження №3/149/387/23
Номер рядка звіту 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністратине правопорушення від 02.03.2023 серії ВАВ №775181, 20.01.2023 біля 12:00 год. по вул. 1 Травня в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 2,54 г, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 38 КУпАП).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, було імовірно вчинене 20.01.2023, постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом винсена 27.01.2023, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.03.2023, судові засідання в справі неодноразово відкладались через неявку ОСОБА_1 , у зв`язку з чим 17.03.2023 постановою суду його було піддано приводу, однак привід не виконано, встановити точне місце перебування ОСОБА_1 співробітникам поліції, яким було доручено виконання приводу, не вдалося, у зв`язку з чим розгляд було відкладено та повторно викликано ОСОБА_1 . Станом на момент розгляду справи, строки передбачені ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення за ч. 1 ст. 44 КУпАП закінчились.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.