Провадження № 3/761/6381/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 гр. ОСОБА_1 14.07.2023, приблизно о 20.30 год., неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , оскільки остання вчинила адміністративне правопорушення -розпивала спиртні напої у громадському місці.

На думку особи, яка склала протокол, вказаним діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнала, показала суду, що ввечері 14.07.2023 працівники поліції запросили її за адресою - м. Київ, вул. Велика Васильківська, 22, оскільки за вказаною адресою перебувала її неповнолітня дочка у стані алкогольного сп`яніння.

Прибувши за вказаною вище адресою, ОСОБА_1 зустріла свою дочку ОСОБА_2 у тверезому, однак наляканому стані. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що її неповнолітня дочка розпивала алкогольні напої у компанії однолітків у громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення. У той же час, як стверджує ОСОБА_1 , іі дочка ОСОБА_2 перебувала у тверезому стані, будь-які ознак сп`яніння не мала.

Також, ОСОБА_1 просила врахувати, що у матеріалах справи відсутні докази щодо вживання її неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 спиртних напоїв у громадському місці, чи перебування останньої у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не пропонували останній пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних приладів, однак здійснювали тиск на неповнолітню з метою отримання від останньої неправдивих письмових пояснень.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу інкримінованого правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 серії ВАВ № 263203, рапорт працівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, відеозапис з місця подій, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом оцінки судом доказів, якими у силу ст. 251 КУпАП можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

До таких доказів закон відносить пояснення свідків, висновки експертів, показання технічних приладів та засобів, відеозаписів тощо.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративний проступок за ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки, що мало наслідком вчинення останньою правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Таким чином, наданими суду матеріалами має бути доведено, що неповнолітньою ОСОБА_2 вчинене адміністративне правопорушення внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Відповідно до правових позицій Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), які відображені у справах «Гурепка проти України» та «Корнєв і Карпенко проти України» адміністративне правопорушення у сфері громадської безпеки вважається по суті кримінальним.

У зв`язку з цим розгляд таких справ вимагає забезпечення всіх гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, права на справедливість судового розгляду публічність розгляду справ.

У справі «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зауважив, що з боку суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення недопустимо уточнення у судовому рішенні фабули правопорушення, усунення певних розбіжностей та неточностей, які мали місце у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий підхід є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції у частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

За таких умов особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

З наведеного витікає, що суд уповноважений досліджувати виключно матеріали, які надані йому відповідним органом, тобто протокол та долучені до нього документи, на підставі чого має дійти висновку про наявність або відсутність у діях особи зазначеного у протоколі правопорушення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що працівниками поліції 14.07.2023 складений протокол за фактом невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , оскільки остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Водночас, до протоколу працівниками поліції долучений відеозапис, який не містить звуку, що унеможливлює повноцінне та об`єктивне сприйняття обстановки та подій, що зафіксовані на відеозаписі.

Інших доказів, які б свідчили, що неповнолітня ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, що у свою чергу свідчило б про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , суду не надано.

Враховуючи наведене, надані гр. ОСОБА_1 пояснення, які матеріалами справи не спростовані, суддя дійшов висновку про недоведеність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.9, 185, 247, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомупродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч