Справа № 203/1864/23
Провадження № 3/0203/1355/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

09 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 055612 від 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 02.04.2023 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 в першому під`їзді на першому поверсі, у місці загального користування висловлювався нецензурною лайкою відносно сусіда ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що тривалий час з сусідом ОСОБА_2 має напружені сусідські відносини у зв`язку з тим, що останній розповсюджує чутки, ображає словесно членів його родини, висловлює претензії щодо шуму з їх квартири. Вказав, що 07.04.2023 року ОСОБА_2 образив його сина, тому він пішов до нього розібратись, внаслідок чого виникла взаємна нецензурна лайка, під час якого в під`їзді інших осіб не було. Коли вийшла сусідка з 16 квартири та зробила зауваження, вони одразу припинили конфлікт та розійшлись.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, тим самим не скористався можливістю надати пояснення щодо обставин, викладених в протоколі.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені дії.

Від хуліганських слід відрізняти дії, які викликані особистими неприязними стосунками. Такі дії можуть бути оцінені як хуліганство лише тоді, коли вони були поєднанні із очевидним для винного порушення громадського порядку та були на таку мету спрямовані.

Разом з цим, з письмових пояснень ОСОБА_1 , його пояснень, наданих в судовому засіданні, рапорту (а.с.2), письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся на ґрунті тривалих неприязних сусідських відносин. При цьому, в під`їзді, окрім них, нікого не було та вони припинили сварку одразу після того, як сусідка з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 зробила їм зауваження (а.с.14), що свідчить про те, що дії ОСОБА_1 не були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку та не були на таку мету спрямовані.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.221, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова