Провадження № 3/369/6964/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.02.2022 року о 8.30 водій ОСОБА_2 , керуючи власним автомобілем марки «Mazda Premacy», р/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Теремської та Берегової в с. Гатне Фастівського району Київської області, рухаючись другорядною дорогою вулицею Береговою на перехресті не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався головною дорогою вулицею Теремською, внаслідок чого відбулось зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до довідки, складеної начальником СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції Дмитром Науменком, адміністративний матеріал, складений на місці дорожньо-транспортної пригоди 22.02.2022 року був втрачений або знищений у зв`язку з повномасштабним військовим вторгненням РФ на території України, в тому числі бойових дій на території Київської області, тому повторний протокол за відновленими матеріалами ДТП було складено 28.09.2023 року.

В судове засідання водій ОСОБА_4 не прибув, направив письмові пояснення, відповідно до яких він не визнає факту керування 22.02.2022 року автомобілем «Mazda Premacy», р/н НОМЕР_1 , звертає увагу на різні дати складення протоколу та ДТП, за відсутності доказів порушення вважав, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП без визначення винуватця ДТП.

При цьому під час розгляду справи водій автомобіля «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 пояснив, що він рухався до перехрестя з швидкістю близько 30 км/год, а автомобіль «Mazda Premacy», р/н НОМЕР_1 , буквально «вилетів» не перехрестя, де відбулось зіткнення, від якого автомобіль «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , перекинувся на бік. На місце була викликана патрульна поліцію, на водія автомобіля «Mazda Premacy», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 було складено протокол за ст. 124 КУпАП. 24.02.2022 року в Україні почалась повномасштабна війна, тому вже пізніше власник автомобіля «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 звернувся до поліції з приводу розшуку матеріалів, також продемонстрував відео зіткнення транспортних засобів, яке є в доступі на інтернет-ресурсі «Безпечна Київщина».

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось на регульованому перехресті, в напрямку руху автомобіля «Mazda Premacy», р/н НОМЕР_1 , встановлений дорожній знак «Дати дорогу», на місці ДТП було складено схему а участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відеофайлами, які є у відкритому доступі, доведено, що зіткнення сталось саме на перехресті.

Крім того, відповідно до рапорту про отримане повідомлення про ДТП 22.02.2022 року о 9.15 в с. Гатне, зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія ОСОБА_4 , на якого на місці ДТП було складено протокол за ст. 124 КУпАП.

Можлива втрата та не направлення протоколу, складеного на місці ДТП, через воєнні дії на території Київської області не виключається, факт повномасштабного вторгнення військ РФ в Україну 24.02.2022 року є загальновідомим фактом та не потребує доказування.

Отже, вислухавши пояснення водія ОСОБА_3 , дослідивши надані в розпорядження суду документи, матеріали та відео, вважаю, що 22.02.2022 року водій ОСОБА_4 , який рухався за кермом автомобіля «Mazda Premacy», р/н НОМЕР_1 , по другорядні дорозі, в порушення п. 16.11 ПДР, яким передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не пропустив автомобіль «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Сумнівів в тому, що за кермом автомобіля «Mazda Premacy», р/н НОМЕР_1 , був саме водій ОСОБА_4 . е виникає, оскільки ним була підписана схема місця ДТП та відповідно до рапорту виїздом на місце ДТП протокол за ст. 124 КУпАП було складено саме на нього.

Разом з тим, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Заяви ОСОБА_4 у письмових поясненнях про непричетність до ДТП, яка відбулась 22.02.2022 року, є нічим іншим, як спробою уникнути відповідальності за спричинені матеріальні збитки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 102992 від 28.09.2023 року про адміністративне правопорушення), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО