1Справа № 335/2975/23 3/335/1089/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 22.03.2023 о 10-42 год. ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збут об`єктів рослинного світу, занесених до «Червоної книги України», а саме: здійснювала торгівлю «луком ведмежим» у кількості 4 пучки, на території «Критого ринку» у м. Запоріжжі по вул. Незалежної України, 47-А, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України „Про Червону книгу України, ст.ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ».

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Частиною 2 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Згідно до ст. 7 Закону України „Про Червону книгу України об`єкти Червоної книги України, надані відповідно до закону з дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, у приватну власність, розведені (отримані) у штучних умовах від законно набутих у приватну власність об`єктів Червоної книги України, а також ввезені в Україну з-за кордону або набуті в Україні в осіб, які мають право приватної власності на ці об`єкти, є приватною власністю юридичних або фізичних осіб.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про рослинний світ», торгівля лікарськими і декоративними видами рослин та їх частинами (корені, стебла, плоди тощо), зібраними у порядку загального використання природних рослинних ресурсів, забороняється

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 007201 від 22.03.2023, яким зафіксований факт вчинення правопорушення; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 22.03.2023, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено 4 пучки «лук медвежий»; розпискою ОСОБА_1 від 22.03.2023, відповідно до якої вона прийняла на зберігання «лук медвежий» у кількості 4 пучки; фотоматеріалами.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок придбання (збуту) об`єктів рослинного світу.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, з конфіскацією об`єктів рослинного світу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко