ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1749/22 Номер провадження 33/814/949/23Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду у кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., з секретарем Журою Н.Л., з участю особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кузьменка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Постановою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 , 20 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 01.12.2022 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: м. Заводське, вул. Матросова, на території місцевого ринку, здійснила продаж однієї пачки сигарет LIFA RED" за грошові кошти в сумі 60 грн ОСОБА_2 , не маючи на це відповідної ліцензії на проведення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В поданій апеляційній скарзі із змінами Новосельцева В.П. просить вищевказану постанову судді скасувати та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння.

При цьому вказує на досить незначену суму реалізованого майна.

Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні адвокат Кузьменко В.О. та ОСОБА_1 , апеляційну скаргу із змінами підтримали та просили задовольнити.

Мотиви суду

Заслухавши адвоката та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вивчивши матеріали провадження , перевіривши доводи апеляційних скарг , апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю, що суддя суду першої інстанції в даному випадку наведених вище вимог законодавства дотримався в повному обсязі.

Висновки судді суду першої інстанції щодо доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за яке він підданий адміністративному стягненню , за обставин викладених у постанові , є обгрунтованими , відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються доказами , які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог статті 252 КУпАП.

Фактичні обставини по справі та правильність кваліфікації дій в апеляційній скарзі із змінами не оспорюються, не перевіряються зазначені обставини і апеляційним судом.

Щодо доводів апеляційної скарги про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної діяльності за малозначністю діяння на підставі ст.22 КУпАП, вважаю їх переконливими.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи

Як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_1 , здійснила продаж однієї пачки цигарок вартістю 60 грн.

Вважати вказане діяння таким, що становить суспільну небезпечність, підстав не вважаю і тому це діяння слід розцінювати як малозначне.

За таких обставин апеляційну скаргу із змінами ОСОБА_1 слід задовольнити та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 із змінами задовольнити.

Постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя А.О.Рябішин