overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2610/23
Провадження №3/367/1302/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 з якою проживають разом, домашнє насильство психологічного характеру, під час якого ображав її нецензурною лайкою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП не визнав.

У судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 740622 від 08 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 496/2677/23
Провадження № 3/496/2269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 року при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 який належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 , було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено режим програмування РРО для підакцизних груп товарів згідно коду УКТ ЗЕД, найменування товару, кількості, згідно акту фактичної перевірки від 30.03.2023 року, бланк акту № 000739, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату та час судового засідання за допомогою смс-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки реєстраційний номер № 6502/15/09/РРО/ від 30.03.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 149/3378/23
Провадження №3/149/1379/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 625578 від 16.10.202304.10.2023 близько 18:00 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме не пускав її до будинку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не пускав до будинку сестру дружини, оскільки та була в нетверезому стані.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

На підтверження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 625578 від 16.10.2023, долучено рапорт від 04.10.2023, протокол прийняття заяви від 04.10.2023, письмове пояснення ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_3 ..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що ОСОБА_2 відмовилась від написання заяви про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе, з врахуванням приписів ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, бмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанва про закриття справи адміністративне правопорушення

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв"язку з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа №345/4666/23
Провадження № 3/345/1607/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителявул. АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ст.173 КУпАП , -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 04.10.2023, 24.10.2023, 07.11.2023, 23.11.2023 проте особа, відносно якої складено протокол, у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

До ОСОБА_1 було застосовано привід постановами суду від 04.10.2023, 24.10.2023, 07.11.2023, однак порушника до суду не доставлено, постанова про привід органами поліції не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити повторно повторний привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, відкласти на 01.12.2023р. о 09:15 год.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити повторно привід у судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на 01.12.2023р. о 09:15 год.

Копію постанови направити для виконання Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст.173,185КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складені уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 50 хв. 12 грудня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа №585/4001/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 33/816/874/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/4001/23 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Грищука Д.В. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Грищук Д.В. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Грищука Д.В. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 16.02.2024 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 211/3097/23
Провадження № 3/211/1924/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№ 211/3096/23 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП;

№ 211/3097/23 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3096/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/3096/23 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП; № 211/3097/23 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № № 211/3096/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5091/23
Провадження № 3/552/2077/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 близько 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , 1958 р.н. домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні у бік потерпілої образ, виражалась ненормативною лексикою у присутності дитини ОСОБА_3 , 2011 р.н., внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно в неї постійно виникають конфлікти з свекрухою, які провокує остання. Крім того, свекруха наносила їй тілесні ушкодження. 30.08.2023 коли свекруха в черговий раз безпідставно почала до неї чіплятися, вона відразу викликала працівників поліції.

Потерпіла на розгляд справи не з`явилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 376469 від 30.08.2023 (а.с.1), письмове пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), терміновий заборонний припис ( а.с.3), форму оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої визначено рівень небезпеки низький ( а.с.4), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2023 о 11 год ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Новосінній, 24, порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого підприємством занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 40214, 99 грн та занижено частину чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету унітарними підприємствами та їх об`єднаннями в сумі 843 грн за 2018 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 22.11.2023, як і минуле 30.10.2023, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №429 від 28.09.2023; актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства від 28.09.2023.

Діями, що виразилися у порушенні порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2023 серії ВАД №051568, 13.11.2023 приблизно об 11-15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території ДНЗ «ЖВПТУ» за адресою: м. Житомир по вул. Параджанова, 72, курив цигарку марки «Marble» у забороненому законом місці.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено адресу - м. Житомир по вул. Параджанова, 72 яка є територією Корольовського району м.Житомира, тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко