Справа № 676/7879/23
Провадження № 3/676/2635/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 о 12.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 2 статті 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 07.11.2023 під час чергового обстеження службою у справах дітей умов проживання було виявлено незадовільні умови: брудно, безлад, відсутнє місце для навчання дитини та місце для зберігання речей, відповідно до вищезазначеного дії ОСОБА_1 можуть завдати шкоди здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, 07.11.2023 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 2 статті 150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 07.11.2023 під час чергового обстеження службою у справах дітей умов проживання було виявлено неналежні умови проживання: в будинку брудно, безлад, розкидані речі, відсутнє місце для зберігання речей, відповідно до вищезазначеного дії ОСОБА_1 можуть завдати шкоди здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, 07.11.2023 о 12.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 2 статті 150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 07.11.2023 під час чергового обстеження службою у справах дітей умов проживання було виявлено незадовільні умови проживання в приміщенні, а саме брудно, безлад, відсутнє місце для навчання дитини та місце для зберігання речей, відповідно до вищезазначеного дії ОСОБА_1 можуть завдати шкоди здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний ним при оформленні адміністративного протоколу.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема частиною 1 статті 184 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП; акт обстеження умов проживання сім`ї; фото таблицю; письмове пояснення ОСОБА_1 ; копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 36, 40-1, 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/7879/23, №676/7880/23 та №676/7881/23 за частиною 1 статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/7879/23.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга