П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Хиля М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366758 від 27.03.2023 року вбачається, що 27.03.2023 о 13 год. 23 хв. в м. Ужгороді по Кошицькій, 28А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ДНЕПР КС-5473Б» (автокран), номерний знак НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги пп. «а», «б», «в», «д» п. 2.10 Правил дорожнього руху

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, керуючи великогабаритним автокраном марки «ДНЕПР КС-5473Б», не відчув зіткнення з автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_2 , та не усвідомив, що спричинив ДТП. Умисел на залишення місця ДТП в його діях був відсутній.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Хиля М.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а відтак і суб`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що водій ОСОБА_3 , враховуючи великогабаритні розміри керованого ним автокрану, міг не відчути зіткнення з легковим автомобілем. Завдану їй матеріальну шкоду ОСОБА_3 повністю відшкодував, претензії матеріального характеру до останнього у неї відсутні.

Заслухавши учасників справи, проаналізувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, характеризується умисною формою вини.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 252КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не відчув моменту удару та не усвідомлював, що здійснив ДТП. Потерпіла висловила думку, що ОСОБА_1 , враховуючи габарити керованого ним автокрану, дійсно міг не відчути зіткнення з легковим автомобілем.

Суддя вважає логічним твердження захисту, що, враховуючи великі габаритні розміри автокрану марки «ДНЕПР КС-5473Б» (12/2,5/3,46 м), яким керував ОСОБА_1 , останній міг не відчути зіткнення з легковим автомобілем.

З урахуванням цих обставин, на думку судді, не є доведеним, що ОСОБА_1 усвідомлював той факт, що він був причетним до ДТП і бажав покинути місце ДТП, а отже відсутні підстави стверджувати, що в його діях є умисна форма вини в частині залишення місця ДТП.

За встановлених обставин, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не доведена, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.122-4, 245,247,251,279,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП за протоколом серії ДПР18 №366758 від 27.03.2023 року закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 19.05.2023.

Суддя Олена ГОЛЯНА