Справа № 948/1154/23>
Номер провадження 3/948/794/23>
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований у встановленому законом порядку та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНХІ-2 №3294 від 14.04.2023, 14 квітня 2023 року о 16 годині 35 хвилин прапорщик ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Своїми ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Разом з матеріалами справи, до суду направлена також заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, де ним зазначено, що він щиро розкаюється у вчиненому і визнає провину.

У відповідності до частини першої статі 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до частини першої статті 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, прапорщик ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан, який продовжено в останнє до 20 травня 2023 року.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області та Вовчанського районного суду Харківської області, визначивши її за Машівським районним судом Полтавської області.

14 квітня 2023 року о 17 годині 20 хвилин прапорщик ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ДНХІ-2 №3294 від 14.04.2023, який складено відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з приладу Алконт-Мтм (прилад №00287, тест №896) від 14.04.2023, за даними яких у ОСОБА_1 об 18:28 14.04.2023 результат огляду на стан алкогольного сп`яніння позитивний, 0,86‰,

- копіями свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки Алконт-М №00287-15 та державну реєстрацію Алконт-М №00287, а також роздруківкою постанови Кабінету міністрів України від 05.04.2022 №412,

- копією військового квитка НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_1 ,

- витягом з наказу Начальника Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку №22 від 17.01.2023 «Про визнання уповноважених посадових осіб, яким надано право на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення», у відповідності до якого офіцеру групи проведення службових розслідувань Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку майору ОСОБА_2 надано право на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статями 172-10-172-20 КУпАП, в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, немає.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не надано, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.А. Шинкарчук