Справа № 676/3645/23
Провадження № 3/676/1129/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , здобувач освіти ДНЗ «Подільський ЦПТО»,

за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 о 12:40 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, що по вул. Годованця, 26/17, в приміщенні гуртожитку ДНЗ «ЦПТО» №6, ОСОБА_1 , 2005 року народження, курила електронну сигарету марки «STLTH», чим порушила статтю 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, натомість її законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, зобов`язалася провести профілактичну бесіду з ОСОБА_1 , щоб у майбутньому остання подібних вчинків не допускала.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Вислухавши пояснення законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила вчинене, копія паспорта ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статтею 175-1 КУпАП.

Згідно з частиною 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП встановлює заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, серед яких може бути застосовано такий захід впливу, попередження.

Враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, її неповнолітній вік, що вона вину визнала, що розцінюється судом, як обставина, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати відносно

ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження. Такий захід впливу, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим звільнити від сплати судового збору неповнолітню ОСОБА_1 до якої застосовано захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга