П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1734/23

23 листопада 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 06 листопада 2023 року о 12 год 10 хв в селищі Богородчани на вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що правил дорожнього руху не порушував. Виїхавши заднім ходом із місця для стоянки зупинився і очікував на можливість виїхати на центральну дорогу. В цей час водій ОСОБА_2 , з`їжджаючи із центральної дороги на стоянку, зачепив його автомобіль справа. Дорожньо-транспортна пригода на його думку сталася з вини водія ОСОБА_2 . Просив провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно, проявив неуважність і під час виконання з`їзду з центральної дороги на майданчик для паркування, не переконався у безпечності цього маневру, розраховуючи, що автомобіль «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 рушить у напрямку центральної дороги, звільнивши проїзд для нього.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення є наявність в діях особи вини у формі умислу чи необережності. При цьому адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила згідно з п. 1.4 ПДР України.

Суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Постановою Богородчанського районного суду №338/1732/23 від 23 листопада 2023 року встановлено, що у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Доказів порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху суду не надано і в судовому засіданні їх не здобуто.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33,124 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський