Провадження №3/337/553/2023
Справа № 337/1272/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участі адвоката Штенгелова О.В., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.03.2023 року о 18-09 годин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури, біля буд. 14, керував транспортним засобом RENAULT KANGOO номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія із застосуванням спец тех приладу Alcotester Drager на місці зупинки, результат 0,69 проміле.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 408547 серії ААБ, 23.02.2023 року о 17-55 годин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса БП №4, біля буд. 5, керував транспортним засобом RENAULT KANGOO номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до раніше наданих пояснень, що 23.02.2023 року їхав з водієм і на блок посту зупинили, дуже довго чекали поліцію, більше години, водій, який був за кермом пішов, а він залишився, приїхали поліцейські, запропонували пройти тест на місці, він попередив, що доки чекав поліцію випив трохи коньяку, поїхали до медичного закладу. 12.03.2023 року також їхав водієм, їх зупинили, запропонували пройти тест він погодився, результат позитивний. Вину не визнає, оскільки в обох випадках не він був за кермом, а був водій ОСОБА_2 .

У попередніх судових засіданнях був присутній адвокат Багаурі О.В., який надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП від 23.02.2023 року та 12.03.2023 року.

Інспектор Кострицька А.В. у судовому засіданні пояснила, що 23.02.2023 року приїхали на виклик на блок пост в Хортицькому районі м. Запоріжжя, водій перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, запропонували пройти тест на місці, але водій відмовився, захотів їхати до медичного закладу, поїхали, виявили сп`яніння, склали протокол, на блок посту автомобіль зупинив інспектор Шамрай М.

Інспектор Радченко А.А. у судовому засідання пояснив, що 12.03.2023 року під час патрулювання Хортицького району побачили автомобіль, який порушив ПДР України, зупинили, у водія були ознаки алкогольного сп`яніння, погодився пройти тест на місці, результат позитивний, склали протокол, крім водія в автомобілі нікого більше не було, є відео де видно, що водій ОСОБА_1 був за кермом автомобіля.

Інспектор Смолій А.О. у судовому засіданні пояснив, що на перехресті Василя Стуса та Хортицького шосе в м. Запоріжжі, автомобіль пересік стоп лінію, наздогнали на вул. Козака Бабури, водій ОСОБА_1 сидів за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння, більше в авто нікого не було, запропонували пройти тест на місці, погодився, результат позитивний, склали протокол.

Інспектор Шамрай М., який відповідно до рапорту 23.02.2023 року зупинив транспортний засіб RENAULT KANGOO номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , неодноразово викликався у судові засідання, але до суду не з`явився, заяв не надав.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 23.02.2023 року ОСОБА_1 попросив сісти за кермо його автомобіля, оскільки той був в стані алкогольного сп`яніння, їхали з Хортицького району в с. Грушеве, на блок посту зупинили, почули запах алкоголю, викликали поліцію, поліція довго їхала та він пішов, оскільки йому потрібно було зустрічати жінку, ОСОБА_1 залишився. 12.03.2023 року знов ОСОБА_1 попросив сісти за кермо, на блок посту знову зупинили, він знову пішов, а ОСОБА_1 залишився. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов такого висновку.

Щодо епізоду від 23.02.2023 року, то з оглянуто відеозапису не вбачається, що саме ОСОБА_1 о 17 год. 55 хв. керував транспортним засобом, відеозапис починається коли автомобіль ОСОБА_1 вже припаркований, адже достовірно визначити, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не можливо, будь-яких доказів які б свідчили, що саме ОСОБА_3 керував транспортним засобом суду не надано. А відтак справа в цій частині підлягає до закриття за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо епізоду від 12.03.2023 року суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена : протоколом про адміністративне правопорушення ААД №409904 від 12.03.23 року; тестуванням на алкоголь від 12.03.2023 року (результат позитивний 0,69 проміле), поясненнями інспекторів Радченко А.А., Смолій А.О. у судовому засіданні.

Відеозаписом переглянутим в судовому засіданні також підтверджується факт керування ОСОБА_1 12.03.2023 о 18 год. 09 хв. по вул. Козака Бабури в м. Запоріжжі, також на відео видно, що ОСОБА_1 в автомобілі знаходився один.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, передбачених ст. 17 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 в частині того, що він 12.03.2023 року керував автомобілем RENAULT KANGOO номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений на блок посту, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення подія відбувалася по вул. Козака Бабури в м. Запоріжжі та автомобіль був зупинений співробітниками патрульної поліції. З Відеозапису правопорушення достеменно видно, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 .

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення суд вважає як намагання уникнути відповідальності, його пояснення у судовому засіданні спростовуються матеріалами адміністративного правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за епізодом від 12.03.2023 року суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1 , суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу, та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч. 1, 247, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за епізодом від 23.02.2023 року закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП за епізодом від 12.03.2023 року, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук