П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого АТ "ДПЗ КУ" головним фахівцем

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.11.2022 о 15 годині 44 хвилин на вул. Кульпарківська, 96 у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не був уважний, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Дії водія ОСОБА_1 визначено як порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надіслав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала викладені у протоколі обставини, щодо клопотання ОСОБА_1 поклалась на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по адміністративній справі №465/7208/22 від 10.10.2023 року № 761-Е у дорожній ситуації, яка вбачається згідно пояснень ОСОБА_1 , однією з причин ДТП, з технічної точки зору, стали дії водія автомобіля "Форд Фюжин", яка перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 і виїхала у ліву смугу, по якій в цей час рухався автомобіль "Мерседес Бенц". У даній дорожній ситуації встановити причинний зв"язок між діями водія автомоблія "Мерседес Бенц" та фактом ДТП не надається можливим, оскільки не виявилось можливим встановити наявність (чи відсутність) у нього технічної можливості уникнути ДТП, діючи відповідно до вимог ПДР.

У дорожній ситуації, яка вбачається згідно пояснень ОСОБА_2 , однією з причин ДТП, з технічної точки зору, могли стати дії водія автомобіля "Форд Фюжин", яка маючи намір безпросередньо за перехрестям виконати перестроювання у ліву смугу рухалась через перехрестя з увімкненим покажчиком лівого повороту, що могло спричинити небезпеку для руху водію автомобіля "Мерседес-Бенц", що рухався позаду у лівій смузі. У даній дорожній ситуації встановити причинний зв"язок між діями водія автомобіля "Мерседес Бенц" та фактом ДТП не надається можливим, оскільки не виявилось можливим встановити наявніть ( чи відсутність) у нього технічної можливості уникнути ДТП, діючи відповідно до вимог ПДР.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Суд не має підстав не довіряти поясненням ОСОБА_1 , наданим в судовому засіданні, а також висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по адміністративній справі №465/7208/22 від 10.10.2023 року № 761-Е.

Адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мигаль Г.П.