Провадження №: 3/752/3789/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, тимчасово безробітний, місце проживання: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №094187 від 10.06.2022 року, ОСОБА_1 10.06.2022 року о 15 год. 55 хв. в м. Києві на перехресті Столичного Шосе та вул. Ціллинної, керував автомобілем «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, буд. 18. За результатом огляду ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння опіоїди (клінічно), чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києві від 09.03.2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

21.04.2023 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

Гелбутівський Д.В. у судове засідання двічі не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

24.04.2023 року з метою повного та об"єктивного розгляду справи судом було направлено запит до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" з проханням надання Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 . Як вбачається з акту лікаря нарколога, який надійшов до суду, останнім було проведено огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп"яніння, разом з тим, лікар нарколог в порушення Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, не провів лабораторних досліджень біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Відповідно до п. 15 вищевказаної Інструкції, висновок лікарем-наркологом складається за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями. У зв"язку з тим, що згідно наявних у суду доказів ОСОБА_1 жодного біологічного середовища для лабораторного дослідження не здавав, тому висновок від 10.06.2022 року КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" є неналежним доказом. Інших доказів на підтвердження стану наркотичного сп"яніння водія ОСОБА_1 у суду немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко