Справа № 571/181/23
Провадження № 3/571/108/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю секретаря Шупрудько І.М., прокурора Керімова Е.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої Генеральним директором КНП «Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 193 від 29.12.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради (далі - КНП «Рокитнівський ЦПМСД»), являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених п.2 ч.1 ст.28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

А саме, керуючись наданими повноваженнями, генеральний директор (керівник) ОСОБА_1 розглянула питання щодо встановлення премій працівникам КНП «Рокитнівський ЦПМСД» у зв`язку з участю у проекті «Транспортування мобільних бригад із вакцинації до пацієнтів у важкодоступних населених пунктах в Україні», в тому числі, лікарю загальної практики сімейної медицини амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт Рокитне ОСОБА_1 в у розмірі 2460 гривень, про що видала відповідний наказ від 25.05.2022 № 42.

Згідно інформації Рокитнівської селищної ради, генеральний директор КНП «Рокитнівський ЦПМСД» ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів, у зв`язку з із прийняттям рішення про преміювання себе як працівника «Рокитнівський ЦПМСД», Рокитнівську селищну раду не повідомляла.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у неповідомленні Рокитнівської селищної ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміюваннями себе як працівника «Рокитнівський ЦПМСД» ОСОБА_1 , в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 194 від 29.12.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради (далі - КНП «Рокитнівський ЦПМСД»), являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених п.3 ч.1 ст.28 Закону, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

А саме, керуючись наданими повноваженнями, генеральний директор (керівник) ОСОБА_1 розглянула питання щодо встановлення премій працівникам КНП «Рокитнівський ЦПМСД» у зв`язку з участю у проекті «Транспортування мобільних бригад із вакцинації до пацієнтів у важкодоступних населених пунктах в Україні», в т.ч. лікарю загальної практики сімейної медицини амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт Рокитне ОСОБА_1 в у розмірі 2460 гривень, про що видала відповідний наказ від 25.05.2022 № 42.

Таким чином, генеральний директор КНП «Рокитнівський ЦПМСД» ОСОБА_1 , у порушення п. 3 ч. 1ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи можливість здійснювати преміювання себе як працівника підприємства, видала наказ, на підставі якого їй нараховано та виплачено премію в сумі 2460 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, генеральний директор КНП «Рокитнівський ЦПМСД» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 195 від 29.12.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради (далі - КНП «Рокитнівський ЦПМСД»), являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених п.2 ч.1 ст.28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

А саме, керуючись наданими повноваженнями, генеральний директор (керівник) ОСОБА_1 розглянула питання щодо встановлення премій працівникам КНП «Рокитнівський ЦПМСД» у зв`язку з участю у проекті «Транспортування мобільних бригад із вакцинації до пацієнтів у важкодоступних населених пунктах в Україні», в т.ч. лікарю загальної практики сімейної медицини амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт Рокитне ОСОБА_2 у розмірі 2460 гривень, про що видала відповідний наказ від 25.05.2022 №42.

У відповідності до актового запису від 10.05.1991 №7 про народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доводиться матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації Рокитнівської селищної ради, генеральний директор КНП «Рокитнівський ЦПМСД» ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів, у зв`язку з із прийняттям рішення про преміювання своєї матері ОСОБА_2 . Рокитнівську селищну раду не повідомляла.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у неповідомленні Рокитнівської селищної ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання матерії ОСОБА_2 згідно наказу від 25.05.2022 № 42, генеральний директор КНП «Рокитнівський ЦПМСД» ОСОБА_1 , в порушення п.2 ч.1ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 196 від 29.12.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської селищної ради (далі - КНП «Рокитнівський ЦПМСД»), являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених п.3 ч.1 ст.28 Закону, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

А саме, керуючись наданими повноваженнями, генеральний директор (керівник) ОСОБА_1 розглянула питання щодо встановлення премій працівникам КНП «Рокитнівський ЦПМСД» у зв`язку з участю у проекті «Транспортування мобільних бригад із вакцинації до пацієнтів у важкодоступних населених пунктах в Україні», в т.ч. лікарю загальної практики сімейної медицини амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт Рокитне ОСОБА_2 в у розмірі 2460 гривень, про що видала відповідний наказ від 25.05.2022 № 42.

Таким чином, генеральний директор КНП «Рокитнівський ЦПМСД» ОСОБА_1 в порушення п.3 ч.1ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»,діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи можливість преміювання працівників підприємства, при прийнятті рішення про преміювання своєї матері ОСОБА_2 , 25.05.2021 видала наказ № 42, на підставі якого останній нараховано та виплачено премію в сумі 2460 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Датою вчинення правопорушень є 25.05.2022 року, місцем вчинення є місце роботи ОСОБА_1 - КНП "Рокитнівський ЦПМСД" по вул. Партизанській, 2 в смт. Рокитне, Сарненського району Рівненської області.

Вказані протоколи надійшли на розгляд до Рокитнівського районного суду 02.02.2023 та призначені до розгляду на 24.02.2023.

У зв`язку з клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (з причини відвідування лікаря та проходження обстежень), розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався: на 29.03.2023, 01.05.2023,10.05.2023 та 12.05.2023.

Постановою суду від 29 березня 2023 року справи об`єднано в одне провадження.

Згідно постанови суду від 29 березня 2023 року строк розгляду адміністративної справи, на підставі положень ч. 4 ст. 277 КУпАП зупинено.

21.04.2023 поновлено строки розгляду справи, розгляд протоколів призначено на 01.05.2023.

01.05.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з відвідуванням лікаря. Клопотання судом задоволено, провадження зупинено до 14 години 10 травня 2023 року.

10.05.2023 року ОСОБА_1 клопотала про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю скористатися правом на правову допомогу, у зв`язку з чим судове засідання відкладено.

Постановою суду від 10 травня 2023 року продовжено зупинення строку розгляду справи до 14 години 12 травня 2023 року.

12 травня 2023 року у судовому засіданні провадження у справі про адміністративне правопорушення поновлено.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечила свою вину за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Пояснила, що призначаючись на посаду у КНП «Рокитнівський ЦПМСД» у 2019 році письмово повідомила Рокитнівську районну раду про те, що у цьому ж медичному закладі працює її мати- ОСОБА_2 після оптимізації районів селищна рада набула всіх прав та обов`язків, оскільки є правонаступником районної ради, а тому, на її думку є такою, що повідомлена про наявність конфлікту інтересів. Разом з тим, Рокитнівську селищну раду вона повідомила про наявність конфлікту інтересів, але це було зроблено пізніше, після того, як були виявлені порушення. Зазначила, що КНП за результатами роботи медиків мобільних бригад по вакцинації населення отримало подяку та грошові кошти у вигляді цільової благодійної допомоги, які в подальшому підлягали розподілу між учасниками мобільної бригади. 20.05.2022 вона звернулась до селищного голови з повідомленням, копію якого надала у судове засідання.

Однак, суд звертає увагу на ту обставину, що вказане повідомлення довільної форми про виплату кожному із числа учасників мобільної бригади грошових коштів і не містить в собі повідомлення про наявність конфлікту інтересів та вжиття заходів у зв`язку з цим. А відтак, не може розцінюватися судом як таке, що є повідомленням про конфлікт інтересів.

Прокурор Керімов Е.І. обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 подій та складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ближче до максимальної межі санкції ч. 2 ст. 172-7КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Частиною 3 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства.

09.12.2019 ОСОБА_1 уклала контракт про призначення на посаду генерального директора КНП «Рокитнівський ЦПМСД» терміном на 5 років.

01.02.2021 Рокитнівська селищна рада, як новий Засновник, уклала із ОСОБА_1 додаткову угоду про продовження дії контракту від 09.12.2019 про призначення на посаду генерального директора КНП «Рокитнівський ЦПМСД» до закінчення його дії (08.12.2024).

У відповідності до розпорядження селищного голови Рокитнівської селищної ради від 30.12.2021 № 623к, генеральному директору ОСОБА_1 дозволена робота за сумісництвом на 0,5 ставки лікаря загальної практики сімейної медицини амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт Рокитне КНП «Рокитнівський ЦПМСД» з 01.01.2022 по 31.12.2022.

У відповідності до спільного Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 № 308/519: конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати. Преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці (п.1.6). Розмір премії працівника залежить від особистого внеску в загальні результати роботи підрозділу, закладу і граничними розмірами не обмежується. Преміювання керівників закладів, установ здійснюється за рішенням органу вищого рівня.

Отже, генеральний директор (керівник) КНП «Рокитнівський ЦПМСД» ОСОБА_1 має дискреційні службові повноваження в частині здійснення преміювання працівників підприємства відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи.

Відтак, ОСОБА_1 під час вирішення питання щодо преміювання себе як працівника КНП «Рокитнівський ЦПМСД» мала особистий приватний інтерес, який полягав у зацікавленості одержати додатковий вид заробітної плати (понад основної).

Окрім, у відповідності до актового запису від 10.05.1991 № 7 про народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись наданими повноваженнями, генеральний директор (керівник) ОСОБА_1 розглянула питання щодо встановлення премій працівникам КНП «Рокитнівський ЦПМСД» у зв`язку з участю у проекті «Транспортування мобільних бригад із вакцинації до пацієнтів у важкодоступних населених пунктах в Україні», в т.ч. лікарю загальної практики сімейної медицини амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт Рокитне ОСОБА_2 в у розмірі 2460 гривень, про що видала відповідний наказ від 25.05.2022 № 42.

Відтак, ОСОБА_1 під час вирішення питання щодо преміювання своєї матері мала приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_2 , який полягав у зацікавленості ОСОБА_1 збільшити основну заробітну плату ОСОБА_2 за рахунок додаткової (премії) та забезпечити стабільне матеріальне становище родини.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" встановлений обов`язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КНП «Рокитнівський ЦПМСД» є комунальним підприємством, засновником якого є Рокитнівська селищна рада, а керівником - ОСОБА_1 .

Проте, про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 . Рокитнівську селищну раду не повідомляла.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 29.12.2022 № 193,№194, №195, №196, рапортом начальника 1 сектору УСР в Рівненській області ДСР НПУ І. Костенюка про виявлене правопорушення (а.с. 10), наказом КНП «Рокитнівський ЦПМСД» про преміювання медичних працівників № 42 від 25.05.2022 (а.с. 26), контрактом з керівником комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради (а. с. 16-20, додаткова угода до контракту від 09.12.2019 ), розпорядження селищного голови від 30.12.2021№ 623к «Про роботу за сумісництвом ОСОБА_1 », статутом, іншими матеріалами справи, в тому числі, актовим записом про народження № 7 від 10.05.1991 року, яким підтверджується той факт, що ОСОБА_3 доводиться матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 83), повідомленням селищного голови про те, що будь-яких повідомлень про конфлікт інтересів під час прийняття рішень про преміювання у травні 2022 року від КНП Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» не надходило.

Доказів у спростування вище встановлених обставин суду не надано.

Адміністративне стягнення за вказаною категорією правопорушень, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його вчинення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі за минуванням строків, передбаченим ст. 38 ч.4 КУпАП, оскільки, посилаючись на рапорт працівника УСР, вважає, що перебіг такого строку починається від 06.09.2022 року, а протоколи складено відносно неї лише 29 грудня 2022 року .

Прокурор щодо вказаного клопотання заперечував.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з того, що у випадку закриття провадження за строками, такий строк має обчислюватися із дня складання протоколу, оскільки така процесуальна дія як складання протоколу свідчить про встановлення особи, яка вчинила корупційне правопорушення, а не від дня складання рапорту працівника поліції.

Суд також не погоджується із твердженням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що у даному випадку, перебіг строку притягнення особи до адміністративної відповідальності починається із дати, зазначеної в рапорті, тобто із 06.09.2022, виходячи із наступних міркувань.

Так, згідно із цим рапортом (а.с.84) начальник 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСРНПУ І. Костенюк просить дозвіл на реєстрацію вказаної події для прийняття рішення, а не повідомляє про прийняте ним рішення. В подальшому, тривала перевірка згідно поданого рапорту, під час якої направлялись запити на отримання необхідних документів, а саме рапорти від 23.09.22, 01.11.2022, 06.12.2022, 08.12.2022 (а.с. 11-15,81).

Як вбачається, матеріали справи містять повідомлення щодо обставин справи, датовані 19.12.2022, зокрема, селищний голова ОСОБА_5 інформує УСР в Рівненській області про те, що погодження Рокитнівською селищною радою за участь у проекті ГС «Коаліція за вакцинацію» премій ОСОБА_1 у травні 2022 року не давалось та повідомлень про конфлікт інтересів під час прийняття рішень про встановлення премій у травні 2022 року від генерального директора КНП «Рокитнівський ЦП МСД» не надходило (а.с.99) .

Таким чином, уповноважений суб`єкт, оцінюючи зібрані матеріали робить висновок про наявність в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення, за результатами чого приймається остаточний висновок про наявність підстав для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Такими є протоколи № 193, № 194, № 195 та № 196 від 29 грудня 2022 року, а відтак відлік строку, в межах якого особа притягується до адміністративної відповідальності та може бути піддана адміністративному стягненню слід рахувати від дня складання протоколу, тобто, від 29 грудня 2022 року.

Вказане узгоджується із аргументацією в юридичній науці та Узагальненні судової практики у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (2019 рік), відповідно до якої: «Системний аналіз положень ст. 38 КУпАП та інших норм КУпАП дають підстави для висновку, що законодавець пов`язує початок обчислення строку моментом, коли встановлено, що у діях особи є склад адміністративного правопорушення. Процесуально цей висновок оформлюється у вигляді протоколу. У ст. 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Дії особи, яка має право складати протокол до моменту складання протоколу можуть свідчити, що виявлено окремі ознаки правопорушення, але факт, що таке діяння містить ознаки складу адміністративного правопорушення (встановлено об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону), зазначається тільки під час складання протоколу , а саме з дати його складення рахується строк накладення адміністративного стягнення». Таким процесуальним документом, як протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, фіксується подія правопорушення, пов`язаного з корупцією (сукупність фактичних обставин, які вказують на наявність у діях складу адміністративного правопорушення)».

Отже, клопотання про застосування положень ст. 38 КУпАП підлягає відхиленню з вище викладених міркувань.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , позицію прокурора, встановлені судом обставини та досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284, ст. 172-7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 15.05.2023.

Суддя :