Справа № 711/7711/23
Номер провадження 3/711/2718/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТАГ ГРУП», мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 778/23-00-07-18 від 17.10.2023, за результатами документальної позапланової виїзної перевіркиТОВ «ТАГ ГРУП», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення вимоги абз. б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, чим при складанні декларації з ПДВ за липень 2023 року завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 30329 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено та завищено суму від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 2067 грн., чим порушено п. 198.6 ст. 198, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що підтверджується актом № 10455/23-00-07-05-01/43543785 від 17.10.2023, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник Гнатюк А.І. просили закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки дата вчинення правопорушення, як зазначено в протоколі є 09.08.2023, тоді, як це дата подання декларації, а сама декларація подавалась за липень 2023.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та її представника Гнатюк А.І., суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція статті ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП, є, в тому числі, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Таке правопорушення є формою активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Крім того, п.56.18 ст. 56 ПК України надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Також, згідно п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного, оскарження відповідно до п.56.17 цієї статті.

Таким чином, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень податкового органу та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ТАГ ГРУП» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року в Декларації з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення, а саме завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 30329 грн. та завищено суму від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 2067 грн..

Доказів того, що суб`єкт господарювання ТОВ «ТАГ ГРУП», використовуючи надане законом право, оскаржив до ДПС висновки викладені в акті за результатами документальної позапланової перевірки та в податковому повідомленні-рішенні, при якому грошове зобов`язання вважається неузгодженим, суду не надано.

Вина головного бухгалтера ТОВ «ТАГ ГРУП» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 778/23-00-07-18 від 17.10.2023, який містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка його вчинила; витязі з акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ТАГ ГРУП» від 17.10.2023 р., в якому викладені фактичні обставини, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 року та копією наказу № 3-К від 02.05.2023 про прийняття на роботу в ТОВ «ТАГ ГРУП» ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера з 03.05.2023.

Таким чином досліджені та перевірені судом докази, поза розумним сумнівом, свідчать про винуватість головного бухгалтера ТОВ «ТАГ ГРУП» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, недотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Відтак, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим, що відповідає позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, вчинене головним бухгалтером ТОВ «ТАГ ГРУП» ОСОБА_1 09.08.2023 року, а саме в день подання податкової декларації, отже строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності сплив 09.11.2023 року.

Таким чином, на час розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «ТАГ ГРУП» ОСОБА_1 , сплив строк притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова