Провадження № 3/727/3180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови комісії з реорганізації, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ЧВ/10001/0166/П/ПТ від 15.09.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинила триваюче правопорушення, яке було виявлено в ході позапланового заходу з 12 по 15 вересня 2023 року, а саме те, що під час виконання обов`язків голови комісії з реорганізації Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний клінічний протитуберкульозний диспансер», ОСОБА_1 впродовж квітня-вересня 2023 року своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час і місце судового розгляду справи, не з`явилася, відомостей про поважність причин неявки не надала.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення за ч.1 ст.41 КпАП України, у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ПЗ/ЧВ/10001/0166/П/ПТ від 15.09.2023 року (а.с.3-6), актом планового контролю щодо додержання вимог законодавства (а.с.7-8), описом виявлених порушень вимог законодавства (а.с.11-13), оцінкою щодо професійного рівня посадових осіб (а.с.14), приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю (а.с.15-20), пояснювальною запискою ОСОБА_1 (а.с.22-23), довідкою про використання коштів (а.с.24), рішенням та розпорядженням Чернівецької обласної ради (а.с.26-27), витягом з наказу №71-к від 01.02.2021 року (а.с.28).

Отже, дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35, 36 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність. Тобто суд накладає на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.41 КпАП України КпАП України.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 41, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голову комісії з реорганізації, мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови комісії з реорганізації, мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М.