Справа 688/2027/23
№ 3/688/823/23
Постанова

17 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого,

за ч.5 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 232 від 02 травня 2023 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що займаючи посаду заступника командира полку начальника логістики, будучи військовою службовою особою, на якого покладено адміністративно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, не організував, не проконтролював та не вжив заходів для організації ведення обліку та звітності в продовольчій службі військової частини НОМЕР_1 , в період з 00.01 год 01 січня 2022 року до часу складання протоколу 02 травня 2023 року не організував роботу внутрішньої перевірочної комісії по перевірці майна продовольчої служби, проведення 9у встановлені терміни) перевірок та документальних ревізій господарської діяльності продовольчої служби, а також інвентаризацію матеріальних засобів у продовольчій службі військової частини НОМЕР_1 у 2022 році, не здійснював контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням (використанням) матеріпальних засобів не вживав необхідних заходів для боротьби з втратами, нестачами, псуванням і розкраданням, що створило передумови, а в подальшому втрату майна продовольчої служби (продуктів харчування) на загальну суму 143 423 грн, тобто недбало виконував службові обов`язки заступника командира військової частини начальника логістики військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Диспозицією частини 2 статті 172-25 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи, вчинене в умовах особливого періоду.

Тобто суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа.

Відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Однак до протоколу не долучено відповідних доказів про те, яку посаду займає ОСОБА_1 у військовій частині та про те що він є військовою службовою особою (оскільки його посада пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків) чи він наділений такими обов`язками за спеціальним дорученням (в т.ч. за відповідним наказом командира військової частини).

У зв`язку з відсутністю у КУпАП тлумачення поняття «недбале ставлення до військової служби», для вирішення даних спірних правовідносин суд застосовує аналогію закону.

Згідно статті 425 КК України, а саме коментарю до неї - недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Тому у протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити, які саме дії, які входять у коло службових обов`язків ОСОБА_1 , виконання яких покладається на нього законами, військовими статутами, положеннями, внаслідок займаної ним посади, він не виконував або не належно виконував та у який період часу. Також необхідно зазначити які саме обов`язки, які покладалися на ОСОБА_1 за спеціальним дорученням (в т.ч. за відповідним наказом командира військової частини) та у який період він недбало виконував та у чому полягала така недбалість.

Суд також зауважує, що до матеріалів справи долучено копію посвідчення про відрядження ОСОБА_1 , відповідно до якого останній вибув у відрядження для виконання бойових завдань, із військової частини НОМЕР_1 - 03 жовтня 2022 року до ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прибув до військової частини НОМЕР_1 - 09 грудня 2022 року, однак не долучено відповідного наказу №266 від 03 жовтня 2022 року. Також не долучено відомостей про те чи був ознайомлений ОСОБА_1 з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22 листопада 2022 року №718, яким його призначено головою внутрішньо-перевірочної інвентаризаційної комісії військової частини НОМЕР_1 , дату такого ознайомлення, та не з`ясовано чи мав останній можливість, перебуваючи у службовому відрядженні виконати, покладені на нього обов`язки наказом №718 від 22 листопада 2023 року.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відповідні відомості про те, що продовольча служба військової частини перебувала у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 внаслідок займаної ним посади, а тому на нього покладалися відповідні обов`язки .

Суд зауважує, що допущення вказаних недоліків позбавляє особу, яка притягується до відповідальності можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Враховуючи сутність і характер адміністративного правопорушення, суворість можливого стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що особа, яка притягається до відповідальності за вчинення такого правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, серед яких право знати, у вчиненні якого правопорушення його обвинувачують.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги вищевикладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення (долучення до матеріалів справи доказів, на які вказав суд).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК