Справа № 202/4327/23
Провадження № 3/202/3025/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2023 року близько 19:00 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою у бік матері своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання схвильована за безпеку свого життя та здоров`я.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що в нього була сварка з дружиною, а теща втрутилася в їх конфлікт, виражатися на її адресу нецензурною лайкою не хотів, бо сварився з дружиною, вирвалося.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 20.02.2023 між її донькою та зятем сталася сварка, вона заступилася за доньку та викликала поліцію. Як такого конфлікту між нею та зятем не було, він погарячившись, виразився на її адресу нецензурно, але інцидент вичерпано, вони порозумілися, тому просить суд закрити провадження у справі.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: заявою ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями та частково визнана самим порушником.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, зважаючи на позицію потерпілої, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та у зв`язку з малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О. В. Маринін