Провадження № 3/127/3631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №431302 від 01 травня 2023 року, складеного у м. Вінниці по вул. Київській,45 о 13.22 год, 01 травня 2023 року в м. Вінниці по вул.Київській, 45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та пояснив, що 01 травня 2023 року він керував транспортним засобом в тверезому стані. Також суду повідомив, що після складення поліцейськими відносно нього вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, він у встановлений законом двохгодинний строк в порядку самозвернення в присутності поліцейського пройшов у КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерепія» медичний огляд на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння, про що надав довідку від 01 травня 2023 року №1185, згідно якого ОСОБА_1 01 травня 2023 року о 15.20 год був тверезим (алкотест 6820 - 0,14%, алкотест 6820 - 0,00% ). При цьому вказував, що він погоджувався пройти медичний огляд, однак поспішав за дитиною в школу, тому протягом двох годин, викликавши екіпаж поліцейських, пройшов огляд та зазначав, що поліцейські до нього мають упереджене ставлення, неодноразово його зупиняють, пропонують пройти огляд та він вже декілька раз його проходив у лікарні. Про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП він не знав, досить здивований, в судове засідання його ніхто не викликав та він буде оскаржувати цю постанову.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок перевірки щодо стану сп`яніння на місці зупинки, передбачений ст.266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як слідує з довідки КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» від 01 травня 2023 року №1185, 01 травня 2023 року о 15.20 год. в присутності інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області Козловського В.В. з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння був проведений медичний огляд ОСОБА_1 (розпочато о 14.55 год., закінчено о 15.20 год.) та встановлено, що ОСОБА_2 тверезий (алкотест 6820 - 0,14%, алкотест 6820 - 0,00%).

Огляд проведений в межах строків, встановлених ч.4 ст.266 КУпАП.

З огляду на викладене, підозра працівника поліції, яким здійснено складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння спростована у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Суд зазначає, що протокол у справі про адміністративне правопорушення працівники складений о 13.22 год. З оглянутого відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського слідує, що автомобіль ОСОБА_1 був зупинений о 12.55 год, до 13.22 год ОСОБА_1 перебував під контролем поліцейських патрульного екіпажу. А вже о 14.55 год. (в межах двох годин) уповноваженими працівниками закладу КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» розпочато огляд ОСОБА_1 на предмет виявлення стану алкогольного/наркотичного сп`яніння за самозверненням, який (огляд) було завершено о 15.20 год., за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що підозра поліцейського відносно водія ОСОБА_1 про керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння спростована у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, з підстави встановленої п. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу наведеного адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: