Провадження №3/760/120/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., при секретарі Сопінській Н.Д., Ситник Ю.В., за участю прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Шкурпело Р.В., захисника Бузинного А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №546 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи у грудні 2020 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 40 385 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/288 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за грудень місяць 2020 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №547 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 21.12.2020 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання за основні результати роботи у грудні 2020 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 40 385 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/288 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за грудень місяць 2020 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №548 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи у січні 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 19 382 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/12 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за січень місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №549 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 27.01.2021 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання за основні результати роботи у січні 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 19 382 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/12 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за січень місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №550 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи в лютому 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 21 805 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/33 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за лютий місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №551 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 25.02.2021 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання за основні результати роботи в лютому 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 21 805 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/33 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за лютий місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №552 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи в квітні 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 21 805 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/82 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за квітень місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №553 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 27.04.2021 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання за основні результати роботи в квітні 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 21 805 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/82 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за квітень місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №554 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи в травні 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 15 344 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/112 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за травень місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №555 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 28.05.2021 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання за основні результати роботи в травні 2021 року працівників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 15 344 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/112 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за травень місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №556 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи в червні 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 17 444 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/174 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за червень місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №557 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 29.06.2021 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання за основні результати роботи в червні 2021 року працівників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 17 444 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/174 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за червень місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №558 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи в липні 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 5 824 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/251 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за липень місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №559 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 29.07.2021 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання за основні результати роботи в липні 2021 року працівників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 5 824 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/251 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за липень місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №560 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи в серпні 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 19 382 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/338 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за поточний місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №561 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 30.08.2021 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання за основні результати роботи в серпні 2021 року працівників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 19 382 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/338 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за поточний місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №562 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи в вересні 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 21 805 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/381 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за поточний місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №563 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 27.09.2021 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання за основні результати роботи в вересні 2021 року працівників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 21 805 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/381 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за поточний місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №564 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи у жовтні 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 19 382 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/447 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за жовтень місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №565 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 27.10.2021 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання за основні результати роботи в жовтні 2021 року працівників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 19 382 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/447 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за жовтень місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №566 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра за платні послуги за платні послуги за ІІІ квартал 2021 року, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 12 922 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/425 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за платні послуги за ІІІ квартал 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №567 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 20.10.2021 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за платні послуги за ІІІ квартал 2021 року, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 12 922 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/425 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за платні послуги за ІІІ квартал 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №568 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи в листопаді 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 16 959 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/515 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за листопад місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №569 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 29.11.2021 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення преміювання за основні результати роботи у листопаді 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 16 959 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/515 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за листопад місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №570 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи в грудні 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 28 878 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/526 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за грудень місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №571 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 23.12.2021 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення преміювання за основні результати роботи у грудні 2021 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 28 878 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/526 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за грудень місяць 2021 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №572 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи в січні 2022 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 15 475 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/33 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за січень місяць 2022 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №573 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 28.01.2022 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення преміювання за основні результати роботи у січні 2022 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 15 475 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/33 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за січень місяць 2022 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №574 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи в лютому 2022 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 11 026 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/67 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за лютий місяць 2022 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №575 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 24.02.2022 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення преміювання за основні результати роботи у лютому 2022 року спеціалістів та робітників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 11 026 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/67 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра за лютий місяць 2022 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №576 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи в квітні 2022 року працівників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 20 002 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/102 «Про преміювання працівників квітень місяць 2022 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №577 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 28.04.2022 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання за основні результати роботи в квітні 2022 року працівників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 20 002 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/102 «Про преміювання працівників за квітень місяць 2022 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №578 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників БУВР середнього Дніпра, з нагоди професійного свята - Дня працівника водного господарства, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 7 001 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/109 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра з нагоди професійного свята - Дня працівника водного господарства», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №579 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 26.05.2022 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників БУВР середнього Дніпра, з нагоди професійного свята - Дня працівника водного господарства, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 7 001 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/109 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра з нагоди професійного свята - Дня працівників водного господарства», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №580 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання за основні результати роботи в травні 2022 року працівників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 18 377 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/108 «Про преміювання працівників за травень місяць 2022 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №581 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 26.05.2022 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання за основні результати роботи в травні 2022 року працівників БУВР середнього Дніпра, за фактично відпрацьований час, з урахуванням постійних надбавок та доплат, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 18 377 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/108 «Про преміювання працівників за травень місяць 2022 року», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №582 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників БУВР середнього Дніпра, з нагоди професійного свята - Дня працівників водного господарства, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 3 231 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/119 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра з нагоди професійного свята працівників водного господарства», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №583 від 02.11.2022 р., ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника БУВР середнього Дніпра, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання свої службових повноважень 25.05.2021 р. в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників БУВР середнього Дніпра, з нагоди професійного свята - Дня працівників водного господарства, у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 3 231 гривень, яка є матір`ю їх спільної дитини та вчинив дії шляхом підписання наказу № 01-01/119 «Про преміювання працівників БУВР середнього Дніпра з нагоди професійного свята працівників водного господарства», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що ОСОБА_2 із 15.11.2023 р. займає посаду начальника відділу кадрового забезпечення. Стверджував, що конфлікт інтересів відсутній, так як вони із ОСОБА_2 не ведуть спільний побут, жодним чином не спілкуються. ОСОБА_3 народилась вже після того, як ОСОБА_2 обіймала посаду начальника, а при призначене преміювання розподіляється рівномірно між усіма начальниками відділів. Подання на преміювання складає начальник відповідного відділу, а ОСОБА_1 лише підписує подання. Також, не вказує ОСОБА_3 в декларації, оскільки вона не є членом сім`ї.

Його представник - захисник Бузинний А.С. просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. В обґрунтування зазначав, що фундаментом факту вчинення адміністративного правопорушення в протоколах зазначається положення Закону України «Про запобігання корупції» щодо визначення понять «реальний конфлікт інтересів» та «приватний інтерес», а також поняття «члени сім`ї», виходячи із якого та з урахуванням ст.ст. 150-152 Сімейного кодексу України зроблено висновок, що в ОСОБА_1 нібито наявний «приватний інтерес», зумовлений існуванням позаслужбових стосунків з ОСОБА_2 , пов`язаних з необхідністю, зумовленою обов`язком спільного вирішення питань щодо утримання, виховання та розвитку дитини. Однак, даний висновок є хибним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, так як законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у особи потенційного конфлікту інтересів. Так, в кожному адміністративному протоколі міститься висновок про наявність ОСОБА_1 приватного інтересу, який «може вплинути» на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень. Таким чином, в протоколах про адміністративне правопорушення вкладається поняття потенційного конфлікту інтересів.

Стверджував, що відмінність між даними поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень. Тобто необхідно з`ясувати наявність приватного інтересу, який суперечить службовим чи представницьким повноваженням та те, що така суперечність не «може вплинути», а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Вказував, що згідно абз. 5 п. 3 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р. «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення або не вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення.

3) наявність повноважень на прийняття рішення.

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Тому захисник зазначав, що враховуючи відсутність хоча б одного із фактів реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Також, посилання в проколах про адміністративне правопорушення на ст.ст. 150-152 Сімейного кодексу України щодо обов`язку спільного вирішення питань щодо утримання, виховання та розвитку дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлюють обов`язку саме спільного вирішення зазначених питань, а лише містять приписи для кожного із батьків по вихованню, піклуванню та утриманню дитини, не зобов`язуючи робити це спільно. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в шлюбі не прибували, спільно не проживали, не мають взаємних прав та обов`язків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її керівником, із яким вони не підтримують жодних зв`язків, окрім робочих. Вказала, що обов`язок спільного вирішення питань утримання та виховання дитини не мають, у разі потреби виконання батьківських обов`язків навіть не перетинаються під час зустрічей ОСОБА_1 із ОСОБА_3 . Зазначила, що за весь період перебування на посаді жодним чином не була виділена керівництвом серед інших керівників надмірним нарахуванням премій.

Прокурор Шкурпело Р.В. в судовому засіданні вважав, що під час судового розгляду здобуто усі належні докази, які б чітко свідчили про суперечність між приватним інтересом особи та іі службовими повноваженнями, що вплинули на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення дій, а отже в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження надав підтверджуючі документи, що приводом для проведення управлінням перевірки відносно ОСОБА_1 стала виявлена інформація про можливе вчиненням ним адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у межах повноважень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію».

Суд, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку сторін приходить до наступного висновку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

07 листопада 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду - головуючим суддею визначено суддю Педенко А.М.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №760/16132/22, провадження №3/760/8484/22.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна а бо необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 254 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності із ст.280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»:

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», визначено осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - це посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про корупцію» - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які підтверджуючі документи, з приводу того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є близькими особами чи членами сім`ї відповідно до Закону, а також пов`язані родинними стосунками.

Відповідно до диспозиції ст.172-7КУпАП та п.2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1 ст.172-7 КУпАП);

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто, за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч.2 ст.172-7 КУпАП).

Відповідно до методичних рекомендації НАЗК від 21.10.2022 №13 Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при потенційному конфлікті інтересів у особи наявний приватний інтерес у сфері, в якій вона виконує свої службові/представницькі повноваження. Така ситуація надалі впливатиме на об`єктивність особи під час реалізації повноважень.

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією», аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати обєктивний вираз, а також часовий взаємозвязок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на обєктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Отже, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, а необхідно встановити, чи суперечить він службовим чи представницьким повноваженням особи, чи може така суперечність реально вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Крім того, вказаним Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих.№223-943/0/4-17, звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 КУпАП, суди мають враховувати необхідність наявності фактів, встановлення яких має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові суду:

- наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

- наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

- наявність повноважень на прийняття рішення;

- наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на обєктивність або неупередженість рішення.

Так, питання оплати праці належить до трудових правовідносин, а отже, не відноситься до сфери приватного інтересу працівника в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»

Відсутність приватного інтересу, в свою чергу, виключає наявність реального конфлікту інтересів у особи, а відтак, і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, спираючись на чинне законодавство та судову практику, слід зазначити про те, що отримання грошової винагороди у формі зарплати та її складових - премії, надбавки, за своєю суттю не може виступати мотивом правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки право «на зарплату, не нижчу від визначеної законом», законодавчо закріплене у ст.43 Конституції України, а згідно ч.1 і ч.2 ст.1-2 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, і її розмір залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Структура зарплати складається з основної зарплати (це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців), додаткової зарплати (це винагорода за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці), інших заохочувальних та компенсаційних виплат (це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).

Також судом встановлено, що при складанні подання про преміювання ОСОБА_1 участі не приймає, лише підписує даний документ, що унеможливлює факт наявності приватного інтересу в діях ОСОБА_1 , зумовленого відносинами з ОСОБА_2 .

Між тим, суд вважає встановленим, що сума преміювання ОСОБА_2 , мала під собою об`єктивні фактори, є рівнозначною до розміру преміювання інших керівників та свідчить про як раз про неупередженість підходу до такого заохочення з боку керівника цих осіб.

Судом встановлено також в протоколах про те, що сума преміювання залежала нібито тільки від наявності спільної дитини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтверджується наданими додатками щодо розміру преміювань інших керівників.

Тому суд аналізуючи все вище вказане, приймаючи до уваги пояснення як ОСОБА_1 , захисника, свідка, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого як ч. 1 ст. 172-7 КУпАП так і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

А тому підлягає закриттю об`єднане адміністративне провадження за № 3/760/120/23, справа760/16132/22, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного корупційного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Педенко