Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
22.05.2023 Справа №: 388/509/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українки, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17 березня 2023 року о 13.30 годині в м. Долинській, вул. Шевченка, 71, керувала транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїла дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на автомобіль «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011089 від 17 березня 2023 року, цього ж дня о 13.30 годині в м. Долинській, вул. Шевченка, 71, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїла дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на автомобіль «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала додано такі докази винуватості особи: 1) копію протоколу серії ААД № 189850 від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) довідку про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія; 3) копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 березня 2023 року; 4) копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 17 березня 2023 року; 5) копію письмових пояснень учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 17 березня 2023 року.

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 березня 2023 року відображено місце наїзду, автомобіль «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_3 , а також видимі пошкодження цього транспортного засобу.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, вона не визнає свою причетність до адміністративного правопорушення, дорожньо-транспортної пригоди не допускала.

Зі змісту письмових пояснень учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи слідує, що 17 березня 2023 року перебував на своєму робочому місці за адресою: вул. Шевченка, 71, м. Долинська, Кіровоградська область. Через дорогу на стоянці стояв його транспортний засіб «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_3 . Близько 13.30 години підійшовши до свого автомобіля виявив, що він пошкоджений, передня та задня ліві дверцята мають подряпини. Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди залишив місце. Зі слів його колеги дізнався, що автомобіль пошкодив водій автомобіля «Volkswagen», чорного кольору на іноземній реєстрації. Зателефонувавши до власниці цього автомобіля ОСОБА_1 , вона категорично заперечувала про наявність такої події.

Копія протоколу серії ААД № 189850 від 17 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути доказом її винуватості в цій справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є актом процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності та відображає дані, що мали місце та підтверджуються іншими доказами.

Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З огляду на вищезазначене, справа про адміністративне правопорушення повинна містити докази того, що ОСОБА_1 будучи водієм автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 допустила дорожньо-транспортну пригоду та залишив її місце.

Слід зазначити, що лише той факт, що ОСОБА_1 є володільцем автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 не може безумовно свідчити про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана надати докази винуватості особи в адміністративному правопорушенні.

У цій справі ОСОБА_1 категорично заперечує свою причетність до адміністративного правопорушення. Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не був очевидцем події, а відтак його показання про причетність ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення не можуть безумовно свідчити про її винуватість та потребують перевірки шляхом дослідження інших фактичних даних.

Схема дорожньо-транспортної пригоди також не відображає фактичних даних, що вказують на причетність ОСОБА_1 до події.

Отже, на переконання суду особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення в цій справі не надано достатньо належних та допустимих доказів, що свідчать про винуватість ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні.

Окремо слід зазначити, що копії доказів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення не посвідчені належним чином особою, яка їх надала, а відтак також не можуть безумовно підтверджувати обставини, що відображені в їх змісті.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано суду достатньо фактичних даних, що свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 122-4, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський