Справа № 203/2580/23
Провадження № 3/0203/1680/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2023 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№182922 від 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП (останні зміни, внесені підпуктом 10 пункту 1 Розділу 1 Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII, виключено, враховуючи зміни, внесені Законом України від 17.06.2020 року №720-IX, а саме п.117) справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

За ст.ст.7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №182922 від 25.04.2023 року ОСОБА_1 25.04.2023 року о 12.50 годині керував транспортним засобом за адресою: м.Дніпро, вул. Бердянська, 1А (Індустріальний район) з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

При цьому, відомостей про місце та час вчинення інкримінованого правопорушення, а саме відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення не містить, зазначено: від походження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря-нарколога.

Визначити місце обліку транспортного засобу з матеріалів справи неможливо.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення, а саме: необхідно визначити час та місце вчинення правопорушення, за яким відбулась відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння, після чого визначити підсудність даної справи та направити її для розгляду до відповідного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення з подальшим визначенням підсудності та направленням для розгляду до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова