Провадження № 3/727/3855/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035514 від 10.11.2023 р., гр.. ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 10.11.2023 року о 21 годині 35 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул..Комарова 3, на АЗК «WOG» перед початком руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , своїми діями порушив п.п. 10,1; 13.3; 2,3Б Правил дорожнього руху України., в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП заперечив та пояснив, що розпочав рух на своєму автомобілі «Фольцваген Гольф» по вул. Комарова із крайнього правого заправного апарату, виїжджаючи із- за колонки. В цей час, через заправку, на значній швидкості, проїжджав автомобіль «Фольцваген Пассат » під керуванням гр. ОСОБА_2 . Він не бачив, що наближається цей автомобіль, бо виїжджав із -за заправної колонки. Так само, припускає, що з із-за колонки водій автомобіля «Фольцваген Пассат" не бачив його. Трапилося зіткнення автомобілів. Однак вважає, що він не винен в ДТП, оскільки він заїхав на заправку заправлятися, виїжджав з -під колонки на низькій швидкості і у нього не було перешкод з правого боку. Вважає, що в ДТП винуватий водій «Фольцваген Пассат », який не заправлявся на заправці, а тільки проїжджав через неї щоб " зрізати " шлях та уникнути очікування перед наявного попереду світлофора, їхав на великій швидкості, крім того не надав перевагу в русі його транспортному засобу, як такому що був перешкодою з правого боку. На підтвердження сказаного ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи відео із місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП , суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями статті 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Так, виїжджаючи від автозаправної колонки, у своїй смузі руху, у дозволеному для цього місці ОСОБА_1 мав намір продовжувати рух і розраховував, що і інші учасники руху будуть виконувати та дотримуватись цих Правил.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, відео із камер спостереження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні пунктів 10,1, 13.3, 2,3Б ПДР України не доведена, зокрема в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази вчинення ОСОБА_1 порушень ПДР України, що перебувають у причинно -наслідковому зв"язку з фактом настання дорожньо - транспортної пригоди.

З наведеного слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУПАП, тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М