СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6623/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електрогазозварником ТОВ «Будівельна компанія «Альянсбудпром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 525812, що 02.08.2023 о 12-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 виконроб ТОВ «Альянсбудпром» ОСОБА_1 , будучі посадовою особою, відповідальною за виконання робіт монтування інженерних мереж встановив на проїжджій частині щитове огородження, дорожні знаки (самовільно), чим створив перешкоду для руху учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 501720, що 28.07.2023 об 11-35 год. за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6/9 виконроб ТОВ «Альянсбудпром» ОСОБА_1 , будучі відповідальною особою, не виконав законну вимогу (припис) №1591 від 27.07.2023 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, а саме не забезпечив місце виконання робіт, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, скористався правом на правову допомогу.

Адвокат Литвиненко М.В. в судовому засіданні просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості та докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «Альянсбудпром».

Вислухавши заперечення, дослідивши матеріали справи, надані заперечення із додатками, суд дійшов наступних висновків.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до диспозиції ст. 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

На підтвердження вини ОСОБА_1 органом поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 501720 від 28.07.2023, ААД №525812 від 02.08.2023;

- копія вимоги №1591 від 27.07.2023;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.07.2023, від 02.08.2023;

- фотоматеріали.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.07.2023 встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки (дороги) покладено на «Ашан».

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.08.2023 встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки (дороги) покладено на ТОВ «Теплиці України».

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «Альянсбудпром».

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою «Ашан», ТОВ «Теплиці України», ТОВ «Альянсбудпром», яка відповідає за будівництво, чи реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд.

Відповідно до наданих адвокатом Литвиненко М.В. суду копії трудової книжки ОСОБА_1 , копії посадової інструкції, копії наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 останній працює електрогазозварником ТОВ «Будівельна компанія «Альянсбудпром», тобто не є посадовою особою, яка відповідає за будівництво, чи реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд.

Крім того відсутні докази того, що ТОВ «Будівельна компанія «Альянсбудпром» є відповідальною особою за проведення монтування інженерних мереж.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вказане дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнанні достатніми для доведення його вини, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139, ст.188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушени на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : К.О.Васильєва