Справа № 347/1222/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює в стоматологічній клініці «Віта-Дент»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

30.04.2023 року о 18:00 год. в смт. Кути на подвір`ї Кутського ліцею виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чіплялася до неповнолітнього, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та ствердила, що перебувала на території Кутського ліцею, розмовляла по телефону. В цей час неподалік від неї з`явилася компанія підлітків, як поводили себе гучно, вживали нецензурну лайку. Компанія підлітків їй знайома, оскільки вони неодноразово ламали огорожу біля її будинку, стукали в двері пізно ввечері. В той день вона зробила зауваження їм, щоб вони не шуміли. В подальшому будучи емоційно знервованою дійсно схопила за одяг, та декілька разів шарпала ОСОБА_2 . Також вживала нецензурну лайку. ОСОБА_1 висловила жаль з приводу вчиненого, просила суд її суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784655 від 10.05.2023 року. Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 , у якому вона зазначила, що 30.04.2023 року близько 18:00 год. вона зайшла в приміщення Кутського ліцею, оскільки хотіла присісти та поговорити по телефоні. В цей час туди прийшли підлітки, один із них ОСОБА_2 , який вигукував образливі, в сторону ОСОБА_1 , слова, також кидав дрібні каміння неподалік. ОСОБА_1 зробила зауваження, щоб діти поводили себе тихіше і не виражалися нецензурними словами, однак вони не реагували, ОСОБА_1 на емоціях, виражаючись нецензурними словами, підійшла до ОСОБА_2 , схопила за верхній одяг та почала його трусити (шарпати), після чого зателефонувала на лінію «102». Також ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_3 біля її будинку ламав огорожу та навмисно стукав, дзвонив у двері. Дане пояснення записано вірно, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с. 2);

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 , у якому він зазначив, що 30.04.2023 року близько 18:00 год. він з друзями перебував на подвір`ї Кутського ліцею, його товариш виражався нецензурною лайкою. На території ліцею сиділа ОСОБА_1 , яка пила «REVO», остання зробила дітям зауваження, щоб сиділи тихіше, після чого підійшла до ОСОБА_2 та почала шарпати (збила окуляри, зняла жилетку) та виражалася нецензурною лайкою, на цьому конфлікт припинився. Дане пояснення записано вірно, опитано в присутності законного представника (а.с. 3);

- копією письмового пояснення ОСОБА_4 , у якому вона зазначила, що 30.04.2023 року близько 18-19 год. її син знаходився з друзями в с. Старі Кути в школі, у ОСОБА_2 виник конфлікт з ОСОБА_1 при якому остання нанесла сину тілесні ушкодження, а саме шарпала за одяг, поцарапала обличчя. Дане пояснення записано вірно, про що свідчить підпис (а.с. 4);

- копією рапорта Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківської області, у якому зазначено, що 01.05.2023 року ОСОБА_4 звернулася до служби «102» із повідомленням про те, що 30.04.2023 року на території дитячої школи односельчанка ОСОБА_1 , яка перебувала в стані сп`яніння побила її сина (шарпала за одяг та нанесла декілька подряпин) (а.с. 6);

- відеозаписом на CD диску на якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_1 шарпала за одяг дитину та вживала нецензурну лексику в громадському місці (а.с. 8).

- поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо під час розгляду справи в судовому засіданні. Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Також до матеріалів справи додана копія свідоцтва про народження потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 7) та копія паспорта ОСОБА_1 (а.с. 5).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; особу правопорушника, визнання вини, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула