Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3075/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.88 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 листопада 2023 року близько 10 год. 20 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Українська, 15, здійснював продаж свіжої риби «толстолоб» в кількості 3 шт вагою 6 кг. та "короп" в кількості 1 шт вагою 2 кг, без відповідних документів, а саме, товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, чим порушив вимоги ч.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абз.3 ч.2 ст.63 Закону України "Про тваринний світ", ч.3 ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що у нього є декларація та свідоцтво виробника про якість риби та живих водних ресурсів, однак при собі він їх не мав. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду декларацію виробника та свідоцтво виробника про якість риби та живих водних ресурсів.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961229 від 09.11.2023; декларацією виробника №218 від 03.11.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба