Справа № 605/174/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з середньою спеціальною

освітою, працюючого оператором АЗС,

проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/174/23, 605/175/23 зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498036 від 30 квітня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 01 год. 45 хв., в с.Старе Місто по вул. Утратниця, керував транспортним засобом «Dacia Logan» номерний знак « НОМЕР_1 » із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager та у медичному закладі, відмовився. Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498035 від 30 квітня 2023 року, вказано, що громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 00 год. 10 хв., в м.Підгайці по вул. Шевченка, керував транспортним засобом «Dacia Logan» номерний знак « НОМЕР_1 » із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager та у медичному закладі, відмовився. Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він навіть не бачив, що працівники поліції його зупиняли за допомогою червоних проблискових маячків. Вказує на те, що його зупинка поліцейськими є незаконною, оскільки такої причини зупинки, як керування транспортним засобом під час комендантської години, законодавством не передбачено. Огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер відмовився пройти, оскільки від нього не було чути алкоголю з порожнини рота, так як він їхав із Закарпаття, а також працівниками поліції не було надано сертифікату на такий прилад. Проте, їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння погодився, однак коли працівники поліції повідомили, що такий огляд буде проводитись в м. Бережани, то він відмовився, оскільки вважав, що такий огляд повинен проводитись в м.Підгайці або в м. Монастириська, тобто у найближчому закладі охорони здоров`я, а не в м. Бережани. Також зазначив, що працівники склали відносно нього протокол без його участі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції до матеріалів справи додано: відеозаписи з портативного відеореєстратора працівника поліції, відеореєстратора патрульного автомобіля, які містяться на DVD-R диску, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, встановлено, що подія адміністративного правопорушення мала місце, як згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498035 від 30 квітня 2023 року, так і згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498036 від 30 квітня 2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у двох випадках керував вищевказаним транспортним засобом у вказаний в протоколах час. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився. Під час розмови з працівниками поліції, поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами, погрожував поліцейським фізичною розправою та застосуванням зброї.

Відповідно до п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України Про Національну поліцію поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Станом на 30 квітня 2023 року за рішенням Тернопільської обласної військової адміністрації було встановлено комендантську годину з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Твердження ОСОБА_1 про те, що його зупинка працівниками поліції була незаконною, спростовується матеріалами справи, оскільки з таких вбачається, що його було зупинено двічі, а саме: 30 квітня 2023 року о 00 год. 10 хв. та 30 квітня 2023 року о 01 год. 45 хв., тобто після настання періоду з якого починає діяти комендантська година, що в свою чергу свідчить про порушення останнім правил обмеження (заборони) руху.

Посилання ОСОБА_1 стосовно того, що працівниками поліції не було надано сертифікат відповідності на прилад Драгер є голослівними та спростовані відеозаписами, які досліджені в судовому засіданні. Зокрема, з таких не вбачається, що ОСОБА_1 заявляв вимогу про ознайомлення його з відповідним сертифікатом, при цьому такого обов`язку у працівників поліції без попередньої вимоги громадянина не виникає. Натомість в матеріалах справи наявні копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Після дослідження доказів, ОСОБА_1 заявив, що такий сертифікат та свідоцтво працівники поліції могли долучити на інший пристрій, а не на той, за допомогою якого йому пропонували пройти огляд. Суд такі твердження до уваги не бере, вважає, що вони є голослівними та не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.

Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, з тієї підстави, що такий медичний заклад знаходиться в м. Бережани, а не ближче, не є правомірною, оскільки відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Поліцейськими було повідомлено ОСОБА_1 , що у Підгаєцькій лікарні немає технічної можливості пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і що найближчий такий заклад охорони здоров`я знаходиться в м. Бережани, яке розташоване фактично на однаковій відстані з м. Монастириська від м.Підгайці, з різницею у один кілометр. Незважаючи на це, ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються двома окремими закінченими протиправними діяннями, які по своїй суті утворюють два самостійних склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати на недотримання працівниками поліції вимог ч.1 ст.266 КУпАП, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 мав бути відсторонений від керування транспортним засобом, однак цього вжито не було і тим самим було надано можливість останньому продовжувати рух.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєних правопорушень, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статі накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності із ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц