08.05.2023 Справа № 756/4306/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/4306/23
Провадження №3/756/2732/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

20.03.2023 близько 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Г.Дніпра, 36, керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення фактично не заперечувала, проте надала суду докази, які, на її думку, підтверджували факт її не перебування у стані сп`яніння. Вказувала, що 25.03.2023 о 13 год. 50 хв. звернулася КНП «КМНЛ» «Соціотерапія» та здала аналізи на предмет виявлення стану алкогольного сп`яніння. З наданого суду висновку за результатами проведеного огляду від 28.03.2023 убачається, що ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Додатково у судовому засіданні повідомила, що перед її зупинкою працівниками поліції за порушення ПДР, випила невелику пляшечку (100 гр.) настоянки Глоду. Зазначила, що вжила ці ліки не з метою отримання задоволення від можливого алкогольного сп`яніння, а з лікувальною метою. Про те, що вказана настоянка виготовлена на основі етилового спирту (70%), вона не знала.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Александров Д.О., в судовому засіданні, просив закрити провадження у справі, з причин відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкриміновано їй адміністративного правопорушення, у зв`язку із недотриманням працівниками поліції, в момент складання відповідного протоколу, норм чинного законодавства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та поясненнями самої ОСОБА_1 .

В судовому засіданні було досліджено відеозапис із нагрудної камери поліцейського з якого убачається, що ОСОБА_1 розпочинала проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» однак, у зв`язку із неодноразовим недотриманням вказівок працівників поліції щодо порядку проведення такого огляду, так його і не пройшла, чим фактично відмовилася від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Вказаним записом також підтверджується пояснення ОСОБА_2 про вживання нею настоянки Глоду.

Матеріали справи містять відомості про роз`яснення працівниками поліції можливості проходження відповідного огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря - нарколога але ОСОБА_1 , не наполягала на проведенні такого огляду.

Додатково суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 .

Крім того, надані ОСОБА_1 акти та висновки медичного огляду на стан сп`яніння суд не приймає до уваги, оскільки з них убачається, що вона звернулася за проходженням медичного огляду на виявлення стану сп`яніння тільки 25.03.2023, в той час, як правопорушення було виявлено 20.03.2023, і того ж дня особа направлялася на медичний огляд згідно направлення працівника поліції, наявного в матеріалах справи.

Інші наявні в матеріалах справи докази та пояснення учасників, висновків суду не спростовують.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА