Провадження № 3/537/1054/2023
Справа № 537/2300/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 12.05.2023 о 19 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул. Правобережній, 57/2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду, а саме дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшла на адресу суду 12.06.2023 та неодноразово призначалася до розгляду.

23.06.2023 в судове засідання з`явився представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Дворник О.В., розгляд справи було відкладено за письмовим клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.М., який у судове засідання не з`явився, для ознайомлення з матеріалами справи. 17.07.2023 розглянуто клопотання учасників процесу, встановлено порядок дослідження доказів, розгляд справи відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.М. для виклику працівників патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх допиту, як свідків, та витребування з батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України записів з бодікамер, що фіксували процедуру складення протоколу. 28.07.2023 в судове засідання з`явився адвокат Гонтар В.М., інші учасники не з`явились, розгляд справи відкладено за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Дворника О.В. у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. З 01.08.2023 по 08.09.2023 суддя Фадєєва С.О. перебувала у щорічній відпустці. 25.09.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з зайнятістю адвоката Гонтара В.М. в іншому судовому засіданні, про що ним повідомлено у телефонному режимі, інші учасники справи у судове засідання не з`явились. 19.10.2023 у судове засідання з`явились представник особи, що притягується до відповідальності, адвокат Гонтар В.М. та представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Дворник О.В., розгляд справи відкладено за клопотанням обох учасників для повторного виклику працівників патрульної поліції, які брали участь в оформленні протоколу щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 15.11.2023 ОСОБА_1 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , адвокат Дворник О.В. повторно не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. заявив суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення. Вказав, що йому та його довірителю зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання суддя приходить до наступних висновків.

За загальним правилом, викладеним у ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 12.05.2023 та на час розгляду справи в суді сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 11.07.2018 в справі №308/8763/15-а визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. Норма ч.1 п.7 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено 20.11.2023