overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1452/22 Провадження № 3/486/151/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.,

при секретарі - Салагорі С.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 06.04.2023 року судом ухвалена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, у мотивувальній частині постанови було допущено описку щодо зазначення номерного знаку транспортного засобу "Opel" за участі якого відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме зазначено державний номерний знак " НОМЕР_1 ".

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що транспортний засіб, а саме автомобіль "Opel", яким керував ОСОБА_1 , має державний номерний знак " НОМЕР_2 ".

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що зазначена описка була допущена помилково, її виправлення не змінить мотивувальної та резолютивної частини постанови, а тому може бути виправлена судом.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити допущену описку.

Вважати правильним державний реєстраційний номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , автомобіль марки "Opel" FAD902.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 309/2290/23
Провадження № 3/309/703/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2023 року приблизно о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро кається, просить провести розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №824060 від 14.05.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 642/6311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП де зазначено, що він 01.10.2023р. приблизно о 20.15 год. керуючи автомобілем «Volksvagen Transporter» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Холодногірська, в районі буд. 9, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після зіткнення ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 цієї статті передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи у порядку ч.2 ст.276 КУпАП для розгляду до суду за місцем його мешкання до Користишівського районного суду Житомирської області, оскільки мешкає у віддаленому районі від міста Харкова і не може з?явитися до суду.

Також у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 . На підтвердження цього факту ОСОБА_1 надав акт обстеження проживання особи від 21.11.2023р., підписаний депутатом Коростишівуської міської ради Прокопенком С.В. та завірений печаткою Коростишівської міської ради про те, що ОСОБА_1 дійсно мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .

За таких обставин, є доцільним передати справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справу для розгляду за місцем його мешкання задовольнити.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП направити до Коростишівського районного суду Житомирської областіза підсудністю в порядку ч.2 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
справа №176/1109/23
провадження №3/176/259/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення відносно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Юнайтед Табако, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 19.01.2023 року, громадянці ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, за обставин, що мали місце 20.12.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/201/4143/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про судове засідання, призначене на 12.10.2023 року, 14.11.2023 року не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Крім того, привід правопорушниці на судове засідання, призначене на 14.11.2023 о 14-00, співробітниками ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконаний.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, направити до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батуєв
справа № 197/1266/23
провадження № 3/197/872/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2023 о 10 год 50 хв водій ОСОБА_1 керував т.з. Dacia Solenza, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 010278 від 18.10.2023, схемою ДТП, фототаблицею, відеозаписом.

Враховуючи зазначене, суддя дійшла висновку, що діїОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП, та вирішила визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 40-1, ч.3 172-20 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11490/23

Номер провадження 3/495/3770/2023

20 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003254 від 19.10.2023 року 11.10.2023 року ОСОБА_1 не виконувала, передбачені ст. 150 СК України обов`язки, щодо забезпечення належними умовами проживання своїх дітей. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у протоколі зазначила, що з протоколом згодна, просить розглянути без її участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У зв`язку доведенням вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підлягає стягненню з неї судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 184,268,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Д. Анісімова
№ 207/2374/23
№ 3/207/694/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої лаборантом хімічного аналізу в ТОВ «ФВМ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023року о 11.52 год., в м. Кам`янське на перехресті нерівнозначних доріг вул. Горобця вул. Січеславський шлях, водій т/з «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з т/з «Peugeo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 .. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цим самим порушив вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ААД № 489906 від 25.04.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями та відеозаписом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому розкаялась, погодилась із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа №601/3290/23
Провадження № 3/601/1546/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 01 листопада 2023 року близько 17:30 год., перебуваючи в м. Кременець по вулиці Ольжича, розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Рево» ємкістю 0,5 л, вміст спирту 8%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974776 від 13 листопада 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорта № НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП розпивання пива на вулиці.

Згідно частини 2 статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтею 24-1, частиною 1 статті 178, стятими 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Єдиний унікальний № 946/8124/23
Провадження № 3/946/3201/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №359296 від 23 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 126 ч.5 КУпАП.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 126 ч.5 КУпАП повернуто до ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення з метою усунення недоліків з метою визначення року народження правопорушника та долучення копії документа, що посвідчує особу.

До наступного часу недоліки не усунуті, що у свою чергу є підставою для повернення матеріалів справи для виконання постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ст. 126 ч.5 КУпАП повернути до відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для виконання постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2023 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.