overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 22 травня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який має паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ УМВС України в Житомирській області 18 червня 1998 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

21 квітня 2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав 170,00 грн у громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

В своїх поясненнями при розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту працівника поліції від 24 квітня 2023 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ві 24 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_5 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська перевіривши в м. Біла Церква постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

у ході виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року виявлено помилку, а саме в резолютивній частині неправильно зазначено частину і номер статті «ч. 1 ст. 130 КУпАП», замість «ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку у резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року, а саме: вважати правильною частину і номер статті «ч. 5 ст. 126 КУпАП», а не «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/459/23 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., за участі ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2 - Черних І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2020 року щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання правопорушника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2020 року щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16-00 годині 08 травня 2023 року

Суддя О.Ю. Грошева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6594/23
Провадження № 3/552/2456/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: керівник ПП «Будмашпостач» (), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Будмашпостач» допустив порушення податкового законодавства, а саме в частині невчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2022 року, а саме при граничному терміні сплати 31.01.2023 платіжні доручення до установи банку подано 31.05.2023, 01.08.2023 та 25.09.2023, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, посилався на те, що порушення відбулося через нестачу коштів, на даний час зазначені в протоколі недоліки усунені. Просив провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 7728/12/16-31-04-06-09 від 24.10.2023, актом про результати камеральної перевірки від 10.10.2023, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 505/4729/23
Провадження № 3/505/3422/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2023 року о 11.30 год., перебуваючи на КП «Подільський міський ринок» по вул. Сільськогосподарській, 9 у м. Подільську, здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме: коняку, без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №005724 від 05.11.2023, письмовими поясненнями правопорушниці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження. Вилучені предмети торгівлі конфіскувати.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 156, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Конфіскувати вилучені предмети торгівлі:три пляшки коньяку ємністю 1,5л.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Провадження № 3/641/981/2023 Справа № 641/1289/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.02.2023 року, о 23 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дій, які полягали у штовханні, стусанах , крім того, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: відеозаписом з бодікамери № 475717, 471726; копією термінового заборонного припису АА № 164036 від 28.02.2023 р.; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; заявою ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 листопада 2023 рокуСправа №: 695/4552/23
Номер провадження 3/695/2965/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 23 листопада 2023 року на 10 годину 20 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на 13 грудня 2023 року на 09 годину 10 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 13 грудня 2023 року на 09 годину 10 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Суддя Бойко Н.В
Справа № 583/5634/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 02.11.2023 року о 15 год. 04 хв. в м.Охтирка по вул. Пушкіна,104 керував мопедом Ямаха, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.1 ґ ПДР України. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 007079 від 02.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина неповнолітнього ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
н/п 3/490/3830/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9409/23
П О С Т А Н О В А

30.10.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023р. начальником відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Миколаївській обл. складено протокол №318, про те, що під час проведення фактичної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення вимог п. 11 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місцем слухання справи повідомлялась належним чином. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило. Оскільки ОСОБА_1 отримала копію протоколу та знала про розгляд даної категорії справ судом, за такого об`єктивно могла вживати заходів, щоб цікавитись ходом розгляду справи, чого не зробила. Таким чином суд може розглянути справу без її участі.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу приходжу до наступних висновків.

Згідно диспозиції передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до вимог ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", адміністративне правопорушення стосується суб`єктів господарювання які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані.

Згідно протоколу №318 від 20.09.2023р. протокол було складено відносно ОСОБА_1 , яка не є суб`єктом господарювання, а працює продавцем.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 676/7809/23
Номер провадження 3/676/2595/23
ПОСТАНОВА

23 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали об`єднаних справ, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ППФ «Деметра», українця,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634326 від 06 листопада 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634327 від 06 листопада 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/7809/23, провадження № 3/676/2595/23).

Встановлено, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Воєвідко Я.І.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/7766/23, провадження №3/676/2581/23).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/7809/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідку Я.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи №676/7766/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.