Справа № 185/3683/23
Провадження № 3/185/1741/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 13.03.2023 року приблизно о 09 год. 30 хв. прийшов на адресу проживання свого онука ОСОБА_3 , який перебував на подвір`ї, та контактував з останнім, вчинив конфлікт, чим порушив терміновий заборонний припис від 12.03.2023 року, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати із онуком ОСОБА_3 до 14.03.2023 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 612744 від 13 березня 2023 року зазначено, що гр. ОСОБА_2 13.03.2023 року приблизно о 09 год. 30 хв. прийшов на адресу проживання свого онука ОСОБА_3 , який перебував на подвір`ї, та контактував з останнім, вчинив конфлікт, чим порушив терміновий заборонний припис від 12.03.2023 року, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати із онуком ОСОБА_3 до 14.03.2023 року.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії термінового заборонного припису, винесеного стосовно ОСОБА_2 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 , не виконання якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення інкримінується ОСОБА_2 /

Частина 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

Для перевірки зазначених в протоколі обставин вчинення ОСОБА_2 правопорушення, суду необхідно перевірити чи дійсно він порушив припис, на який посилається поліцейський під час складання протоколу.

Оскільки до матеріалів справи не долучено зазначений припис, зміст його - не відомий, суд позбавлений можливості з`ясувати його дату, тривалість та дії, які заборонено вчиняти ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак