overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2704/22
ПОСТАНОВА
18 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши подання начальника Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-
11.05.2023 начальник Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з даним поданням.
В обґрунтування подання вказує, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.
Але, оскільки вказана постанова надійшла до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лише 12.04.2023, тому трьохмісячний строк її виконання сплив.
На підставі викладеного, начальник ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області просить вирішити питання про подальше виконання даної постанови.
Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України, ст.ст. 299, 300 КУпАП.
Враховуючи викладене, необхідність виконання постанови суду слід поновити строк предявлення її до виконання.
Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-
Поновити строк пред`явлення до виконання постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/2704/22; 3/215/1333/22 від 17.08.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 33/813/698/23
Номер справи місцевого суду: 523/3786/23
Головуючий у першій інстанції Шурупов В. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Бойко В.В.,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Мазур Наталі Сергіївни на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 17 березня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду

постановив:

Клопотання захисника Мазур Наталі Сергіївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Мазур Наталі Сергіївни залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 17 березня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 17 травня 2023 року о 09:00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Справа № 372/1563/23
Провадження 3-590/23
ухвала

19 травня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

;

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 372/1563/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 372/1564/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 372/1563/23 (провадження № 3-590/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Висоцька
Справа № 562/3783/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, якінадійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 251534 від 16.10.2023, 16 жовтня 2023 року о 16 год. 45 хв. у с.Здовбиця, на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів 175 км водій ОСОБА_1 керував т/з "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при винекненні небезпеки не вжив заходів аж до зупинки допустив виїзд на зустрічну смугу з подальшим з`їздом у кювет де допустив наїзд на дерево, чим порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що 16.10.2023 року близько 16:00 год. він виїхав з міста Острог у м.Рівне. Рухаючись у с.Здовбиця по а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів 175 км на його смугу руху виїхав автомобіль який рухався в напрямку м. Острог, і щоб уникнути лобового зіткнення він був змушений здійснити з`їзд у кювет. Зауважив, що жодного пункту Правил дорожнього руху України не порушував, тому просить провадження в справі закрити через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/14064/23

Провадження № 3/185/5283/23

22 листопада 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51, чим порушив пункт №4 ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2023 року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2023 року, копією довідки про звільнення, копією зобов`язання, копією пояснення ОСОБА_1 , копією реєстраційного листа на гр. ОСОБА_1 , копією рапорту.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк
Провадження № 3/750/4776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.10.2023 о 23.00 год. ОСОБА_1 , відносно якого установлений адміністративний нагляд, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.06.2023, повторно протягом року був відсутній за місцем свого мешкання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2023 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення, у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа№464/2615/23
пр.№ 3/464/1210/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.04.2023 об 11:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Скорини, 44, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, зокрема: шоколад «Мілка Баблз пористий» у кількості 2 шт., вартістю 52,99 грн. за 1 шт., шоколад «Мілка молочний» у кількості 2 шт., вартістю 52,99 грн. за 1 шт., шоколад «Мілка полуниця» у кількості 2 шт., вартістю 52,99 грн. за 1 шт., чим вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 317,94 грн. (204,90 без ПДВ).

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781389 від 18.04.2023, заявою керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 , довідкою про вартість товару, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 939/2774/23
ПОСТАНОВА

23 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корощино Олевського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/2774/23 (3/939/1554/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/2775/23 (3/939/1555/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/2774/23 (3/939/1554/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи № 939/2775/23 (3/939/1555/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/2774/23 (3/939/1554/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4238/23

Номер провадження 3/495/1693/2023

08 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої, АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.20232 р. о 12.40 год. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки 2010 р.н., а саме без поважних причин пропускає заняття в навчальному закладі. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Згідно наданих пояснень, які містяться в матеріалах справи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2023 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч. 2 ст.184, ст.ст.249,284,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Анісімова Н.Д.
Справа № 308/6163/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Відділом поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2023 року о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 висловлював образи в сторону своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому його правопорушенні не визнав, пояснив, що сам викликав поліцію у зв`язку з им, що його дружина була в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 823175 від 04.04.2023, електронним рапортом від 20.03.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.04.2023, а також рапортом працівника поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева