Справа № 298/693/23
Номер провадження 3/298/570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №127349 від 28 квітня 2023, складеного поліцейським інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кулєв А.М., 28 квітня 2023 року о 18 год. 32 хв. в с.М. Березний по вул.Центральна гр. ОСОБА_2 керувала ТЗ марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження тесту на спец приладі «Draher» та в наркодиспансері гр. ОСОБА_2 відмовилася у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для належного оформлення до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з наступного.

Долучені до протоколу матеріали не містять даних про виконання працівником поліції вимог ст.266 КУпАП та п.1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 7 листопада 2015 року №1395, щодо відсторонення особи, яка керувала транспортним засобом, і щодо якої наявними були підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, від керування транспортним засобом, відомостей про виконання поліцейським вищенаведених вимог закону адмінматеріали не містять.

У порядку вимог ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи, окрім іншого, містять конверт, в якому наявний оптичний диск, вказаний конверт містить надписи "Шутанич 130 ч.1". на вказаному диску наявні два відеофайли, так перший відеозапис, який має тривалість дві хвилини відтворюється лише до однієї хвилини 24 секунд, в подальшому відео зупиняється і запис не відтворюється, на екрані висвічується повідомлення про помилку наступного змісту «цей елемент використовує непідтримувані параметри кодування». Відтак переглянути відео до кінця не представляється можливим. За наявності таких недоліків, суд позбавлений можливості повно, всебічно і об`єктивно дослідити та встановити всі обставини події, в тому числі ті, що були зафіксовані працівником поліції за допомогою технічних засобів відеозапису.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів та належне оформлення матеріалів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наявності вказаних недоліків, які перешкоджають повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, з урахуванням положень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, в ході якого усунути зазначені порушення.

При цьому звертаю увагу, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.