Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/1658/23

Провадження № 3/152/808/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, особу встановлено по паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Ізяславським РВ УМВС України в Хмільницькій області 15.07.2012,

- за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2023 о 15 годині в с. Калитинка Жмеринського району Вінницької області по вул. Гірській, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 13.11.2023 о 13 годині ОСОБА_1 в громадському місці - на вулиці Л.Українки в с. Калитинка Жмеринського району Вінницької області перебував у п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль, будучи при цьому двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП матеріали № 152/1658/23 (провадження №3/152/808/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та № 152/1659/23 (провадження №3/152/809/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження та присвоєнню справі єдиного унікального номера № 152/1658/23 (провадження №3/152/808/23).

Під час розгляду справи судом ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав, також його винуватість доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 424323 від 21.10.2023, ВАВ №424325 від 13.11.2023 (а.с.1, 10), довідкою-характеристикою № 579, виданою виконавчим комітетом Джуринської сільської ради 26.10.2023, з якої вбачається, що за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, вживає спиртні напої, не працює (а.с.5), копіями постанов по справі про адміністративне правопорушення ГБВ №255948 від 28.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та ГВБ №255827 від 27.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП (а.с.11, 12).

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП, тобто поява у громадському місці у п`яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, тадрібне хуліганство,винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст.. 173 КУпАП.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, те, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем постійного проживання, повторно вчинив однорідні правопорушення, за які вже неодноразово піддавався адміністративному стягненню, проте належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Підстав звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України (ст.327 КУпАП).

Суддя: Т.О. Соколовська