Справа №: 343/2731/23
Провадження №: 3/0343/1111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994218 від 24.10.2023 року (а.с. 1), 07 жовтня 2023 року близько 14:00 год. в громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що тримає велику господарку, має чимало худоби, яку виганяє на пасовище. Череду жене вулицею села, повз домоволодіння свого сусіда ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_2 , з якими він перебуває в неприязних відносинах. 07 жовтня 2023 року він гнав пасти худобу, коли до нього вийшов ОСОБА_3 і вчинив конфлікт з приводу того, що худоба йде по фосі біля його паркана, а тоді забрав з його рук палицю, якою він заспокоює биків, та пішов на територію свого господарства. Оскільки ця палиця йому необхідна для заспокоєння биків, то він взяв дерев`яну лату з паркана, щоб захищатися, оскільки в господарстві ОСОБА_3 є великий собака, зайшов на подвір`я останнього, забрав свою палицю та пішов геть. Нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 він не висловлювався та до неї взагалі не чіплявся, що зафіксовано на відео, яке зняла сама ОСОБА_2 . Просив закрити провадження в даній справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки він навіть не підходив до ОСОБА_2 , нецензурними словами на її адресу не висловлювався, тим більше жодних ударів палицею їй не наносив.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показання допитаних як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поліцейського ОСОБА_4 , дослідивши інші здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого, так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок та спокій громадян і прагне до цього.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994218 від 24.10.2023 року (а.с. 1), 07 жовтня 2023 року близько 14:00 год. в громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Однак, дослідженими в судовому засіданні доказами викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти не підтверджено.

Так, з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення оптичного диску (а.с. 8), відтвореного в судовому засіданні, встановлено, що на ньому містяться 2 записи з мобільного телефону ОСОБА_2 , де зафіксовано як ОСОБА_1 заходить на територію їхнього домогосподарства, тримаючи в руках дерев`яну лату, наближається до ОСОБА_3 , кидає цю лату на землю та забирає свою палицю і йде геть з території даного господарства.

При цьому, факту висловлювань нецензурною лайкою ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 та образливого чіпляння до неї даний запис не містить, під час конфлікту ОСОБА_1 знаходився на території будинковолодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що не відноситься до місць громадського користування.

При цьому суд не приймає до уваги показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили, що дійсно 07 жовтня 2023 року сусід ОСОБА_1 зайшов на території їхнього домоволодіння, де вчинив з ОСОБА_2 конфлікт, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами та вдарив її палицею, оскільки ці особи не є безсторонніми свідками, а зацікавлені в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки самі ініціювали цей процес. Крім того, їхні свідчення є плутаними та суперечливими, зокрема щодо місця та кількості ударів ніби-то нанесених ОСОБА_1 палицею ОСОБА_2 , і спростовуються інформацією, знятою на власний мобільний телефон самою ОСОБА_2 , яка міститься на оптичному диску, долученому до справи, яка повністю підтверджує показання ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Ці показання є логічними та послідовними і повністю співпадають з письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає їх правдивими і бере до уваги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 зайшов на приватну території, де проживає ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто на територію, що не відноситься до місць громадського користування, забрав (повернув) відібране в нього майно (палицю) та покинув подвір`я цього домогосподарства і громадський порядок порушено не було.

Будь-яких доказів, що могли б спростувати вищевикладений висновок, судом не здобуто.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а в даній справі протокол складено тільки 24 жовтня 2023 року, не дивлячись на те, що саме правопорушення було вчинено 07 жовтня 2023 року і в той же день було встановлено особу можливого правопорушника, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.10.2023 року (а.с. 5,6).

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 вказаного Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що конфлікт відбувався на приватній території домогосподарства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто не в громадському місці, при цьому громадський порядок та спокій громадян порушені не були, суд вважає, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 173, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 245,251,252,254,283,284,287,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: