БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/849/23
Провадження № 3/497/444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 19.04.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, зі слів працює слюсарем КП "Конаки", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , що вид. 04.03.2005р. Болградським РВГУМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 20.07.2022 року №497/1277/22 (провадження №3/497/733/22) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (протягом поточного календарного року).

13.04.2022 року поліцейським СРПП Болградського ВП було знову складено протокол про адміністративне правопорушення - серії ААД №122429, згідно якого в цей день о 14:27 у с.Кубей Болградського району Одеської області гр. ОСОБА_1 на вул.Русєва керував мотоблоком у складі причипу "Зубр" з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, правопорушення зафіксовано за допомогою відеозаписуючого пристрою працівниками поліції, матеріали містять відеодоказ правопорушення на цифровому носії - диску DVD-R.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства.12.05.2023р. надав суду заяву, що він вину не визнає, клопотанням просив призначити йому захисника, однак наступної призначеної судом дати у судове засідання не з`явився. Судовий розгляд справи було відкладено на 19.05.2023р., але ОСОБА_1 в цей день до суду не прибув та не надав суду будь-яких заяв, тому, оскільки, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за відсутністю ОСОБА_1 .

На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), який доданий до матеріалів з вищезазначеним протоколом і який був досліджений судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції, зупинивши ОСОБА_1 , який керував мотоблоком з причіпом, чемно з ним розмовляють, ставлять питання, у тому числі - кілька разів з приводу згоди пройти тестування приладом "Драгер" або проїхати на медичний огляд, на що особа, що назвався ОСОБА_1 - повідомив, що відмовляється пройти перевірку приладом "Драгер" або їхати до Болградської ЦРЛ, бо не вважає, що в цьому є сенс, оскільки не заперечує факту вживання ним алкогольного напою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.3 КУпАП за кваліфікаційними ознаками - за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, окрім особистих пояснень суду, також: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, ДВД-диском з відеозаписом правопорушення, згідно якого він керував мотоблоком, що належить сільській раді, перебуває на роботі; а кваліфікація його дій саме за ч.2 цієї статті КУпАП - підтверджується довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 протягом року за ст.130 КУпАП притягувався двічі - постанови Болградського районного суду Одеської області від 21.06.2022р. та 20.07.2022р. та, що посвідчення водія він не отримував, іншими матеріалами справи, що були досліджені судом.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу, що передбачено санкцією ст.130ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковано дане правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень, та й не передбачене чинним законодавством.

Додаткове стягнення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки, згідно довідки поліції, - він не отримував посвідчення водія. З урахуванням роз`яснень, викладених в абз.3п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 19.12.2008р. №18), а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати лише як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ...ст.130 КУпАП... Суди не вправі застосовувати його в разі, якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Крім того, не підлягає й конфіскації транспортний засіб - мотоблоком у складі причипу "Зубр", враховуючи обставини правопорушення - відсутність наслідків від вчиненого правопорушення, а також те, що він належить сільській раді.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 536.8 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.3 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова