Провадження 3/557/962/2023
Справа 557/1627/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «КОРЕЦЬАВТОТРАНС», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на 292 км + 200 м а/д М-06 «Київ-Чоп», поблизу населеного пункту с. Синів, керуючи транспортним засобом «I-VAN A07A1-60», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час випередження транспортного засобу, який рухався по смузі для розгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 210934-20», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні означеного вище правопорушення не визнав. Пояснив, що у зазначений у протоколі день та час керував маршрутним таксі та рухався на а/д М-06 «Київ-Чоп» у напрямку м. Рівне. Вказав, що на виїзді з с. Синів, водій транспортного засібу «ВАЗ 210934-20», номерний знак НОМЕР_2 , яка виїхала з другорядної дороги, стукнула в бік маршрутний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . При цьому, останній зауважив, що рухався крайньою правою смугою та дві суцільні лінії дорожньої розмітки пересік лише після зіткнення, оскільки потрібно було висадити пасажирів на зупинці громадського транспорту, для пересадки в інше маршрутне таксі, цілеспрямовано здійснювати зупинку для висадки пасажирів він не планував.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його винуватість у вчиненні такого при викладених вище обставинах, підтверджується даними наступних, досліджених в судовому засіданні доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 084417 від 01 вересня 2023 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

-схеми місця ДТП від 01 вересня 2023 року, з якої убачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на 292 км + 200 м а/д М-06 «Київ-Чоп», із зазначенням місця зіткнення та розташування транспортних засобів «I-VAN A07A1-60», номерний знак НОМЕР_1 , та «ВАЗ 210934-20», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які вказані в даному документі. Зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі для розгону транспортних засобів, по якій рухався автомобіль «ВАЗ 210934-20», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Вказана схема складена в присутності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , які в ній розписалися і зауважень до неї не висловили;

-фотознімків транспортних засобів, на яких зафіксовані ушкодження таких після зіткнення;

-усних пояснень потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала на те, що виїхала з другорядної дороги, з с. Синів, на головну та рухалася по смузі для розгону, де почула удар в лівий бік свого транспортного засобу, після чого зупинилась, а водій маршрутного таксі поїхав далі та зупинився за другим пішохідним переходом.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 084417 від 01 вересня 2023 року, усних пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, приходжу висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце при визначених у схемі обставинах, пошкодження транспортних засобів сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості в скоєнні правопорушення суддя оцінює критично, як спосіб захисту, оскільки вважає, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наведеними вище доказами та розцінює судом як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суддя прийшла висновку про те, що вони дають можливість дійти поза розумним сумнівом обґрунтованого висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, зокрема відсутність даних щодо притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, а також характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, майновий стан та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Визначаючи такий вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя керується насамперед вимогами ст. 23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок №UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2023 року.

Суддя Ю.В. Оленич