П О С Т А Н О В А

17.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ТОВ «ЕКСПРЕС», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143154 від 20 квітня 2023 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Зайцем О.М., 20 квітня 2023 року о 19-00 год ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 21 квітня 2023 року в судове засідання органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 17 травня 2023 року .

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 17 травня 2023 року шляхом направлення йому смс-повідомлення на вказаний в протоколі номер телефону, яке він відповідно до довідки про доставку отримав, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено контактувати з дружиною та дочкою протягом 3 діб; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що він в нетверезому стані вчиняє фізичне та психологічне насильство відносно дочки та дружини; заявою ОСОБА_2 , яка просить начальника поліції притягнути її чоловіка до адміністративної відповідальності; письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно з яким він 20 квітня 2023 близько 19-00 год перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку з дружиною і дочкою, під час якої погрожував їм фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, з приводу чого сам викликав поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння погрожував їм фізичною розправою та виганяв з будинку, а потім сам викликав працівників поліції, до приїзду яких заспокоївся; протоколом №179 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 20 квітня 2023 року о 19-45 год перебував у стані алкогольного сп`яніння, 1,31%; та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою поліцейському вдалось провести бесіду, кривдник погрожував постраждалим особам та перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до дочки та дружини, і такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілим.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь вини ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ