Дата документу 12.05.2023
Справа № 501/1669/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали, що надійшли з військової частини про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , війсковослужбовця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року о 02 годині 35 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на бойовому чергуванні та виконував бойове завдання на розташуванні військового об`єкту військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився у присутності свідків. З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення №9 від 28 березня 2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 якому було роз`яснено права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнав, з протоколом погодився, просив призначити мінімальний штраф та врахувавши суму штрафу надати відстрочку на його сплату строком на 3 місяці, підтримав свою письмову заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім його пояснень підтверджується, дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; актом фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння(вплив психотропних речовин чи їх аналогів) від 28.03.2023 року; витягом з наказу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків; копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області; письмовою заявою ОСОБА_1 .

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 18 березня 2014 року в Україні настав особливий період. Та за правовою позицією Верховного Суду, викладеної в постанові ВС від 25 квітня 2018 року та ухвалі ВС від 11 червня 2018 року у справі №127/13998/17, особливий період діє в Україні до теперішнього часу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Також, суд враховує заяву ОСОБА_1 про розстрочку призначеної суми штрафу та суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 301 Кодексу України про адміністративні, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу у розмірі 17000.00 гривень, підлягає розстроченню на 3 місяці починаючи з травня 2023 року та з останнім платежем в липні 2023 року.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 36, 40-1, 172-20, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 , сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на 3 (три) місяці, із сплатою щомісячно по 5660 (п`ять тисяч шістсот шістдесят) гривень 00 копійок щомісячно, останній місяць 5680 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок починаючи з травня 2023 року та з останнім платежем в липні 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

У разі несплати ОСОБА_1 частини штрафу, а також ненадання ним до Іллічівського міського суду Одеської області, відповідного платіжного документу, постанову суду у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2023 р.