Справа №: 634/246/23
Провадження № 3/634/155/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., захисника Замула Л.П., розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Чернігівський Ковальський завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

22.03.2023 року до Сахновщинського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 09.03.2023 року о 13 год. 02 хв., ОСОБА_1 , на вул. Заозерна в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкоголю сп`яніння. Огляд проводився на приладі «Драгер», результат якого 0,60 ‰, з яким водій згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечував, пояснивши, що 09.03.2023 року близько 13 год. він керував автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 та проїжджаючи на вул. Заозерна в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області порушив вимоги дорожнього знаку «рух по колу», після чого був зупинений працівниками поліції, які винесли відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за вказане порушення. В ході спілкування з поліцейськими, останні повідомили про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що він погодився. Результат огляду показав 0,60 ‰, з яким він погодився та повідомив що в медичний заклад для проходження зазначеного огляду не потребує. При цьому він повідомив, що напередодні ввечері вживав близько 50 грам спиртного. Також зазначив, що він хворіє, та його хвороба могла вплинути на результат огляду. За результатами огляду було складено акт та відносно нього було складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, які він підписав. Після цього його відсторонили він керування транспортним засобом.

Захисник Замула Л.П. в судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного. У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, а саме керування та алкогольне сп`яніння. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Згідно долученого до протоколу відеозапису ОСОБА_1 перебуває біля автомобіля патрульної поліції та йому пропонують пройти огляд на алкогольне сп`яніння, що він і зробив. Те що ОСОБА_1 напередодні вживав спиртні напої він не заперечував, ступінь алкогольного сп`яніння не значна, 0,6 проміле, що може вказувати і на хронічні захворювання. Зібрані поліцейськими докази не дають можливості "поза розумним сумнівом" встановити, чи керував ОСОБА_1 автомобілем, чи дотриманий працівниками поліції встановлений порядок проведення огляду. Окрім того ОСОБА_1 має захворюванням печінки, при якому невелика доза алкоголю, або випитого кефіру на газоаналізаторі показує незначну ступінь алкогольного сп`яніння. Крім того зазначила, що після складання протоколу відносно ОСОБА_1 право користування транспортним засобом «Skoda Octavia» було передано ОСОБА_2 , який немає права керування транспортним засобом, що може свідчити про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Також направила до суду письмові заперечення з аналогічним змістом та копію амбулаторної картки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області. 09.03.2023 року близько 13 год. Ним було зупинено автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , оскільки ним було порушено вимоги дорожнього знаку «рух по колу», та відносно нього було складено відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення. В ході спілкування у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння а саме запах алкоголю з порожнини рота та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`янінням на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. За результатами огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`янінням і він надав пояснення, що дійсно ввечері вживав спиртні напої, погодився з результатом огляду та повідомив, що в проходити такий огляд в медичному закладі немає необхідності. Після цього відносно нього було складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`янінням та відсторонено від керування транспортним засобом.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Разом з тим, згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Водночас, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі за змістом Інструкція №1452/735).

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 09.03.2023 року о 13 год. 02 хв., ОСОБА_1 , на вул. Заозерна в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкоголю сп`яніння. Огляд проводився на приладі «Драгер», результат якого 0,60 ‰, з яким водій згоден.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та паперовий носій з результатами огляду на стан сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "alcotest 6820", згідно якого у ОСОБА_1 станом на 13 год. 10 хв. 09.03.2023 року, виявлено 0,60 ‰ алкоголю;

- копію постанови серії ЕАС №6653720 від 09.03.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за невиконання вимого дорожнього знаку 4.10. під час керування 09.03.2023 року о 09 год 02 хв. на вул. Заозерна в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- відеозапис долучений до протоколу на DVD-диску, згідно якого ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Результат тесту 0,60 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився та зазначив, що в медичний заклад для проходження вказаного огляду їхати не потребує. Також на вказаному відеозаписі ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом та зазначив про факт вживання спиртних напоїв ввечері напередодні виїзду. Після цього ОСОБА_1 було роз`яснено його права, та повідомлено, що відносно нього буде складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`янінням, на що він не заперечував;

- розписку ОСОБА_2 від 09.03.2023 року, згідно якої він отримав від ОСОБА_1 транспортний засіб «Skoda Octavia», оскільки відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП;

Разом з тим суд не бере до уваги долучену до протоколу довідку ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від, згідно якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався та йому видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.01.1993 року, оскільки вона не підписана.

Щодо заперечень адвоката Замула Л.П. про відсутність доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 , то суд ставиться до них критично та не бере їх до уваги, оскільки вони спростовуються зібраними по справі письмовими доказами та поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в суді.

Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими поводив себе саме як водій, на вимогу поліцейського погодився пройти огляд на стан сп`янінням на місці зупинки та погодився з його результатом. Йому було роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`янінням, а він в свою чергу не заперечував проти цього.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом також підтверджується копією постанови серії ЕАС №6653720 від 09.03.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, яка ним не оскаржена.

Також суд не приймає до уваги відомості про захворювання ОСОБА_1 , внаслідок якого спеціальний технічний засіб, за допомогою якого проводився огляд може показувати неточні результати, оскільки до заперечень захисником додано копію амбулаторної картки ОСОБА_1 в якій мається запис про звернення ОСОБА_1 до лікаря зі скаргами на здоров`я, датований 01.05.2023 року. Доказів про стан здоров`я ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто станом на 09.03.2023 року, до суду не надано.

Щодо посилання захисника на факт передачі права користування транспортним засобом «Skoda Octavia» ОСОБА_2 , особі яка немає право керування транспортним засобом то вказаний факт не може свідчити про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, як пояснив інспектор СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Шилина В.Г. після складання розписки про передачу права користування транспортним засобом «Skoda Octavia» ОСОБА_2 , було встановлено, що останній немає права керування транспортними засобами, тому вказаний транспортний засіб було припарковано і заборонено його рух.

Крім того, під час дослідження протоколу серії ААД №327673 про адміністративне правопорушення було встановлено відсутність запису про рік складання протоколу та рік вчинення адміністративного правопорушення, як пояснив в судовому засіданні інспектор СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Шилина В.Г., що це є технічною помилкою.

Факт того, що рік складання протоколу та рік вчинення адміністративного правопорушення є 2023 рік, підтверджується відеозаписом, на якому відображено дату зазначених подій за участю ОСОБА_1 - 09.03.2023 року. Крім того, вказаний факт не спростовується особою відносно якої складено протокол ОСОБА_1 .

Таким чином, обставина щодо не зазначення року складання протоколу та року вчинення правопорушення в протоколі серії ААД №327673 є технічною помилкою, яка не спростовує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху (ПДР України).

За таких обставин суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимоги, встановлених п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП - відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - відсутні.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 22.05.2023 року.

Суддя: