Справа № 3/593/698/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"14" листопада 2023 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 17 год. 55 хв. по вул.Центральна, 26 в с.Саранчуки Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ 21061 (номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6810, резутьтат тесту 0,84 ‰.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У поданій його представником заяві просив справу розглянути без його участі; провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сливінський О.В. подав клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтував таким: ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 після проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, як і не був згідний із результатами тесту на газоаналізаторі. У протоколі зазначено про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння на порушення п.2.9 а ПДР України, однак матеріалами справи доводиться порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України, тобто відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. Вважає, що така обставина є підставою для закриття провадження у справі, оскільки суд з власної ініціативи не вправі змінювати фабулу адміністративного правопорушення. Розгляд справи просив провести за його відсутності та без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із письмовим клопотанням адвоката Сливінського О.В., переглянувши записи на оптичному диску, суд прийшов до такого.

У судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 17 год. 55 хв. по вул.Центральна, 26 в с.Саранчуки Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ 21061 (номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6810, резутьтат тесту 0,84 ‰.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена оголошеними й дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №093198 від 27 версня 2023 року, складеним інспектором СРПП ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП в Тернопільській області лейтенантом поліції Перепелюком В.І. на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

- актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.09.2023 р., у якому зазначено про виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: запаз алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та зафіксовано результат огляду на стан сп`яніння 0,84 ‰;

- чеком тестування на алкоголь водія ОСОБА_1 від 27.09.2023 року, з якого вбачається результат тесту 0,84 ‰;

- переглянутими у судовому засіданні відеозаписами, зокрема:

- IMG_2426 з автомобільного реєстратора 70mai A800s ін.№/1, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин;

- 11111__0024A з нагрудної камери поліцейського EEYELOG B5 NC 200625, ін.№/16, на якому зафіковано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та результат такого огляду 0,84 ‰, що свідчить про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. На такому відеозаписі також зафіксовано як поліцейський після проведеного огляду за допомогою газоаналізатора запитує ОСОБА_1 чи бажає він проїхати у медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння, на що останній висловлює відмову.

Згадані докази суд приймає до уваги, як належні, допустимі й достатні у своїй сукупності та логічному взаємозв`язку для доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №093198 від 27 вересня 2023 року.

Посилання адвоката Сливінського О.В. на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з підстав, наведених ним у клопотанні, суд вважає необґрунтованими, формальними й спрямованими на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Так, посилання адвоката на бланкетність диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та невірне зазначення пункту ПДР України у протоколі не знайшли свого підтвердження дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи. Такі посилання не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин у стані алкогольного сп`яніння, що і кваліфіковано поліцейським як порушення п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у суду не виникло обгрунтованого сумніву у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен понести адміністративну відповідальність із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП із додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко