Справа №303/3974/23
№3/303/1489/23
П О С Т А Н О В А

19 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

захисника Бедь М.І.

розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026337, відповідно до якого ОСОБА_1 26.04.2023 року о 17 годині 50 хвилин в с.Нове Давидково по вул.Миру Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «CHERY JAGGI SQR7», н.з. НОМЕР_1 , та повертаючи праворуч, створила аварійну ситуацію громадянці ОСОБА_2 , яка рухалася на велосипеді.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 26 квітня 2023 року близько о 17 годині 50 хвилин в с.Нове Давидково по вул.Миру Мукачівського району керувала автомобілем, вона увімкнула правий покажчик повороту, здійснила поворот праворуч і зупинилася біля магазину, в цей момент ззаду її автомобіля з велосипеда на землю впала жінка, яка під час руху розмовляла по мобільному телефону. Вона вважає, що жодних пунктів Правил дорожнього руху не порушувала і аварійну обстановку не створювала, а велосипедистка сама винна у даній пригоді.

Захисник Бедь М.І. у судовому засіданні підтримала подане нею суду заперечення по даній справі, на підставі якого просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, яке мотивувала наступним.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 01 травня 2023 року серії ААБ №026337, складеного старшим інспектором СПП Мукачівського РУП зазначено, що ОСОБА_1 26.04.2023 року о 17 годині 50 хвилин в с.Нове Давидково по вул.Миру Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «CHERY JAGGI SQR7», н.з. НОМЕР_1 , повертаючи праворуч, створила аварійну ситуацію громадянці ОСОБА_2 , яка рухалася на велосипеді, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП. Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім фотокопії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які свідчать про допущення ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, що в результаті спричинило створення аварійної обстановки матеріали справи не містять. Як свідчать пояснення ОСОБА_3 від 01 травня 2023 року, то такі не містять даних щодо дати та місця вчинення правопорушення, ким їй

Ст. 2 із 3

була створена аварійна обстановка, найменування транспортного засобу, тощо. З урахуванням відсутності жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у створенні аварійної ситуації, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом, оскільки він не є самостійним та беззаперечним доказом вини правопорушника, є всі підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника та дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 122 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особливості оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зазначені у ІІ Розділі Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07 листопада 2015 року (змінами та доповненнями) (далі Інструкція).

Згідно вимог ст. 1 та ст. 2 Розділу ІІ Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Ст. 3 із 3

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026337 від 01.05.2023 року, він не повністю відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.ст.1, 2 Розділу ІІ Інструкції, оскільки у протоколі не вказано прізвища та адреси потерпілої, свідків даної пригоди, до протоколу не додано відеозапису, схеми даної пригоди.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 від 01.05.2023 року, наданого про обставини аварійної ситуації, воно не містить ні дати, ні місця створення аварійної обстановки, не вказано марку, номер транспортного засобу, прізвище особи, яка спричинила відносно ОСОБА_2 дану обстановку. Крім того, обставини викладені у даному поясненні ОСОБА_2 суперечать викладеним обставинам у рапорті працівника поліції від 26.04.2023 року щодо спричинення в результаті дій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026337 від 01.05.2023 року, пояснення ОСОБА_2 від 26.04.2023 року, матеріали справи не містять, враховуючи, що пояснення учасників події суперечать один одному, а у суд не вправі надати перевагу одному з пояснень і не врахувати інше, встановити об`єктивну істину у справі в даному випадку не є можливим.

За таких обставин, враховуючи зазначені недоліки і суперечності, суд позбавлений можливості постановити за результатом розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення обґрунтоване і законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026337 від 01.05.2023 року відносно ОСОБА_1 необхідно повернути уповноваженому органу для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ААБ № 026337 від 01.05.2023 року про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя С.Е. Камінський