справа №176/3073/23
провадження №3/176/616/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адмінправопорушення, передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2023 о 22 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вигнала з житла свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство економічного характеру у відношенні останньої та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи судом, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Про день та час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомленена через смс повідомлення за телефоном, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 , у цьому протоколі, зокрема, вказано, що розгляд справи відбудеться у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області, з чим остання ознайомлена.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на два дні поїхала у гості до своїх знайомих на Веселу Іванівку м. Жовті Води. До дому повернулась о 17 год. 00 хв. 18.10.2023 року, разом зі своєю дев`ятимісячною дитиною щоб забрати речі та поїхати жити до свого співмешканця ОСОБА_3 , о 22 год. 00 хв. повернулась мати ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та почала провокувати конфлікт, потім вигнала її без верхнього одягу з дитиною на вулицю і зачинила двері. По приїзду поліції двері їм також не відчинила. Працівники поліції відвезли її з дитиною до дитячої лікарні де вона знаходилась до ранку. Зараз проживає у АДРЕСА_2 зі співмешканцем ОСОБА_3 та малолітньою дитиною. Старший син ОСОБА_4 , 2014 року проживає у бабусі ОСОБА_5 (у матері її першого чоловіка).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_2 1997 року народження. Так, 18.10.2023 року приблизно о 22 год. 45 хв. між нею та донькою стався конфлікт в результаті чого вона вигнала доньку ОСОБА_6 з помешкання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (стаття 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек