Справа № 354/341/23
Провадження № 3/354/389/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Солоджук Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбюовця Головного управлінні розвідки, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 219341 від 18.02.2023, ОСОБА_1 18.02.2023 близько 23 год 15 хв у с. Поляниця по вул. Урочище Щивки, 220 у готелі «Radisson Blu Resort» виражався нецензурною лайкою, ображав старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив порядок і спокій громадян.

Уповноваженим органом інкримінується ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У телефонній розмові повідомив секретаря судового засідання, що перебуває на даний час на службі у Збройних Силах України, та виконує бойові завдання на Сході України, а тому не може з`явитися у судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності Суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині другій статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд звертає увагу, що розгляд справи повинен відбуватися в межах доводів протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, а суддя не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені статтею 129 Конституції України.

Таким чином, дослідивши надані суду докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не підтверджується дослідженими судом доказами. Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у матеріалах справи містяться тільки протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції та відеозапис.

За результатами перегляду відеозапису події вбачається спілкування ОСОБА_1 із працівниками поліції, нецензурної лавки та зухвалого ставлення ОСОБА_1 до працівників поліції на тих відеозаписах, які долучені Уповноваженими особами до матеріалів справи не зафіксовано.

Звук на відеозаписі не є чітким, а тому неможливо почути, які слова сказав ОСОБА_1 , що стали наслідком застосування до нього кайданків. Сама поведінка, яка зафіксована на відеозаписі не дає Суду підстав вважати, що особа вела себе неадекватно. Відтак, відеозапис, долучений до матеріалів справи не містить обставин, які підлягають доказуванню у цій справі.

Щодо протоколу про адмінправопорушення та рапорту працівника поліції, то ці документи не можуть бути єдиними доказами у справі, оскільки складені Стороною обвинувачення. Показів свідків, зокрема, мешканців готелю чи охоронців готелю відносно поведінки ОСОБА_1 не долучено, інші відеозаписи також відсутні.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що останні не містять достатніх доказів, які б без сумніву доводили вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 не доведено наявними доказами у справі складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк