overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/3005/23
провадження № 3/527/1612/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2023 року до Глобинського районного суду надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №010825 від 24.01.2023 року, 24.01.2023 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автошляху «Бориспіль-Дніпропетровськ», поблизу с. Бугаївка Кременчуцького району Полтавської області перевозив автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 свіжу рибу по видах та кількості: лящ- 604 кг., карась сріблястий- 41 кг., товстолоб- 23 кг., судак- 23 кг., сазан-36 кг., білизна- 5 кг., не маючи документів, що посвідчують законність придбання риби та сертифікату якості. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 30.06.2023 року кримінальне провадження №0000021 від 24.01.2023 року за ч.1 ст. 249 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 30.09.2023 року.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 129/3542/23
Провадження по справі № 3/129/1692/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительку АДРЕСА_1 ,

непрацюючу, до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по догляду та вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 27.10.2023 р. о 14:00 год. в присутності дітей перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП здійснена тому, що в матеріалах справи відсутня постанова про те, що протягом року її було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення.

В судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом смс-повідомлення, письмово в протоколі правопорушення вину визнала (а.с.2).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглянути без неї, покарати її штрафом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 НМДГ) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/4497/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, машиніст екскаватора у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.11.2023 року, перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився у нетверезому стані під час воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.11.2023 року, у зв`язку із недбалим ставленням до військової служби та перебування в стані алкогольного сп`яніння не міг виконувати свої військові обов`язки за посадою, чим недбало ставився до віськової служби у період воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч. 2 с. 172-15 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винність визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення №111 та №112, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - штраф 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 569/5528/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

17 березня 2023 року близько 20 год. 25 хв., в м. Рівне, по вул. Пластова, 29, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до інспектора поліції Плясецького Д.П., чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 499070 від 17 березня 2023 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа 688/1869/23
№ 3/688/772/23
Постанова

Іменем України

15 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 06.09.2013 року виданий Ізяславським РС УДМС,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.05.2023 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961573 від 24.04.2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 63 714 грн 41 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту частини першої статті 276 КУпАП слідує, що за загальним правилом підсудності справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справ даної категорії статтею 276 КУпАП, не передбачена.

З матеріалів справи слідує, що місцем вчинення правопорушення є м. Ізяслав, де в Ізяславському відділі ДВС відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Ліщани Ізяславського району.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, позаяк відноситься до територіальної юрисдикції Ізяславського районного суду Хмельницької області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 758/5433/23
П О С Т А Н О В А

17 травня 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 10 травня 2023 року о 21 годині 38 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв вчинив сварку, під час якої словесно принижував свою матір, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення особою повторно протягом року дій, передбачених ч. 1 цієї статті, якщо цю особу було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, для правильної кваліфікацій дій ОСОБА_1 ча за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повинні бути підтверджуючі матеріали щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддання його адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою вищевказаної статті протягом року.

Проте в матеріалах, що надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві, такі документи відсутні, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні та прийняття законного рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Подільському УП ГУ НП України в місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12042/23

Номер провадження 3/495/3940/2023

06 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області, військовослужбовця прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 27.09.2023 року близько сержант ОСОБА_1 перебуваючи в прикордонному наряді в пункті пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» не було здійснено перевірку документів, не вчинив заходи правового реагування та безпідставно надав дозвіл на проїзд ділянкою а/д «Одеса-Рені» гр.. України, який в подальшому звернувся до представників Молдови про надання йому статусу біженця. Своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17218 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Пояснив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч. 2 ст. 172-18, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 495/12042/23 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 577/6111/23
Провадження № 3/577/2130/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

За ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/2130/23 та №3/577/2140/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/6111/23 (3/577/2130/23), та №577/6121/23 (3/577/2140/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний унікальний номер №577/6111/23, провадження №3/577/2130/23.

Розгляд справи призначити на 10 годину 05 хвилин 17 листопада 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа№464/2697/23
пр.№ 3/464/1246/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2023 о 08:00 год. на вул. Піша, 2 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Changan Benni» р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi», р.н. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №156398 від 19.04.2023, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданим під час розгляду справи.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 186/496/23
П О С Т А Н О В А

17 травня 2023 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягнутого за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №186/495/23, провадження №3/0186/228/23.

12 квітня 2023 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП №186/496/23, провадження №3/0186/229/23.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №186/496/23, провадження №3/0186/229/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та справу №186/495/23, провадження №3/0186/228/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти загальний №186/495/23 (провадження №3/0186/228/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Демиденко