справа № 208/9236/23
№ провадження 3/208/2325/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 30.06.2023 року, орган видачі, центр № 1222 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608939 від 16.09.2023 року та

ст. 173 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608938 від 16.09.2023року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 185 КУпАП, та ст. 173 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

Згідно до протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що 16.09.2023 року о 18:10 годин, знаходячись в громадському місці, у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянам, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП, крім того на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував та хапав за формений одяг працівника поліції, поводив себе зухвало та провокував бійку, чим вчинив злісну непокору, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, суду надав письмові пояснення в яких виклав обставини справи, винним себе визнав, просив розглянути справу без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, надала суду письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Вимогами ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

ЄСПЛ у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Положеннями ст. 247 КУпАП регламентовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Під час розгляду справи встановлено, що 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, в той же день було складено та затверджено обвинувальний акт, який було направлено на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

У вказаному обвинувальному акті зазначено, що 16.09.2023 приблизно об 18.20 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , знаходився приміщенні першого під`їзду, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де саме у нього трапився словесний конфлікт з ОСОБА_2 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 , 16.09.2023 приблизно о 18.20 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля першого під`їзду, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару кулаками та ногами, можливо спричинити тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_1 , стоячи навпроти ОСОБА_2 , обличчям до лівого плеча, штовхнув останню двома руками в область тулубу, від чого ОСОБА_2 , впала на землю спиною.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, коли ОСОБА_2 , опинилась у лежачому положенні на землі, наніс їй три удари правою ногою та два удари лівим і правим кулаком в область голови.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_2 , згідно висновку експерта № 1180-Е від 22.09.2023 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден та синця на голові - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608939 від 16.09.2023 року та серії ВАВ № 608938 від 16.09.2023року, слідує, що 16.09.2023 року о 18:10 годин, знаходячись в громадському місці, у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянам, порушуючи громадський порядок та спокій громадян. Потерпілою є ОСОБА_2 , свідком є ОСОБА_3 .

З наведеного вбачається, що відносно тої самої події, яка мала місце 16.09.2023 року та з тих самих фактичних обставин особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, оцінивши наявність доказів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст.185 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, якою передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі наявності щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за тим самим фактом.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185, п.8 ч.1 ст.247, ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 та ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КупАП - у зв`язку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.