Справа № 392/1657/23
Провадження № 3/392/828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки Російської Федерації, Брянської області Унеченського району с. Попєльовка, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором КНП «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області, із участю прокурора Притули С.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором КЗ «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - текстом - Закон), являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог підпункту 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені Законом, а саме: особа, зазначена у п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону, видала та підписала наказ № 148 від 12.10.2017 року «Про прийняття на посаду сезонних кочегарів», яким прийняла ОСОБА_2 на посаду сезонного кочегара; видала та підписала наказ № 2-к від 28.02.2022 року «Про переведення з посади», яким ОСОБА_2 було переведено тимчасово з посади кочегара КЗ «Лозуватська гімназія» на посаду сторожа з посадовим окладом згідно із штатним розписом, не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом, в порушення вимог п. 3 ч.1 ст. 28 «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: особа, зазначена у п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, не вчинила дії та не прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, видала та підписала наказ №148 від 12.10.2017 року «Про прийняття на посаду сезонних кочегарів», яким прийняла ОСОБА_2 на посаду сезонного кочегара; видала та підписала наказ №49 від 02.04.2018 року «Про переведення на посаду робітника по ремонту», яким перевела ОСОБА_2 з посади кочегара на посаду робітника по ремонту, та видала та підписала наказ № 103 від 12.12.2022 року «Про преміювання технічних працівників закладу», яким ОСОБА_2 призначено грошову премію у розмірі 5561,89 гривень та видала та підписала 28.02.2022 року наказ № 2-к «Про переведення з посади», яким ОСОБА_2 було переведено тимчасово з посади кочегара КЗ «Лозуватська гімназія» на посаду сторожа з посадовим окладом згідно із штатним розписом 104 від 09.12.2021 року «Про преміювання», яким призначила ОСОБА_2 , грошову винагороду у розмірі 1000 грн, не повідомивши про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-14 КУпАП та призначити останній покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі 200 неоподаткованих мінімумі доходів громадян, в межах санкцій зазначених частин статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнала, пояснила, що дійсно громадянин ОСОБА_2 є її чоловіком та працює у навчальному закладі, який вона очолює. Вона жодних переваг йому серед інших працівників не надавала, як то фінансових, шляхом преміювання та не була обізнана, щодо дії ЗУ «Про запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» та його вимог.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується, наступними доказами:

- протоколами № 378/23, 379/23 та 381/23 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 13.09.2023 року, у яких належно викладені обставини, встановлені судом;

- копією рішення № 50 від 22.12.2020 року, третьої сесії восьмого скликання Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про прийняття у комунальну власність Маловисківської міської ради зі спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста Новоукраїнського району Кіровоградської області закладів освіти;

- копією статуту Комунального закладу «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області;

- копією посадової інструкції директора КЗ «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 ;

- копією контракту № 5 на посаду директора Лозуватської загальноосвітньої школи I-II ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області від 24.09.2029 року, відповідно до якого роботодавцем є відділ освіти молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області, працівником ОСОБА_1 ;

- копією актового запису про шлюб № 14 від 06.10.1984 року, щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (прізвище дружини після шлюбу - ОСОБА_1 );

- копією наказу № 148 від 12.10.2017 року «Про прийняття на посаду сезонних кочегарів» відповідно до якого, крім інших, ОСОБА_2 прийнято на посаду кочегара;

- копією наказу № 49 від 02.04.2018 року «Про переведення на посаду робітника по ремонту» ОСОБА_2 ;

- копією наказу № 103 від 12.12.2022 року «Про преміювання технічних працівників закладу», в тому числі ОСОБА_2 ;

- копією наказу № 104 від 09.12.2021 року «Про преміювання», в тому числі ОСОБА_2 ;

- копією наказу № 2-к від 28 лютого 2022 року, відповідно якому тимчасово переведено з посади кочегара КЗ «Лозуватська гімназія» ОСОБА_2 на посаду сторожа;

- копією трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з відомостей якої вбачається, що ОСОБА_2 був прийнятий 15.10.2017 року на посаду сезонного кочегара Лозуватської ЗШ I-II ст., 01.04.2018 року переведений на посаду робітника по ремонту;

- копією довідки про доходи і податки ОСОБА_2 , який працює у відділі освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області за період з жовтня 2021 року по липень 2023 року;

Надаючи оцінку вищезазначеним доказам, судом відзначається, що дані, які у них викладенні узгоджуються між собою та іншими доказам у справі не спростовуються, як і не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідальність за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права, є суб`єктами, до яких застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом. Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків директора КЗ «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області, підтверджується раніше зазначеною інформацією.

Відповідно до ч. 4 СК України зазначено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до копії актового запису про шлюб, ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 .

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором КЗ «Лозуватська гімназія» Маловисківської міської ради Кіровоградської області видавала накази, якими здійснювала прийняття на роботу, переведення на іншу посаду та преміювання ОСОБА_2 , при цьому, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені Законом.

Статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» Президент України, Голова Верховної Ради України, його Перший заступник та заступник, Прем`єр-міністр України, Перший віце-прем`єр-міністр України, віце-прем`єр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, Голова Служби безпеки України, Генеральний прокурор, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, Голова та інші члени Рахункової палати, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону - особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведеною у повному обсязі.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення трьох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за частиною 1 статті 172-7 КУпАП (справа № 392/1661/23, провадження № 3/392/832/23), за частиною 2 статті 172-7 КУпАП (справа № 392/1657/23, провадження № 3/392/828/23) та за частиною 2 статті 172-7 КУпАП (справа № 392/1659/23, провадження № 3/392/830/23), то три адміністративні справи та три провадження слід об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи № 392/1657/23, провадження № 3/392/827/23.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за вказані адміністративні правопорушення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що вказані правопорушення, пов`язані з корупцією, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, враховуючи при цьому думку прокурора та думку особи, яка приятгається до адміністравтиної відповідальності, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 172-7, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-7 КУпАП (справа № 392/1661/23, провадження № 3/392/832/23), адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-7 КУпАП (справа № 392/1657/23, провадження № 3/392/828/23) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-7 КУпАП (справа № 392/1659/23, провадження № 3/392/830/23) об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи 392/1657/23 і спільний номер провадження № 3/392/828/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 172-7 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко