Справа № 173/3015/23
Провадження № 3/173/1021/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КпАП України

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831412 від 30.08.2023 року вбачається, що 30.08.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем проживання дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав нецензурною лайкою чим порушив п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-1 КпАП України.

Окрім того, відповідно іншому протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831414 від 30.08.2023 року вбачається, що 30.08.2023 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №4 по пров. Шкільний сел. Дніпровське з явними ознаками алкогольного сп`яніння чіплявся до громадян та провокував працівників поліції на конфлікт на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення а саме чіплятись до працівників поліції та інших громадян гр. ОСОБА_1 не відреагував при цьому в грубій формі висловлювався в бік поліцейський, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст..185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро каявся. Пояснив, що після скоєного зробив висновки, більше не вживає алкоголь, оскільки такі дії він вчиняв у нетверезому стані.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-1 та ст.185 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

за фактом скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КпАП України:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831412 від 30.08.2023 року вбачається, що 30.08.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем проживання дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав нецензурною лайкою (том справи 1 а.с.1);

- письмове пояснення ОСОБА_3 , (том справи 1 а.с. 5) яким підтвердила викладені у протоколі обставини, крім того зазначила що ОСОБА_1 вибивав двері та відірвав ручку від вхідних дверей;

за фактом скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України встановлено підтвердження:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831414 від 30.08.2023 року вбачається, що 30.08.2023 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №4 по пров. Шкільний сел. Дніпровське з явними ознаками алкогольного сп`яніння чіплявся до громадян та провокував працівників поліції на конфлікт на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення а саме чіплятись до працівників поліції та інших громадян гр. ОСОБА_1 не відреагував при цьому в грубій формі висловлювався в бік поліцейський, погрожував їм фізичною розправою (том справи 2 а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №164 від 30.08.2023 року, згідно якого встановлено, що 30.08.2023 року гр. ОСОБА_1 від обстеження на «Драгер» відмовився (том справи 2 а.с.2);

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , (том справи 2 а.с. 7-8) яким підтвердила викладені у протоколі обставини, крім того зазначила що ОСОБА_1 вибивав двері та відірвав ручку від вхідних дверей;

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Враховуючи особу порушника, його матеріальне становище, не має постійного заробітку, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КпАП України, а також оцінивши все в сукупності, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.173-2 КпАП України. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.40-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М.Бурхан