overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/9615/23
Провадження № 3/201/3575/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання, призначене на 29.09.2023 о 09-15 годині, 30.10.2023 о 09-15 годині, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, привід правопорушника на судове засідання, призначене на 30.10.2023 о 09-15, співробітниками ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконаний.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, направити до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батуєв
Справа № 739/2378/23
Провадження № 3/739/964/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол серії ВАВ №246951 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи. 23 жовтня 2023 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

07 листопада 2023 року до ОСОБА_1 повторно було застосовано привід, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Однак вказані приводи співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виконані не були, оскілки за місцем мешкання ОСОБА_1 двері будинку ніхто не відчинив, а встановити місце знаходження ОСОБА_1 не надалось можливим.

Згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених ст. 173 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Враховуючи, той факт, що судом було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема застосовувався привід, однак результатів це не дало. Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства, і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення, оскільки за місцем мешкання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, особа відсутня та встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалось можливим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до разом з додатками повернути на доопрацювання до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4671/23

Провадження № 3/712/1635/23

18 травня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635812 від 25.04.2023р.:

14.11.2022р. близько 09:59 год. за адресою: м. Черкаси, Руськополянський проїзд, 14, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/12524 НЗПРАП від 11.04.2023р. містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою 0.058 гр., чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 44 КУпАП передбачена за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635812 від 25.04.2023р.;

- довідкою про результати розгляду;

- копією витягом з єдиного реєстру;

- рапортом інспектора поліції;

- копією висновку експерта № СЕ-19/124-22/12524-НЗПРАП;

- копією постанови про закриття кримінального провадження № 0001826 від 14.11.2023р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ порошкоподібна речовина, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,058 гр., вилучену у ОСОБА_1 14.11.2022 року - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 457/1267/23
провадження №3/457/525/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП(справа № 457/1267/23, провадження № 3/457/525/23).

14 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Крамар Ю.М. подав клопотання про об`єднання справи № 457/1267/23 та справ № 457/1242/23 та № 457/1278/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Василюк Т.В. знаходиться справа №457/1242/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП, яка не розглянута по суті, вважаю, що справу № 457/1267/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно передати у провадження судді Василюк Т.В. для об`єднання в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справупро адміністративне правопорушення № 457/1267/23, провадження № 3/457/525/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати у провадження судді Василюк Т.В. для об`єднання із справою 457/1242/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 301/3435/23
П О С Т А Н О В А

"21" листопада 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 487047 від 25.09.2023 ОСОБА_1 25.09.2023 о 16:45 год. в с. Кушниця, вул. Центральна, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 487047 від 25.09.2023 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

До протоколу не приєдано доказів повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. ч. 2-4 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 515/599/23
Провадження № 3/515/865/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

05 квітня 2023 року інспектором СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Мартиновим П.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200692 стосовно ОСОБА_1 , який 30 березня 2023 року о 12:25 на автодорозі С162405 20 км+200м Білолісся-Расейка, в порушення п.2.3 «б», п.12.1 ПДР України, керуючи мопедом марки Mustang МТ-125-8 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не реагував на її зміни, внаслідок чого впав з мопеду на дорожнє покриття, чим допустив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть №1444 від 11 травня 2023 року, виданого КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.9, 280,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення №515/599/23 провадження № 3/515/865/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку зі смертю правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Зубов
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4324/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , продавець ФОП

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , 27 вересня 2023 року встановлено порушення ОСОБА_1 передбаченого п.п1,2 п.11,12 ст. 3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме : не проведення розрахункової операції через РРО, не забезпеченя використання режиму попереднього програмування найменування цін, обліку кількості кожного підакцизного товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений про що свідчить розписка про отримання повістки; про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2023 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від цього ж числа, згідно із яким на момент проведення перевірки магазину «DOLAR» в ході перевірки встановлено, не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід піддати останнього стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 27.06.1996 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 703/3875/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року у справі №703/3875/22про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа №703/3875/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою суду від 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Однак після направлення судом постанови від 20 грудня 2023 року у справі №703/3875/22 на примусове виконання до суду надійшло повідомлення з Ніженського ВДВС у Ніженському районі Чернігівської області СХУ МЮ про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття без виконання, оскілки у виконавчому документі не вказана повна адреса боржника фізичної особи, а саме не зазначено назву вулиці та номер будинку (квартири).

Судом встановлено, що дійсно в анкетних даних ОСОБА_1 міститься описка, щодо адреси проживання.

КУпАП не містить норм щодо можливості виправлення описки в постанові суду.

Однак, враховуючи, що в постанові суду дійсно наявна описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати загальні норми права діючого законодавства для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Виправити, допущену у вступній частині постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/3875/22про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, описку та вважати вірною адресу проживання: « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Провадження № 3/686/9399/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку №64, що по вул. Спортивній м. Хмельницького здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме - капустою в кількості 15 кг, за ціною 9 грн. за 1 кг.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №561010 від 03.11.2023р., якими зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, фото з місця вчинення правопорушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вину визнав повністю, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 119 (сто дев`ятнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 715/3082/23
Провадження № 3/715/1499/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Однак у даній постанові у вступній частині не зазначено повну адресу місця проживання ОСОБА_1 , що ускладнює виконання даної постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, зазначити з отриманої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.251,252,265,283-285,287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: