ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/701/23
Провадження №3/477/618/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року о 18.00 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем, марки «VOLKSWAGEN LT35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з деревом неподалік с. Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, чим порушив пункт 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_2 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №415764 від 01 березня 2023 року, ОСОБА_2 09 лютого 2023 року, керуючи транспортним засобом, марки «VOLKSWAGEN LT35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пунктів 2.3 «б», 10.1 ПДР України проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з деревом неподалік с. Каравелове Миколаївського району Миколаївської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а воді та пасажир транспортного засобу тілесні ушкодження (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 б Правил дорожнього руху України).

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1 Правил дорожнього руху України).

З довідки про результати розгляду повідомлення про ДТП від 17 лютого 2023 року вбачається, що 09 лютого 2023 року до чергової частини ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що цього ж дня о 18.00 годині в 500 метрах від населеного пункту с. Каравелове Миколаївського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «марки «VOLKSWAGEN LT35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якої водій та пасажир отримали тілесні ушкодження (а.с.3-5).

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини у кювет, де зіткнувся з деревом. Оскільки в діях водія відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 286 КК України, відомості про дану пригоду до ЄРДР не вносилися.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 лютого 2023 року та схеми до протоколу проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від цього ж числа, виїздом на місцем пригоди слідчим здійснено огляд місця пригоди, зафіксовано розташування транспортних засобів після настання дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження, що отримав транспортний засіб, тощо (а.с.6-14).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 лютого 2023 року, останні вказували, що 09 лютого 2023 року рухалися на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN LT35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в сторону міста Миколаєва з селища Каравелове Миколаївського району Миколаївської області та при виявленні перешкоди, водій намагався її об`їхати, однак не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, де здійснив наїзд на дерево (а.с.19,20).

Винуватість ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №415764 від 01 березня 2023 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 лютого 2023 року, схемою огляду місця пригоди від цього ж числа, у яких послідовно простежується рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , момент спричинення пошкодження транспортного засобу та розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, а також довідкою про результати розгляду повідомлення про ДТЬП від 17 лютого 2023 року.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн ( UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:

UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО