overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2881/23
Провадження № 3/682/1428/2023
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності - 23.08.2023 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №А0543/С/158 від 20.10.2023).

Зазначений адмінматеріал надійшов на розгляд суду 02.11.2023, однак у вказаний день явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була. Будь-яких заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини судом було призначено судовий розгляд справи на 10.11.2023, про що уповноваженим особам в/ч було надано повістку про виклик до суду на 10.11.2023 для передачі ОСОБА_1 .

10.11.2023 ОСОБА_1 до суду не прибув, у зв`язку із чим судом було відкладено розгляд даної справи на 21.11.2023 з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та дату розгляду справи.

Однак 21.11.2023 ОСОБА_1 повторно не з`явився до суду.

Станом на 21.11.2023 суд не має офіційних відомостей щодо місцезнаходження ОСОБА_1 та його належне повідомлення про наявність справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Однак, відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, розглядається протягом доби.

Таким чином, розглянути справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , без належного повідомлення останнього у визначені законом строки неможливо.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для виконання вимог постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа№464/2047/23
пр.№ 3/464/1050/23
П О С Т А Н О В А

16.05.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, каб.405) на 14.05 год 24 травня 2023 року.

Копію постанови направити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 752/5511/23
Провадження №: 3/752/2992/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 18 год. 00 хв., 12.03.2023 року, керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Столичне шосе, 104/2, перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого відірвав пістолет на заправці АЗС «Укрнафта», що призвело до матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1299/23 Справа № 171/2714/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 08 листопада 2023 року справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП присвоєно ЄУНС 171/2714/23 та призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Кодрян Л.І. та Семенову Н.М. виключено у зв`язку із закінченням у них повноважень судді.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи у адміністративному провадженні у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 08 листопада 2023 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для здійснення судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
Єдиний унікальний номер 725/8478/23
Номер провадження 3/725/3331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного нагляду(контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Одеської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.10.2023 року о 11 год. 30 хв. у м. Чернівці на вул. Руська,252, здійснював господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів транспортним засобом таксі марки "Mitsubishi Grandis" державний номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації, без наявності ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що він з дружиною є пенсіонерами, дружина є особою з інвалідністю ІІ групи, офіційно не працевлаштовані, їхній син проходить службу в ЗСУ, а тому він у зв`язку із погіршенням матеріального становище та щоб бути корисним та допомогти сину інколи займається перевезенням пасажирів, з урахуванням викладеного просив суворо не карати, в подальшому запевняв таке більше не повториться.

Враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_1 допустив вчинення даного правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, не заподіяв державі значної шкоди, забезпечив суд у вжитті заходів та виправлення, а також приймаючи до уваги характеризуючи дані правопорушника, його поважний вік, матеріальне становище його сім`ї, інші обставини справи, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 552124 , про те, що 04.10.2023 року о 17 годині 30 хвилини в м. Одесі по вул. Малиновського, 84а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з а/м Toyota Rav4 НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, у якій вказав, що вину визнає та просить справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з відношенні ОСОБА_1 , , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Я. Роїк
612/875/23, 3/612/511/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 № 11672 від 10 листопада 2023 року вбачається, що 10.11.2023, о 17 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем призваним по мобілізації, в умовах воєнного стану, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 № 11672 від 10 листопада 2023 року зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, яке знаходяться поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Близнюківського районного суду Харківської області.

У зв`язку з вищезазначеним, Близнюківський районний суд Харківської області не уповноважений розглядати дану справу про адміністративне правопорушення, враховуючи вищенаведені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Тому, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 для дооформлення з метою визначення належної підсудності даної справи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 251, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 612/875/23 провадження № 3/612/511/23 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для дооформлення з метою визначення належної підсудності даної справи.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

21 листопада 2023 року
Справа №601/1195/23
Провадження № 3/601/533/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 01 травня 2023 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в місті Кременець по вулиці Курчатова розпивав спиртні напої, а саме пиво «Львівське», чим порушив частину 1 статті 178 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій вину визнав, щиро розкаявся, більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №979650 від 02 травня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорта № НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП розпивання пива на вулиці.

Згідно частини 2 статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтею 24-1, частиною 1 статті 178, стятими 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Дата документу 11.05.2023
Справа № 334/4757/22
Провадження № 3/334/2837/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2022 року по справі № 334/4757/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена постанова суду набрала чинності 13.12.2022 року та мала бути пред`явлена до виконання строком до 13.03.2023 року.

На теперішній час строк пред`явлення постанови до виконання сплив.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що причина пропуску строку для пред`явлення вищевказаної постанови до виконання є поважною, а тому наявні підстави для поновлення строку її пред`явлення для виконання.

Керуючись ст. 304, 308 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2022 року по справі № 334/4757/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1538/23
Провадження № 3/332/985/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/1538/23 (провадження № 3/332/985/23),

№ 332/1539/23 (провадження № 3/332/986/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/1538/23 (провадження № 3/332/985/23),

№ 332/1539/23 (провадження № 3/332/986/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи - № 332/1538/23 (провадження № 3/332/985/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун