16.05.2023 227/510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст.156 КУпАП,-

встановив:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 417848 від 01.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 01.03.2023 року, о 17.00 годині, під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_1 здійснювала продаж розливної горілки за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ст. 15 Закону України № 481/35 ВР від 19.12.1995 РОКУ та п.1 наказу командування ОСУ військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.202 2р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на їх основі, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі направлялись поштою повістки про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення на адресу, зазначену нею в протоколі про адміністративне правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також практику Європейського суду з прав людини, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 417848 від 01.03.2023 р., протокол тимчасового вилучення від 01.03.2023 роу, її пояснення та заява, копія паспорта, копія наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №500д від 09.08.2022р.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що вона мешкає в АДРЕСА_2 . В лютому вона придбала 10 літрів горілки на розлив у м. Межова Дніпропетровської області. Дома продала 5 літрів горілки за ціною 150 грн за 0,5 л, залишилось ще 5 літрів, які вона видала працівникам поліції. Вину визнала. В заяві зазначила також про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до протоколу від 01.03.2023 року, у ОСОБА_1 вилучено 5 літрів горілки, яку вона зберігала за місцем мешкання.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 р. № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема, заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що до матеріалів справи копію вказаного наказу не долучено, а наявна копія наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №500д від 09.08.2022р. «Про встановлення на території Донецької області особливого режиму в`їзду і виїзду, руху транспортних засобів».

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона за місцем свого мешкання здійснювала продаж горілки під час дії правового режиму «воєнного стану» на території, забороненій законом. Разом із тим, доказів на підтвердження самого факту продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 до протоколу не додано, відсутні свідки (свідок), які б підтвердили факт продажу алкогольних напоїв.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу передачі товару за гроші. Однак, в матеріалах справи, на підтвердження обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу горілки, тобто виручки, яка підлягає конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, оскільки органом, уповноваженим складати протоколи про адміністративне правопорушення (поліція), не доведено об`єктивну сторону правопорушення здійснення торгівлі ОСОБА_1 горілкою за обставин, викладених у протоколі.

Суддя зауважує, що звинувачення особи не може ґрунтуватися лише на її свідченнях, а повинні доводитись сукупністю інших допустимих та належних доказів.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучену, відповідно до протоколу від 01.03.2023р., горілку в кількості 5 літрів, слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 156, 247, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вилучену для тимчасового зберігання горілку об`ємом п`ять літрів - повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик