ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 Справа №607/19522/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента четвертого курсу Тернопільського технічного коледжу, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року о 16.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Renault Espace» державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, та рухаючи по вул. Чубинського в напрямку вул. М.Вербицького, 2 в м. Тернополі, при зустрічному роз`їзді повертаючи праворуч, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що 06 жовтня 2023 року близько 16.00 год. керував автомобілем «Renault Espace» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Чубинського в м. Тернополі, та під час повороту на вул. М.Вербицького відбулося зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf», після чого водій вказаного транспортного засобу викликав працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , яка є власницею автомобіля марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_2 вказала, що 06 жовтня 2023 року близько 16.00 год. вона із своїм чоловіком ОСОБА_2 рухались автомобілем «Nissan Leaf» по вул. М.Вербицького в м. Тернополі, при цьому зазначила, що вона перебувала на передньому сидінні пасажира. В подальшому ОСОБА_2 здійснив маневр пороту ліворуч на вул. Чубинського, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Renault Espace». Вважає винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Renault Espace», однак просить суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки пошкодження на її транспортному засобі незначні та їх вартість покриє страхова компанія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 06 жовтня 2023 року близько 16.00 год. він керував автомобілем марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. М. Вебицького в м. Тернополі, при цьому зазначив, що в салоні автомобіля на передньому сидінні пасажира також перебувала його дружина ОСОБА_3 . В подальшому повертаючи ліворуч на вул. Чубинського, на початку здійснення маневру, він відчув удар в задню ліву частину керованого ним автомобіля. Вважає, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля марки «Renault Espace», який не розрахував безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді та здійснив наїзд на транспортний засіб під його керуванням. При цьому зауважив, що пошкодження транспортного засобу марки «Nissan Leaf» незначні, та їх вартість може бути покрито страховою компанією.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630112 від 06.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив пункти ПДР України, а саме:

- 2.3 «б», згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 13.1, згідно якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- 13.3, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином дії ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується зібраними та долученими доказами, оглянутими у судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №630112 від 06.10.2023 року, у якому зафіксовано усі виявлені факти вчинення ДТП, які на думку суду у повній мірі відображають події, що мали місце 06.10.2023 року та відповідають фактичним обставинам справи; план-схемою місця ДТП, яка сталася 06.10.2023 року о 16.00 год. в м. Тернополі на вул. М.Вербицького, 2; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.10.2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 06.10.2023 року; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7885505 від 06.10.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; довідкою по даних ІПНПУ.

За наведеного, суд не має жодних сумнівів, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оскільки такі дійсно мали місце, що підтверджується доказами, що долучені суб`єктом владних повноважень до матеріалів адміністративної справи. При цьому наведені вище докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

Таким чином на думку суду порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З пояснень потерпілої ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні вбачається, що пошкодження її транспортного засобу є незначними, при цьому остання зазначила про те, що страхова сума повністю покриє матеріальну шкоду завдану її автомобілю під час ДТП, а тому просить суд не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності та примирився із потерпілою, тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо