ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/620/23

Провадження № 3/568/356/23

22 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик до суду.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_2 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №101094 від 14.02.2023 р., заявою та письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №101094 від 14.02.2023 р., ОСОБА_2 02.02.2023 року близько 17:40 год. по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_3 психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме: обзивав останнє грубими нецензурними словами та бив її, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із заяви потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що остання просить притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, оскільки останній 02.02.2023 р. по місцю проживання вчинив відносно неї психологічне та фізичне насильство (а.с.5).

У письмових поясненнях потерпіла вказує, що змушена звернутися до поліції, оскільки її чоловік ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, після чого ображає її нецензурним словами і б`є (а.с.6)

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що 02.02.2023 р. близько 17:40 год. ОСОБА_2 під час конфлікту з дружиною ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами та декілька разів вдарив (а.с.7).

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З адміністративного протоколу та матеріалів долучених до нього, вбачається, що днем вчинення адміністративного правопорушення є 02.02.2023 року, в той час, як матеріали справи надійшли до суду - 03.05.2023 року, тобто вже після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, у зв`язку з чим, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман