Справа №750/2497/23
Провадження №3/750/925/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

захисника - адвоката Селюха А.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №463093 від 21.02.2023, 26.10.2022 о 17:40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів, по вул. Михалевича зі сторони пр. Миру в бік вул. Єськова, керувала транспортним засобом DACIA SANDERO, д.н.з. НОМЕР_2 , та на перехресті вул. Михалевича - вул. Єськова, повертаючи ліворуч, виїхала на зустрічну смугу руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем VOLVO V70, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Єськова зі сторони вул. Кільцева, та проїжджав перехрестя прямо, в результат ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримали водій транспортного засобу DACIA ОСОБА_1 та пасажир транспортного засобу DACIA ОСОБА_2 , чим порушила вимоги пункту 10.5 Правил дорожнього руху, за відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Даниленка Є.М. від 30.12.2022 кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, свою вину не визнала, та пояснила суду, що вона рухалась по головній дорозі, повертала ліворуч, дотримувалась правої сторони, а інший водій виїхав з другорядної дороги, їй назустріч, без зупинки. Вона намагалась загальмувати, а він врізався в її автомобіль. Спочатку той водій погодився, що порушив, казав, що не побачив її, а потім передумав. Поліцейські склали протоколи на обох. Другого водія притягнули до відповідальності і постанова суду набула чинності.

Потерпілий ОСОБА_3 та його захисник адвокат Бредюк О.М. в судове засідання не явились. Через канцелярію суду надійшло клопотання від адвоката Бредюка О.М., в якому останній просить розгляд справи проводити без його участі, в разі винесення постанови про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП встановити вину ОСОБА_1 .

Захисник Селюх А.В. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи наявний висновок експерта, відповідно до якого зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля ОСОБА_1 . Саме автомобіль Вольво повинен був надати дорогу ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду докази по справі, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2023 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, яка набула чинності, у справі №750/2354/23, враховуючи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення її захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №463093 від 21.02.2023, копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2022, копії рапорту інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.10.2022, копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2022, копії схеми місця ДТП від 26.10.2022, копії ілюстративної таблиці до протоколу ОМП від 26.10.2022 на перехресті вул. Михалевича та вул. Єськова в м. Чернігові, копій висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1061 від 26.10.2022 та №1060 від 26.10.2022, копії висновку експерта №СЕ-19/125-22/8556-ІТ від 25.11.2022, копії висновку експерта №511 від 09.12.022, копії висновку експерта №510 від 13.12.2022, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 19.12.2022, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 19.12.2022, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20.12.2022, копії постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2022, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 30.12.2022, постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2023, якою встановлено вину водія ОСОБА_3 у вчиненні даної ДТП і яка набула чинності, не слідує, що ОСОБА_1 було вчинено порушення пункту 10.5 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, яки б свідчили про вину ОСОБА_1 суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом вчинила порушення пункту 10.5 Правил дорожнього руху, оскільки докази цього відсутні, як в матеріалах, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, так і в наданих учасниками процесу в судовому засіданні, суд доходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 18, 23, 124, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь