Провадження № 3/643/3940/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Торгівельне підприємство «Сфера Торг», юридична адреса: м.Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 8, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадження Московського районного суду м. Харкова суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1380/20-40-07-30 від 21 вересня 2023 року, головним державним інспектором Київського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області та головним державним інспектором Київського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області виявлено вчинення директором ТОВ «Торгівельне підприємство «Сфера Торг» ОСОБА_1 правопорушення, яке виявилося у недотриманні податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість згідно з актом від 18.08.2023 №25128/20-40-07-18-05/42814544. Зазначено, що директором ТОВ «Торгівельне підприємство «Сфера Торг» ОСОБА_1 порушено вимоги п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, вимог абз. «а» п. 198.1, п. 198.2, абз. 1, 2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200 ПК України, оскільки нею завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за травень 2023 року (р. 21) на суму 1 508 782 гривень; п. 44.6 ст. 44, п. 121.1 ст. 121 ПК України в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 24.10.2023, 23.11.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судові повістки, які направлялися судом на адресу правопорушника, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду, які неотримані правопорушником із позначкою, зазначеною в довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП, згідно з якими при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2023 року, датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначено 09.06.2023, час вчинення 09:34:22, актом перевірки вказані обставини зафіксовані 18.08.2023, відтак, станом на день розгляду справи встановлений вимогами ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження суду 09 вересня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1. ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Я.Ю. Семенова