Справа № 595/2080/23
Провадження № 3/595/1123/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм у ТОВ «Гадз-Агро»,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року близько 15.00 год. в с. Пилява Чортківського району, ОСОБА_1 таємно викрав соєвий макух, загальною вагою 14 кг 894 г та бензин у кількості 4 л, загальною вартістю 253 грн на території молочно-тваринного комплексу ТОВ «ГАДЗ-АГРО», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що після виявлення крадіжки, на місці усе повернув. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього серії ВАВ №981642 від 06 листопада 2023 року та його письмовими поясненнями від 09 жовтня 2023 року; постановою про закриття кримінального провадження від 27.10.2023, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 03.10.2023, за ч.4 ст.185 КК України, закрито у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та у зв`язку із виявленням ознак адміністративного правопорушення, у діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП; заявою ОСОБА_1 про надання добровільної згоди на огляд його транспортного засобу ВАЗ 21099, днз НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 03.10.2023, за результатами якого, виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував у користуванні ОСОБА_1 , один мішок білого кольору, в якому знаходився макух соєвий, вагою 14 кг 894 г та одна пластикова каністра блакитного кольору, ємкістю 4л, в якій знаходиться рідинна за своїми ознаками схожа на бензин; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 04.10.2023, згідно якого, ним разом з іншими працівниками під час виконання службових обов`язків, а саме під час об`їзду території ТОВ «ГАДЗ-АГРО» виявлено ОСОБА_1 на власному автомобілі, який здійснив крадіжку бензину близько 5 л та макух з ріпаку в кількості 10-15 кг з ТОВ «ГАДЗ-АГРО»; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 04.10.2023, згідно якого ним разом з іншими працівниками під час виконання службових обов`язків, а саме під час об`їзду території ТОВ «ГАДЗ-АГРО» виявлено ОСОБА_1 на власному автомобілі, який здійснив крадіжку бензину близько 5 л та макух з ріпаку в кількості 10-15 кг з ТОВ «ГАДЗ-АГРО»; висновком експерта №СЕ-19/120-23/11261-ТВ від 25.10.2023, згідно з яким ринкова вартість макухи соєвої вагової, загальною масою 14,894 кг станом на 03 жовтня 2023 року становила 253,20 грн; письмовою заявою директора ТОВ «Гадз-Агро» ОСОБА_4 №285 він 05.10.2023, в якій він просить притягнути до відповідальності водія ТОВ «Гадз-Агро», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.10.2023 близько 15.00 год., викрав із території молочно-тваринного комплексу ТОВ «Гадз-Агро», який знаходиться в с. Пилява Чортківського району Тернопільської області 14 кг 894 г соєвої макухи та 4 літри бензину.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно характеристики №72 від 06.10.2023, виданої старостою Жизномирського старостинського округу, згідно якої ОСОБА_1 , проживає в с. Жизномир Чортківського району Тернопільської області, характером спокійний, товариський, доброзичливий, трудолюбивий, з оточуючими не конфліктує. За час проживання на території Жизномирського старостинського округу скарг від жителів села Жизномир на поведінку ОСОБА_1 не поступало.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати подібних правопорушень, обставини, які пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, беручи до увагинезначну вартість викраденого, відсутність спричиненої шкоди, оскільки викрадене ОСОБА_1 повернуто, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 51, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик