Справа № 342/1439/23
Провадження № 3/342/504/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, учасник бойових дій,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

11.11.2023 біля 18-30 год. за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, застосувавши до потерпілої ОСОБА_2 , яка є його рідною сестрою, що проживає разом із ним в одному господарстві, насильство, що виразилось у викрикуванні в її бік нецензурних слів, висловленні образ, погроз.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із своїми правами, ствердив, що він 11.11.2023 після вживання алкогольних напоїв висловлювався в бік сестри нецензурно та ображав її. Повідомив, що офіційно не працює, однак працює неофіційно по найму в людей. Є учасником бойових дій.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Вина ОСОБА_3 окрім його пояснень, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534820 від 11.11.2023, де зазначено про події за участі ОСОБА_3 та його сестри ОСОБА_4 ;

- рапортах поліцейських, де зазначено про обставини подій за участі ОСОБА_3 та його сестри;

- письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де вони зазначають про протиправну поведінку ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що він не працює офіційно, однак працевлаштований неофіційно, не одружений, правопорушення вчинив вперше, є учасником бойових дій, за місцем проживання, органом місцевого самоврядування характеризується добре, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення за скоєне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Однак згідно вимог п.13 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_3 є особою, як учасник бойових дій, який звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.