Справа № 308/5610/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАВ №284548 вбачається, що 24.01.2023 року близько 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 порушив правила вигулювання тварин, а саме здійснював вигул собаки породи «Німецька вівчарка», за межами помешкання без наявності повідка та намордника, в результаті чого заподіяно шкоду здоров`ю гр. ОСОБА_2 , а саме собака нанесла укушені рани у колінний суглоб останнього у АДРЕСА_1 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою суду від 22.02.2023 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернуто до Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

У вказаній постанові зазначено, що у протоколі серії ВАВ №284548 від 30.01.2023 року особа, уповноважена на складання протоколу вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП. Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів тому, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Більше того, згідно протоколу, діями собаки завдано шкоди здоров`ю людини, що являє собою склад адміністративного правопорушення, що закріплене у диспозиції іншої частини ст. 154 КУпАП.

07.04.2023 адміністративний матеріал повернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, суд констатує, що диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Після повернення адміністративного матеріалу судом встановлено, що до справи додано рапорт поліцейського з повідомленням про те, що у справі наявна копія талону №593 КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради про те, що гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження внаслідок укушення собакою у колінний суглоб.

Одночасно, суд наголошує, що вказаним талоном №593 підтверджено, що діями собаки завдано шкоди здоров`ю людини, що являє собою склад адміністративного правопорушення, яке закріплене у диспозиції частини 3 ст. 154 КУпАП.

Направляючи адміністративний матеріал до суду, посадова особа повторно кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП не виправивши зазначені у постанові суду від 22.02.2023 недоліки.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім доказом того, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів тому, що ОСОБА_1 вчинив саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе