П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: електромонтер МПП «Олеся», паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за,-

ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 року дізнавачем було закрито провадження відносно гр. ОСОБА_1 у якого 29.06.2023 року за адресою: вул. Минайська, 27, м. Ужгород, було виявлено та вилучено два згортки з наркотичною речовиною канабіс, масою 0,828 гр. та 0,8316 гр. у невеликій кількості без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

На підтвердження вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2023 серії ВАБ № 966177, витяг з ЄРДР, рапорт працівника поліції від 29.06.2023 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 29.06.2023 року, постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2023 року, висновок експерта від 27.07.2023 року №СЕ-19/107-23/6459-НЗПРАП, постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2023 року.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, винесена дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 31.07.2023 року

Таким чином, з моменту закриття кримінального провадження 31.07.2023 року, на момент розгляду справи 16.11.2023 року, сплив передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, матеріали справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП згідно вхідного штемпеля надійшли до суду 30.10.2023 року, тобто за межами трьохмісячного строку строк накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/18584/23 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: електромонтер МПП «Олеся», паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова