Справа №: 486/234/23 Провадження № 3/486/303/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Жук А.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

неповнолітньої - ОСОБА_2 ,

психолога - ОСОБА_3 ,

класного керівника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Благовіщенське, Кіровоградської області, що не працює, яка має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 2008 року народження; що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168282 від 06 лютого 2023 року, 12.01.2023 громадянка ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (2008 року народження), внаслідок чого остання, перебуваючи за адресою: м. Южноукраїнськ, проспект Незалежності, 24,2 під`їзд, курила електронну сигарету о 19 годині 28 хвилин.

У судовому засіданні 08.05.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснила, що вона була вдома, коли їй подзвонили працівники поліції та повідомили, що необхідно прийти у відділення поліції. У відділенні поліцейська їй показала відео, на якому була група дітей, що перебували в під`їзді, ходили та бігали. Серед цих дітей вона впізнала свою доньку. Зі слов поліцейської її донька курила електронну сигарету, тому на неї як на мати склали протокол про адміністративне правопорушеня за неналежне виховання доньки. Вона перебувала в розгубленному стані і підписала протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що вона з ним згодна. Разом з тим, вона переконана в тому, що її донька не курить. На час розгляду справу свою думку змінила і вважає, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, а поліцеська безпідставно її звинуває.

У судовому засіданні 08.05.2023 допитувалась за участю психолога та класного керівника неповнолітня ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що її батьки належним чином її виховують. Вона не курить сигарети. В під`їзді, де вона була з друзями, вона теж не курила. Вони з друзями зайшли до під`їзду, оскільки було холодно. Пояснила, що в школі вона навчається онлайн, що обмежує спілкування з її друзями, тому вони зібрались, щоб поспілкуватись.

У судовому засіданні 08.05.2023 допитувалась класний керівник ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що дізналась про подію, коли її виклики до суду судовою повісткою. Дитина характеризується позитивно, батьки виховують її належним чином. Вважає, що працівники поліції повинні були спочатку повідомити школу, а не одразу складати протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 08.05.2023 допитувалась психолог ОСОБА_3 , яка суду пояснила, ОСОБА_6 не порушує дисципліни в школі, добре вчиться, до неї не було зауважень з приводу навчання. Вважає, що цю ситуацію можна було вирішити на рівні школи.

У судові засідання жодного разу не з`явилась поліцейська відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Тарасенко Ю.Ю., хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд призначав справу до розгляду декілька разів. Незважаючи на це, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилася.

Суд неодноразово направляв до відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лист, в якому переконливо просив забезпечити явку працівника поліції ОСОБА_7 .

В судовому засіданні встановлено, що поліцейська ОСОБА_7 на підставі письмового звернення мешканців будинку АДРЕСА_2 до начальника відділення поліції та відеозапису ідентифікувала дітей. В цьому їй допомогли працівники освіти, оскільки вона надіслала відео до навчальних закладів міста. Після того, як вона отримала відповіді зі шкіл, що містили прізвища дітей і контакти їх батьків, вона викликала ОСОБА_1 та повідомила, що її донька курить електронні сигарети в чужих під`їздах. Вона частково показала відео та склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відеозапис, який використала поліцейська ОСОБА_7 суд визнає недопустимим доказом, так як вона отримала його не в законний спосіб і без законних на те підстав, що є неприпустим.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при цьому обов`язків, які передбачені законодавством.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Разом з тим, згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дивідповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини нтини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть а охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вищевказаного законодавства, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168282 від 06.02.2023, інспектором СЮП Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області Тарасенко Ю.Ю. вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина та яких саме обов`язків така особа не виконала. Тобто інспектором не розкрито суті адміністративного правопорушення.

Крім того, інспектором СЮП Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області Тарасенко Ю.Ю. в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом» вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення, є недостатнім для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Благовіщенське, Кіровоградської області, що не працює, яка має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , 2008 року народження; що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА