Справа№938/822/23
Провадження № 3/938/445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, вдови,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

потерпілої особи: ОСОБА_2 ;

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 01.09.2023 приблизно о 15год 30хв. в смт Верховина, по вул. Гуцульського повстання, перебуваючи у громадському місці, вчинила дрібні хуліганські дії, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою та штовхала гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 16.11.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Зазначила, що 01.09.2023 ідучи у напрямку автостанції у селищі Верховина, з метою, щоб поїхати до свого місця проживання, а саме, у м. Снятин Коломийського району, та проходячи повз магазин "Наш край", що розташований біля ринку в смт Верховина, почула крики та нецензурну лайку у свій бік від громадянки ОСОБА_2 . Зокрема, остання висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, а також вказала, що вона відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Оскільки такі дії зі сторони ОСОБА_2 були неодноразовими, цього разу вона не стрималася, розвернулася і штовхнула ОСОБА_2 до автобуса, а також сказала, щоб та закрила рота і не говорила такі речі. Після цього вона сіла у автобус і поїхала додому.

У зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 своєї вини, судом було викликано в судове засідання потерпілу ОСОБА_2 та розгляд справи відкладено на 24.11.2023.

Допитана в судовому засіданні потерпіла особа - ОСОБА_2 суду пояснила, що 01.09.2023, в другій половині дня, приблизно о 17.00год вона перебувала на ринку в смт Верховина, де має торгову точку. До неї підійшов кіт, якому вона кинула шматок м`яса, після чого до кота підбіг собака, який хотів відібрати м`ясо у кота. В цей момент повз місце, де вона здійснює торгівлю проходила ОСОБА_1 , яка також торгує на базарі, та почала безпідставно ображати її нецензурними словами. На що вона сказала їй "нещасна ти". Після чого ОСОБА_1 розвернулася та почала її бити, перекинула її стіл з товаром, побила товар. З яких підстав ОСОБА_3 почала конфлікт вона, назнає. В цей час до них підбігли інші люди, зокрема ОСОБА_4 , яка забрала ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Хоча законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у 1) нецензурній лайці в громадських місцях, 2) образливому чіплянні до громадян та 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП, - дрібного хуліганство - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та штовхала її, у громадському місці, а саме: на території Верховинського ринку, за адресою: смт Верховина, вул.Гуцульського повстання Верховинського району Івано-Франківської області, тобто вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534750 від 12.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 01.09.2023 приблизно о 15год 30хв. в смт Верховина, по вул. Гуцульського повстання, перебуваючи у громадському місці, вчинила дрібні хуліганські дії, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою та штовхала гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- заявою ОСОБА_2 , в якій вона повідомила поліціюпро те, що 01.09.2023 між нею та ОСОБА_1 в смт Верховина на території Верховинського ринку мав місце конфлікт під час якого ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами, та вчинила бійку. На ці події збіглися інші люди та розборонили їх.

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких вона зазначила, що 01.09.2023 о 15год 30хв. вона перебувала в смт Верховина по вул. Гуцульського повстання біля Верховинського ринку в приміщенні магазину та почула крики. Вийшовши на вулицю вона побачила знайому їй жінку ОСОБА_1 , яка кричала та висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , пізніше сварка переросла в сіпанину. Після чого до них підійшла ОСОБА_6 почала їх розбороняти та просити щоб ОСОБА_1 заспокоїлася та припинила вчиняти відносно ОСОБА_2 конфлікт. Потім ОСОБА_6 забрала ОСОБА_1 на територію Верховинського ринку.

Дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази, які є достовірними, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, зібрані з дотриманням порядку, встановленого КУпАП, у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковані за ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Крім того, суд вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534750 від 12.10.2023, відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженою особою, і в матеріалах справи відсутні докази оскарження дій посадової особи, що його складала, в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Водночас, суддя зазначає, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обраним способом захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності. При цьому ОСОБА_1 не надала суду доказів на спростування своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, а в наданих суду поясненнях підтвердила що штовхала ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 не надала доказів, що вчинені нею дії були відповіддю на неправомірну поведінку ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями24, 27, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суддя,

ВСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 гривню 00 копійок (п`ятдесять одну гривню нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС