Справа № 584/1324/23
Провадження № 3/584/755/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі представника ОСОБА_1 Кандюкова Г.Г., потерпілих ОСОБА_2 , Коротких В.П., представника потерпілих Латишевої В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючої, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 серпня 2023 року близько 14 год. 40 хв. біля будинку №34 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , починаючи рух з місця стоянки біля правого краю проїжджої частини не надала перевагу в русі водію мотоцикла «Kawasaki LE650A», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що рухався в попутному напрямку від пл.Перемоги в бік вул.Кролевецька, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушила п.10.2 ПДР.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і показала, що 5 серпня 2023 року близько 14 год. 40 хв. біля будинку №34 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області вона, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , починаючи рух з місця стоянки біля правого краю проїжджої частини, не помітила мотоцикла «Kawasaki LE650A», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що рухався в попутному напрямку від пл.Перемоги в бік вул.Кролевецька, тому не надала перевагу в русі його водію, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У вчиненому кається.

Потерпілі дали аналогічні пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та підтвердили, що їхній транспортний засіб у результаті зіткнення отримав суттєві механічні пошкодження.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 5 серпня 2023 року (а.с.5-7), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 5 серпня 2023 року (а.с.8-10), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 2 вересня 2023 року (а.с.12), постановою про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року (а.с.4), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , а обтяжуючих обставин не вбачається.

Крім того, як пояснив представник ОСОБА_1 у судовому засіданні, основним місцем її проживання є адреса реєстрації буд. АДРЕСА_2 проживає її мати ОСОБА_4 , яка має онкологічне захворювання та потребує сторонньої допомоги, у зв`язку з чим ОСОБА_1 потрібен транспортний засіб, щоб у будь-який час мати можливість приїхати до матері для надання допомоги, тому представник просив не позбавляти її права керування транспортним засобом.

На підтвердження своїх пояснень представник надав відповідні документи.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу відповідальність обставину та характер скоєного правопорушення, суд вважає за можливе накласти на неї мінімальне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік