Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4713/23
Провадження № 3/723/5504/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, якi надiйшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.06.2012 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183454 від 19.10.2023 року ОСОБА_1 04.10.2023 року о 14 год. 00 хв. в с.Чудей по вул.Лісній 26, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 1828» державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним та не врахував габаритів транспортного засобу, не переконався в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, або не завдасть матеріальних збитків, в результаті чого допустив пошкодження кабелю лінії електромережі, потерпілих немає, своїми діями порушив п.п. 1.5, 2.3б ПДР України та вимоги ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, надав пояснення та зазначив, що він, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 1828» державний номерний знак НОМЕР_2 не вчиняв жодних дій на пошкодження електромережі, про що він зазначив у своїх письмових поясненнях при складанні відносно нього протоколу.

Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №183454 від 19.10.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Однак пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 навпаки спростовують дану обставину та заперечують факт пошкодження кабелю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183454 від 19.10.2023 року, водій ОСОБА_1 04.10.2023 року о 14 год. 00 хв. в с.Чудей по вул.Лісній 26, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 1828» державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним та не врахував габаритів транспортного засобу, не переконався в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, або не завдасть матеріальних збитків, в результаті чого допустив зірвання кабелю лінії електромережі, потерпілих немає.

Однак, як вбачається з показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що вони допомагали ОСОБА_1 розгрузити будівельні матеріали в с. Чудей. Під`їжджаючи до будинку замовника вони побачили обірваний кабель лінії електромережі, який замовник підійняв для того, щоб транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не пошкодив його. Як вбачається з показів свідка ОСОБА_2 невідомий автомобіль, який рухався по вулиці Лісовій, пошкодив електричний дріт та завдав їй шкоди.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, у ст. 62 Конституції України закріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.06.2012 року, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК