ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

28.04.2023, о 12 год. 00 хв., по вул. Садовій в с. Хмелівка, Володимирського району, Волинської області ОСОБА_1 керувала мопедом марки "Вайпер", будучи тимчасово обмежена у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця ДВС від 24.01.2021, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух" та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3. ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 28.04.2023, о 12 год. 00 хв., по вул. Садовій в с. Хмелівка, Володимирського району, Волинської області ОСОБА_1 керуючи мопедом марки "Вайпер", не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не справилась з керуванням, здійснила падіння на проїжджу частину, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 28.04.2023, о 12 год. 00 хв., по вул. Садовій в с. Хмелівка, Володимирського району, Волинської області ОСОБА_1 керувала мопедом марки "Вайпер", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням Drager Alkotest, результат перевірки із застосуванням приладу показав 1,82 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду від 17.05.2023 року справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП визнала повністю, підтвердила факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчиненя ДТП, та керування транспортним засобом будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, а також інші обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та матеріалах справи, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Крім пояснень, даних в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072815 від 28.04.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072813 від 28.04.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072814 від 28.04.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складає 1,82 проміле, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовою заявою ОСОБА_1 , копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.01.2021, дисками з відеозаписами з бодікамер працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_1 доказана у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130, ст. 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Будь яких доказів, які б спростували встановлені в судовому засіданні обставини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, одне з яких відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з довідки інспектора САП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримувала по місцю свого проживання посвідчення водія.

За положеннями п.1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, ОСОБА_1 в розумінні наведеної норми ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням особи правопорушниці, яка не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, а також того, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню лише у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч. 3. ст. 126 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ