overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 листопада 2023 року Справа № 932/8128/23
Провадження № 3-в/932/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки у вказаній постанові суду невірно зазначений реєстраційний номер її автомобіля «Шевроле».

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

29.09.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, отримувати постанови по справі та оскаржувати постанови у передбаченому законом порядку.

В постанові суду було допущено описку у реєстраційному номері автомобіля «Шевроле», який належить потерпілій ОСОБА_1 і зазначено реєстраційний номер автомобіля «Шевроле» - д/н НОМЕР_1 ,тоді як вбачається з матеріалів справи та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер автомобіля «Шевроле», власником якого є ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП описку в реєстраційному номері автомобіля «Шевроле», власником якого є ОСОБА_1 та вважати правильними реєстраційний номер автомобіля «Шевроле НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Справа 556/2188/23
Номер провадження 3/556/1064/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2023 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП про те, що 23.07.2023 о 17 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 на автодорозі Е1809 сполученням смт Володимирець с. Каноничі, Вараського району Рівненської області, керував мотоциклом «Lifan 200», без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6938/23
провадження № 3/753/3247/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.04.2023 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 180/21, ОСОБА_1 , здійснював продає безакцизного алкоголю, горілки сумнівного походження, без дозвільно-реєстраційних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в нього була одна пошкоджена пляшка горілки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 275769 від 07.04.2023 року, даними протоколу огляді та вилучення від 07.04.2023 року, рапортом дільничного інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,156 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Предмети торгівлі, які вилученні відповідно до протоколу огляду і вилучення від 07.04.2023 року - знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
гСправа № 187/2202/23 Провадження № 3/0187/1023/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області; фактично проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце навчання ПТУ-79; паспорт громадянина України (картка) № НОМЕР_1 виданий 04.12.2019 органом № 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/2199/23 (провадження № 3/0187/1020/23) та справа № 187/2202/23 (провадження № 3/0187/1023/23) відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/2199/23 (провадження № 3/0187/1020/23) та № 187/2202/23 (провадження № 3/0187/1023/23)про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відповідно, стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме справи № 187/2199/23 (провадження № 3/0187/1020/23) та № 187/2202/23 (провадження № 3/0187/1023/23) відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2199/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
Дата документу 18.05.2023
Справа № 334/2938/23
Провадження № 3/334/1297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №444708 11.04.2023 р. о 13 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з сином під час якої висловлювався у його адресу принизливими та образливими словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що 11.04.2023 року його син по відношенню до нього вчинив домашнє насильство, після чого було викликано поліцію, у відповідь син також викликав поліцію. В суді вже розглянуто протокол щодо притягнення до адміністративної відповідальності сина, визнано винним.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Так, до протоколу не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 , та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, протокол складено за відсутності свідків, а отже, для підтвердження інформації, що наведена в протоколі, не надано доказів на підтвердження факту скоєння правопорушення, що є однією з підстав для закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
гСправа № 187/2229/23 Провадження № 3/0187/1045/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.11.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ; довідка про звільнення № 12110 від 17.01.2023 видана Софіївською виправною колонією; паспорт громадянина України (картка) № НОМЕР_1 виданий 06.07.2022 органом 1259;

за порушення частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13.11.2023 та 15.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП): справа №187/2208/23 (провадження № 3/0187/1026/23), справа №187/2209/23 (провадження №3/0187/1027/23), справа № 187/2228/23 (провадження №3/0187/1044/23), справа №187/2229/23 (провадження № 3/0187/1045/23) відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/2208/23, 187/2209/23, 187/2228/23, 187/2229/23 про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідно стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справи № 187/2208/23 (провадження № 3/0187/1026/23) та №187/2229/23 (провадження № 3/0187/1045/23) відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2208/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 569/8673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 216407 від 01.05.2023 року, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 01.05.2023 року о 21 год. 10 хв. в м. Рівне на вул. Фабрична, 3, поблизу ДНЗ №43, перебував у п`яному вигляді, а саме мав неохайний зовнішній вигляд, брудний та мокрий одяг, нечітку мову та лежав на землі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, чи очевидців події, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_1 01 травня 2023 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3071/23
Провадження № 3/279/1906/23
П О С Т А Н О В А

"19" травня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності аболотного ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/3071/23 та №279/3072/23.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/3071/23 із справою №279/3072/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/3071/23 (провадження №3/279/1906/23).

Розгляд справи призначити на 11:40 годину 12.06.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Номер провадження 3/205/4602/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , водій, який мешкає: АДРЕСА_1 , який притягається за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року о 08 год. 50 хв. у м. Дніпро, на з`їзді з Кодацького мосту, в району е/о №381, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Jeep без номерних знаків під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 042093 від 24.09.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко