overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1331/23 Справа № 734/2031/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/2031/23, № 734/2032/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справи № № 734/2031/23, 734/2032/23).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №734/2031/23, № 734/2032/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/2031/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Номер провадження 3/205/4813/23
ПОСТАНОВА

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП за 205/11053/23 (3/205/4813/23), 205/11051/23 (3/205/4812/23), відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні їй адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу 205/11053/23 (3/205/4813/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.. 122-4 КУпАП та справу 205/11051/23 (3/205/4812/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/11053/23 (3/205/4813/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 392/290/23
Провадження № 3/392/210/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 року гр. ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку були порушені санітарні норми, відсутні продукти харчування, відсутній чистий одяг та засоби гігієни, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до телефонограми за № 4226, гр. ОСОБА_1 повідомила, що не може з`явитися у судове засідання, тому просила вказану справу розглядати у її відсутність, вину визнає.

Положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Згідно вимог ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486600, актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями, фото з місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, визнання вини та те, що ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення вперше, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривні 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
пров. № 3/336/6368/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 08.11.2023 року надійшли матеріали справ: № 336/11772/23, пр. № 3/336/6368/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 336/11773/23; пр. № 3/336/6369/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/11772/23, пр. № 3/336/6368/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 336/11773/23; пр. № 3/336/6369/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/11772/23, пр. № 3/336/6368/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7834/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-експедитора ТОВ «Нова-пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27 жовтня 2023 року о 23-й годині 20 хвилин в м. Києві на вул. Тростянецька, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota RAV 4 » д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА FORTE» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 527082 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення транспортних засобів (а.с.2), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с.3,4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.03.2023 о 07:00 год. в с. Станіславчик по вул. Молодіжній, 37 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з електроопорою, після чого місце пригоди залишив . По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №321586.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. в поданій заяві просив розглянути справу без його та ОСОБА_1 участі. Зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати. Окрім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та бере активну участь у захисті Батьківщини від агресії з боку російської федерації,є мінометником та постійно використовує транспортні засоби для переміщення військового спорядження між позиціями своїх військ та є водієм свого підрозділу, а тому йому постійно потрібне посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимогст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.122-4, ст. ст.221,252,268,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/153/23
номер провадження 3/531/88/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2023 о 11:30 год. ОСОБА_1 в м.Карлівка по вул.Слусарна, 17, здійснював торгівлю тютюновими виробами (табаком) з рук, чим порушив п.10 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 02.02.2023, але конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

14.03.2023 та 02.05.2023 ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду не повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 164 г тютюнового виробу (табаку) передати на потреби Збройних Сил України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 569/6502/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, про вчинення адміністративних правопорушень, пов"язаних з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, РНОКПП _

- за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2023 року з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП відносноОСОБА_1 (справа №569/6502/23).

Крім того, 11 квітня 2023 року з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП відносноОСОБА_1 (справа №569/6503/23).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про обєднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ст.334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи №569/6502/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та матеріали адміністративної справи №569/6503/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП слід об`єднати в одне провадження за №569/6502/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України - ,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи №569/6502/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та матеріали адміністративної справи №569/6503/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №569/6502/23.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12256/23

Провадження № 3/947/3527/23

18.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 937429, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.04.2023 року близько 20:30 години, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Таврія», за адресою: м. Одеса, проспекті Ак. Корольова, 9-а, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки на суму 61 грн. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву суду про відкладення слухання справи суду не надав.

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнямидослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те що ОСОБА_1 не працює, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6282/23
пр. № 3/759/3199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові по матеріалах, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

25.04.2023 Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_2 » - замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 відносно ОСОБА_1 виправити описку та вірно зазначити в постанові прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 ».

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський