Провадження № 3/742/663/23
Єдиний унікальний № 742/1710/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

за ч.5 ст.122, ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2023 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.1 Травня поблизу будинку №82, керуючи автомобілем «Сітроен С4 Пікасо», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, що змусило останнього різко змінити швидкість та напрямок руху задля уникнення ДТП, що спричинило аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України. Окрім цього, після зупинки на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме: горілку, чим порушив вимоги п.2.10 (Є) ПДР України.

На підставі ст.36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №742/1710/23 (провадження 3/742/663/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою №742/1714/22 (провадження 3/742/665/23) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер №742/1710/23 (провадження 3/742/663/23), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча вважається таким, що належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.п.13), а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААД №065838 від 04.04.2023 року (а.п.2) та диском з відеозаписом з бодікамери, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААД №471604 від 04.04.2023 року (а.п.7) та поясненням ОСОБА_3 (а.п.8).

Відповідно до довідки, виданої начальником САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.3) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою даних «Цунамі» та інформаційною підсистемою «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції («Цунамі») 23.01.1997 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Згідно з п.2.10 (Є) Правил дорожнього руху України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, та ч.5 ст.122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, але оскільки ОСОБА_1 вчинив обидва адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Керуючись ст.36, ч.5 ст.122, ч.4 ст.130, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 та ч.4 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА