П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 категорії номер обслуги 1 групи ІПС ВІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », старшого солдата строкової служби за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013152 від 23.04.2023, що 21.04.2023 офіцерами відділу ВВБ по НОМЕР_1 прикордонному загону проведено раптову перевірку порядку організації та несення служби місця тривалого несення служби на напрямку 310 прикордонного знаку ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час якої виявлено що прикордонний наряд «Прикордонний патруль» у складі старшого солдата ОСОБА_2 та старшого солдата ОСОБА_3 під час несення служби з 21 год. 20.04. по 05 год. 21.04.2023 на напрямку 308-310 п/зн, покладені на них обов`язки не виконували, патрулювання охоронюваної ділянки не здійснювали, на момент перевірки о 04 год. 25 хв. знаходилися розекіпіровані в палатному містечку для відпочинку.

В протоколі зазначено, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення вимог п.п. 7.1 п. 2 розділу ІІ, п.п. 14 п. 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 свою причетність до вищезазначеного не заперечував та вину визнав, просив суворо не карати й врахувати, що задрімав на декілька хвилин.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013152 від 23.04.2023, зізнавальними поясненням ОСОБА_1 .

Судом також досліджено службову характеристику ОСОБА_1 , за якою він характеризується позитивно, а також військовий квиток останнього.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що обставини, що слугували для складання розглядуваного протоколу не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 172-18, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов