П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судового засідання Боті О.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Опаленика М., представника потерпілого адвоката Співака О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Давидкове, Мукачівського району, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою від 06.03.2023 року у цій справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задоволено клопотання адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та призначено судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , відповідно до вимог ПДР України?

2 . Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , відповідно до вимог ПДР України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 уникнути настання даної пригоди?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 уникнути настання даної пригоди?

5. Чи знаходяться дії водія автомобіля MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

6. Чи знаходяться дії водія автомобіля TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

7. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

Проведення експертизи доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покладені на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинено до отримання висновку експерта.

Для проведення експертизи направлені до експертної установи матеріали справи за єдиним унікальним номером 308/17447/22 провадження 3/308/9741/22.

20.04.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Маргіта В.І., в якому він просить надати додаткові дані, необхідні для проведення судової експертизи, а саме:

- дані про дорожні умови в місці ДТП та детального опису параметрів зближення автомобілів MERCEDES-BENZ ML320CDI р/н НОМЕР_3 та TOYOTA-Avensis р/н НОМЕР_4 в процесі розвитку механізму пригоди (взаємне розташування, напрямок руху, швидкість руху транспортних засобів безпосередньо перед зіткненням, відстань, пройдена кожним з транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту зіткнення, або час, затрачений ними на це);

- точне місце контактування транспортних засобів відносно меж проїзної частини із зазначенням геометричних характеристик (на схемі місця ДТП не вказано);

- положення автомобіля MERCEDES-BENZ ML320CDI р/н НОМЕР_3 відносно меж проїзної частини в момент його виїзду на ліву смугу, його швидкість в цей момент та час, який пройшов з моменту виїзду на вищевказану смугу до моменту зіткнення з врахуванням геометричних характеристик відносно меж проїзної частини;

- положення транспортних засобів в момент первинного контактування (дані про пошкодження транспортних засобів, отриманих в результаті даної ДТП. При відсутності на даний момент пошкоджень або неможливістю надати транспортні засоби, надати якісний фотоілюстративний матеріал із пошкодженнями утвореними в момент первинного контактування транспортних засобів).

Крім того, експерт зазначає, що якщо дані за показами осіб, версії яких перевіряються, різняться між собою, експерту слід задати варіанти з повним комплексом даних згідно до показів кожного з них.

Експерт стверджує, що без отримання зазначених вихідних даних проведення експертизи не уявляється можливим.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисник адвоката Опаленик М., представник потерпілого адвокат Співак О.М. заявили, що ніяких нових даних, крім тих, які вже подані сторонами раніше вони не володіють і надати суду не зможуть та покази, які надані учасниками ДТП та свідками є повними і містять усю відому інформацію про подію.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Опаленика М., представника потерпілого адвоката Співака О.М., розглянувши клопотання експерта Маргіта В.І., суд вважає, що слід зазначити наступне.

Щодо надання додаткових вихідних даних перелічених у клопотанні слід зазначити, що судом для проведення експертизи направлено матеріали справи за єдиним унікальним номером 308/17447/22 провадження 3/308/9741/22, які містять в собі документи, які надійшли в суд із поліції, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААБ №068005 (а.с. 1), довідку лікаря про тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а.с. 2), схему місця ДТП (а.с. 3-4), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5, 6, 9), протокол про адміністративне правопорушення ААБ №068004; та документи надані сторонами справи про адміністративне правопорушення: три окремі відео файли на односторонньому оптичному на яких міститься відеозапис зроблений після ДТП 18.12.2022 року (а.с. 39), фото таблиця місця ДТП (а.с. 32-38), п`ять фотографій місця ДТП (а.с. 54), постанова у справі №308/17458/22 щодо ОСОБА_2 (а.с. 56-58), заяви пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 60, 62, 67, 69), технічні характеристики автомобіля TOYOTA-Avensis (а.с. 81-84), в судовому засіданні детально допитані свідки очевидці ДТП - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і поліцейський Готра Е.М., короткий зміст пояснень яких міститься постанові суду про призначення експертизи від 06.03.2023 року та повні допити перелічених свідків містяться на диску, доданому до справи. Досліджені судом перелічені докази містять в собі відповіді на питання, поставлені експертом в клопотанні від 13.04.2023 року.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне звернути увагу експерта на ретельне і уважне дослідження наданих судом доказів.

Відносно того, що покази осіб, версії яких перевіряються, різняться між собою та експерту слід задати варіанти з повним комплексом даних згідно до показів кожного з них суд вважає за необхідне зазначити, що покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відрізняються від показів іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_9 є працівником поліції, який на місці ДТП документував подію. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні не допитувався, тому його покази в заяві поясненні судом не досліджувались і не підлягають експертному дослідженню.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне уточнити постанову про призначення експертизи та доповнити резулятивну частину постанови про призначення експертизи пунктом 8, та запропонувати експерту надати відповіді на поставлені питання відповідно до показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та відповідно до показань іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за єдиним унікальним номером 308/17447/22 провадження 3/308/9741/22 судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , відповідно до вимог ПДР України?

2 . Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , відповідно до вимог ПДР України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 уникнути настання даної пригоди?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 уникнути настання даної пригоди?

5. Чи знаходяться дії водія автомобіля MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

6. Чи знаходяться дії водія автомобіля TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

7. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

8. Надати відповіді на поставлені питання відповідно до показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та відповідно до показань іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи за єдиним унікальним номером 308/17447/22 провадження 3/308/9741/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов