Справа № 185/3504/23
Провадження № 3/185/1659/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 року о 22:30 годині на автошляху М-30 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортирними засобами терміном на 1 рік, згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2022 року, вчинене особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину не визнав, суду повідомив, що 10.03.2023 року він їхав на транспортному засобі марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 ,в якості пасажира. За кермом вказаного автомобіля був його тесть - гр. ОСОБА_2 . На блок-посту в м.Павлограді було зупинено транспортний засіб. Під час перевірки документів на автомобіль працівники поліції з`ясували, що його позбавили права керування транспортними засобами. Склали протокол про те, що він начебто керував даним транспортним засобом. Оскільки приближалась комендантська година, поліцейські погрожували, що вилучать транспортний засіб, він погодився і підписав, не читаючи, письмові пояснення. Крім того, поліцейський склав стосовно нього і постанову про керування транспортним засобом без страхового полісу обов`язкового страхування та наклав штраф. Вважаючи, що у разі несплати сума штрафу подвоїться, він сплатив штраф. Дану постанову поліцейського в суді не оскаржував. Вважає, що провадження за протоколом підлягаю закриттю, оскільки відсутній відеозапис поліції, який доводить його винуватість. Про існування рішення суду про позбавлення його права керування йому відомо.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_3 суду повідомив, що під час несення служби на блокпосту 10.03.2023 року приблизно о 22.00-23.00 годині ними був виявлений транспортний засіб з явними технічними неполадками, були відірвані складові ручних гальм, які під час руху по асфальтовому покриттю іскрились. Автомобіль був у бруді, начебто десь застряг. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 , особа якого була встановлена на підставі паспорту, наданого останнім, було встановлено, що водій був позбавлений права керування ТЗ, крім того у нього був відсутній страховий поліс. Спочатку гр. ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія забув вдома. Перевіривши дану інформацію по базам даних поліції, з`ясувалось, що водія ОСОБА_1 було позбавлено право керування за рішенням суду та після цього, водія було притягнуто за керування транспортним засобом без посвідчення водія до інкримінованого адміністративного правопорушення. Водій ОСОБА_1 погодився з виявленими порушеннями ПДР України, просив не вилучати автомобіль, оскільки приближалась комендантська година, в автомобілі були діти та водій ОСОБА_2 , якому і в подальшому було передано право керування. Письмові пояснення ОСОБА_1 були записані з його слів, ним прочитані та підписані. Ніяких зауважень водій ОСОБА_1 під час складання протоколу, написання письмових пояснень, заперечень стосовно того, що він не був за кермом зупиненого транспортного засобу, не висловлював. ОСОБА_1 навіть сплатив штраф 16.03.2023 року за одне з виявлених порушень 10.03.2023 року керування транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування. Процедура виявлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення фіксувалась на нагрудну відеокамеру, запис з якої був в кінці чергування переданий до відділу поліції. Записи поліцією зберігаються на протязі місяця, після цього строку автоматично видаляються. Тому надати в судове засідання майже через три місяці відеозапис інкримінованих подій неможливо, бо запис не збережений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №113999 серії ААД від 10.03.2023 року, в якому поліцією викладені встановлені фактичні обставини правопорушення, відсутні будь-які записи про наявність зауважень або заперечень щодо виявленого правопорушення з боку водія;

- розпискою гр. ОСОБА_2 від 10.03.2023 року, відповідно до якої водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 10.03.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 10.03.2023 року він керував ТЗ марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів було встановлено, що останній позбавлений права керування терміном на 1 рік, про те що він позбавлений права керування йому відомо, але всупереч цьому сів за кермо автомобіля. Відсутні заперечення щодо встановленого правопорушення, незгода з обставинами, викладеними в письмових поясненнях;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.12.2022 року на гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП за керування 23.12.2022 року особою, позбавленою керування транспортним засобом та накладення штрафу у розмірі 20400 гривень.

Крім того, судом досліджена копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.05.2023 року на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом водієм, який не має при собі (не пред`явив) поліса обов`язкового страхування та накладення у зв`язку з чим штрафу у розмірі 425 грн. На постанові є відмітка про набрання нею законної сили 20.03.2023 року, тобто постанова не оскаржувалась.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Аналізуючи показання гр. ОСОБА_1 про те, що він не керував 10.03.2023 року транспортним засобом під час зупинки поліцією, з показаннями свідка, письмовими доказами, суд приходить висновку про те, що отриманні показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неспроможними, виходячи з наступного.

Під час виявлення порушення ПДР та складання протоколу про це гр. ОСОБА_1 жодних заперечень, зауважень стосовно інкримінованого адміністративного правопорушення не висловлював та письмово це не зафіксував. Навпроти, надав викривальні письмові показання про керування автомобілем, будучи позбавленим права керування. Стосовно водія була винесена постанова про керування транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування саме за події від 10.03.2023 року під час зупинки на блок-посту. З даною постановою гр. ОСОБА_1 погодився, не оскаржував її та сплатив призначене стягнення. Гр. ОСОБА_1 повідомив в суді, що він обізнаний про те, що його було позбавлено права керування транспортними засобами на підставі рішення суду.

Отриманні показання гр. ОСОБА_1 про його непричетність до інкримінованого адміністративного правопорушення та не керування транспортним засобом під час зупинки 10.03.2023 року суд вважає способом захисту останнього, спробою уникнути відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно.

ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності та за постановою суду вже позбавлений права керування транспортними засобами. В подальшому 23.12.2022 року допустив керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Таким чином, незважаючи на неодноразові стягнення у вигляді значних штрафів з позбавленням права керування транспортним засобами, ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та навіть за таких обставин, його виправлення досягнуто не було, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки, ігнорування вимог ПДР України.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, повторно протягом року вчинив правопорушення, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 126, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник