overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/225/381/2023
Єдиний унікальний номер № 225/878/23
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

19 травня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/381/2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/389/2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/381/2023 (ЄУН №225/878/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 589/621/23
Провадження № 3/589/659/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАВ № 867395 від 01.02.2023 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 в період часу з 09-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №: 465/965/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783308 від 10.02.2023 року, 05.02.2023 року о 23 год. 22 хв. ОСОБА_1 , відносно якого Франківським районним судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138889 від 10.02.2023 року, 06.02.2023 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 , відносно якого Франківським районним судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138891 від 10.02.2023 року, 07.02.2023 року о 00 год. 23 хв. ОСОБА_1 , відносно якого Франківським районним судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/965/23, номер провадження 3/465/1025/23), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/966/23, номер провадження 3/465/1026/23), та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/967/23, номер провадження 3/465/1027/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/965/23 та номер провадження № 3/465/1025/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 445/1050/23
провадження № 3/445/481/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

С Т А Н О В И В :

07.05.2023 року, близько 17.30 год., неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав алкогольні напої, та сп"янів. Оскільки ОСОБА_2 не досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність, то за його вчинки відповідальність несе матір ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, подала заяву в якій підтвердила факт вчинення її сином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783809 від 08.05.2023 року, рапортом ст. інспектора-чергового Захарчук В.М., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа 556/2670/23
Номер провадження 3/556/1255/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.09.2023 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП про те, що 05.09.2023 о 21 год. 27 хв., гр. ОСОБА_1 на вул. Сагайдачного в смт Володимирець, Вараського району Рівненської області, керував мотоциклом «Lifan 200», номерний знак НОМЕР_1 , в незастебнутому мотошоломі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

05.10.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №001560, 17.09.2023 о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Крайня, 1, ОСОБА_1 порушив громадський порядок, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , вдарив по дзеркалу автомобіля.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Дослідивши надані до суду матеріали справ, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство або подібні дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян.

Провина особи підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №001560 від 25.09.2023;

- повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2023;

- поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2023;

- пояснення ОСОБА_1 від 25.09.2023, в яких останній підтверджує обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2408/22

Провадження № 3/712/62/23

18 травня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: в/ч НОМЕР_1 , заступником командира, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030727 від 01 жовтня 2022 року: ОСОБА_1 , 01.10.2022 року о 10 год. 25 хв. в смт Оршанець, по вул. Підполковника Краснікова, 1 керував автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (власник Військова частина № НОМЕР_1 ) , що рухався праворуч внаслідок чого автомобілі зіткнулися, чим порушив п. 2.3б, 16.12 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засіданні не з`явився.

Адвокат Гамов В.В. до судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Стернишу Олександру Миколайовичу. Похідними даними для проведення експертизи просить взяти дані, зафіксовані в схемі ДТП від 01.10.2022, поясненнях водія ОСОБА_3 від 01.10.2022 та поясненнях ОСОБА_1 від 08.05.2023, які було долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судді вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Якими правилами дорожнього руху слід було керуватися водію ОСОБА_1 та водію ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації?

2)Чи мав водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

3)Чиї дії з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

При проведенні експертизи врахувати похідні дані, які зафіксовані в схемі ДТП від 01.10.2022, поясненнях водія ОСОБА_3 від 01.10.2022 та поясненнях ОСОБА_1 від 08.05.2023, які долучені до матеріалів справи.

Виконання експертизи доручити судовому експерту Стернишу Олександру Миколайовичу (посвідчення №1998 від 07.06.2019, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 224, корп. 2 офіс 225), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення № 712/2408/22, провадження №3/712/62/23.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі призупинити до виконання постанови про призначення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5017/23

Номер провадження 3/495/1939/2023

19 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д. розглянувши адміністративний матеріал ААД № 124897 від 09 травня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,який надійшов 16 травня 2023 року з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2023 року з Білгород-Дністровського РВП ГУНПв Одеській області до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал ААД № 124897 від 09 травня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно супровідного листа вищевказаний адміністративний матеріал був спрямований на адресу голови Лозівського міськрайонного суду Харьківської області, тобто до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов помилково.

За таких обставин суд вважає за необхідне вищевказаний матеріал повернути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищенаведеного, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал ААД № 124897 від 09 травня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 повернути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Анісімова Н.Д.
Провадження №: 3/752/7611/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2023 о 12-15 год. у м. Києві по вул. В. Васильківська, керуючи автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_1 не був уважним не слідкував за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем Ауді н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа 556/3081/23
Номер провадження 3/556/1428/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ПП ТзОВ «ТД Ватра-Захід»,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2023 о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Т1808 між с. Полиці смт Рафалівка, керувала автомобілем «BMW Х-1», номерний знак НОМЕР_1 , під час керування не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила наїзд на невідому тварину. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Разом з тим, за змістом ст.124 КУпАП, в наслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже за сенсом цієї норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодила лише свій транспортний засіб, жодних інших наслідків не настало. Тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: