Справа № 953/9710/23
Провадження № 3/953/3672/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства «ФЕД», юридична адреса: місто Харків, вул. Сумська, 132,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №50/35-00-04-02-15 від 02 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПрАТ «ФЕД», юридична адреса: місто Харків, вул. Сумська, 132, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2022 року від 26 серпня 2022 року №, чим порушив вимоги п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 Розділу V Податкового кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неприбуття у судове засідання не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №50/35-00-04-02-15 від 02 жовтня 2023 року та акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності №538/35-00-04-02-14/14315552 від 02 жовтня 2023 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 26 серпня 2022 року шляхом подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року від 26 серпня 2022 року №, до якої були внесені відомості за звітний (податковий) період червень 2022 року. Натомість протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направлений до суду поштовим відправленням 04 жовтня 2023 року (згідно поштового штампу), тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Бобко