Справа № 529/640/23
Провадження № 3/529/424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2023 о 10 год. 10 хв. на 48+600 м автодороги Чугуїв-Мілове, біля с. Первомайське Куп`янського району Харківської області керуючи автомобілем Фольцваген Транспортер реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив пункт 14.2 (в) ПДР України. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву у якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, справу просить розглянути у його відсутність.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 14.2 (в) ПДР України визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2023 серії ААД № 327881, з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 14.2 (в) ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій два автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 12.02.2023, на якій зафіксовані місце зіткнення автомобілів Фольцваген Транспортер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля ВАЗ-2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та механічні пошкодження кожного із автомобілів, отримані внаслідок ДТП;

- протоколом огляду місця події від 12.02.2023 в якому зафіксовано місце вчинення правопорушення з розташуванням автомобілів та їхніми пошкодженнями.

- письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1 , в якому останній зазначив, що він 12.02.2023 їхав в м. Куп`янськ на автомобілі Фольцваген Транспортер, яким користується за дорученням із пасажирами в салоні. Та під час керування по трасі Чугуїв-Мілове, здійснюючи маневр обгону вантажного автомобіля із-за туману не помітив автомобіль ВАЗ-2110, який рухався назустріч та допустив зіткнення з ним. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали пошкодження, але учасники дорожнього руху тілесних ушкоджень не отримали.

- письмовими поясненнями іншого учасника руху, водія автомобіля ВАЗ-2110 ОСОБА_2 , в яких вона пояснює, що 12.02.2023 рухалася на автомобілі ВАЗ-2110 з м. Куп`янськ в бік смт Шевченкове, по автодорозі Чугуїв-Мілове та помітила як автомобіль марки Фольцваген Транспортер виїхав на смугу зустрічного руху здійснюючи маневр обгону вантажного автомобіля. На це вона різко змінила швидкість автомобіля та намагалася виїхати на узбіччя, однак уникнути зіткнення виявилося не можливим та вказаний транспортний засіб допустив наїзд на її автомобіль. У зв`язку з чим вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124, 280, 283 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко