ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6548/23

провадження № 3/0285/4535/23

22 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 15.10.2023 о 10:27 год. в м Звягель по вул Шевченка, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила правила проїзду залізничних переїздів, виїхавши на залізничний переїзд при ввімкненому заборонному світловому сигналі світлофора.

В заяві до суду від 22.11.2023 ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення від 15.10.2023, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №169032 від 15.10.2023;

даними диску з відеозаписом вчиненого правопорушення.

Протокол складений у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».

Будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів не знаходжу.

ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 20.5 в) Правил дорожнього руху України, згідно із якими рух через залізничний переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.123 КУпАП. За таких обставин, її слід визнати винною у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягненняу виді штрафу, розмір якого визначено в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП, без вилучення транспортного засобу, що буде необхідним для її виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 123, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин