Справа № 450/5621/23 Провадження № 3/450/2853/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.11.2023 року близько 13 год. 00 хв. начальник варти об`єкту охорони №117 сержант ОСОБА_2 виявив підозру, що солдат ОСОБА_1 , виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння на території об`єкту охорони №117 (с. Борщовичі, Львівська область) із наступними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіри обличчя, хитка хода, невиразне мовлення, тому, одразу доповів про це командиру 2 взводу 5 роти охорони молодшому сержанту ОСОБА_3 . Солдату ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в «КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ» (м. Львів), на що він погодився. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №002672 від 11.11,2023 року, складеному в «КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ» (м. Львів), зазначено, що солдат ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння (0,25 %, 0,24 % алкоголю). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адмінправопорушення визнав та пояснив, що 11.11.2023 року випив лікарський засіб «Барбовал» з метою заспокоїти свою нервову систему після сварки з дружиною по телефону, і не задумався про вміст спирту у складі лікарського засобу. У вчиненому розкаявся, зобов`язується в подальшому правопорушень не допускати.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме, протоколом серія в/ч НОМЕР_1 № 809 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 12.11.2023 року, письмовими поясненнями свідків, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.11.2023 року, висновком щодо рекультатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.11.2023 року, іншими матеріалами справи про військове адміністративне правопорушення.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття, відсутність небезпечних наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи особу ОСОБА_1 , його матеріальне становище, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також встановлення на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, що передбачає, зокрема,запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, та покладається, в перш чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_1 , суддя вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

В силу ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів