Провадження №: 3/752/9170/23
ПОСТАНОВА

20.11.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не з`ясовано

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції передано матеріали про до притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 530285 від 01.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в якому зафіксовано наступне: "01.11.2023 о 08:30 у м. Києві по вул. Ан. Тропова, 1 водій ОСОБА_1 керував тз Wolksvagen, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Голосіївським районним судом від 21.07.2022 правопорушення вчинене протягом року був притягнутий постановою БАД № 790678 від 24.04.2023 правопорушення вчинено повторно протягом року". Протокол складено з відсилкою до п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху .

Проаналізувавши та детально вивчивши матеріали, що надійшли від вказаного органу, суддя вважає за належне повернути їх для належного оформлення, зважаючи на таке.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 визначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Приписами ст. 221 КУпАП унормовано, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 126 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 530285 від 01.11.2023 не в повній мірі відповідає вимогам, вміщеним у ст. 256 КУпАП та п. 6 зазначеної Інструкції.

Так з бланку протоколу не вдається за можливе встановити найменування вулиці, де відбулася подія, визначена як адміністративне правопорушення, що відповідно, є визначальним є з`ясування правильності підсудності справи.

Офіційний довідник вулиць міста Києва не містить такої вулиці як вказана у протоколі.

З урахуванням нерозбірливого написання, проведення підбору інших літер також не вдалося ідентифікувати вулицю у Голосіївському районі.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення.

Наразі місце вчинення адміністративного правопорушення визначити неможливо, що позбавляє суд (суддю) можливості перевірити правильність підсудності справи про адміністративне правопорушення та, відповідно, призначити справу до розгляду.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене протоколи про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до них матеріалами підлягають поверненню до органу, який їх подав для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 530285 від 01.11.2023, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко