Справа №449/536/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області

Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №016618 від 09.05.2023 року ОСОБА_1 в м.Бібрка по вул.Тарнавського,2 керував автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного спяніння. Медичний огляд на стан наркотичного спяніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі лікаря нарколога, висновок медичного закладу №7 від 09.05.2023р.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, в описовій частині протоколу, зазначено, що ОСОБА_1 в м.Бібрка по вул.Тарнавського,2 керував автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного спяніння.

У висновку медичного огляду №7 від 09.05.2023р. не зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, а значиться , що у нього взято біологічне середовище. Будь-яких інших доказів про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння до матеріалів справи не долучено.

Отже між протоколм про адміністративне правопорушення та актом медичного огляду є суперечливість.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути даний адміністративний матеріал, оскільки протокол та додані матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 266, 278, 279 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович