Справа№ 953/9823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

02.10.2023 року о 22 год. 23 хв., за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд.9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, ARLM-0295, що підтверджується тестом №382 від 02.10.2023, результат огляду 2,65 % проміле, з результатом згоден, велась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

03.10.2023 року о 00 год. 45 хв. за адресою : м. Харків, вул. Гіршмана,18, гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest ARMF 0261 та проведення огляду у медичному закладі відмовився, велась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

03.10.2023 року о 01 год. 43 хв. за адресою: м. Харків, вул. Скрипніка,16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest ARMF 6820 та проведення огляду у медичному закладі відмовився, велась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Черних І.О. до судового засідання з`явився, у судовому засіданні просив дану спарву обєднати із іншою справою яка перебуває у Київському районному суді м.Харкова.

Представник ОСОБА_1 адвокат Черних І.О. надав клопотання через канцелярію суду, в якому просить суд витребувати у Київському районному суді м. Харкова справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для об`єднання, посилаючись на ст. 36 КУпАП та справу відкласти.

Суд дослідивши матеріали справи та письмове клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черних І.О. підстав для відкладення справи не вбачає.

Суд, дослідивши письмові матеріали та відеозапис, приходить до наступного.

Статтею 36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що перебувають у провадженні судді Бородіної Н.М. об`єднано в одне провадження.

З приводу об`єднання справи відносно ОСОБА_1 , що перебуває у провадженні інших суддів, суддя зазначає, що КУпАП не передбачає такої норми, яка надає такі повноваження судді у справах про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 року серії ААД №603358;

- проколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2023 року серії ААД №602827;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2023 року серії ААД №456552;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами якого за допомогою Drager Alcotest 7510, ARLM-0295 у гр. ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння 2,65 проміле, що підтверджується тестом №382.

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого чп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- даними відеозапису, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксовано проходження огляду на стан алгольного сп`яніння гр. ОСОБА_1

- даними відеозапису, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив

п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив

п.2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністравине правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Бородіна