Провадження № 3/127/8726/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що для вирішення питань, які мають значення для справи, необхідні спеціальна пізнання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Заявлене клопотання захисник мотивувала тим, що проведена за її клопотанням судова експертиза не надала відповіді на поставлені питання в повному обсязі. Також з висновку, який проведений на виконання постанови суду, випливає, що експерт не врахував додаткові відомості, які були надані судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав і суду пояснив, що він їхав головною дорогою і виконував маневр розвороту. Він почув визг, подивився назад і побачив, що несеться машина, тому він почав тікати на зустрічну смугу, але відбувся удар в заднє ліве колесо та бампер. Маневр розвороту він здійснював у дозволеному місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав головною дорогою по вул. 8-го Березня з провулку виїхав автомобіль марки Volkswagen, він почав гальмувати, але не вдалось зупинити автомобіль, тому відбулось їх зіткнення. Автомобіль Volkswagen виїхав праворуч з другорядної дороги, здійснюючи поворот ліворуч на головну дорогу. Удар відбувся передньою частиною керованого ним автомобіля у заднє ліве колесо автомобіля Volkswagen.

Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучена схема ДТП, у якій зафіксовані виявлені у транспортних засобів, причетних до ДТП, пошкодження. Захисник Токарчука А.С. надала суду диск із зображеннями виявлених на транспортних засобам пошкоджень.

За клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд призначив у справі судову експертизу. Однак до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових відомостей, які необхідні експерту для вирішення поставлених перед ним питань. З цією метою суд з`ясував у водія автомобіля Daewoo, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , що на час події у керованому ним автомобілі вантаж був відсутній, натомість у автомобілі перебували він (орієнтовною вагою 95 кг) та дівчина (орієнтовною вагою 50 кг). Також ОСОБА_3 повідомив суду, що автомобіль марки Volkswagen, д.н. НОМЕР_2 , з моменту виїзду з другорядної дороги до моменту зіткнення автомобілів рухався приблизно 1.5 секунди.

З метою виконання клопотання експерта захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надала суду відомості щодо проїзної частини, виявлених у автомобіля пошкоджень, а також письмові пояснення з розгорнутою відповіддю на питання експерта.

Відповідно до положень статті 273 КпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що для повного та всебічного розгляду справи потрібні спеціальні знання, а тому доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо неможливості перевірки обставин, на які вона та її підзахисний посилаються, у судовому засіданні потребують спеціальних пізнань, а тому у справі слід призначити відповідну судову автотехнічну та трасологічну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертами матеріалів справи.

Керуючись статтями 273, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі автотехнічну трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Батозька, 1 місто Вінниця).

На вирішення експертам поставити такі запитання:

- виходячи зі слідової інформації, яка зафіксована в протоколі огляду місця події, схемі дорожньо-транспортної пригоди, технічних пошкоджень транспортних засобів, зображених на фото, що містяться у матеріалах справи, який кут між повздовжніми осями автомобіля марки Volkswagen, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та автомобіля марки Daewoo, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 був у момент первинного контакту транспортних засобів відносно елементів проїзної частини як в поперечному, так і повздовжньому напрямках?

- чи технічно спроможні показання водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, а саме їх показання про місця первинного контактування транспортних засобів та руху автомобіля марки Volkswagen, д.н. НОМЕР_2 ?

- як з технічної точки зору повинні були діяти водій автомобіля марки Volkswagen, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та автомобіля марки Daewoo, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Volkswagen, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем марки Daewoo, д.н. НОМЕР_1 , шляхом виконання вимог ПДР?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Daewoo, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, д.н. НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог ПДР?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 127/26081/22.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертами матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: