Справа №: 398/2085/23
провадження №: 3/398/855/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" травня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором-змішувальником НВП «Фервіта», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ст.124 КУпАП.

У протоколі працівники поліції вказують, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,3б та п.16.12 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода і автомобілі «Mitsubishi Outlander», днз. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Mercedes-Benz», днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

15.05.2023 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи причини ДТП, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 та водій ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 у даній ситуації?

2. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 та водій ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці?

3. Чи мав можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з автомобілем ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 ?

4. Чи мав можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з автомобілем ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 ?

5. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

6. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

7. Чи перебувають дії водія автомобіля ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи перебувають дії водія автомобіля ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

9. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

10. Чи зупинився водій автомобіля ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення?

11. Чи застосував водій автомобіля ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 екстрене гальмування для уникнення ДТП?

Потерпілий ОСОБА_2 подав клопотання відповідно до якого просив перед експертом поставити наступні запитання:

1.Чи зупинився водій автомобіля ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 , в момент зіткнення;

2. Чи застосував водій автомобіля ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 , екстрене гальмування для уникнення ДТП?

3. Чи є дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 20.04.2023 року за участю автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , наслідком порушення з боку останнього Правил дорожнього руху України?

Розглянувши заявлені клопотання, вважаю, що такі підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністртивні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної події необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно призначити інженерно-транспортну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення експертизи задоволити.

Призначити у справі №398/2085/23 (провадження №3/398/855/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП інженерно-транспортну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,2).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 та водій ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 у даній ситуації?

- як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 та водій ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці?

- чи мав можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з автомобілем ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 ?

- чи мав можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з автомобілем ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 ?

- чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

- чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

- чи перебувають дії водія автомобіля ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

- чи перебувають дії водія автомобіля ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

- яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи зупинився водій автомобіля ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення?

- чи застосував водій автомобіля ТЗ MERCEDES-BENZ Vito д.н.з. НОМЕР_2 екстрене гальмування для уникнення ДТП?

- чи зупинився водій автомобіля ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 , в момент зіткнення;

- чи застосував водій автомобіля ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 , екстрене гальмування для уникнення ДТП?

- чи є дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 20.04.2023 року за участю автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , наслідком порушення з боку останнього Правил дорожнього руху України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №398/2085/23 (провадження №3/398/855/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в якій, зокрема, містяться письмові пояснення учасників ДТП. Експертизу проводити в межах вихідних даних, які містяться в матеріалах справи.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК