Справа№751/2040/23
Провадження №3/751/1042/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року о 11 год. 25 хв., в м. Чернігові по вул. 102 кілометр, біля будинку №1 по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому, 15.06.2022 року Новозаводським районним судом м. Чернігова був позбавлений права керування транспортними засобами, строком на 12 місяців. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 247761 від 14.03.2023 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

14.03.2023 року о 11 год. 25 хв., в м. Чернігові по вул. 102 кілометр, біля будинку №1 по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (горілку) після дорожньо транспортної пригоди з його участю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Є Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 038645 від 14.03.2023 року, за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

14.03.2023 року о 11 год. 25 хв., в м. Чернігові по вул. 102 кілометр, біля будинку №1 по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони вул. Любецька в напрямку мийки самообслуговування, не вибрав безпечної швидкості руху, та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 038644 від 14.03.2023 року, за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.03.2023 року вказані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч . 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєний спільний номер 751/2040/23, провадження № 3/751/1042/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та розстрочини суму штрафу.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статей 9, 10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ (далі: Закон України «Про дорожній рух») учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі: Закон України «Про Національну поліцію») визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно з п.п. 2, 3 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (із змінами і доповненнями) (далі ПДР) ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктами 2.1 А ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.10 Є ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно п. 12.1 та п. 13.3 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, у своїх діях поліцейський керується, зокрема, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за №1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція 2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2023 року серії ААД № 247761 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; диском з відеозаписом до протоколу серії ААД № 247761 від 14.03.2023 року; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2023 року серії ААД № 038645 за ч. 4 ст. 130 КУпАП; висновком КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 14.03.2023 року за № 166, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; диском з відеозаписом до протоколу серії ААД № 038645 від 14.03.2023 року; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2023 року серії ААД № 038644 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 14.03.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2023 року, згідно яких останній зазначив, що 14.03.2023 року о 11 год. 35 хв., в м. Чернігові, від вул. Любецька по вул. 102-й кілометр, в напрямку гаражного кооперативу, рухався автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , та біля мийки самообслуговування трапилося ДТП з іншим автомобілем SKODA OCTAVIA, після чого, в наслідок розчарування та смутку вжив 200 грам горілки; поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 14.03.2023 року будучи на мийці самообслуговування, за адресою: м. Чернігів, вул. 102-й кілометр, був свідком події ДТП, коли автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT (зеленого кольору), д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на великій швидкості при обгоні автомобіля VOLKSWAGEN (бус, білого кольору), зачепив вказаний бус передньою правою стороною автомобіля, у зв`язку з чим автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT відкинуло в іншу сторону, в результаті чого, відбулося зіткнення з повільно рухаючимся в напрямку зустрічного руху автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 ; поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 14.03.2023 року, який пояснив, що 14.03.2023 року о 11 год. 25 хв., виїхав з мийки самообслуговування на своєму автомобілі SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись в напрямку вул. Любецька на зустріч рухався автомобіль «бус» (марку, модель, д.н.з. не запам`ятав), по заду якого на великій швидкості рухався автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , який щоб уникнути зіткнення з автомобілем «бус», різко вивернув кермо в його сторону, в наслідок чого трапилося зіткнення; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.03.2023 року; диском з відеозаписом до протоколу серії ААД № 038644 від 14.03.2023 року; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н.Сапон від 14.03.2023 року, яка письмово повідомляє т.в.о. начальника УПП в Чернігівській області ДПП щодо обставин та подій адміністративних правопорушень відносно громадянина ОСОБА_1 від 14.03.2022 року, за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст.. 124 КУпАП, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2022 року, ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.

Згідно копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2022 року, виправлено описку у резолютивній частині постанови суду Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 червня 2022 року у справі № 751/1470/22, виклавши абзац перший у наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6241444 від 03.12.2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладено на нього адміністративного стягнення у виді штраф в розмірі 20 400 грн. 00 коп.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.1 А, 2.10 Є, 12.1, 13.3 Правила дорожнього руху України.

Диспозиція це центральна частина правової норми, яка зазначає права або обов`язки суб`єктів, передбачає дозволену, обов`язкову і заборонену поведінку особи.

Відтак, диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого..

При цьому, диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Разом з тим, диспозиція ст. 124 КУПАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В той же час, ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до рішення від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Таким чином, реалізуючі своє право керування транспортним засобом, тим самим ОСОБА_1 погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 126 КУпАП, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою при керуванні транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття та визнання вини. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом у справі не встановлено.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області К.Самохіної від 15.03.2023 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 25.10.2013 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутня реєстраційна картка транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За таких обставин, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями КУпАП, при цьому, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП є найбільш суворою, тому, згідно ст. 36 КУпАП, оцінюючи всі отримані докази, беручи до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи рівень матеріального забезпечення ОСОБА_1 , суд вважає достатньою підставою для відстрочки виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За пунктом 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 126, 130, 245, 251, 252, 283, 284, 289, 301, 303 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 5 (п`ять) років.

Відстрочити виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.05.2023 року по справі №751/2040/23 (провадження №3/751/1042/23) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок - на 6 місяці, тобто до 02 листопада 2023 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: О. Г. Деркач