Єдиний унікальний номер: 379/717/23
Провадження № 3/379/393/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 22.05.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 09.06.2022 органом 3245, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 21.03.2023 близько 15:10 год, перебуваючи по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Тараща, затіяв бійку з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

За вказаним фактом працівником поліції складено на ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2023 серії ВАБ № 975144 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не заперечувала щодо розгляду справи 22.05.2023, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро каялася та зазначила, що провела бесіду із сином та в подальшому подібного не допустить. Пояснила, що її син ніколи не проявляв агресію, бійок не вчиняв, ініціатором конфліктів ніколи не був. Ту бійку спровокував ОСОБА_4 , але її син дійсно повівся невірно, не стримавши свої дії. Вони зробити висновки з цієї ситуації.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, крім її визнання самою особою, стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975144 від 17.05.2023 (а.с.1);

витягом з ЄРДР від 21.03.2023 (а.с.6);

копією протоколу допиту потерпілого н/л ОСОБА_4 від 22.03.2023, якого було допитано в присутності матері ОСОБА_5 та практичного психолога ОСОБА_6 (а.с.7, 8);

копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 від 31.03.2023, якого було допитано в присутності матері ОСОБА_8 та практичного психолога ОСОБА_6 (а.с.9, 10);

копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_9 від 30.03.2023, якого було допитано в присутності матері ОСОБА_10 та практичного психолога ОСОБА_6 (а.с.11, 12);

копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_11 від 30.03.2023, якого було допитано в присутності матері ОСОБА_12 та практичного психолога ОСОБА_6 (а.с.13, 14);

копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_13 від 30.03.2023, якого було допитано в присутності матері ОСОБА_14 та практичного психолога ОСОБА_6 (а.с.15, 16);

копією письмових пояснень н/л ОСОБА_3 від 21.03.2023, які відібрані в присутності матері ОСОБА_2 (а.с.17);

постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2023 (а.с.18-20);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2023 (а.с.21).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП судом визнається її щире розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Тому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, дійшов висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33-35, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_15 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО