Справа № 212/7830/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №930144 від 30 вересня 2023 року, ОСОБА_1 30 вересня 2023 року о 11:25 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, буд. 12 а, на ринку ТОВ «Грація» у торгівельному кіоску, здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, та не маючи ліцензії на їх реалізацію, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Постановою судді від 18 жовтня 2023 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернуто до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

09 листопада 2023 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повторно надійшла до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №930144 від 30 вересня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що ОСОБА_1 не працює;

довідка за результатами розгляду повідомлення, в якій вказано, що 30.09.2023 до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 12а, на ринку ТОВ «Грація», торгують алкоголем без марок акцизного податку. Виїздом на місце було виявлено ОСОБА_1 , який пояснив, що 30.09.2023 о 11:25 годині на ринку ТОВ «Грація» у торгівельному кіоску продав горілку на розлив з рук за ціною 40 гривень за 500 грам без будь-яких на те дозвільних документів, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП №930144 від 30.09.2023;

рапорт старшого інспектора - чергового ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шамрай В. згідно якого зазначено, що 30.09.2023 о 11:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.09.2023 о 11:27 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна буд. 12а, у зеленому ларьку торгують безакцизним алкоголем. Заявник дільничний Качула;

квитанція ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер 0348 про отримання на зберігання речових доказів до протоколу ВАВ 930144, найменування речових доказів: 10 «баклашок» з рідиною об`ємом 50 л;

рапорт ДОП СП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Качула О. від 03.11.2023, згідно якого зазначено, що останнім, на виконання було отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП. Вказано, що під час проведення заходів було опитано ОСОБА_2 , який пояснив, що купував горілку в зеленому кіоску на ринку «Суха Балка» у невідомого на ім`я ОСОБА_3 . Також, під час складання протоколу ОСОБА_1 повідомив, що у пластикових пляшках знаходиться горілка з апельсиновим смаком, яку він продає по 40 гривень за 0,5 л;

фототаблиця на якій зображено невідомого чоловіка, яка не містить ані дати, ані часу її складення;

пояснення ОСОБА_2 , які не містять дати, згідно яких вказано, що останньому відомо, що на ринку ТОВ «Грація» за адресою: АДРЕСА_3 , у зеленому ларьку здійснюється продаж горілки на розлив, та ОСОБА_2 неодноразово купував у даному ларьку горілку, наскільки йому ( ОСОБА_2 ) відомо даний продаж горілки у зеленому ларьку здійснював чоловік на ім`я ОСОБА_3 . Також йому ( ОСОБА_4 ) не відомо чи маються документи на продаж горілки.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» (далі- Закон) роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно ст. 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи

Торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії-документа державного зразка, який засвідчує право суб`єкта підприємницької діяльності на проведення відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Не зважаючи на це, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП не встановила, чи дійсно ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, якому відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», видана ліцензія, чи можливо є інша особа, яка займається підприємницькою діяльністю в цій галузі.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлені обставини на підтвердження вчинення ОСОБА_1 30.09.2023 о 11:25 годині інкримінованого йому правопорушення, а саме торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 156, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко