Справа № 674/1894/23
Провадження № 3/674/746/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГДІ відділу позапланових перевірок опадкування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецього районного суду Хмельницької області від ГДІ відділу позапланових перевірок опадкування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5412/10/22-01-24-06 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, провадження підприємницької діяльності без державної реєстрації, а саме виготовлення ковбасних виробів за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, чим порушив ст.58 Господарського Кодексу України №436-ІV, від 16.01.2023р., п.2 ст.50 Цивільного Кодексу України №435-ІV та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 251, 256КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 164КУпАП передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

Диспозиція ч.2 ст. 164 КУпАП вказує що, дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах, тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1, ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, використання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою.

Ознайомившись із зазначеним адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що при його підготовці було допущене порушення, а саме: в протоколі не має відомостей про кількість виготовленої продукції, відомостей про отримання грошей від здійснення господарської діяльності, які відповідно до ч. 2 ст. 164 КУпАП мають бути конфісковані у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того до протоколу не додано відповідного витягу про те, що правопорушник дійсно не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності - ФОП та не отримував ліцензії чи ліцензійної картки на здійснення певної господарської діяльності.

Відповідно до абз. 5 п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою

особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП України, відповідного правоохоронного органу для належного оформлення.

За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись, ст.ст.256,278,283,284КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали пр опритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГДІ відділу позапланових перевірок опадкування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю. Е. Шафікова