overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/522/23
Номер провадження 3/525/289/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

захисника Смірнова С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 697/847/23
Провадження № 3/697/469/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

прокурора Собка О.О.,

особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , депутата Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошений 22.05.2023 о 16 год. 30 хв.

Суддя Б. К. Скирда
Справа № 713/3377/23
Провадження №3/713/1544/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3 ст.184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи неповнолітнім 18.10.2023р. близько 13:30год. перебуваючи на території Берегометського ліцею №1 розмахував пецевим балончиком від якого постраждали діти чим порушила вимоги ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 є його мамою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість визнала, кається, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2023р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 18.10.2023р.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП, притягуються батьки за вчинення їхнеповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч3 ст.184 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.3 ст.184КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.3 ст.184КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
17.05.2023 Справа № 696/460/23
№ 3/696/358/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП,

встановив :

В провадженні судді Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреби В.В. на розгляді знаходяться матеріали справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи № 696/460/23, № провадження 3/696/358/23. Разом з тим в провадженні судді, ще знаходяться на розгляді інші матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи № 696/446/23, № провадження 3/696/343/23 . Розгляд справи за даними матеріалами призначений на 23.05.2023 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, а також, що в матеріалах обох справ знаходиться один і той же правопорушник, суд (суддя) приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким присвоєно номери справ № 696/460/23, № провадження 3/696/358/23 та № 696/446/23, № провадження 3/696/343/23 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/446/23, № провадження 3/696/343/23. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/105/23
Провадження № 3-в/552/51/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву захисника Новікова Євгенія Сергійовича інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 24.03.2023 по справі № 552/105/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п`ять ) діб та стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. Зазначена постанова набрала законної сили 08.09.2023.

14.11.2023 від захисника ОСОБА_1 адвоката Новікова Є.С. надійшла заява про відстрочку виконання постанови суду від 24.03.2023 по справі № 552/105/23 строком на 1 місяць у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відповідно до довідки від 15.02.2023 працює водієм ТОВ «Персонал.Авто» та виконання ним трудових обов`язків ускладнює виконання постанови.

На розгляд заяви захисник Новіков Є.С. та ОСОБА_1 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви ( а.с. 63-65).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Виконання постанови щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту доручено УПП в Полтавській області.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про відстрочку виконання постанови, підстави які б ускладнювали виконання постанови УПП в Полтавській області чи унеможливлювали утримання ОСОБА_1 в умовах тимчасової ізоляції відсутні, а виконання особою трудових обов`язків ( що ніяким чином не підтверджено, оскільки довідка, на яку посилається захисник суду не надана) не є підставою для відстрочки виконання постанови, враховуючи також і те, що з моменту набрання нею чинності до дня подання заяви минуло понад два місяці.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови слід відмовити.

Керуючись ст. 301 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника Новікова Євгенія Сергійовича інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови від 24.03.2023 по справі № 552/105/23 про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2050/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу даної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області відряджена суддя Самойленко Л.М.

За таких обставин підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/185/5424/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чебоксари Чувашія, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Цього ж дня, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло ще 5 (п`ять) протоколів про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/14608/23 (провадження № 3/185/5424/23), 185/14612/23 (провадження № 3/185/5425/23), 185/14613/23 (провадження № 3/185/5426/23), 185/14614/23 (провадження № 3/185/5427/23), 185/14615/23 (провадження № 3/185/5428/23), 185/14616/23 (провадження № 3/185/5429/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/14608/23 (провадження № 3/185/5424/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6890/23

провадження № 3/0285/4953/23

21 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка, Червоноармійського району, Житомирської області, що проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

26.10.2023 о 14 год. ОСОБА_1 ухилявся від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку брудно, на ліжку відсутня постільна білизна, холодно, оголені електричні проводи, пічне опалення в аварійному стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, актом обстеження матеріально побутових умов, свідоцтвом про народженця та повідомленням.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , на підставі ч.5 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №017482 складеного 10.10.2023 року, 10.10.2023 близько о 18 год. 35 хв. в м.Узин по вул.Я.Мудрого водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами Білоцерківським міськрайсудом повторно протягом року, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, згідно довідки про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 29.06.2023 ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 30 червня 2023 року 10 год. 00 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян