Справа № 194/1345/23
Номер провадження 3/194/492/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за участю прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кисельова В.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залаззя Любешівського району Волинської області, громадянки України, вдови, працюючої завідувачем амбулаторії №1 (в.о. медичного директора на момент вчинення) КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді посаді завідувача амбулаторії №1 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначила собі розмір надбавки за складність та напруженість у роботі у 50 % за січень 2022 року; 04.01.2022 року підписала заяву щодо надання собі надбавки за складність та напруженість у роботі за січень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. (протокол №1326 від 30.08.2023 року).

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді посаді завідувача амбулаторії №1 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ст.28 цього Закону перед визначенням розміру надбавки та виданням заяви щодо встановлення надбавки за січень місяць 2022 року відносно себе, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, заступника головного лікаря з медичного обслуговування КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, чим вчинила правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. (протокол №1327 від 30.08.2023 року).

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов?язків медичного директора №1 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначила собі розмір надбавки за складність та напруженість у роботі у 50 % за квітень 2022 року; 25.04.2022 року підписала заяву щодо надання собі надбавки за складність та напруженість у роботі за квітень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. (протокол №1328 від 30.08.2023 року).

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов?язків медичного директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ст.28 цього Закону перед визначенням розміру надбавки та виданням заяви щодо встановлення надбавки за квітень місяць 2022 року відносно себе, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, чим вчинила правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. (протокол №1329 від 30.08.2023 року).

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов?язків медичного директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначила собі розмір надбавки за складність та напруженість у роботі у 50 % за вересень 2022 року; 26.09.2022 року підписала заяву щодо надання собі надбавки за складність та напруженість у роботі за вересень 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. (протокол №1330 від 30.08.2023 року).

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов?язків медичного директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ст.28 цього Закону перед визначенням розміру надбавки та виданням заяви щодо встановлення надбавки за вересень місяць 2022 року відносно себе, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, чим вчинила правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. (протокол №1331 від 30.08.2023 року).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1324 від 30.08.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов?язків медичного директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: визначила собі розмір надбавки за складність та напруженість у роботі у 50 % за січень 2023 року; 02.01.2023 року підписала заяву щодо надання собі надбавки за складність та напруженість у роботі за січень 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1325 від 30.08.2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача амбулаторії №1 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ст.28 цього Закону перед визначенням розміру надбавки та виданням заяви щодо встановлення надбавки за січень місяць 2023 року відносно себе, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, заступника головного лікаря з медичного обслуговування КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, чим вчинила правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вони завжди писали заяви про надання доплат, а директор визначала самостійно розмір премії та надбавки. Коли вона писала заяви то не вбачала конфлікту інтересів. Вона не знала, що повинна була повідомляти про конфлікт інтересів. В своїх заявах вона зазначала процент, який прохала їй надати. Кошти на премії нараховувались в межах фонду, не розуміє в чому полягає конфлікт інтересів в її діях. В подальшому вину у скоєному визнала, зазначила, що заяви вона писала особисто на ім`я директора із зазначенням розміру надбавки.

Також, ОСОБА_1 в ході судового розгляду були подані письмові заперечення, в яких вона просила провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Так, зазначаючи про те, що в її діях відсутні ознаки дискреційних повноважень. Підготовка відповідних заяв про надання їй надбавки не передбачена жодним НПА, та заява як передумова встановлення їй конкретного розміру надбавки, як пропозиції, не є обов`язковою для керівника підприємства. Також в її діях відсутній реальних конфлікт інтересів. Крім того відповідні надбавки отримували і інші працівники амбулаторії. В матеріалах справи відсутнє підтвердження наявності у неї приватного інтересу. А також за відсутності реального конфлікту інтересів у вигляді підписання заяви на призначення надбавки у неї був відсутній обов`язок повідомити про реальний конфлікт інтересів.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилась від заявленого клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_2 , яка прийнята судом.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Букур М.Є. в судове засідання не з`явився. До цього приймав участь в судових засіданнях, однак в судовому засіданні була прийнята відмова ОСОБА_1 від захисника, іншого захисника залучати не бажала, зазначила, що буде самостійно захищати свої інтереси.

Прокурор Кисельов В.Г. під час розгляду справи, посилаючись на свій висновок, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки ОСОБА_1 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, та не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Також зазначив, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді посаді завідувача амбулаторії в січні 2022 року визначила собі розмір надбавки.

Прокурор та захисник були ознайомленні з матеріалами справ у повному обсязі.

Суд, вислухавши особу відносно, якої складено протокол, захисника, прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції": правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частина 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, частина 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до ст.172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Так, ч. 2 ст. 169 ЦК України передбачено, що територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Роз`яснення НАЗК № 11 від 29.12.2021 року також розкриває зміст поняття посадових осіб юридичних осіб публічного права під якими слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Під "посадовими особами юридичних осіб публічного права" (відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю, трудовим колективом, ділянкою роботи на підприємствах, в установах чи організаціях, незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники відділів та їх заступники), а також особи, які керують окремими ділянками робіт.

У відповідності до Закону України № 3384-IX від 20.09.2023 року до Закону України «Про запобігання корупції» були внесені зміни, зокрема частину 1 статті 1 після абзацу восьмого доповнено новим абзацом такого змісту: "посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права".

Відповідно до статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради є лікарняним закладом охорони здоров?я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам у порядку й на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом, а також вживає заходів у профілактиці захворювань населення та підтримки громадського здоров?я.

Підприємство засноване на власності територіальної громади міста Тернівки й перебуває в управлінні Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

Згідно розділу 4 статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради - підприємство є юридичною особою публічного права. Права та обов?язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації. Підприємство користується закріпленим за ним комунальним майном, що є власністю територіальної громади міста Тернівка на праві оперативного управління. Підприємство має самостійний баланс, рахунки в установах банків, Державному казначействі України, печатку зі своїм найменуванням, штампи, а також бланки з власними реквізитами.

Таким чином, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Тернівки» Тернівської міської ради є юридичною особою публічного права.

Згідно витягу з наказу №05-к від 18.11.2011 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду завідувача (лікаря-терапевта) амбулаторії №1 з 18.11.2011 року.

Згідно посадової інструкції завідувача амбулаторії №1, останній належить до категорії «Керівники» та виконує такі завдання та обов`язки, зокрема: здійснює керівництво амбулаторією відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів здоров`я; організує лікувально-профілактичну та адміністративно-господарську діяльність амбулаторії, співпрацює з іншими підрозділами установи тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи завідувачем амбулаторії №1 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов?язаних з корупцією.

Також, згідно посадової інструкції медичного директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради - медичний директор належить до професій керівників. Мета роботи медичного директора - організувати роботу підприємства із медичного обслуговування населення й ефективно керувати нею, підвищувати якість медичних послуг. Медичного директора призначають на посаду і звільняють з неї наказом директора підприємства з дотриманням вимог законодавства про працю. Безпосередньо підпорядковується керівнику підприємства. У роботі керується законодавством України про охорону здоров?я, статутом підприємства та іншими локальними нормативними, правилами та нормами охорони праці, посадовою інструкцією, службовими наказами та розпорядженнями керівника підприємства. За відсутності медичного директора (хвороба, відпустка, відрядження тощо) його обов?язки виконує інший працівник підприємства, призначений у порядку, встановленому законодавством.

Згідно посадової інструкції медичного директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, останній виконує такі завдання та обов?язки, зокрема: організовує медичну діяльність підприємства та підготування договорів щодо медичного обслуговування населення, контролює якість надання медичної допомоги відповідно до сучасних стандартів; контролює роботу медичного персоналу підприємства, створює та організовує роботу медичних комісій, робочих груп різних напрямів. Також, медичний директор має право віддавати розпорядження та вказівки структурних підрозділів лікувально-діагностичного профілю з організаційно-методичних питань. Вносить пропозиції керівнику підприємства щодо заохочення медичного персоналу підприємства або накладення стягнень на нього.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи в.о. медичного директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради є посадовою особою юридичної особи публічного права і відповідно до положень підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та є суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов?язаних з корупцією.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про оплату праці», форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 2 п.3 Постанови КМУ від 30.08.2002 року №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» передбачено надбавки працівникам: а) у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу.

Згідно п. 1.6 наказу Мінпраці та МОЗ №308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати. Преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Згідно п. 4.4 наказу Мінпраці та МОЗ №308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», працівникам можуть установлюватись надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки зменшуються або скасовуються. Працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику - органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці.

29.01.2019 року затверджено колективний договір КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради. Відповідно до розділу ІІІ, оплата праці працівників здійснюється на основі Єдиної тарифної сітки розрядів коефіцієнтів з оплати праці працівників установи: посадових окладів для керівників, професіоналів, фахівців і технічних службовців; тарифних ставок для робітників. Також зазначено про спільне затвердження Положення про преміювання (додаток №15 до зразка колдоговору). Також, головний лікар зобов?язується виплачувати доплати та надбавки до посадового окладу, тарифної ставки працівників згідно з додатком №7 до колдоговору.

Згідно п. 3.11, п. 3.27 розділу ІІІ Колективного договору КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, головний лікар зобов`язується виплачувати доплати та надбавки до посадового окладу, тарифної ставки працівників згідно з додатком №7 до колдоговору; проводити преміювання працівників згідно з Положенням про преміювання за рахунок економії фонду заробітної плати і додаткових послуг (Додаток №15).

Відповідно до додатку №7 Колективного договору КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, п. 3 визначено встановити надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність, напруженість в роботі до 50% посадового окладу.

Згідно п. 8 додатку №7 до Колективного договору КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради та первинною профспілковою організацією Комунальної установи «Центр-первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» визначено, що встановлюється доплата за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт у розмірі до 50% посадового окладу працівника.

Отже, Колективним договіром КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, додатком №7 та додатком №15 (Положення про преміювання працівників) до нього, визначено порядок оплати праці працівників.

В той же час, як вбачається з досліджених документів, надбавка за складність та напруженість у роботіє поняттям оціночним, а не величиною сталою, та залежить від сукупності факторів.

Згідно заяви від 04.01.2022 року завідувача амбулаторії ОСОБА_1 на Директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Пічугової С., ОСОБА_3 просить надати їй надбавку за складність та напруженість у роботі (ведення хворих, постраждалих від аварії на ЧАЕС, інвалідів війни, складання та надання звітів до ДОЗ ОДА, ведення кардіологічних хворих, контроль, звітність по реєстру неврологічних хворих) у розмірі 50% посадового окладу, з 04.01.2022 року.

Згідно наказу директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Пічугової С. №01-к від 04.01.2022 року, ОСОБА_1 , таб.№107, завідувачу амбулаторії №1, надати надбавку за складність та напруженість у роботі (ведення хворих, постраждалих від аварії на ЧАЕС, інвалідів війни, складання та надання звітів до ДОЗ ОДА, ведення кардіологічних хворих, контроль, звітність по реєстру неврологічних хворих) у розмірі 50% посадового окладу, з 04.01.2022 року.

Згідно наказу директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Пічугової С. №-45к від 25.04.2022 року, ОСОБА_1 таб.№107, завідувача амбулаторії №1, призначено в.о. медичного директора, з 25.04.2022 року на час тимчасової непрацездатності в.о. медичного директора ОСОБА_4 , на підставі доповідної в.о. медичного директора ОСОБА_4 та згоди ОСОБА_5 .

Згідно заяви від 25.04.2022 року в.о. медичного директора ОСОБА_1 на Директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» ОСОБА_6 , ОСОБА_3 просить надати їй надбавку за складність та напруженість у роботі (ведення хворих, постраждалих від аварії на ЧАЕС, інвалідів війни, складання та надання звітів до ДОЗ ОДА, ведення кардіологічних хворих, контроль, звітність по реєстру неврологічних хворих) у розмірі 50% посадового окладу, з 25.04.2022 року.

Згідно наказу директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Пічугової С. №46-к від 25.04.2022 року, ОСОБА_1 , таб.№107, в.о. медичного директора, надати надбавку за складність та напруженість у роботі (ведення хворих, постраждалих від аварії на ЧАЕС, інвалідів війни, складання та надання звітів до ДОЗ ОДА, ведення кардіологічних хворих, контроль, звітність по реєстру неврологічних хворих) у розмірі 50% посадового окладу, з 25.04.2022 року.

Згідно наказу директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Пічугової С. №-119к від 23.09.2022 року, ОСОБА_1 таб.№107, завідувача амбулаторії №1, призначено в.о. медичного директора, з 26.09.2022 року по 29.10.2022 року на час щорічної відпустки в.о. медичного директора ОСОБА_4 , на підставі доповідної в.о. медичного директора ОСОБА_4 та згоди ОСОБА_5 .

Згідно заяви від 26.09.2022 року в.о медичного директора ОСОБА_1 на Директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Пічугової С., ОСОБА_3 просить надати їй надбавку за складність та напруженість у роботі (ведення хворих, постраждалих від аварії на ЧАЕС, інвалідів війни, складання та надання звітів до ДОЗ ОДА, ведення кардіологічних хворих, контроль, звітність по реєстру неврологічних хворих) у розмірі 50% посадового окладу, з 26.09.2022 року по 30.09.2022 року.

Згідно наказу директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Пічугової С. №120-к від 26.09.2022 року, ОСОБА_1 , таб. №107, в.о. медичного директора, надати надбавку за складність та напруженість у роботі (ведення хворих, постраждалих від аварії на ЧАЕС, інвалідів війни, складання та надання звітів до ДОЗ ОДА, ведення кардіологічних хворих, контроль, звітність по реєстру неврологічних хворих) у розмірі 50% посадового окладу, з 26.09.2022 року по 30.09.2022 року.

Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради за вих. № 420/01-18 від 10.08.2023 року, на лист Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України від 09.08.2023 №4138/55/103/01-2023 КНП «ЦПМСД м. Тернівки» надає додатково інформацію: 1. Наказ про преміювання працівників на 2022 рік за №106 від 29.12.2021 р. було видано терміном на рік. В пункті 1 наказу вказано «преміювати щомісячно у 2022 році ... у розмірі згідно відомості...», тобто цей наказ діє продовж року, а підставою для розміру премії є подання. 2. Від працівників закладу (з 2021 р. по теперішній час) повідомлень про реальний конфлікт інтересів до НАЗК чи інший визначений законом орган або колегіальний орган не надходило.

Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради за вих. № 450/01-18 від 25.08.2023 року, на лист Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України від 24.08.2023 №4442/55/103/01-2023 КНП «ЦПМСД м. Тернівки» повідомляє, що преміювання працівників закладу відбувається за наступних обставинах: медичний директор надає подання щодо преміювання працівників підприємства до керівника підприємства, згідно п.3 посадової інструкції медичного директора. Після чого керівник розглядає надане подання та приймає рішення щодо розміру премії. Доплати закладу відбуваються відповідно колективного договору; згідно розділу III "Оплата праці та додатку до колдоговору №7, доплати та надбавки працівникам, які водночас із основною роботою додатково виконують іншу роботу встановлюється у розмірі не більше 50% посадового окладу, а саме: доплата за виконання обов?язків тимчасово відсутнього працівника; доплата за суміщення професії; доплата за розширення зони обслуговування або збільшення обсяг робіт; надбавка за складність та напруженість у роботі. У зв?язку з тим працівники підприємства пишуть заяву з пропозицією розміру доплати у відсотках за виконання додаткових обов?язків на керівника. Після чого керівник розглядає заяви та приймає рішення щодо надання доплати та її розміру. Вказаний лист з додатками до нього Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області отримало 28.08.2023 року за вх. №2271.

В той же час, суд звертає увагу, що не надає оцінку долученим до протоколів про адміністративне правопорушення наказу №167-к від 06.09.2021 року; заяві від 13.09.2021 року; наказу від 173-к від 13.09.2021 року; доповідній від 26.09.2022 року, оскільки суд розглядає справу в межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а долучені документи містять інші обставини подій.

Також до матеріалів справи за клопотанням сторони захисту щодо витребування документів, крім наявних у матеріалах справи доказів, було долучено:

-штатний розпис КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» відносно ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року;

-подання про преміювання ОСОБА_1 за січень, квітень, вересень 2022 року, січень 2023 року за внесення вкладу в розвиток сімейної медицини;

-посадова інструкція лікаря-терапевта дільничного КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки»;

В той же час, суд не надає оцінку вказаним доказам також з підстав того, що суд розглядає справу в межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи за клопотанням сторони захисту щодо витребування документів, крім наявних у матеріалах справи доказів, було долучено:

-платіжні відомості КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» ТМР відносно ОСОБА_1 за січень, квітень, вересень 2022 року, січень 2023 року, з яких вбачається про виплату заробітної плати ОСОБА_1 у вказані місяці;

-посадова інструкція директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки», з якої вбачається, що посада директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» ТМР належить до посад керівників закладів охорони здоров`я. Директор забезпечує виробничо-господарську та фінансово економічну діяльність Підприємства; здійснює поточне (оперативне) керівництво Підприємством, організовує його господарську діяльність, забезпечує виконання Підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та контрактом. Директор підприємства має право визначати розмір заробітної плати, застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - у особи наявний приватний інтерес у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко встановити, що а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням і в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення ж наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі, і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено, як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

З цього приводу слід відзначити зміст роз`яснень Національного агентства від 13 червня 2022 року №11 «Щодо наявності відсутності конфлікту інтересів», відповідно до яких, конфлікт інтересів також виникає у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення. Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що керівник органу, підприємства, установи, організації, приймаючи рішення про встановлення стимулюючих виплат, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв`язку з чим здійснення такої оцінки покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Відповідно, пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу є основою для прийняття керівником органу, підприємства, установи, організації рішення про преміювання чи встановлення надбавок. Таким чином, приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника органу, підприємства, установи, організації про встановлення стимулюючих виплат. Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів. Якщо окремі керівники, керуючись зазначеними положеннями, готуватимуть пропозиції щодо встановлення розміру власної премії, вони діятимуть в умовах реального конфлікту інтересів.

Для уникнення реального конфлікту інтересів у цій ситуації необхідно: утриматись від здійснення оцінки своєї роботи та, відповідно, внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного розміру премії чи надбавки; за наявності потреби надавати керівнику вищого рівня необхідну інформацію, на підставі якої він зможе самостійно визначити конкретний розмір премії чи надбавки.

В законодавстві України визначення поняття «дискреційні повноваження» наведено в Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5. Так, дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Дискреційний характер службових повноважень ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо визначення собі розміру надбавки за складність та напруженість у роботі та підписанням заяви щодо надання собі надбавки за складність та напруженість у роботі, дає можливість обрати форму реалізації своїх повноважень щодо ініціювання питання про встановлення розміру стимулюючих виплат, та наділяє правом не зазначати конкретний розмір надбавки, залишаючи при цьому право самостійного визначення конкретного розміру за керівником вищого рівня.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що підготовка відповідних заяв є передумовою встановлення конкретного розміру є пропозицією, яка не є обов`язковою для керівника, оскільки такі доводи ґрунтуються на особистому тлумаченні норм права і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин.

Суд, врахувавши доводи сторони захисту, дійшов до висновку, що під час прийняття рішення про визначення собі надбавки у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 , та повноваженнями, які дають можливість впливати на вчинення дій під час виконання повноважень, що впливає на неупередженість та об`єктивність прийняття рішення.

Так, приватний інтерес ОСОБА_1 має майновий характер та полягає у підписанні та підготовці заяв відносно себе особисто з метою отримання грошової винагороди у вигляді надбавки. Маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді її особистої зацікавленості та бажанні додаткового матеріального збагачення за рахунок отримання стимулюючих доплат до заробітної плати особисто для себе.

При цьому, не заперечується, що ОСОБА_1 мала права на цю надбавку, більш того вона мала повноваження подати відповідні документи (заяву) про її встановлення, тобто ініціювати питання щодо встановлення їй стимулюючих виплат.

Разом з тим, у цьому випадку між приватним інтересом виконувача обов?язків медичного директора, завідувача амбулаторії, та її службовими повноваженнями, пов`язаними із підписанням заяв про визначення собі розміру надбавки за складність та напруженість у роботі, виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість прийняття нею відповідного рішення.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої - виконувач обов?язків медичного директора, завідувач амбулаторії має здійснювати свої службові повноваження, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

З метою уникнення реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 мала би утриматися від зазначення конкретного розміру надбавки, адже саме в цьому полягає суперечність між приватним інтересом виконувача обов?язків медичного директора, завідувача амбулаторії, пов`язаними із підписанням заяв, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість прийняття нею відповідного рішення.

Склади адміністративних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є формальними і не передбачають настання будь-яких негативних наслідків, обов`язковими елементами його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто неповідомлення особою про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах його наявності.

Тому дане правопорушення вважається закінченим з моменту, коли буде неповідомлено уповноваженого суб`єкта у сфері запобігання та протидії корупції про наявність в особи реального конфлікту інтересів, а також, коли буде повністю виконано вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів відповідно.

Сам факт підписання заяв ОСОБА_1 щодо визначення розміру надбавки за складність та напруженість у роботіїй особисто у визначеному розмірі, має безпосередній вплив на прийняття відповідного рішення Директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки», в чому і полягає наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів.

Матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозиції щодо розміру надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, а тому ОСОБА_1 не могла себе об`єктивно оцінити при встановленні надбавки, а отже у неї виник реальний конфлікт інтересів.

Отже суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між підписанням заяв та видання Директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки наказів про надання надбавки за складність та напруженість у роботі ОСОБА_1 , оскільки підписавши заяви, вона ініціювала прийняття відповідного наказу уповноваженою особою. В подальшому заяви були основою для винесення наказів про надання надбавок.

Згідно ч.5 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про звернення ОСОБА_1 до територіального органу Національного агентства та отримання відповіді з приводу зазначених вище обставин. Не вбачається намірів вжиття заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів під час виконання своїх службових обов`язків шляхом повідомлення керівництва КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки».

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаною із нормами Закону України «Про запобігання корупції», свідомо проігнорувала вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення керівництва, та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, яке суперечить її службовим повноваженням.

Тому суд не бере до уваги посилання на те, що ОСОБА_1 не вбачала в своїх діях конфлікту інтересів, оскільки вона є тим самим суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", та зобов`язаний знати та неухильно дотримуватись покладених на нього законом обов`язків, в тому числі і вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів відповідні ограни, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Отже, ОСОБА_1 як виконувач обов?язків медичного директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ст.28 цього Закону перед визначенням розміру надбавки та виданням заяви щодо встановлення надбавки: квітень місяць 2022 року, вересень місяць 2022 року відносно себе, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, заступника головного лікаря з медичного обслуговування КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів - визначила собі розмір надбавки за складність та напруженість у роботі у 50 %: за квітень 2022 року, 25.04.2022 року підписала заяву щодо надання собі надбавки за складність та напруженість у роботі за квітень 2022 року; за вересень 2022 року, 26.09.2022 року підписала заяву щодо надання собі надбавки за складність та напруженість у роботі за вересень 2022 року, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді посаді завідувача амбулаторії №1 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ст.28 цього Закону перед визначенням розміру надбавки та виданням заяви щодо встановлення надбавки за січень місяць 2022 року, відносно себе, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у встановленому законом випадку та порядку директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, заступника головного лікаря з медичного обслуговування КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів - визначила собі розмір надбавки за складність та напруженість у роботі у 50 %, визначила собі розмір надбавки за складність та напруженість у роботі у 50 % за січень 2022 року, 04.01.2022 року підписала заяву щодо надання собі надбавки за складність та напруженість у роботі за січень 2022 року, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення №1326, №1330, №1328, №1327, №1331, №1329 від 30.08.2023 року складено у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обставини, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення щодо виявлення ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, не спростовуються з`ясованими у судовому засіданні обставинами та підтверджуються дослідженими доказами.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, також підтверджується:

-Протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №1326, №1330, №1328, №1327, №1331, №1329 від 30.08.2023 року;

-Листом Дніпропетровської обласної прокуратури за №1022 від 20.04.2023 року;

-Запитом УСР в Дніпропетровській області за вих. №4138/55/103/01-2023 року від 09.08.2023 року;

-Листами КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради від 10.08.2023 року №420/01-18; від 25.08.2023 року №450/01-18.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та усними поясненнями наданими нею у судовому засіданні.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Інші доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є не суттєвими, не спростовують факту вчинення особою адміністративного правопорушення, мають формальний характер та спрямовані на свій захист, спрямований на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів щодо відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, матеріалами справи не знайшли свого підтвердження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях підкреслив, що суд не мусить надавати відповіді на кожне порушене питання, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені в даній справі, були вивчені і була надана конкретна чітка відповідь на аргументи, які є вирішальними для вирішення справи (справи «Ван де Хурк проти Нідерландів», §61, «Болдеа проти Румунії», §30, «Морейра Феррейра проти Португалії», § 84).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення №1327, №1331, №1329 №1326, №1330, №1328 від 30.08.2023 року) є доведеною і враховуючи особу винної, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративних правопорушень та обрати міру стягнення у вигляді штрафу, яка буде достатньою для попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В той же час, оцінюючи доводи, які викладені в протоколах №1324, №1325 від 30.08.2023 року щодо складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, в розрізі досліджених в судовому засіданні доказів та нормативно-правових актів, суд приходить до таких висновків.

В протоколах №1324, №1325 від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання визначила собі розмір надбавки за складність та напруженість у роботі у 50 % за січень 2023 року; 02.01.2023 року підписала заяву щодо надання собі надбавки за складність та напруженість у роботі за січень 2023 року, та перед визначенням розміру надбавки та виданням заяви щодо встановлення надбавки за січень місяць 2023 року відносно себе, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В той же час, на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять доказів щодо вчинення таких дій ОСОБА_1 , тобто в матеріалах справи відсутні належні докази для встановлення вини останньої у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень. Зокрема відсутня заява, про яке зазначено у вищевказаних протоколах, яку ОСОБА_1 підписала 02.01.2023 року щодо встановлення надбавки за січень місяць 2023 року відносно себе і наказ про встановлення їй надбавки, та що є наслідком відсутності у останньої обов`язку щодо повідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Сам по собі протокол не може свідчити про вчинення дій особою, які у ньому зазначені. Винуватість особи повинна ґрунтуватись на належних доказах.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

При цьому всі можливості для усунення сумнівів судом вичерпані, а сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 за вищевказаними протоколами - не доведена належними та достатніми і об`єктивними доказами, і тому, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності, враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування складу в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, про які йдеться у протоколах про адміністративні правопорушення №1324, №1325 від 30.08.2023 року.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за протоколами №1324, №1325 від 30.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-6, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених:

-ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №1327, №1331, №1329 від 30.08.2023 року.

-ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №1326, №1330, №1328 від 30.08.2023 року.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн.

-за ч. 2 ст. 172-7 у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн.

Згідно з ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1325 від 30.08.2023 року, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1324 від 30.08.2023 року, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави на р/р UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін