overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/4514/23
Провадження №: 3/755/2600/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А.,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03.04.2023 року о 15 годині 40 хвилин, за адресою: м.Київ, бул. Верховної Ради, 26б палив тютюнові вироби у громадському місці, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними рапорту інспектора СЮП Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві; іншими доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, навчається, не має постійного, самостійного джерела доходів, а тому вважає за можливе застосувати ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: О.А.Дзюба
Справа № 752/8798/23
Провадження №: 3/752/4160/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, -

встановив:

24.04.2023 о 16-00 год., в умовах дії особливого періоду, солдат ОСОБА_1 перебував у місці розташування ВІ КНУ ім. Т.Шевченко у стані алкогольного сп`яніння (2,28 проміле), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення він визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 172 20 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовців за появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Так, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного (2,28 проміле) сп`яніння, що підтверджується результатом алкотесту Алконт-М прилад № 00258, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172 20 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати такому виду стягнення, як штраф, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 17220, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа номер 237/583/23
Номер провадження 3/237/939/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової комендатури, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі ДНКХ-2 №1695 від 02.01.2023 року зазначено, що 02.01.2023 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 02.01.2023 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 215/2302/23
ПОСТАНОВА

17 травня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі фабула правопорушення є частково нечитабельною, що позбавляє суд належним чином провести розгляд справи, прийняти об`єктивне рішення та скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9554/23
ПОСТАНОВА

21.11.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, з яких слідує, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за події, які мали місце 11.09.2023 вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/9554/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/9553/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/9553/23.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження № 3/202/7108/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2023 о 20 год.30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матеры своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив в обличчя декілька разів, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1ст.173-2КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938918 від 20 травня 2023 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 3/761/3441/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Новомиргородськогог району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАВ № 493584 від 16.03.2023, 06.01.2023 близько 21:44 години за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 60, гр. ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту медичний шприц, всередені якого знаходилась наркотична речовина - метадон, масою 0,003 г та дифенгідрамін, масою 0,014 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, 25.01.2023 закрито кримінальне провадження №0000040 від 06.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що з дня закриття кримінального провадження 25.01.2023, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 38, 44, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.С. Глянь
Справа№751/4344/22
Провадження №3/751/2143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 19 грудня 2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року винесено постанову суду за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Проте при винесенні вказаної постанови було допущені описки у четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду, а саме зазначено, що «Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, строком на дванадцять місяців з дня набрання законної сили постанови суду, тобто до 29 грудня 2023 року, встановивши щомісячну суму виплати штрафу в розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 00 коп., а в останній місяць 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 00 коп.» замість вірного - «Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, строком на дванадцять місяців з дня набрання законної сили постанови суду, тобто до 29 грудня 2023 року, встановивши щомісячну суму виплати штрафу в розмірі 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 00 коп, а в останній місяць 2 837(дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн 00 коп.», а тому допущені описки підлягають виправленню.

Тому, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у четвертому абзаці резолютивній частині постанови суду від 19 грудня 2022 року по справі № 751/4344/22 за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вважати, що у ньому зазначено:

«Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, строком на дванадцять місяців з дня набрання законної сили постанови суду, тобто до 29 грудня 2023 року, встановивши щомісячну суму виплати штрафу в розмірі 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 00 коп, а в останній місяць 2 837(дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн 00 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Номер провадження 3/229/1683/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Національної поліції Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює заступником директора з культурно-масової роботи Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КпАП України,

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КпАП України.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2022 року провадження по вказаній справі було зупинене у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та необхідністю надання пріоритету збереженню безпеки життю та здоров`ю учасників справи під час здійснення правосуддя, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`являлася до суду з поважних причин, а саме - у зв`язку з воєнним станом та наявною небезпекою для її життя та здоров`я, що є поважною причиною неявки до суду.

Розпорядженням Голови Верховного суду України № 61 від 21.10.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2023 року справу передано на розгляд судді Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М.

В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне строк розгляду справи відновити.

Керуючись ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КпАП України, - відновити.

Судовий розгляд призначити на 14 червня 2023 року на 15-40 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя - О.М.Лапченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6948/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 04.10.2023 о 21 год 30 хв, у м. Виноградів, по вул. Комунальній, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen LT-35, номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки DAF, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, у зв`язку з чим дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 487308 від 07.10.2023, схему місця ДТП, результати первинного медичного огляду, пояснення, рапорт, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 487309, складеного 07.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ін. матеріали, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко