overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/2812/23
Номер провадження №3/351/1097/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902017 від 12.11.2023, 12 листопада 2023 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 405786 від 12.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902017 від 12.11.2023 вбачається, що всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП він не містить місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме не містить адреси, за якою було вчинено правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що наведений недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 351/2812/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 538/955/23
Провадження № 3/538/476/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

09.05.2023 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у магазині "Аврора", що знаходиться у м. Лохвиця по вул. Героїв України, 4а, таємно викрала з полиці магазину два шоколадних батончики "Kit Kat", "Bali" вартістю 36 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_1 з`явилися, ОСОБА_1 вину визнала та пояснила суду, що дійсно 09.05.2023 року у магазині "Аврора" викрала два шоколадних батончики "Kit Kat", "Bali", більше такого не повториться.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: її поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 789558 від 09.05.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 51, 221, 283-284, 287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 , заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 939/672/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова Бородянського районного суду Київської області від 12 травня 2023 року про здійснення приводу ОСОБА_1 залишилася без виконання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь у судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2023 року, о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Боодянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяМ. Герасименко
Справа № 301/1682/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045143 ОСОБА_1 25.04.2023 року близько 09 години 20 хвилин на автодорозі села Луково та села Приборжавське керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, якого взагалі неотримував.

Постановою Іршавського районного суду від 04 травня 2023 року (а. с. 9) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП поверталися у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 18 травня 2022 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постанові суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №463/9589/23
Провадження №3/463/2660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.10.2023 близько 23 год. 52 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності якої перебував у стані сп`яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953766 від 13.10.2023, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 284, 294 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
16.05.2023 Справа №469/595/23
№3/469/422/23
П о с т а н о в а

16 травня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 469/592/23 (3/469/419/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол серії А4718 №93/23 від 05 травня 2023 року) та №469/595/23 (3/469/422/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол серії А4718 №100/23 від 06 травня 2023 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 469/592/23 (3/469/419/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №469/595/23 (3/469/422/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер № 469/592/23 (3/469/419/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/642/23
Номер провадження 3/373/294/23
ПОСТАНОВА

22 травня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши питання про об`єднання справи №373/642/23 в одне провадження зі справою №373/643/23,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла справа №373/642/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Залеській О.А.

Цього ж дня до суду також надійшла справа № 373/643/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілена судді Залеській А.О.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст протоколів та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 373/642/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження зі справою №373/643/23 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддя А. О. Залеська
Справа № 462/7586/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого автоелектриком у ТОВ «TOYOTA», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.08.2023 року о 19 год. 17 хв. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 111 керуючи велосипедом марки «Cube» проявив неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із велосипедом марки «Pride», чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 2.3д, 6.7, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 566874 від 19.09.2023 року, рапортами від 27.08.2023 року, 12.09.2023 року, письмовими поясненнями від 27.08.2023 року, 12.09.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів від 27.08.2023 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 173/3461/23
Провадження № 3/173/1189/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст..173 та ч.1 ст. 173-2 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст..173 та ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/3461/23, №173/3462/23 та № 173/3464/23 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст..173 та ч.1 ст. 173-2 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/3461/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 948/1334/23
Номер провадження 3/948/969/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

12.05.2023 до Машівського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введений воєнний стан із 24.02.2022, який діє і зараз.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районного суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського та Великобурлуцького районних судів Харківської області.

Разом з цим, відповідно до Рішення Вищої рада правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023, ураховуючи положення частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та на підставі подання Голови Верховного Суду, з 1 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області та Великобурлуцького районного суду Харківської області - Чугуївському міському суду Харківської області. Також згідно з цим рішенням, зокрема, Машівському районному суду Полтавської області продовжити розгляд справ, які надійшли до 28 квітня 2023 року включно на розгляд суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є м. Вовчанськ Харківської області, адміністративний матеріал надійшов до суду 12.05.2023, що свідчить про те, що з урахуванням змін територіальної підсудності прийнятих Вищою радою правосуддя, ця справа не підсудна Машівському районному суду Полтавської області, оскільки надійшла після 28.04.2023.

З огляду на викладене, матеріали стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення А4587 № 18 від 30.04.2023) - повернути до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик