Справа №449/1236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.09.2023 року близько 12год. 20 хв. в м.Перемишляни по вул.Богуна керував транспортним засобом БМВ номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі, лікарем наркологом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавлений права керувати транспортним засобом, чим порушив ч.5 ст.126 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив ст.124 КУпАП

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Оскільки, до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 , ч.5 ст.126, ст.124 КпАП України, то відповідно до ст. 36 КУАП слід об`єднати справи №449/1235/23 (3/449/548/23), справа №44/1236/23 (3/449/549/23) та справу № 449/1237/23 (3/449/550/23) в одне провадження та присвоїти справі - №№449/1236/23 (3/449/549/23) .

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає в разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Доказами провини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №653888 від 30.09.2023р., ААД №653889 від 30.09.2023р., ААД №653875 від 30.09.2023р., висновком щодо результатів медичного огляду №17 від 30.09.2023р., відео-диск, на якому зафіксовано порядок проведення огляду, схемою ДТП, поясненнями.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`янінням №17 від 30.09.2023р. слідує, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`янінням. В суді оглянуто диск відеозапису даного адміністративного правопорушення на якому порядок проведення огляду на стан сп`яніння було дотримано.

Досліджене відео, висновок щодо результатів медичного огляду №17 від 30.09.2023р., - підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ст. 130, 126,124, 283-285, 287, 289 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 449/1235/23 (3/449/548/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, справа № 449/1236/23 (3/449/549/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та справу №449/1237/23 (3/449/550/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - № 449/1236/23 (3/449/549/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тридцять чотири тисячі грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сорок тисяч вісімсот грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( сорока тисяч вісімсот грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80коп. ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович