П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Румунія, м. Сігету-Мармаціей (Romania, Sighetu-Marmatiei), місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ) Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.04.2023 виданий,-за ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №0389/30500/23 від 22 квітня 2023 року, вбачається, що 21.04.2023 року о 23 год.20 хв. в зону митного контролю на ділянкуВ`їзд митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав легковий автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вибрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, було встановлено, що 01.04.2021 року через пункт пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці гр. Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ввіз у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «C3», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 21.04.2023 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, гр. Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повинен був вивезти транспортний засіб марки «CITROEN», моделі «C3», кузов № НОМЕР_6 номерний знак Чехії НОМЕР_5 , з митної території України в крайній строк до 01.04.2022 року, однак станом на 21.04.2023 року вказаний транспортний засіб значиться, як не вивезений за межі митної території України.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, в своєму поясненні гр. Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вказав, що 01.04.2021 через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ним особисто було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «CITROEN», моделі «C3», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 у режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування. Також він вказав, що не зміг вчасно (до 01.04.2022 року) вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку із поломкою автомобіля. Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортного засобу на митну територію України гр. Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не наведено, до митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу він не звертався, документів, підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянином Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) надано не було.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що таким чином, громадянином Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) станом на 21.04.2023 перевищено встановлений ч.1 статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб.

При цьому у протоколі про порушення митних правил вказано на те, що згідно даних мережі Інтернет (сайт www.mobil.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 850 Євро, що згідно з курсом НБУ на 22.04.2023 становить 34056,44 грн.(тридцять чотири тисячі пятдесят шість грн. 44 коп).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання громадянина Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом із тим, згідно наявної в матеріалах справи заяви, просить про розгляд справи за його відсутності.

Представник митниці просив визнати громадянина Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) - винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції ч.6 ст. 481 МК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.ч. 1 ,2,5,6,7 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

З протоколу про порушення митних правил №0389/30500/23 від 22 квітня 223 встановлено, що 21.04.2023 року о 23 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав легковий автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі «PAJERO», кузов № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вибрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, було встановлено, що 01.04.2021 року через пункт пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці гр. Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ввіз у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «C3», кузов № НОМЕР_6 номерний знак Чехії НОМЕР_5 . Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 21.04.2023 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень гр. Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ним підтверджено факт того,що ним особисто було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «CITROEN», моделі «C3», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 у режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування, однак він не зміг вчасно (до 01.04.2022 року) вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку із тим, що він зламався. При цьому зазначає, що до митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу він не звертався, документів, підтверджуючих неможливість ; вивезення транспортного засобу у- визначені строки під час перетину кордону ним надано не було.

Згідно з ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

За наведеного,приходжу до висновку, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч.6 МКУ.

Вина громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил; особистими поясненнями останнього;витягом автоматизована система митного оформлення «Інспектор» та витягом з ЄАІС.

Згідно ч.6 ст. 481 МКУ перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи проходжу до висновку, що вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України оскільки він, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України вказаного транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Факт ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України підтверджується, витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, електронним витягом із АСМО «Інспектор». Слід звернути увагу на те, що режимом ввезення є «Тимчасове ввезення до 1 року».

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України вказаного транспортного засобу, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу марки «CITROEN», моделі «C3», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .

Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.mobil.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 850 Євро, що згідно з курсом НБУ на 22.04.2023 становить 34056,44 грн. (тридцять чотири тисячі пятдесят шість грн. 44 коп).

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний транспортний засіб, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, яка згідно наданих відомостей складає 850 Євро, що згідно з курсом НБУ на 22.04.2023 становить 34056,44 грн. (тридцять чотири тисячі пятдесят шість грн. 44 коп).

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 90, 268, 458, 460, 481, 522, 527, 528 МК України, ст.ст. 16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Румунія, м. Сігету-Мармаціей (Romania, Sighetu-Marmatiei), місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ) Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.04.2023 р., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «CITROEN», моделі «C3», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .

У разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «CITROEN», моделі «C3», кузов № НОМЕР_6 номерний знак Чехії НОМЕР_5 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, яка згідно наданих відомостей складає 850 Євро, що згідно з курсом НБУ на 22.04.2023 становить 34056,44 грн. (тридцять чотири тисячі пятдесят шість грн. 44 коп).

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош