Справа № 740/4106/23 Головуючий у 1 інстанції Олійник В. П.
Провадження № 33/4823/821/23
Категорія - ст. ст. 173,185 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника адвоката Соболєва М. М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Соболєва М. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП з накладенням стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, ОСОБА_1 , 28 червня 2023 року о 13 год. 55 хв., на вул. С. Прощенка, м. Ніжина Чернігівської області біля магазину «Українські ковбаси», перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, розпивав пиво «ППБ», на вимогу працівника поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо припинення адміністративного правопорушення, в грубій формі відмовився та погрожував поліцейським, висловлювався на поліцейських нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Звертає увагу, що ОСОБА_1 , дій щодо порушення громадського порядку не вчиняв через відсутність мотиву та умислу; докази агресивної та зухвалої поведінки відсутні; протоколи не містять конкретної суті правопорушень і не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП; конкретні особи поліцейських не встановлені; свідки у протоколі не вказані; докази щодо вчинення правопорушень до протоколів не додані, відомості про припинення конкретної вимоги поліцейськими не вказані. Також вказує про непрофесійні дії поліцейських, які безпідставно застосували насильство щодо ОСОБА_1 та фактично провели його обшук, не роз`яснивши прав.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Соболєв М. М. підтримав доводи апеляційної скарги, акцентуючи увагу на відсутності події правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, на неправомірності дій поліцейських. Які незаконно застосували кайданки та затримали його підзахисного.

Заслухавши аргументи захисника, переглянувши відеозапис, перевіривши матеріали справи та и доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З доданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, як 28.06.2023 о 13 год. 48 хвилин до приміщення магазину «Українські ковбаси», прибули на виклик поліцейські, де на ганку біля входу в магазин один чоловік лежав догори розкинувши руки, інший, як підтвердив захисник в апеляційному суді - був ОСОБА_1 , який сидів на ганку, поставши у себе під ногами пляшку, з якої продовжував пити. Поліцейський представився сидячому громадянину, який ледве розмовляв, показав посвідчення. Після чого ОСОБА_1 вимагає надати ще раз посвідчення, так як він не встиг прочитати, що поліцейський виконує, а потім надає вказівку, сфотографувати посвідчення і направити йому на Вайбер.

На неодноразові вимоги поліції до ОСОБА_1 пред`явити документи, що посвідчують особу, він не реагує, обурюючись, чому він повинен показувати документи. Сидить на ганку, п`є з пляшки, висловлюється у бік поліцейських нецензурною лайкою.

На зауваження поліцейського, який вказує ОСОБА_1 на злісну непокору і попереджає про застосування сили, останній в грубій та зухвалій формі продовжує висловлювання в бік поліцейських, які в подальшому здійснюють його затримання із застосуванням кайданок і на службовому автомобілі доставляють до відділку поліції, де ОСОБА_1 намагається головою вдарити поліцейського, зухвало відповідає на запитання, вказує, що знає де йому пити пиво.

На відеозапису, який проводився в денний час, добре видно зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 такі як почервоніння обличчя, порушення мови, неадекватна поведінка.

При цьому ОСОБА_1 робиться зауваження, а він у громадському місці на ганку під магазином, продовжує вживати пиво, відмовляється надати документи, що посвідчують особу, висловлюється в бік поліцейських нецензурною лайкою.

Нецензурна лайка в громадських місцях та інші діяння, що порушують громадський порядок і спокій громадян є ознаками дрібного хуліганства.

За злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, відповідальність настає за ст. 185 КУпАП у разі відмови від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі.

У дані справі присутні обидві ознаки, як відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, так і відмова, виражена в зухвалій формі.

Аргументи захисника, що поліцейські діяли не професійно, без будь-яких на те підстав застосували до його підзахисного кайданки, є безпідставними. Навпаки, його довіритель, перебуваючи в громадському місці, у непристойному вигляді, розвалився на сходинках біля приміщення магазину, з пляшкою в руках, лаявся нецензурною лайкою, незважаючи на те, що у нього заплітався язик, відверто глузував над поліцейськими, який тривалий час нічого не могли з ним зробити.

Протоколи про адміністративні правопорушення із доданими до них у встановленому порядку відеозаписом, які є доказами згідно ст. 251 КУпАП, у сукупності поза розумним сумнівом підтверджують факт злісної непокори ОСОБА_1 законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків щодо припинення вживання пива на вулиці, яка є громадським місцем, та дрібного хуліганства, нецензурні висловлювання є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій.

Відображення у протоколах часу як 13 год. 55 хв. та 13 год. 50 хв. 28 червня 2023 року, при наявності відеозапису з 13 год. 48 хв., не змінює обставин правопорушень, зафіксованих у даних протоколах за ст. 173, ст. 185 КУпАП, і не може бути безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за суспільно небезпечні діяння, при цьому суд уникає з цього приводу надмірного формалізму, який впливає на справедливість процедури в даній справі.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд дотримався вимог закону та характеру правопорушень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Соболєва М. М. залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець