Справа № 167/479/23
Номер провадження 3/167/315/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), не одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Щурин-Агро», проживає

у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

6 травня 2023 року о 22:25 на вул. Тихій у с. Щурин Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Volkswagen» (д.н.з. НОМЕР_2 ), і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив

п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом за інкримінованих йому у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. З пояснень ОСОБА_1 слідує, що того дня він отримав заробітну плату і вирішив відсвяткувати цю подію, тому разом із співробітником ОСОБА_2 поїхав у магазин в с. Щурин, де придбав пляшку коньяку 0,25 л. Після цього, ОСОБА_1 зателефонував до знайомого на ім`я ОСОБА_3 та попросив його забрати, коли закінчать розпивати спиртне. Від`їхавши приблизно 500 м. від магазину, ОСОБА_1

та ОСОБА_2 вийшли з автомобіля і випили пляшку коньяку. У цей час почався дощ, тому вони сіли в автомобіль ( ОСОБА_1 за кермо) і чекали на приїзд ОСОБА_3 . Через невеликий проміжок часу до автомобіля під`їхали поліцейські, звинуватили ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та запропонували проїхати в лікарню для проведення огляду, на що він відмовився. Зазначав про те, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці події, а його пояснення про керування автомобілем, які відображені на відеозаписі та в протоколі про адміністративне правопорушення, надані під диктовку поліцейських.

Свідок ОСОБА_2 давав показання схожі за змістом до пояснень ОСОБА_1 . Зазначив, що останній після вживання алкогольних напоїв транспортним засобом не керував. Коли до них під`їхали поліцейські та звинуватили ОСОБА_1 в керуванні автомобілем стані алкогольного сп`яніння, то ОСОБА_1 пішов до них автомобіль. Що відбувалося далі свідку не відомо, оскільки він сидів в автомобілі ОСОБА_1 .

Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння встановлений у ст. 266 КУпАП. Згідно із частиною другою цієї статті огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 060223, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 6 травня 2023 року, розпискою від 6 травня 2023 року, а також даними відеозапису з місця події. Пояснення ОСОБА_1 в суді про те, що він не керував автомобілем є такими, що направлені на уникнення відповідальності, не підтверджуються іншими доказами та спростовуються даними наданого до суду відеозапису із місця події, з якого вбачається, що на запитання поліцейського

ОСОБА_1 повідомив, що керував транспортним засобом, а саме їхав з с. Щурин, перед тим вживав алкогольні напої і з порушенням згідний. При цьому поліцейський тричі пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або ж в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився. Крім того, з дослідженого під час розгляду справи відеозапису не вбачається, що такі пояснення надані ОСОБА_1 під будь-яким тиском, як про зазначає ОСОБА_1 під час розгляду справи. У графі протоколу про адміністративне правопорушення «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 зазначив про те, що він випив 3 склянки коньяку та їхав за кермом свого автомобіля, щоб завезти додому товариша. У письмовій розписці від 6 травня 2023 року ОСОБА_1 зобов`язався не керувати транспортними засобами до повного витверезіння. При цьому суддя не бере до уваги показання свідка ОСОБА_2 , оскільки він перебуває в дружніх відносинах з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є його співробітником, і може бути зацікавленим у вирішенні даної справи.

Отже, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки він, як водій (згідно з повідомленням Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 8 травня 2023 року має посвідчення на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 ), маючи ознаки алкогольного сп`яніння,керував транспортним засобом і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик