Справа 688/806/23
№ 3/688/314/23
Постанова

17 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М., захисника Сахнюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24 червня 2022 року орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №303259 від 19 лютого 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 лютого 2023 року о 03 год. 07 хв. по вул. Митрополита Шептицького, 50 в м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «Пежо 5008», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №303179 від 19 лютого 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 лютого 2023 року о 03 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Пежо 5008», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Митрополита Шептицького, 50 в м. Шепетівка Хмельницької області, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно наданого жезлом, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі з держаним номерним знаком НОМЕР_4 на синьому фоні шляхом блокування, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа про адміністративне правопорушення №688/806/23 3/688/314/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшла до суду 23 лютого 2023 року, призначена до розгляду на 28 лютого 2023 року, яке відкладено на 13 березня 2023 року за клопотаннями ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. від 01 березня 2023 року передано судді Березюк Н.П. матеріали справи №688/850/23 3/688/336/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою 3/688/314/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

13 березня 2023 року розгляд справи відкладено на 29 березня та 06 квітня 2023 року за клопотаннями ОСОБА_1 , а в подальшому на 27 квітня 2023 року за клопотанням захисника Сахнюка О.В. з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки позиції захисту.

27 квітня 2023 року розгляд справи відкладено на 17 травня 2023 року за клопотанням захисника Сахнюка О.В. з метою виклику свідка ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року вищевказані справи об`єднані в одне провадження, присвоєно номер справі 688/806/23 3/688/314/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та за присутності його захисника Сахнюка О.В. У своїх письмових поясненнях від 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 вказав, що 19 лютого 2023 року близько 03 год. 15 хв. знайомий ОСОБА_2 завозив його додому на автомобілі марки «Пежо 5008», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить його дружині ОСОБА_3 Рухаючись по вул. Судилківській в м. Шепетівка, в той час як він сидів на задньому сидінні, працівник поліції намагався зупинити автомобіль, однак ОСОБА_2 , напевно, злякавшись, не виконав вимогу працівника поліції і поїхав далі. Через невеликий проміжок часу у автомобіля закінчилось пальне і він зупинився на вул. Митрополита Шептицького. Після зупинки ОСОБА_2 пересів на переднє пасажирське сидіння. Коли працівники поліції підійшли до автомобіля, він не розповів хто був за кермом. При цьому, працівники поліції не повідомили про причину зупинки. В подальшому його було затримано та під час складання документів грубо порушувалось його право на захист, оскільки адвокат мав під`їхати, однак працівники поліції його не стали чекати.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 19 лютого 2023 року близько 02 год. він на автомобілі марки «Пежо 5008», державний номерний знак НОМЕР_3 , забрав ОСОБА_1 від товариша з с. Судилків Шепетівського району через погане самопочуття. ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні. Біля школи №3 помітив автомобіль працівників поліції, які намагались зупинити його, однак він, злякавшись, не виконав вимогу про зупинку і поїхав далі. В подальшому зупинивши автомобіль, він відразу пересів на переднє пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_1 відкрив вікно. Вказує, що був тверезий, автомобілем керував ще звечора. Після документального оформлення правопорушень відносно ОСОБА_1 , йому залишили автомобіль, який він завіз додому.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як слідує з протоколів про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано з виправленням та записано « ОСОБА_4 ». Натомість, згідно паспорту громадянина України за № НОМЕР_1 , виданого 24 червня 2022 року, його прізвище « ОСОБА_5 ». Крім того, протокол серії НОМЕР_5 містить виправлення дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає суду ідентифікувати особу.

Суд зауважує, що допущення вказаних недоліків позбавляє особу, яка притягується до відповідальності можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Приймаючи до уваги, що відомості про особу, яка притягується до відповідальності, зазначені у протоколах містять виправлення, що позбавляє особу можливості ефективно захищатися від предявленного обвинувачення, а протоколи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу на виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, якими передбачено недопустимість закреслень, виправлень, внесення додаткових записів у протоколі, після підписання його особою, стосовно якої такий складено.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення (зазначення правильного прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в обох протоколах).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК