П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023

Справа № 522/17791/23

Провадження №3/522/11261/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, що надійшли від Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 040614 від 30.08.2023 «30.08.2023 о 20.13 годині за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan номерний знак НОМЕР_1 (який належить ТОВ «РВ-Лізинг»), будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 2.1.А ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Згідно з п. 2.1 "а" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тобто, вимоги даного пункту ПДР передбачають у особи, яка керує транспортним засобом, по-перше - обов`язкову наявність відповідного права на таке керування, що отримано у встановленому законом порядку, а по друге обов`язкову наявність посвідчення, яке формально підтверджує наявність відповідного права на керування транспортним засобом.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 4 цієї статті визначено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем будучи позбавленим права керування транспортним засобом та будучи протягом року притягнутим до відповідальності за аналогічне правопорушення.

Матеріали справи (довідка згідно інформаційного порталу Національної поліції від 31.08.2023) містять інформацію про те, що ОСОБА_1 отримав 28.04.2015 посвідчення водія НОМЕР_2 та постановою БАБ № 500342 від 13.09.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн., а постановою БАБ № 5896718 від 15.09.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Крім того, на відеозаписі правопорушення, який доданий до матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто підтверджує відсутність у нього посвідчення водія.

Також визначальним для притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч.5 ст. 126 КУпАП, є ознака повторності правопорушення, склад, якого в даному випадку передбачено в ч.2 ст. 126 КУпАП.

Питання визначення повторності, як невід`ємної частини складу правопорушення, врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція).

Відповідно п. 3 розділу І Інструкції повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

При цьому перебіг календарного року розпочинається з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення (притягнення особи до адміністративної відповідальності) за попереднє правопорушення за такі самі дії (за таке саме правопорушення).

Крім того, відповідно до п.п. 1, 4, 5 розділу VII Інструкції повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 2,3 ст. 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

З зазначеної Довідки згідно інформаційного порталу Національної поліції від 31.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 протягом року (13.09.2022 та 15.09.2022) за ч.4 ст. 126 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення є достатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є доведеною.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, належність автомобіля іншій особі, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Керуючись ст.ст. 126, 283, 287-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.