Справа № 461/8136/23 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/1557/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року. Львівський апеляційний суд у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Дуди П.В., представника потерпілої Гнідець О.М., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу адвоката Іванова О.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953264 від 17.09.2023 року, ОСОБА_1 17.09.2023 року о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини у присутності малолітньої дочки, а саме погрожував фізичною розправою, ображав, принижував честь та гідність.

На дану постанову адвокат Іванов О.О. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, які просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно та не об`єктивно розглянуто матеріали справи, оскільки в матеріалах справи є достатні та допустимі докази, якими обґрунтовується вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи №456/3210/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Досліджуючи матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №953264 від 17.09.2023 року апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наданими на дослідження суду матеріалами не доводиться вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 та її представник не надали суду переконливих доказів, які би вказували на вчинення ОСОБА_1 будь-якого психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_2 у місці, часі та у спосіб, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2023 року. Не було надано таких доказів і під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Надані сторонами ОСОБА_2 (її представником) та ОСОБА_1 (його захисником) відеозаписи події конфлікту 17.09.2023 року, та відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції, - прямо не вказують на вчинення ОСОБА_1 будь-якого психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_2 , та навпаки, ці відеозаписи свідчать про наявність між сторонами тривалого побутового сімейного конфлікту, при якому ОСОБА_1 намагається усіма прийнятними способами залагодити вказаний конфлікт, та будь-якого насильства психологічного характеру з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 вказані записи не містять (як то погрози, образи або бодай би нецензурна лайка).

Отже, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в процесі розлучення, між ними існує цивільно-правовий спір щодо визначення місця проживання їхньої дитини, через що ніж ними виникають побутові конфлікти та суперечки, і в свою чергу ця обставина викликає обґрунтований сумнів про те, чи взагалі мала місце подія адміністративного правопорушення в дійсності 17.09.2023 року, оскільки наявність неприязних особистих відносин між особами не виключає можливості сторін конфлікту оговорити одна одну перед правоохоронними органами з мотивів помсти.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, апеляційний суд вважає, що усі вищеперераховані обґрунтовані сумніви у вчиненні ОСОБА_1 сімейного насильства (ч.1 ст.173-2 КУпАП), слід трактувати на користь ОСОБА_1 .

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі адвоката Іванова О.О., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Іванова О.О. в інтересах ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.