overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника Нещерета О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу, з доповненнями, захисника Нещерета Олександра Сергійовича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, з доповненнями, захисника Нещерета Олександра Сергійовича задовольнити.

Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 рокупро визнання винним і притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22 листопада 2023 року о 08.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

Справа № 947/35134/23

Провадження № 3/947/8893/23

21.11.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №001447 від 03.11.2023, складений ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Єпур Є.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.10.2023, близько о 23.20 год., за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та повідомив, що він під час сварки не висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, доказів цього не має.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні заява та пояснення гр. ОСОБА_2 , згідно яких її чоловік ОСОБА_1 23.10.2023 влаштував скандал. Разом з тим, свідчень про те, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою в заяві відсутні.

Тобто, автор протоколу про адміністративне правопорушення при складанні протоколу зазначив обставини (висловлювався нецензурною лайкою), які не відповідають поясненням гр. ОСОБА_2 .

Крім того, автор протоколу не надав необхідної сукупності доказів для обґрунтування протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, не оцінив ризики домашнього насильства, не виніс терміновий заборонений припис стосовно кривдника.

Тому, за відсутністю доказів події правопорушення, підстав для складання протоколу не було. Через неправильне складання інспектором поліції матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 951/432/22
Провадження №3/951/1/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від СПД №1 (смт Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи № 951/432/22 (н.п. 3/951/1/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справ № 951/271/23 (н.п. 3/951/221/2023), № 951/375/23 (н.п. 3/951/287/2023) та № 951/383/23 (н.п. 3/951/293/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, матеріали справи № 951/432/22 (н.п. 3/951/1/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами справ № 951/271/23 (н.п. 3/951/221/2023), № 951/375/23 (н.п. 3/951/287/2023) та № 951/383/23 (н.п. 3/951/293/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст. 36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №951/432/22 (н.п. 3/951/1/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами справ №951/271/23 (н.п. 3/951/221/2023), № 951/375/23 (н.п. 3/951/287/2023) та № 951/383/23 (н.п. 3/951/293/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер №951/432/22 (н.п. 3/951/1/2023).

Суддя К.К. Рєпін
Справа №: 297/4030/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів уродженця с. Баркасово, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2023 року о 13:15 годин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_2 , який на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 05.01.2022 року. Під час внесення інформації до бази даних було встановлено, що ОСОБА_2 01.07.2023 року перетнув державний кордон з України в Угорщину поза пунктом пропуску в межах населеного пункту с. Вилок (територія Берегівського району, Закарпатської області). Своїми діями ОСОБА_2 порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив незаконний перетин державного кордону України з Угорщиною поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В суд ОСОБА_2 не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 року, копію паспорту громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, як незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, згідно його заяви та письмових пояснень, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 464/1871/23 Головуючий у 1 інстанції: Безпальок О.А.
Провадження № 33/811/705/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 28 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено правом керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_1 09.05.2023 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, останній день якого припадає на робочий день 08.05.2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м.Львова від 28 квітня 2023 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 28 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
Єдиний унікальний номер 341/2608/23
Номер провадження 3/341/655/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєне правопорушення за ст.173 та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли справи № 341/2608/23 (3/341/655/23), № 341/2609/23 (3/341/656/23) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Враховуючи, що згідно вимог частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП Украины,-

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 341/2608/23 (3/341/655/23), № 341/2609/23 (3/341/656/23) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, та присвоїти номер 341/2608/23, провадження №3/341/655/23.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 341/2608/23 (3/341/655/23).

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 450/1995/23 Провадження № 3/450/1252/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву адмінправопорушника ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року у справі № 450/1995/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

02 травня 2023 року адмінправопорушника ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив розстрочити виконання вказаної постанови на чотири місяці з сплатою штрафу щомісячними платежами в розмірі 4250 грн.

Адмінправопорушника ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Дослідивши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви та розстрочення виконання вищезгаданої постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, 307-308 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву адмінправопорушника ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 травня 2023 року по справі № 450/1995/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на строк чотири місяці із визначенням щомісячних платежів у розмірі 4250 грн., які повинні сплачуватися до останнього числа місяця.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 643/2272/23
Провадження № 3/643/1587/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. надійшла справа про адміністративне правопорушення №643/2272/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення №643/2270/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне об`єднати справу № 643/2272/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 643/2270/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/2270/23.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 643/2272/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою №643/2270/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 643/2270/23, провадження №3/643/1585/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2023 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/4455/23 пр.3/336/2664/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, з 15.05.2023 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/4454/23 пр.3/336/2663/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/4455/23 пр.3/336/2664/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та справу №336/4454/23 пр.3/336/2663/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/4454/23 пр.3/336/2663/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1106/23

провадження № 3/0285/4872/23

21 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

06.11.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що ОСОБА_1 22.04.2023 на території військової частини НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заперечень від учасників процесу проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не надійшло.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 257, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальшим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: