Справа №751/8932/23
Провадження №3/751/3311/23
ПОСТАНОВА

23 листопада 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023, о 13 год. 35 хв., у м. Чернігові, по вул. Невського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT DUSTER, д.н.з НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а, ПДР України. Правопорушення вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БАД № 396098 від 22.06.2023 за ч.1 ст. 122 та ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, протокол підтримує.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 520558 від 10.10.2023, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, матеріалами відеозаписів з нагрудної камери поліцейського; постановою серії БАД № 396098 від 22.06.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, 4 ст.126 КУпАП, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2022 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про те, що водій ОСОБА_1 в зазначений час керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, права керування транспорним засобом не мав, відмовився від підпису та пояснень під час складання протоколу. Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом поліції не повідомляв і таких відомостей суду не надано. Піддавати вказані докази сумніву в суду немає підстав, і вони ніким не спростовані.

Крім того, відомостей про оскарження чи то скасування постанови серії БАД № 396098 від 22.06.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122, 4 ст.126 КУпАП у встановленому законом порядку, суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема і керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, суд враховує особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Транспортний засіб RENAULT DUSTER, д.н.з НОМЕР_1 , належить іншій особі ОСОБА_2 ..

Із довідки від 14.10.2023 старшого ВАП УПП в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував 17.07.2020.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобом на строк 1 рік.

При накладенні адміністративного стягнення за санкцію ч. 5 ст.126 КУпАП суд вважає необхідним обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер