overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/9777/23
Провадження № 3/201/3601/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про судове засідання, призначене на 13.09.2023 о 11-45 годині та на 26.10.2023 о 11-00 годині, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Крім того, привід правопорушниці на судове засідання, призначене на 26.10.2023 о 11-00, співробітниками ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконаний.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, направити до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батуєв
Справа № 676/3364/23
Номер провадження 3/676/1039/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Паланійчук В.П. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, оскільки ОСОБА_1 проживає в м.Чернівці, а справа відносно останнього призначена у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області, що територіально відділено від м.Чернівці.

Участь особи, щодо якої складено протокол є обов`язковою.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Для забезпечення прав ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Паланійчука В.П., а також з метою розгляду адміністративних матеріалів в установлені законом строки, на судового розпорядника Шевченківського районного суду м.Чернівці слід покласти обов`язок щодо встановлення особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.130 КУпАП в умовах дистанційного судового провадження.

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Шевченківського районного суду м.Чернівці забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 22 травня 2023 року о 15-й год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати судових розпорядників Шевченківського районного суду м.Чернівці, до початку відеоконференції, вручити під розписку ОСОБА_1 пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м.Чернівці для організації її виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Драч І.В
Справа №945/363/23
3/705/941/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Миколаївського районного суду Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №519120 від 10.02.2023 року вбачається, що 10.02.2023р. о 10 год. 08 хв. в м. Умань по вул. Київська, 1 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, а саме цигарками «Winston», всупереч ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячних, плодово-алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не маючи при цьому відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 10.02.2023, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 156 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити.

Вилучену відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 1 пачку цигарок «Winston», конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження № 3-в/127/59/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року судом була розглянута справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

28 квітня 2023 року до суду надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки неможливо встановити місце знаходження особи стосовно якої винесено постанову, в зв`язку з чим представник органу з питань пробації просив суд залишити дану постанову без виконання.

Представник органу з питань пробації Завальнюк Л.О. в судовому засіданні просила залишити подання без розгляду, оскільки ОСОБА_1 знаходиться в лавах ЗСУ.

Дослідивши подання органу пробації та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення засудженої та її захисника, представника органу з питань пробації, думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, представник орган з питань пробації в судовому засіданні заявила клопотання про залишення подання стосовно ОСОБА_1 без розгляду, враховуючи те, що останній знаходиться на службі ЗСУ, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання представника органу з питань пробації та залишення відповідного подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8410/23
пр. № 3/759/3982/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.04.2023 року приблизно о 10 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул.Сім"ї Сосніних, 17, керував транспортним засобом «Yamaha Jog SA 36» д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) ПДР. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та записом з бодікамер 472115 та 472266.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 24-1, 126, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП і за його вчинення, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура
Справа № 562/1706/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській в Рівненській області одночасно надійшли провадження: №3/562/620/23, №3/562/621/23, №3/562/622/23, №3/562/623/23, №3/562/624/23,№3/562/625/23, №3/562/626/23, №3/562/627/23,№3/562/628/23, №3/562/636/23, №3/562/637/23, №3/562/638/23, №3/562/639/23, №3/562/640/23, №3/562/641/23, №3/562/642/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/1704/23 (провадження №3/562/619/20).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/1704/23 (провадження №3/562/619/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі провадження №3/562/620/23, №3/562/621/23, №3/562/622/23, №3/562/623/23, №3/562/624/23,№3/562/625/23, №3/562/626/23, №3/562/627/23,№3/562/628/23, №3/562/636/23, №3/562/637/23, №3/562/638/23, №3/562/639/23, №3/562/640/23, №3/562/641/23, №3/562/642/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 562/1704/23 (провадження №3/562/619/203.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/1934/23
Провадження № 3/674/759/23
ПОСТАНОВА

23 листопада 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №674/1934/23, за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/1935/23 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/1934/23.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1934/23, за ч.1ст. 184 КУпАП, № 674/1935/23 за ч.1 ст. 184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/1934/23, провадження №3/674/759/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
гСправа № 187/2201/23 Провадження № 3/0187/1022/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження селище Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 30.06.1998 Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області;

за порушення ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13.11.2023 до суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу серія ВАВ № 848193 від 02.11.2023 про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.11.2023 близько 14:30 год. ОСОБА_1 в с. Мала Петриківка по вул. Косенка на зупинці громадського транспорту справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Так, відповідно до актового запису про смерть № 795 від 07.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись статтями 221, 247, 280, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 848193 від 02.11.2023 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 740/2817/23
Провадження № 3/740/1308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 травня 2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ21093» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширення зіниць очей, сухість ротової порожнини, бліде обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 188245 від 03.05.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу відповідно санкції даної статті з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 34000 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко