overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8724/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем вторинної сировини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

27.10.2023 о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного праповорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті співробітника поліції, протоколі огляду та вилучення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч.1 ст.156, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 товар згідно протоколу огляду та вилучення від 27.10.2023 року, що знаходиться в Святошинському УП ГУНП у м. Києві - конфіскувати у дохід держави.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Провадження № 3/686/3608/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.23

27 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, на порушення п.п. 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів, нарахований (сплачений) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за IV квартал 2022 року (граничний термін подання до 09 лютого 2023 року, фактично подано 20 лютого 2023 року).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 03.04.2023 року № 3459//22-01-24-12.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 272/222/23
Провадження № 3/272/200/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 30.03.2023 року на 15.00 год., 24.04.2023 року на 09.00 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Постановою суду від 24.04.2023 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 22.05.2023 року на 09.00 год. через органи поліції. Однак матеріали виконання приводу відсутні, тобто привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно повторно здійснити привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 13.06.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області (м.Коростишів, вул. Різдвяна 7, Житомирська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1355/23

Номер провадження: 3/511/733/23

"22" травня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201985 від 19.02.2023 року, ОСОБА_1 перебуваючи на трасі М-14 Одеса Мелітополь. Новоазовськ (147 км.) БП Тернівка, керував транспортним засобом марки Renault Magnum AL 430, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, р/н НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, за відсутності категорії «Е» у посвідченні водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.02.2023 року вказані матеріали були повернуті до Управління патрульної поліції в Миколаївський області, для необхідності направлення за підсудністю.

17.05.2023 року зазначені матеріали надійшли на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні номери засобів зв`зяку та адреса електронної пошти ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинули 19.05.2023 року.

Згідно з ч.2ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП України у зв`язку закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст.38,126,264,283,284,287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2023 року м. Рівне

Справа № 570/5668/21

Провадження № 33/4815/5/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Чоланюка С. Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Чоланюка Сергія Юрійовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Чоланюк С. Ю. 22.04.2022 року подав апеляційну скаргу, покликаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Чоланюка С. Ю. призначена до розгляду на 24.11.2023 року на 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного суду 24.11.2023 року захисник ОСОБА_1 адвоката Чоланюка С. Ю. подав заяву про відмову від апеляційної скари.

Перевіривши подану заяву та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи той факт, що учасники є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, оскільки захисник ОСОБА_1 адвокат Чоланюк С. Ю. відмовляється від апеляційної скарги, тому апеляційне провадження слід закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Чоланюка Сергія Юрійовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Чоланюка Сергія Юрійовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_1 адвокату Чоланюку Сергію Юрійовичу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 646/903/23
№ провадження 3/646/565/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової автотехнічної експертизи.

Через канцелярію суду на адресу суду надійшов висновок експерта №19225 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 17.10.2023 за матеріалами справи про адміністративне правопорушення №646/903/23.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст. ст.277, 279 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення № №646/903/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Судове засідання призначити на 14 год. 45 хв. 23.11.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
Номер провадження 3/523/8927/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Ружицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 534129 встановлено що 30.07.2023 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП, правопорушення було скоєно 30.07.2023 року.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.В.Ружицький
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459188 від 07 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , 07 лютого 2023 року о 07.30 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 20 квітня 2023 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа 556/2684/23
Номер провадження 3/556/1263/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.09.2023 о 23 год. 42 хв., ОСОБА_1 на 326 км + 300 м. автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», керував автомобілем «Mercedes-Benz С200», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №202347 від 04.09.2023, рапортом, письмовими поясненнями свідків, постановою про накладення адміністративного стягнення, довідкою, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписами з місця події на диску.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 555/1003/23
Номер провадження 3/555/463/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2023 року о 19 год. 16 хв. в смт.Соснове по вул.Шкільній Рівненського району керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Shineray intruder», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору, гучномовця та звукового сигналу не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 на вул.Шкільна, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №251926 від 19.05.2023 року, копіями протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122-2 КУпАП, доведена повністю.

Правопорушення було вчинено 19.05.2023 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1ст.122-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського районного суду Старовецька Ю. В.