ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/275/23 Справа № 712/731/23 Категорія: ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/731/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Придніпровського районного суду м.Черкаси за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Опришко Е.В., -

в с т а н о в и л а:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Голованівського району, с.Ємилівка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України,

визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накладено на адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених: ч.1 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок; ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень .

На підставі ст.36 КУпАП накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень .

Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

18.04.2023 до Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Опришко Е.В. надійшла апеляційна скарга на вказану постанову суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.03.2023, яка була відправлена 12.04.2023.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку, скаржниця зазначила, що в період з 22.03.2023 (день винесення постанови) по 31.03.2023 (п`ятниця) включно вона перебувала на лікарняному в зв`язку з тим, що захворіла на короновірусну хворобу (COVID-19). Першим робочим днем було 03.04.2023, тому просила початком перебігу десятиденного строку для апеляційного оскарження постанови рахувати 03.04.2023, вважати причину пропуску строку на оскарження постанови поважною та поновити строк на її оскарження.

При цьому, зауважила, що в судовому засіданні Придніпровського районного суду м.Черкаси 22.03.2023 ОСОБА_1 повідомив суд про її хворобу, про що зазначено в постанові.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника адвоката Опришко Е.В. (в режимі відеоконференції), які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора Дмуховського Р.С., який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи, які містить клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

За загальним положенням ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку на оскарження постанови цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2023 до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Опришко Е.В. на постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.03.2023 відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Черкаського апеляційного суду від від 07.04.2023 вказана апеляційна скарга повернута її автору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.271 КУпАП (а.с.69-70), та копія зазначеної постанови направлена на адресу ОСОБА_2 11.04.2023 (а.с.72).

В період з 22.03.2023 по 31.03.2023 включно ОСОБА_2 перебувала на лікарняному, що підтверджується копією медичного висновку (а.с.89), та продовжувала лікування внаслідок ускладнень від коронавірусу.

Повторно апеляційну скаргу, оформелену відповідно до вимог ст.271 КУпАП, ОСОБА_2 подала 12.04.2023.

Статтею 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність проходження курсу лікування апелянтом, з метою забезпечення права представника ОСОБА_1 адвоката Опришко Е.В. на доступ до суду, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Опришко Е.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2023 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАп, та на підставі ст.36 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка