Номер провадження: 33/813/2116/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(протокольна)

17.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Трофименка О.О.,

особи, який з`явився до судового засідання:

- захисника ОСОБА_1 Кучеренка Г.А.,

розглянувши питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до цієї постанови, водій ОСОБА_1 25.06.2023 року о 22 годині 45 хвилин у м. Одесі по вул. Мельницька, 32В, керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння очей, поводить себе в обстановці, що не відповідає дійсності, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ООМЦПЗ» ООР водій відмовився, висновок №001262, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій з наведенням відповідної мотивації просить скасувати постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Під час судового провадження в суді апеляційної інстанції апелянт подав до суду клопотання про огляд відео-доказів, що містяться в матеріалах справи, клопотання про виклик та допит свідка лікаря КНП «ООМЦПЗ» ООР, приєднав до апеляційної скарги копію скарги на дії інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Олійника О.Ю.

Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник апелянта усно заявив клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відеозапису з місця події, що розглядається.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасника процесу, приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст. 251 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021713 від 25.06.2023 року, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення положень п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що обставини події фіксувались поліцейськими на портативні відеореєстратори № 470615, 471465.

До матеріалів справи приєднано диск з відеозаписом, під час перегляду якого встановлено, що такий відеозапис надано з портативного відеореєстратора № 471465 та фіксує події, що починаються з моменту приїзду поліцейських разом з ОСОБА_1 до медичної установи з метою проходження огляду на стан сп`яніння до моменту ознайомлення особи зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

З положень ч. 2 ст. 266 КУпАП виходить, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки відеоматеріали, що додані до протоколу, є неповними, а саме: не містять відеозапис обставин зупинки поліцейськими ОСОБА_1 25.06.2023 року на транспортному засобі та обставини здійснення поліцейськими пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, разом з тим такі відомості мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та витребовує від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП диск з відеозаписом, що є повним та належної якості, щодо обставин зупинки та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 25.06.2023 року.

Крім того, оскільки відповіді від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП на скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідльності, щодо дій поліцейського до матеріалів справи апелянтом не додано, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати таку відповідь від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 280 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції:

- відеозаписи (повні та безперервні, за період, який стосується періоду зупинки, початку оформлення і закінчення оформлення адміністративних матеріалів) з відео-реєстраторів, встановлених на патрульному автомобілі та у поліцейських, по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021713 від 25.06.2023 року), що мало місце 25 червня 2023 року о 22-45 год., в м. Одеса, вул. Мельницька, 32В (запис з ПВР №470615, 471465). Якщо такі записи відсутні, повідомити підстави та дату їх знищення;

- належним чином завірену копію відповіді Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на скаргу на дії інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Олійника О.Ю., що подана ОСОБА_1 на ім`я начальника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції 30.06.2023 року.

Визначити строк виконання постанови 3 дні з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе