Справа № 364/894/23
Провадження № 3/364/421/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 978998 та № 978997 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак 21.11.2023 судом їх об`єднано в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 19.11.2023, близько 12:20, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, поводив себе агресивно, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Того ж дня, зберігав свою вогнепальну мисливську зброю НОМЕР_1 (дозвіл № 1121 до 30.10.2024) поза металевою шафою, чим порушив вимоги наказу МВС № 622 від 21.08.1998 Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв побідного більше не допускати та ствердив обставини викладені у протоколах, про що надав письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання ствердила обставини вчинення домашнього насильства, на суворій мірі стягнення для ОСОБА_1 не наполягала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, окрім визнання вини самим правопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978998 та № 978997 від 19.11.2023;

- письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.11.2023;

- довідкою про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу від 19.11.2023 № 951, яка вказує на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 1,6 проміле;

- довідкою ІКС «ІПНП» про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався;

- протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 19.11.2023;

- копією дозволу № 1121 від 30.10.2018 на право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-18 № НОМЕР_2 , термін дії якого продовжено до 30.10.2024.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та за ч. 1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який офіційно не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності: щиро розкаюється у вчиненому; обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно беручи до уваги наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та однієї обтяжуючої відповідальність обставини, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, де вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а відтак, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією статті ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка є тяжчою за ч. 1 ст. 191 КУпАП. Саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та сприяє недопущенню вчинення ним подібних правопорушень.

За результатами розгляду об`єднаної адміністративної справи, вилучену у ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-18 № НОМЕР_2 , згідно з протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 19.11.2023, слід повернути власнику.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 191 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Його ж визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 536 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-18 № НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.