overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5533/23
Провадження № 3/645/1955/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює стрільцем ВЧ А7317, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа №645/5533/23, провадження №3/645/1955/23 та справа № 645/5534/23, провадження №3/645/1956/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа №645/5533/23, провадження №3/645/1955/23 та справа № 645/5534/23, провадження №3/645/1956/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/5533/23, провадження № 3/645/1955/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 362/1598/23
Провадження 3/362/979/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року й

установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 31 березня 2023 року, з-поміж іншого, визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, наклав на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; стягнув з неї на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення повинно слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, де особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення зазначено особу жіночої статті - ОСОБА_1 , постанову суду із яких вбачається, що судом була допущена описка в прізвищі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин суд вважає, що на підставі статті 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд

постановив:

виправити описки, допущені в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року у справі № 362/1598/23, та за її текстом прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_1 » замінити на правильні « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 442/6770/23
Провадження №3/442/2443/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23.09.2023 близько 01 год 30 хв за адресою проживання вчинив домашнє насильство, тобто, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Правопорушник у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №026505 від 23.09.2023, поясненнями ОСОБА_1 , де він визнає свою вину, та потерпілої ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст., 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 386/1455/23
Провадження № 3/386/579/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.07.2019 року органом 3517,РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239945 від 08.06.2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , 05 червня 2023 року об 18:30 год. в нетверезому вигляді пошкодив майно, а саме євро пластикове вікно, вхідні двері до будинку , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 08.06.2023 року, а відтак на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За встановлених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Провадження № 3-в/727/32/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, -

Встановив:

16.11.2023 рокуроку ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11.2023 року.

Посилався на те, що даний час він не має можливості сплатити штраф в сумі 17000 грн. у зв*язку із скрутним матеріальним становищем. На даний час ні він, ні дружина не працюють, мають мінливі заробітки, також у нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей. Просив відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11.2023 року в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн. на строк до дванадцять місяців.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 17000 грн., оскільки дана сума є великою, тому вважаю, що можливим відстрочити сплату штрафу до дванадцяти місяців, а саме: до 20.11.2024 року, задовольнивши заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11.2023 року про притягненняостаннього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в частині сплати штрафу задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на дванадцять місяців, строком до 20.11.2024 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 20.11.2024 року.

Суддя:
Справа №592/334/23
Провадження №3/592/213/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2023 у справі №592/334/23,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак невірно зазначено в третьому абзаці резолютивної частини прізвище, ім`я та по-батькові особи з якої підлягає стягненню судовий збір. А саме не вірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.»

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844231 (а.с.1) та постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.03.2023 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішувалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тож вважаю за необхідне виправити очевидну описку, яка допущена суддею при виготовленні тексту постанови від 07.03.2023 у справі №592/334/23.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому очевидна описка у постанові судді від 07.03.2023 щодо прізвища, ім`я та по батькові особи з якої підлягає стягненню судовий, підлягає обов`язковому виправленню, так як при цьому не змінюється зміст, мотиви і обґрунтування цього судового рішення.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2023 у справі №592/334/23, зазначивши вірно третій абзац резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.»

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 303/2537/23
Провадження № 3/303/998/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247,283-285,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Плечищева О.В.

Повний текст постанови буде проголошено 22.05.2023 року о 16-00 годин
Справа № 296/4117/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"15" листопада 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Франчука С.В.,

за участю секретарів судового засідання Маліновської О.М., Корнійчука І.В.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Круківської С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючого в ДУ «Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», посада: заступник генерального директора, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Оголошення повного тексту постанови відбудеться о 8 годині 30 хвилин 16 листопада 2023 року.

Cуддя С. В. Франчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 року в провадження судді Майдан С.І. 08.11.2023 року з відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 979658 від 03.11.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вичнення адміністративного правопорушення, передбачене за ст. 183 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ст. 219 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 183 КупАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка післяйого складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Проте, матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КупАП помилково були направлені для розгляду по суті до Херсонського міського суду Херсонської області.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно ч. 2 ст. 219 КупАП справи передбачені ст. 183 КупАП розглядаються лише адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад, а тому Херсонський міський суд Херсонської області позбавлений можливості у законний спосіб розглянути вказану справу, а також з метою своєчасно, всебічно, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП необхідно повернути до ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області для подальшого спрямування до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 219 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, повернути до ВП № 1 ХРУП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 577/2423/23
Провадження № 3/577/1010/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2423/23 (3/577/1010/23), № 577/2424/23 (3/577/1011/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2423/23 (3/577/1010/23), № 577/2424/23 (3/577/1011/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/2423/23 (3/577/1010/23).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян