Справа № 570/4633/23
Номер провадження 3/570/2560/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2023 року серії ААД № 430298, 16 серпня 2023 року о 00 год. 00 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 151 км (н.п. Бармаки) водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду від 26.07.2021 терміном 3 роки та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 743969 від 19.12.2022 р., чим порушила ст.15 Закону України "Про дорожній рух".

27 вересня 2023 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 10 год. 10 хв. 28 вересня 2023 року на іншу дату, у зв`язку із сімейними обставинами та надання матеріалів справи для ознайомлення.

Розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року.

10 жовтня 2023 року судом забезпечено ОСОБА_1 можливість реалізувати право на ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується її власноручною розпискою на заяві від 27 вересня 2023 року.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року на іншу дату, у зв`язку зі станом здоров`я.

Розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2023 року.

В судовому засіданні 15 листопада 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Зейкан І.Ю. подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 430298, в яких зазначає, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини в порушенні Правил дорожнього руху, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також, захисник ОСОБА_1 адвокат Зейкан І.Ю. просила суд допитати в якості свідка ОСОБА_2 , чоловіка ОСОБА_1 , який був свідком події та долучити до матеріалів справи відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вищезазначені клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Зейкан І.Ю. задоволені судом.

В ході розгляду справи, захисник зазначила, що докази, надані до суду не є належними, допустимими, достовірними та такими, що узгоджуються із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" і які свідчать про беззастережну винуватість водія у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, на думку захисника, працівниками поліції не доведено доказами факту порушення водієм таких положень Правил дорожнього руху, які б давали право здійснити законну зупинку транспортного засобу, у зв`язку з чим водій не зобов`язана була виконувати всі наступні вимоги працівників поліції, відеозапис у даній справі переривається, не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а тому не є належним доказом. З

Захисник стверджувала, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, надане поліцією відео засвідчує той факт, що остання сиділа в транспортному засобі, який нерухомо стояв на узбіччі, момент руху транспортного засобу не надано.

Також вказала, що працівниками поліції не надано постанов відповідних судів, які б вказували на факт позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами. На підставі вищезазначеного, захисник Зейкан І.Ю. просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт керування нею транспортним засобом, зазначила, що лише допомагала своєму чоловіку перевірити технічну справність фар автомобіля, а тому перебувала за кермом. Просила суд врахувати, що працівники поліції упереджено до неї ставляться та безпідставно складають відносно неї протоколи про адміністративні правопорушення, які вона не скоювала.

Надаючи пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 неодноразово покликалась на рішення судів про закриття проваджень відносно неї у справах про порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтями 130 та 126 КУпАП, зокрема на постанову Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 130 та 126 КУпАП, за недоведеністю факту керування нею транспортним засобом.

На запитання суду чи оскаржувала ОСОБА_1 неправомірні на її думку дії працівників поліції, які безпідставно її зупиняють, остання відповіла, що такі дії нею не оскаржувались.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що саме він, а не ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Зазначив, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб. Запевняв суд, що транспортний засіб стояв на узбіччі у зв`язку із несправністю фар, ОСОБА_1 лише допомагала йому перевірити їхню справність після заміни запобіжників, у зв`язку з чим перебувала на сидінні водія.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зейкан І.Ю. та ОСОБА_1 , просили дослідити відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, а саме: CLIP 0 та CLIP 5.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, свідка, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2023 року серії ААД № 430298, довідкою інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП В.Романюка, відповідно до якої посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_3 вилучено, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 743969, за ч.4 ст.126 КУпАП, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

При цьому, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 та її захисника, наведені у письмових запереченнях та у судовому засіданні з огляду на наступне.

Щодо законних підстав зупинки транспортного засобу.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 та її захисника, що водій допустила порушення будь-яких правил дорожнього руху, за які її слід було зупинити.

Суд зазначає, що загальновідомим є той факт, що на території Рівненської області запроваджено комендантську годину з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., тоді як з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2023 року серії ААД № 430298, вбачається, що ОСОБА_1 керувала автомобілем 16 серпня 2023 року о 00 год. 00 хв., тобто у комендантську годину.

Відповідно до пункту 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 573, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку, зокрема, надано право: 1) затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення; 2) перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки або свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України та скановану копію доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться; 4) тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування або пересування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби; 7) застосовувати відповідно до законодавства заходи фізичного впливу, зброю і спеціальні засоби.

Щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Суд відхиляє доводи захисника, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази щодо підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2023 року серії ААД № 430298 зафіксовано, що 16 серпня 2023 року о 00 год. 00 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 151 км (н.п. Бармаки) водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду від 26.07.2021 терміном 3 роки та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 743969 від 19.12.2022 р., чим порушила ст.15 Закону України "Про дорожній рух".

Із оглянутого відеозапису з нагрудних камер поліцейських, а саме CLIP 0 вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться за кермом заведеного транспортного засобу із увімкненими фарами з пасажиром на передньому сидінні та протягом всього спілкування з працівниками поліції поводить себе як водій транспортного засобу і не заперечує жодного разу факту керування нею транспортним засобом.

На відеозапису з нагрудних камер поліцейських, а саме CLIP 0 та CLIP 5 зафіксовано, як свідок ОСОБА_4 , будучи присутнім під час спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції під час зупинки транспортного засобу та процедури оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126 та 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 жодного разу не вказував на себе, як на водія транспортного засобу, а його поведінка не свідчила про те, що саме він керував транспортним засобом.

На запитання суду, як вони можуть пояснити такі розбіжності у поведінці, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_4 не змогли дати логічні та зрозумілі для суду пояснення.

Тож, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , що вона не керувала транспортним засобом та показання свідка ОСОБА_2 , що саме він керував транспортним засобом, оскільки зазначені ними під час судового засідання обставини та відомості не знайшли свого підтвердження та були спростовані переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

З огляду на наведене, наявні достатні підстави вважати, що надані ОСОБА_1 та ОСОБА_5 пояснення в ході розгляду справи були спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Щодо відсутності постанов відповідних судів, які б вказували на факт позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Суд критично оцінює заперечення щодо відсутності підстав для повторного притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки у матеріалах справи наявна постанова про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 743969, за ч.4 ст.126 КУпАП.

Вказана санкція передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт притягнення її до відповідальності 19 грудня 2022 року за ч.4 ст.126 КУпАП.

Крім того, у постанові Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі № 569/527/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111292630), на яку ОСОБА_1 неодноразово покликалась у судовому засіданні 15 листопада 2023 року та в ході спілкування з працівниками поліції, не спростовується факт позбавлення права керування транспортним засобом на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26.07.2021 року.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 в ході розгляду справи також не спростувала факт позбавлення її права керування транспортним засобом на три роки.

Більше того, на відеозаписі нагрудних камер поліцейських завіксовано розмову ОСОБА_1 з працівниками поліції з якої вбачається, що остання достеменно знала про позбавлення її права керування транспорним засобом.

За таких обставин, є доведеним той факт, що ОСОБА_1 позбавлена права керування транспортними засобами 26 липня 2021 року, а відсутність у матеріалах справи відповідної постанови Рівненського міського суду Рівненської області цей факт не спростовує.

Дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП В.Романюка, транспортний засіб Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за гр. ОСОБА_1 ..

З огляду на зазначене та з врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Слід зазначити, що суд призначаючи адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, обмежує таке право на певний строк, що призводить як до формального, так і до реального унеможливлення керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст.129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Як установлено у ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.126, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101)- судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2023 року.

Суддя Гладишева Х.В.