Справа № 692/1172/23
Провадження № 3/692/788/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником Конгрес технології інвестування м. Ірпінь, одруженого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2023 року серії ААД №312996, 20.10.2023 року о 12 годині 00 хвилин на а/д 0-240207 0 км+150 м, водій ОСОБА_1 керуючи т/з DAEWOO LANOS н.з. НОМЕР_1 з легковим причіпом ПРПГА1 н.з. НОМЕР_2 та при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок чого автомобілі та причіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мартьянов В.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 20 жовтня 2023 року між автомобілями під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сталась з вини саме водія ОСОБА_2 , так як він перед пригодою рухався з перевищенням швидкості та не дотримався дистанції руху внаслідок чого і скоїв зіткнення з його причіпом. Автомобіль ОСОБА_2 не здійснював обгін і не здійснював випередження, про що свідчать пошкодження автомобілів які припали на передню частину автомобіля ОСОБА_2 та задню частину причіпа ОСОБА_3 . ОСОБА_3 увімкнув світловий сигнал повороту перед здійсненням такого маневру, автодорога мала по одній полосі в обидва напрямки. В матеріалах справи наявні всі докази, які спростовують наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому просить провадження у справі закрити

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що додані до протоколу докази вини ОСОБА_1 не є достатніми для встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Докази того, що ОСОБА_1 різко почав гальмування та не увімкнув показник повороту ґрунтуються лише на показах ОСОБА_2 , які неможливо перевірити іншими доказами. З доданих фотознімків автотранспорту вбачається, що пошкодження на причіпі вказують, що удар прийшовся в його задню частину, а пошкодження автомобіля TOYOTA COROLLA н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 зафіксовані фотознімком в районі фари та бампера, що вказує на те, що останній рухався позаду та не вибрав безпечної швидкості щоб не здійснити наїзд на транспорти що рухається попереду.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний