Справа № 456/2713/23
Провадження № 3/456/1460/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.05.2023, біля 20.30 год, будучи за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого залишила без нагляду і він в цей час біля церкви в цьому селі по вул.І.Франка, 46, впав і отримав тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, визнала, просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951309 від 17.05.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , 06.05.2023, біля 20.30 год, будучи за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого залишила без нагляду і він в цей час біля церкви в цьому селі по вул.І.Франка, 46, впав і отримав тілесні ушкодження. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає, обіцяє належно доглядати дітей. Просить дати зауваження, справу розглянути без її участі (а.с.1);

поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2023, згідно яких 05.05.2023 вона з двома дітьми поїхала в гості до мами в с.Довге. 06.05.2023 біля 20.30 год її син ОСОБА_3 , як він сам пояснив, бігаючи по схилу поблизу церкви, послизнувся і впав, внаслідок чого вдарився плечем до арматурного прута, що виступав з бетонних сходів церкви. На той час він був без опіки батьків, разом з сестрою. Його ніхто не штовхав і зумисно ніхто не травмував. Після цього поїхала з сином на лікування в лікарню. Перед тими подіями майданчик, де травмувався син не оглядала. Оглянула його після лікування сина і переконалась в правдивості його слів (а.с. 2);

рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 07.05.2023, яким зафіксовано повідомлення зі служби 102 про те, що в лікарні «Охматдит» перебуває дитина з травмою грудної клітки (а.с. 3);

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто є неповнолітнім. Його матір`ю є ОСОБА_1 (а.с. 7).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський