ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5652/23

провадження № 3/0285/3925/23

22 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Управління патрульної поліції в Житомирській області

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

громадянина України,

військовослужбовця, посада водій-електрик,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 30.08.2023 на автодорозі М06 поблизу м Звягель Житомирської області керував транспортним засобом Рено Меган, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування таким транспортним засобом Суворовським відділом державної виконавчої служби у м Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) від 30.08.2021 ВП №63483614.

В судовому засіданні від 02.11.2023 ОСОБА_2 не заперечив обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що справді рішенням суду з нього стягувались аліменти на навчання дорослого сина ОСОБА_3 з 2019 року. Про існування заборгованості по аліментам не знав, оскільки колишня дружина із сином виїхали за кордон після початку війни, а сам з сім`єю також залишив окупований Херсон. Куди саме слід сплатити суму заборгованості не знає.

Наразі проходить службу в ЗСУ, перебуває з квітня 2022 року в зоні бойових дій і обіймає посаду водія, а тому позбавлення його прав керування транспортними засобами позбавить його можливості виконувати свої обов`язки.

В заяві просив застосувати до нього попередження, вину визнав, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081255 від 30.08.2023;

копією постанови Суворовського відділу державної виконавчої служби у м Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) від 30.08.2021 ВП №63483614 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом (виконавчий лист Херсонського міського суду №766/16680/19 від 01.10.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на навчання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку).

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 за своїм характером не становить великої суспільної шкоди, нікому не створило загрози життю та здоров`ю та не завдало значних збитків ні державному бюджету, ні суспільним інтересам. За таких обставин, притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням єдиного передбаченого санкцією ч.3 ст.126 КУпАП безальтернативного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком буде надто суворим видом адміністративного стягнення. При цьому, враховую, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі та обіймає посаду водія-електрика, захищає Україну, її суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність.

На думку суду, виховних та попереджувальних цілей можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням ст.22 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило; особу ОСОБА_2 , йоговідношення до вчиненого правопорушення; всі обставини справи в їх сукупності; а також ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3ст.1261КУпАП, малозначним та звільнити йоговід адміністративної відповідальності, обмежившись в силу ст.22 КУпАП усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин