overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/6683/23
№ 3/317/2927/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року до суду з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 173-2 КУпАП.

Працівники поліції не доставили до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України - повернути до Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 275/539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кузьміна Гребля Христинівського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №090351 від 10 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП (справа №275/539/23).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №275/537/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за статтею 122-4 та частиною 1 статті 130 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП (справа №275/539/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №275/537/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/537/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Провадження № 3/202/8623/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року о 14 год. 44 хв., ФОП ОСОБА_1 знаходячись в магазині за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 82Л, здійснював роздрібну (оптову) торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №693 від 29 травня 2023 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено стягнення у вигляді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знаряддя виробництва.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 156, 252, 265, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Конфіскувати знаряддя виробництва, сировину та грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 686/7143/23
Провадження № 3/686/2714/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2023 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території «Дендропарку» по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницький, зберігав при собі, а саме в рукаві куртки подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/1716-НЗПРАП від 16.02.2023р. дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,54г, що є невеликим розміром.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 808282 від 13.03.2023р., рапортом працівників поліції, висновком експерта №СЕ-19/123-23/1716-НЗПРАП від 16.02.2023р., постановою дізнавача сектору дізнання ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Бугайова Д.О. від 18.02.2023 року про закриття кримінального провадження за вищевказаними фактами незаконного зберігання наркотичних засобів, витягом з ЄРДР, рапортом працівників поліції, копією протоколу огляду місця події від 10.02.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Речові докази сейф-пакет №2409587, з наявною в ньому наркотичною речовиною, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 646/5337/23
Провадження № 3/646/2564/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 646/5337/23 (пров. № 3/646/2564/2023) та 646/5333/23 (пров. № 3/646/2562/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти справам єдиний номер № 646/5333/23, провадження № 3/646/2562/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 214/8909/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 року, об 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5», н/з НОМЕР_1 , біля буд. 10 по вул. Філатова в м. Кривому Розі, не врахував дорожню обстановку та її зміну, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Opel Astra», н/з НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДПТ автомобілі отримали механічні ушкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини викладені у протоколі підтвердив, суду також пояснив, що потерпілому шкоду він відшкодував, претензій у останнього до нього не має, про що також надав розписку потерпілого.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення вперше, визнання вини та розписку потерпілого про відсутність до винуватця ДТП претензій, а також враховує відсутність обставин, які відповідно до положень ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, тому уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки шкода заподіяна правопорушенням є незначною, а також даним правопорушенням будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 552503 від 21.10.2023 року, вбачається, що 21.10.2023 року о 09.02 год. в м. Одесі по вул. Новосельського, № 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lifan 620», н/з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування за рішенням суду повторно протягом року.

Працівниками поліції не надано відеофіксації правопорушення, про що вказано у протоколі, не вказано свідків правопорушення, не відібрано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, у зв`язку з чим зазначені порушення закону перешкоджають суду розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 372/765/23
Провадження №3-зв-2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву захисника Александрова Д.О. про відвід головуючого судді Тиханського О. Б. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк до 3 днів,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви захисника Александрова Д.О. про відвід судді Тиханського Олександра Богдановича від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 372/765/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа №: 307/4961/23
Провадження № 3/307/1794/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20жовтня 2023 року, о 11.15 год., у смт. Дубове, ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керувала автомобілем марки «Volkswagen Passat », н/з НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД, № 341369 від 20.10.2023 року, витягом із бази АРМОР, з якого вбачається, що27 квітня 2023 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 346/1282/23
Провадження № 3/346/878/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 12 березня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він того дня, не виконував законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, шарпав за формений одяг, під час виконання службових обов`язків, чим не виконав законну вимогу працівників поліції та вчинив злісну непокору.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Присутність ОСОБА_2 в судовому засіданні працівниками Коломийського РВП не забезпечена. Постанови судді від 12 та 25 квітня 2023 року про його примусовий привід в судове засідання не виконані причини невиконання суду не повідомлено.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 245, 251, 256, 269, 277, 278, 283 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути Коломийському районному відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Суддя П`ятковський В. І.