Справа № 163/1532/23
Провадження № 3/163/690/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколами № 0120/20500/23, № 0121/20500/23, № 0122/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці Вітрук В.Ю. 11 квітня 2023 року склав три протоколи про порушення митних правил № 0120/20500/23, № 0121/20500/23, № 0122/20500/23 про те, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю при таких обставинах.

28 лютого 2023 року, 13 березня 2023 року, 13 березня 2023 року, декларантом ТОВ «ВЕСТ БРОК КОМПАНІ» ОСОБА_2 до митного оформлення на митний пост «Луцьк» Волинської митниці подано, відповідно:

- електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, зареєстровану за №23UA22U1 (№UA205170/2023/004922), та товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію від 19.12.2014 №AF 1492116, проформи-інвойса «Invoice» від 24.02.2023 №OW00-001129 на товар «напівпричіп-цистерна «KAESSBOHRER STB37/10», календарний та модельний рік виготовлення - 1986, шасі НОМЕР_2 , вартістю 6000 євро;

- електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, зареєстровану за №23UA21U0 (№UA205170/2023/006521), та товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію від 23.10.2018 №BL-299-CA, проформи-інвойса «Invoice» від 28.02.2023 №OW00-009702 на товар «легковий автомобіль «BMW X3», кузов № НОМЕР_3 , календарний та модельний рік виготовлення - 2011, вартістю 5300 євро, продавцем якого виступає компанія «TECHPOINT TRANS L.P.) (Уельс), покупцем - ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (м.Луцьк);

- електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, зареєстровану за №23UA22U0 (№UA205170/2023/006522), та товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію від 02.09.2021 №18299486-1, проформи-інвойса «Invoice» від 28.02.2023 №OW00-009688 на товар «легковий автомобіль «AUDI Q5», календарний та модельний рік виготовлення - 2012, кузов № НОМЕР_4 , вартістю 1830 доларів США.

Продавцем вищевказаних товарів виступає компанія «TECHPOINT TRANS L.P.) (Уельс), покупцем - ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (м.Луцьк).

Зовнішньоекономічна операція здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного контракту/договору №А-T-001 від 01.01.2022, укладеного між компанією «TECHPOINT TRANS L.P.» та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР».

Відповідно до Invoice №OW00-001129, №OW00-001129, №OW00-009702 та зовнішньоекономічного договору (контракту) №А-T-001 від 01.01.2022 підписантом та керівником фірми продавця «TECHPOINT TRANS L.P.» виступає ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Відповідно до укладеного договору від 01.10.2020 року про управління товариством призначеними посадовими особами та звільнення від відповідальності призначених осіб, що включає трастову декларацію, для командитного товариства «TECHPOINT TRANS L.P.» (зареєстрованого в Уельсі, Сполучене Королівство 26.03.2018 за реєстровим номером товариства LP19372) між ОСОБА_5 , ТОВ «Сандекс» (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Род, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршалові острови МН96960) - ОСОБА_6 далі іменується «бенефіціарний власник».

З отриманого у ОСОБА_7 пояснення від 03.03.2023 року встановлено, що він в період з 2021 року по даний час є директором LLC «TECHPOINT TRANS L.P.», зареєстрованого за адресою: Llygad-Yr-Haul, Golden Grove,Carmarthen, Wales, SA 32 8NE, та повіреною особою у представлені інтересів даного підприємства на території України. Жодних контрактів з ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» він не підписував і з директором ОСОБА_8 , який представляє інтереси указаної юридичної особи взагалі не знайомий. Всі інвойси, які були виставлені в період 2021 по даний час в адресу вищевказаного підприємства не підписував і нічого про них не знаю, а саме контракт № А-T-001 від 01.01.2022 ним не підписувався та підприємство «LLC TECHPOINT TRANS L.P.» згоди на діяльність із зазначеним підприємством не давало.

З огляду на вказані обставини дії ОСОБА_1 , як директора ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення на митну територію України товарів: «напівпричіп-цистерна «KAESSBOHRER STB37/10», шасі НОМЕР_2 , «легковий автомобіль «BMW X3», кузов № НОМЕР_3 , «легковий автомобіль «AUDI Q5», кузов № НОМЕР_4 , загальною вартістю в еквіваленті гривні України за офіційним курсом НБУ станом на дати подання митних декларацій в сумі 503922,42 гривень з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення зазначених товарів (транспортних засобів) документів, а саме проформ-інвойсів «Invoice» від 24.02.2023 №OW00-001129, від 28.02.2023 №OW00-009702, від 28.02.2023 №OW00-009688, одержаних незаконним шляхом та такими, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_9 та його захисник адвокат Бохонкович В.Є. на розгляд справи в суд не з`явились, хоча про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу адвоката.

Адвокат Бохонкович В.Є. попередньо через систему «Електронний суд» надіслав письмові пояснення, у яких висловив позицію про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таку свою позицію обґрунтував тим, що висновки митниці є поспішними, ґрунтуються виключно на неперевірених фактах, без з`ясування всіх обставин справи, що є порушенням принципів у справах про адміністративне правопорушення. Письмові пояснення директора компанії «TECHPOINT TRANS L.P.» ОСОБА_10 щодо непричетності до поставки транспортних засобів, які слугували виключною підставою для складання протоколів, в подальшому були спростовані самим же ОСОБА_11 . Додаткових перевірок митниця не проводила, подані до митного контролю документи під сумнів не ставляться, інформації від уповноважених органів іноземних держав, які стосувалися б факту ймовірної підробки документів не отримано.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_9 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці та судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт увезення на митну території України транспортних засобів: напівпричепа-цистерни «KAESSBOHRER STB37/10», шасі НОМЕР_2 ; легкового автомобіля «BMW X3», кузов № НОМЕР_3 ; легкового автомобіля «AUDI Q5», кузов № НОМЕР_4 підтверджується протоколами про порушення митних правил № 0120/20500/23, № 0121/20500/23, № 0122/20500/23, електронними митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №23UA22U1, №23UA21U0, №23UA22U0 та товаросупровідними документами до цих декларації (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та проформи-інвойси «Invoice» від 24.02.2023 №OW00-001129, від 28.02.2023 №OW00-009702, від 28.02.2023 №OW00-009688).

Згідно із митними деклараціями та проформами-інвойсами продавцем транспортних засобів виступає компанія «TECHPOINT TRANS L.P.) (Уельс), покупцем - ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (м.Луцьк).

Поставка здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного контракту №А-T-001 від 01.01.2022, укладеного між компанією «TECHPOINT TRANS L.P.» (продавець) в особі повіреної особи компанії директора ОСОБА_12 та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (покупець) в особі директора компанії ОСОБА_1 .

Контракт укладений в м.Луцьк та містить підписи керівників сторін із відтисками печаток зазначених компаній.

Проформи-інвойси «Invoice» також містять підписи керівника компанії продавця «TECHPOINT TRANS L.P.» ОСОБА_12 та відтиски печаток цієї компанії.

03 березня 2023 року директор компанії «TECHPOINT TRANS L.P.» ОСОБА_7 надав письмові пояснення, у яких зазначив, що не підписував жодних контрактів з ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» та з директором ОСОБА_8 , який представляє інтереси цього товариства, не знайомий і нічого не підписував. Усі інвойси, які були виставлені в період 2021 року по даний час в адресу вказаного товариства, не підписував і нічого про них не знає, а саме про контракт №А-Т-001 від 01.01.2022.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, … або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо … відправника та/або одержувача …

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» роз`яснено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

За змістом складеного протоколу ОСОБА_1 як директору ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» у провину ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів (трьох транспортних засобів) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом та такі, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару.

Єдиною підставою для складання протоколів про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 слугували пояснення директора компанії продавця товару «TECHPOINT TRANS L.P.» ОСОБА_7 , який першочергово заперечив існування зовнішньоекономічних договірних відносин з ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР».

Проте такі пояснення спростовані самим же ОСОБА_7 шляхом надання Волинській митниці відповідної пояснювальної записки.

Так, 14 квітня 2023 року ОСОБА_7 надав заступнику начальника митниці начальнику Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Волинської митниці Костянтину Тішину пояснювальну записку, у якій вказав, що раніше надане ним до митних органів пояснення з приводу викладення фактів діяльності «TECHPOINT TRANS L.P.» не відповідають дійсності, а саме інформація та обставини, які були вказані у вищезгаданому поясненні були викладені ним передчасно та без попереднього вивчення фінансових та інших первинних документів, пов`язаних з експортними операціями в період 2022-2023 років з підприємствами ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР». В зв`язку з цим вважав за доцільне зазначити, що здійснення експортних операцій з «TECHPOINT TRANS L.P.» в дійсності мали місце, оскільки контракт (договір) між «TECHPOINT TRANS L.P.» та суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» був дійсно укладений з фінансовим директором «TECHPOINT TRANS L.P.». Усі відповідні підтверджуючі документи можуть буде отриманні від Податкових органів Великої Британії або по запиту на бухгалтерію «TECHPOINT TRANS L.P.».

Отже, цією пояснювальною запискою спростовується відсутність господарських відносин між компанією «TECHPOINT TRANS L.P.» та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР».

Таким чином, доказ, який покладений в основу складених протоколів про порушення митних правил, позбавлений ознак достовірності, тому неспроможний доводити факти, які підлягають доведенню у цій справі.

На запит митниці від польських митних органів надійшла відповідь щодо перетину кордону транспортними засобами «BMW X3», кузов № НОМЕР_3 , «AUDI Q5», кузов № НОМЕР_4 , «напівпричепа-цистерни «KAESSBOHRER STB37/10», шасі НОМЕР_2 , в напрямку виїзду згідно декларацій MRN №23LTKC0100EK08D557, №23LTLUB0000000E240, №23PL301010E0242941, відповідно.

Із цих MRN вбачається, що відправниками та отримувачами товарів за кожною MRN є інші особи, при цьому компанія «TECHPOINT TRANS L.P.» та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» у жодній MRN не фігурує.

Однак, зазначені MRN самі по собі не спростовують існування між компанією «TECHPOINT TRANS L.P.» та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» зовньошньоекономічних договірних правовідносин на підставі контракту №А-T-001 від 01.01.2022 і здійснення поставок товарів, які є предметами дослідження у цій справі, а також не свідчать про причетність директора ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» ОСОБА_1 до їх виставлених на польській стороні.

З точки зору митного законодавства порушення митних правил повинне мати певну практичну мету, насамперед в частині дотримання заходів тарифного і нетарифного регулювання ЗЕД.

У цій справі певної економічної чи іншої вигоди для ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» чи особисто для ОСОБА_1 не відслідковується, оскільки зміст складеного протоколу та доданих до нього документів вказує на те, що жодних недоборів митних платежів як негативний наслідок не настало.

При цьому, в MRN №23PL301010E0242941 зазначено про фактурну вартість «напівпричепа-цистерни «KAESSBOHRER STB37/10», шасі НОМЕР_2 , у 2200 євро, тоді як у проформі-інвойс «Invoice» від 24.02.2023 №OW00-001129, що подана до митного контролю на Волинській митниці, та електронній митній декларації типу ІМ40ДЕ №23UA22U1, вартість цього товару зазначена у 6000 євро.

Отже, за таких обставин жодної економічної вигоди для ОСОБА_1 не прослідковується.

Запитів на адресу податкових органів Великої Британії або на бухгалтерію «TECHPOINT TRANS L.P.», про що у пояснювальній записці від 14.042.2023 зазначав ОСОБА_7 , митниця не вчиняла, а відтак не здобула належних та допустимих доказів на підтвердження фактів і обставин, які підлягають доведенню у цій справі.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беззаперечних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, митним органом не здобуто і на розгляд справи не надано, що дає підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Такі висновки зроблено з урахуванням вищенаведених конституційних положень, за змістом яких тягар доведеності обґрунтованості висновків, викладених у протоколі про порушення митних правил, покладається на митні органи, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи підстави закриття провадження у справі, вилучені в порядку ст.511 МК України товари підлягають поверненню його отримувачу ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР».

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за протоколами про порушення митних правил № 0120/20500/23, № 0121/20500/23, № 0122/20500/23 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за протоколами № 0120/20500/23, № 0121/20500/23, № 0122/20500/23 товари: «напівпричіп-цистерна «KAESSBOHRER STB37/10», шасі НОМЕР_2 ; «легковий автомобіль «BMW X3», кузов № НОМЕР_3 ; «легковий автомобіль «AUDI Q5», кузов № НОМЕР_4 повернути ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» для проведення митного оформлення у встановленому порядку.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь