Справа № 567/750/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ,

законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.04.2023 об 11 год. 50 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 5 Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України, вказав, що шкода завдана йому внаслідок ДТП йому відшкодована на місці ДТП.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2023 об 11 год. 50 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 5 Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З схеми місця ДТП від 23.04.2023 вбачається, що ДТП мала місце в м.Острог по пр.Незалежності, 5, Рівненської області на ній зазначені місця розташування транспортних засобів та вказані механічні пошкодження, які отримали автомобіль та мотоцикл в результаті ДТП.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми ДТП ОСОБА_1 не вказував.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 25.04.2023, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак на час вчинення правопорушення не досяг повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за можливе за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи вид заходу впливу до ОСОБА_1 судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує вчинення правопорушення неповнолітнім, відшкодування завданої шкоди.

Водночас, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, самостійного доходу не має.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.