Справа № 308/6857/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ІПС 2 категорії водій віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серія, паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер суду невідомі, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період з 09 год. 00 хв. 17.04.2023 року по 11 год. 00 хв. 18.04.2023 року солдат ОСОБА_1 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з позиції місця тривалого несення служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку 348 прикордонного знаку «У». В період з 12 год. 30 хв. по 12 год. 45 хв. 17.04.2023 року під час раптової перевірки заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу лейтенантом ОСОБА_2 та лейтенантом ОСОБА_3 , здійснено перевірку організації та несення служби прикордонного наряду шляхом проведення стройового огляду. В ході перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний телефон, яким він користувався на службі, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.5 ст. 23, «Правове становище особового складу ДПСУ» Закону України «Про Державну прикордонну службу України» пункту 12 Глави 2. «Організація несення служби прикордонними нарядами» Розділу 2. «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, що виразилось у виявленні особистого мобільного телефону, та як наслідок призвело до порушення прямої заборони керівних нормативних документів під час несення служби з охорони ДКУ.

В судове засідання громадянин гр. ОСОБА_1 , хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в матеріалах справи містять його пояснення згідно якого він вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає та щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 012797 від 18.04.2023 року; рапортом інспектора вищої категорії начальника 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в від 17.04.2023 року, рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гречки А. від 18.04.2023 року, службовою характеристикою на гр. ОСОБА_1 від 18.04.2023 року, поясненнями від гр. ОСОБА_1 від 18.04.2023 року, копією військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , витягами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння вчинене гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України., вчинені в умовах особливого періоду.

Таким чином суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб,тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ІПС 2 категорії водій віпс «Саловка», серія, паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер суду невідомі, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова