Справа № 755/784/23
Провадження №: 3/755/739/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керуючою у ТОВ «Легіон 2015» (код 39775097), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2022 року о 20 годині 17 хвилини 28 секунд та 11.07.2022 року о 20 годині 17 хвилин, будучи керуючою у ТОВ «Легіон 2015» в кафе за адресою: м.Київ, вул. Челябінська, 15-А, порушила встановлений порядок розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не вірно зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизного товару «пиво»), що призвело до порушення вимог п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, зі змінами і доповненнями.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки не повідомила, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката Панасюк І.В. про закриття провадження, згідно мотивів якого ОСОБА_1 є найманим працівником, а тому не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 року, даними акту (довідки) фактичної перевірки від 05.01.2023 року, наказом №261/к від 05.08.2022 року, іншими матеріалами справи.

Що стосується посилань захисника на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення то, суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Як вбачається з Наказу ТОВ «Легіон 2015» №261/к від 05.08.2022 року ОСОБА_1 прийнято на посаду керуючого Магазин 18 (м.Київ, вул. Челябінська, 15-а) з 08.08.2022 року за основним місцем роботи, з посадовим окладом 7200 грн на місяць, а тому наведені посилання захисника не гуртуються на Законі.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: