overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8105/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.11.2023 о 17:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки- ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами та кидалась у бійку, чим завдала психологічного болю, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАВ №274223, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, рапортом.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 309/5687/23
Провадження № 3/309/1803/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2023 року о 23 год.55 хв. була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила правило встановленого відносно неї адміністративного нагляду, згідно ухвали Хустського районного суду від 24.01.2023 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №041338 від 10.10.2023 року. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, з протоколом згідна та вину у вчиненні правопорушення визнає.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 129/3420/23
Провадження по справі № 3/129/1652/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

електромонтера Гайсинські ЕМ,

жителя АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,

Встановив:

17.10.2023 р. о 07:46 год. в м. Гайсин по вул. Волонтерів водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DАЕWО NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 і виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, а також допустив зіткнення з автомобілем «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , який розміщувався на перехресті, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена особистими поясненнями, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, фотозображенням з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4590/23

Пров. №3/766/3604/23

23 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року до суду з Управління патрульної поліції в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомляла.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді та з моменту вчинення зазначеного діяння 21.08.2023 р.) сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи встановлені ст.277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, загальні вимоги законодавства України щодо забезпечення розумності строків розгляду справи, а також сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247, ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 161/7531/23
Провадження № 3/161/2576/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 798544 від 03.05.2023 року, з якого слідує, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного Кодексу відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпивав спиртні напої горілку «Грін Дей» в с.Угринів у громадському місці біля річки, правопорушення вчинено неповнолітнім віком від 14 до 16 років.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Луцького РУП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, буде за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.184 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

,0Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
24.11.2023 Провадження по справі № 3/940/696/23
Справа № 940/1410/23
ПОСТАНОВА
24 листопада 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо вихованнядоньки, яка 20.11.2023 року близько 10 години 20 хвилин в м. Тетієві, по вул. Соборна Білоцерківського району Київської області курила електронну сигарету «Ельф Бар», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 , матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє вжити всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Провадження №: 3/752/8034/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Київелектроспецмонтаж», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , о 13 год. 30 хв., 30.09.2023, в м. Києві по пр-ту В. Лобановського, 115, будучи відповідальною особою за прокладання електрокабелю, допустив пошкодження пішохідного тротуару, встановив огородження, здійснивши повне перекриття пішохідного тротуару, чим створив штучну перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п.п. 1.5, 15.15 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився.

Захисник Карпічев Ю.Г., просив закрити провадження по справі відносно його підзахисного, у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення. Вказував, що така відповідальна особа визначається нарядом-допуском на виконання робіт. Надав копію наряду, згідно якого, відповідальним керівником робіт призначено іншу особу. Окрім того, долучив письмові заперечення відносно протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посадовою особою, яка складала протокол, не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 , є відповідальною особою за проведення робіт. Зокрема, надано лише протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження та схему до акту обстеження та фото з місця події.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1144/23

провадження № 3/0285/4914/23

24 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

06.11.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що ОСОБА_1 20.04.2023 вчинила дрібне хуліганство.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заперечень від учасників процесу проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не надійшло.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 257, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальшим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/2818/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 07.03.2023 року близько 01-41 год. ОСОБА_1 було зупинено на належному йому автомобілі " Опель Астра "д.н.з. НОМЕР_1 та виявлено при ньому подріблену речовину зеленого кольору, рослинного походження , яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,573 г, 0,416.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №844886 від 28.04.2023 року , доданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ядесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить - 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ,ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 , 536,80 гривеньсудового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 758/4471/23
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року суддя Подільський районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2023 року о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 31/7, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук червонокнижної рослини, а саме часник ведмежий «Черемша», у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 року серії ВАВ №269098, поясненнями, протоколом огляду та вилучення, рапортом.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення - обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник