overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2291/23
Провадження № 3/309/704/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство відносно матері, а саме ображала її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАВ №824167 від 14 травня 2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 505/4294/23
Провадження № 3/505/3168/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

11 жовтня 2023 року о 18 год. 30 хв., на східній околиці села Топали Подільського району, Одеської області на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в групі осіб, а саме з громадянином України ОСОБА_2 , намагався перетнути державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон України на виїзд з України в Р. Модова, в районі пп/зн 0344/04 на напрямку с. Топали ( Україна) с. Мокра (Р.Молдова), в пішому порядку, без багажу та з документами, що посвідчують особу, чим вчинив аміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. № 14160 від 23 жовтня 2023 року

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вину за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №256965 від 11 жовтня 2023 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 , рапортом начальником ГМО відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_4 від 11 жовтня 2023 року, довідкою схеми виявлення правопорушення на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) від 11 жовтня 2023 року, копією паспорта ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 за вх.№ 14160 від 23 жовтня 2023 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа №: 669/442/23 Провадження № 3/669/222/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/442/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/443/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/442/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/443/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/442/23 (провадження №3/669/222/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження № 3/686/9251/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, на порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за І квартал 2023 року (строк подачі до 10 травня 2023 року, фактично подано 07 серпня 2023 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені обставини справи, визнала свою провину та щиро розкаялась.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/9623/23
ПОСТАНОВА

24 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 листопада 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича С.А. перебуває справа №686/29326/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, а справа № 686/29326/23 надійшла на розгляд до судді Марцинкевичу С.А. раніше, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/30839/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП судді Марцинкевичу С.А. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу № 686/30839/23 (провадження №3/686/9623/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевичу Сергію Анатолійовичу для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/29326/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/6313/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.121-3 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023р. в 12.30 годин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом -мопедом Suzuki ZZ CAIPB-139971 по вул.Хоткевича,1 в м.Києві, порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом без номерного знаку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.121-3 ч.1 КУпАП.

Крім того, 24.10.2023р. в 12.30 годин ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом Suzuki ZZ CAIPB-139971 по вул.Хоткевича,1 в м.Києві, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 24.10.2023р. в 12.30 годин йому зателефонувала мати і попросила терміново привезти документи, він вирішив привезти їх мопедом та під час руху мопедом Suzuki ZZ по вул.Хоткевича,1 в м.Києві його зупинили працівники поліції. Вказаний мопед подарував йому батько, і він збирає кошти на його реєстрацію та на проходження курсів водіїв для отримання права керування транспортними засобами. У вчиненому щиро кається, зробив для себе висновки більше не вчиняти правопорушень.

В суді законний представник ОСОБА_1 пояснила, що 24.10.2023р. в 12.30 годин вона зателефонувала сину та попросила його терміново привезти їй необхідні документи, як потім їй стало відомо, син вирішив їхати до неї мопедом та під час руху його зупинили працівники поліції, зазначила, що даний мопед йому нещодавно подарив батько, наразі вони збирають кошти для оформлення реєстрації мопеду, а також для проходження сином курсів водіїв для отримання ним права керування мопедом.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_2 адмінстягнення враховується його особа, щире каяття як обставина, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинених правопорушень, його неповнолітній вік, та призначається стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП, яке є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.121-3 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа №592/6757/23
Провадження №3/592/1594/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

08.05.2023 о 21-25 год. м. Суми по вул. Білопільський шлях, біля буд.18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що зафіксовано на відеореєстратор Motorola Badge VB-400-471991, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у сумі 3400 грн.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 046788 від 08.05.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 126, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.04.2023 року о 01:30 год. по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною гр. ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що вона прощає колишньому хлопцеві ОСОБА_1 за вчинене правопорушення. Вважає, що вона зробила помилку, що з ним зустрічалась, а тому просила суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 85(вісімдесят п`ять) гривень дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 3/760/9006/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При цьому, ч.1 ст.276 КУпАП встановлено загальне правило, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що до адміністративної справи додано протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2023 року, серія ААД, №523397, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Київ, вул. Практична, 8, тобто за межами Солом`янського району м.Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто також поза межами Солом`янського району, місце обліку транспортних засобів посадовою особою не встановлено.

З метою неухильного дотримання законодавства та недопущення встановленим ним правил підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, керуючись ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», стст.276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до батальйону із забезпечення супроводження ДПП для вирішення питання про її направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.