Справа №463/9096/23
Провадження №3/463/2539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, безробітної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею 20 та 22 вересня 2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Зокрема як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953267 від 4 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 20 вересня 2023 року на вул. Ів. Франка, 9, у м. Львові в магазині «Єва» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 44,79 грн. без ПДВ, притягалась 5 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953268 від 4 жовтня 2023 року також вбачається, що ОСОБА_1 22 вересня 2023 року на вул. Ів. Франка, 9, у м. Львові в магазині «Єва» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 55,82 грн. без ПДВ, притягалась 5 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Матеріали даних справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області 11 жовтня 2023 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова, водночас у день надходження матеріалів справ остання до суду не з`явилась, у зв`язку з чим судом вживалися заходи для виклику її до суду.

Зокрема виклик останньої в судове засідання, призначене в межах п`ятиденного строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 277 КУпАП, на 16 жовтня 2023 року, у зв`язку з не зазначенням в протоколах контактного номеру телефону здійснювався шляхом скерування судової повістки засобами поштового зв`язку, а також розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про виклик ОСОБА_1 у вказане засідання (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978426). Однак у зазначене засідання ОСОБА_1 не прибула та про причини неявки не повідомила.

У зв`язку з зазначеним розгляд справи було відкладено на 6 листопада 2023 року, судом повторно здійснювався виклик ОСОБА_1 у вказане судове засідання шляхом скерування судової повістки засобами поштового зав`язку за місцем її проживання, вказаним в протоколі, та розміщення оголошення про її виклик (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978422), в якому в тому числі повідомлено її про обов`язковість явки у судове засідання та обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неможливості з`явитись у таке.

Водночас в судове засідання 6 листопада 2023 року ОСОБА_1 повторно не з`явилась та про причини неявки суду не повідомила, поштове відправлення, що скеровувалося останній на 16 жовтня 2023 року, повернулось до суду без вручення з проставленою на такому відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з зазначеним 6 листопада 2023 року судом було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання, призначене на 22 листопада 2023 року. Водночас, зазначену постанову виконано не було та самостійно за викликом суду правопорушниця в засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклики суду ОСОБА_1 , яка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився, постанова суду про привід останньої виконана не була, відтак попри те, що судом було здійснено вичерпний перелік передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, однак такі не дали належних результатів, інші можливості стосовно забезпечення присутності особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, під час розгляду такого протоколу у суду відсутні.

Наведене унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області для належного встановлення анкетних даних ОСОБА_1 , зокрема її місця перебування з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 260, 277, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для встановлення місця перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.