БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/558/23
Провадження № 3/730/355/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 травня 2023 року близько 12-30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 погрози, образи, нецензурну лайку, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно проживає за вищевказаною адресою зі своєю співмешканукою ОСОБА_2 18.05.2023 за місцем проживання вони спільно з двома знайомими вживали алкоголь. Пізніше він попросив подруг піти, і одна з них - ОСОБА_3 , почала тягнути його співмешканку, щоб та пішла з ними. Він заперечував проти цього, у результаті чого між ним та ОСОБА_2 у дворі виникла сварка, у ході якої вони обоє висловлювались нецензурною лайкою. ОСОБА_3 у цей час стояла за хвірткою. Пізніше стало відомо, що вона викликала поліцію. У відділку щодо нього склали протокол та відібрали поясння під відеозапис.

ОСОБА_2 , допитана у судовому засіданні як потерпіла, пояснила, що 18.05.2023 вони зі співменканцем та двома подругами за місцем проживання розпивали спиртні напої. Пізніше ОСОБА_1 сказав подругам іти додому і ОСОБА_3 почала вмовляти її піти разом з ними та тягнула її до хвіртки. ОСОБА_1 заперечував проти цього. ОСОБА_3 вийшла за хвіртку. У цей час між нею та співмешканцем виникла сварка, у ході якої вони обоє ображали один одного нецензурною лайкою. Потім приїхали поліцейські. Як з`ясувалося пізніше їх викликала ОСОБА_3 . Стверджує, що співмешканець фізичного та психологічного насильства щодо неї не вчиняв, шкоди її психічному та фізичному здоров`ю завдано не було, між ними виникла звичайна сварка. Вона намагалася пояснити працівникам поліції про те, що відбулося, однак вони попросили прочитати текст під відеозапис.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

За ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди. Натомість, одне лише висловлювання кривдником нецензурних чи образливих слів не може утворювати склад такого адміністративного правопорушення, якщо не доведено, що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пояснень притягуваного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , 18.05.2023 року між ними виникла сварка, під час якої вони обоє виражались нецензурною лайкою.

Також, потерпіла вказує, що це була звичайна побутова сварка, шкода її психічному здорв`ю завдана не була, поліцію викликала ОСОБА_3 , яка не розібралась у ситуації, що склалася.

До протоколу додані письмові пояснення притягуваного, потерпілої та свідка, які однакові за змістом, шаблонного характеру та не містять детального викладу фактичних обставин справи.

Також, до протоколу доданий диск з відеофайлами, де зафіксовані пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зокрема ОСОБА_1 визнає, що він виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 . ОСОБА_3 повідомляє, що бачила як притягуваний тягнув потерпілку за волосся. ОСОБА_2 проголошує текст, аналогічний тексту, що міститься у її письмових поясненнях, вказує що притягуваний вчинив дамашнє насильство щодо неї.

Рапорт поліцейського є неналежним доказом на підтвердження обставин викладених у протоколі, оскільки у ньому йдеться про те, що ОСОБА_1 повідомив про факт завдання тілесних ушкоджень з боку дружини.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд не може погодитись з наведеним працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення формулюванням щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, оскільки поліцейським всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП не було надано жодних доказів, визначених ч.1 ст.251 КУпАП на підтвердження факту настання шкідливих наслідків у вигляді завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Висловлювання ОСОБА_1 в бік потерпілої нецензурних слів, не може утворювати склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не свідчить про вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру, та настання шкідливих наслідків у вигляді завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, а отже, і про вчинення ним саме адміністративного проступку, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 173-2, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Данько