ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5051/23
провадження № 3/753/2559/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29 березня 2023 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 028435 від 13 березня 2023 року, 14 січня 2023 року о 22:10 год водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota CH-R» д.н.з. НОМЕР_1 , вул. П. Радзіня-Дарницький міст, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , якій рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 10 квітня 2023 року було відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_1 - Камінської М.П.

У судовому засіданні 20 квітня 2023 року адвокатом ОСОБА_1 - Камінською М.П. заявлено клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, проте оскільки адвокатом не було визначено перелік питань, які необхідно поставити експерту та за відсутності яких інша сторона була позбавлена можливості визначити свій перелік питань, у судовому засіданні було оголошено перерву до 27 квітня 2023 року.

Судове засідання, призначене на 27 квітня 2023 року було відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_1 - Камінської М.П.

У судовому засіданні 18 травня 2023 року адвокатом Камінською М.П. подано суду клопотання про призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи та визначено перелік питань, а також експерта для проведення експертизи, з яким укладено відповідну угоду.

Представник потерпілого - адвокат Овчаренко С.М. заперечував проти призначення експертизи судом, вказав, що з матеріалів справи, фото та відео, долучених до протоколу, характеру пошкоджень, отриманих транспортними засобами можливо встановити винного у ДТП і призначення експертизи не є необхідним. Крім того, вказав, що в матеріалах справи відсутні вихідні дані для вирішення деяких питань. Також, заперечував проти призначення експертизи конкретному експерту, з яким адвокат Камінська М.П. уклала угоду, з огляду на те, що між експертом та адвокатом вже існує домовленість щодо експертизи, що може свідчить про необ`єктивність відповідного майбутнього висновку. Також адвокатом надано свій перелік питань, як він вважає за необхідне поставити експерту.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, дослідження вказаних питань є предметом транспортно-тросологічної та автотехнічної експертизи. Згідно пункту 1.8 Інструкції, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку.

Враховуючи, те, що ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину у ДТП, що мало місце 14 січня 2023 року та не погоджується із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, зважаючи на позицію потерпілого та його адвоката, з огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання адвоката Камінської М.П. задовольнити та призначити транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи у справі, проведення яких доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням видаються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 245, 251, 273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката Камінської Марії Петрівни про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз - задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, проведення яких доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Якими частинами відбувся первинний контакт між автомобілями «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 та «Toyota CH-R» д.н.з. НОМЕР_1 та під яким кутом одна відносно одної були розташовані їх повздовжні вісі в цей момент?

2.Під яким кутом відносно повздовжньої вісі проїзної частини вул. Петра Радзіня були розташовані повздовжні вісі автомобілів «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 та «Toyota CH-R» д.н.з. НОМЕР_1 в момент їх первинного контакту?

3.З якою швидкістю рухався автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 в момент первинного контакту з автомобілем «Toyota CH-R» д.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з пошкоджень, отриманих автомобілями при зіткненні та їх переміщень до кінцевого розташування на місці пригоди?

4.Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці?

5.Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля «Toyota CH-R» д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці?

6.Чи мав водій автомобіля «Toyota CH-R» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути даної пригоди?

7.Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути даної пригоди?

8.Чиї дії, з технічної точки зору, перебували у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням аварійної обстановки та настанням цієї події?

9.Чи вбачається в діях водія транспортного засобу "Volkswagen Tiguan" д.н.з. НОМЕР_2 порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, якщо так, то які самі?

10.Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «Toyota CH-R» д.н.з. НОМЕР_1 , порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, якщо так, то які самі?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №753/5051/23, провадження № 3/753/2559/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП та долучений працівниками поліції до матеріалів електронний носій.

На вимогу експерта для проведення експертизи надати автомобілі марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 та «Toyota CH-R» д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

До моменту отримання висновку експертизи зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за саттею 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова