Справа № 504/4708/23
Номер провадження 3/504/3155/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.10.2023 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направлено до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином, у зв`язку з тим, що протокол складено нерозбірливим почерком, що унеможливлює визначити суть правопорушення та у протоколі не конкретизоване місце вчинення правопорушення, а саме не вказано район та область, що унеможливлює вирішити питання щодо підсудності справи.

22.11.2023 року з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до Комінтернівського районного суду Одеської області повернулись матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 після дооформлення та передані на розгляд судді Якимів А.В. До матеріалів справи додано рапорт поліцейського СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Маціевського Андрія, однак недоліки визначені у постанові суду від 30.10.2023 ним виправлені не були, в рапорті відсутні дані, щодо місця вчинення правопорушення, тобто постанова суду залишилась без виконання.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП та ст. ст. 110, 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути для оформлення належним чином до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів