Справа № 484/5768/23
Провадження № 3/484/2209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 23.10.2023 від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Федорівка Врадіївського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.01.2015 Врадіївським РС УДМС України в Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2023 о 22:00 годині ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в будинку АДРЕСА_3 вибив скло, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_3 . Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність на підставі письмових матеріалів, наявних у справі, свою вину визнала в повному обсязі, ніякі фактичні обставини справи не оспорювала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 984317 від 16.10.2023 та дослідивши додані до нього письмові докази, зокрема, рапорт чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 24.09.2023, заяву ОСОБА_3 від 24.09.2023, письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.09.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2023, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: