Справа № 212/8699/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2023 року серії ВАБ № 209849, громадянин ОСОБА_1 23.10.2023 року о 20.51 годині, біля буд. 12 та буд. 20 мкрн. 4-й Зарічний в місті Кривий Ріг, Покровського району, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського, курив тютюнові вироби на дитячому майданчику біля буд. 20 на мкрн. 4-й Зарічний, своїми діями порушив громадський порядок та дрібне хуліганство, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Бодікамера 475721.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 413616 від 23.10.2023 року, громадянин ОСОБА_1 23.10.2023 року близько 20.50 годині, перебуваючи за адресою Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, Покровського району мкрн. 4-й Зарічний біля буд. 20 в громадському місці на дитячому майданчику у п`яному вигляді скоїв дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою та курив цигарки в забороненому законом місці. На вимогу поліцейського припинити правопорушення, залишити вказане місце, пред`явити документи, що посвідчують особу відмовився, чим вчинив злісну непокору вимогам поліцейського інспектора. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру АЕ 475725.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, проте клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді оголошено привід ОСОБА_1 на 22.11.2023 року та, проте привід не виконано, оскільки за адресою проживання така будівля відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП при викладених вище обставинах суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 413616 від 23.10.2023 року, протокол серії ВАБ № 209849 від 23.10.2023 року, протоколом АЗ № 105176 від 23.10.2023 року про адміністративне затримання у відповідності до якого 23.10.2023 року о 20.51 годині затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з вчинення ним адмін. правопорушень за ст. 185 та ст. 173 КУпАП, рапорт працівника патрульної поліції в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 173 та ст 185 КУпАП.

Суд не приймає до уваги рапорт працівника поліції, оскільки він не може слугувати доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення за відсутності будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 20 травня 2020 року по справі № 524/5741/16-а.

Належних та допустимих доказів в розумінні ст. 251 КУпАП щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП, надано не було, матеріали справи таких доказів також не містять.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі "Надточій проти України", в тому числі п.п. 24 - 29, на підставі ст. 7 КпАП України, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, провадження у вищевказаній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст., ст.173, 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/212/3366/23 та № 3/212/3367/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185 та 173 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши цьому провадженню єдиний унікальний номер № 212/8699/23 (3/212/3366/23).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін