П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює вчителем у Копайгородському ліцеї смт. Копайгород, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Судді Салдан Ю.О. передані матеріали справ № 125/1736/23 (номер провадження № 3/125/903/2023) та 125/1737/23 (номер провадження № 3/125/904/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 125/1736/23 (номер провадження № 3/125/903/2023) та 125/1737/23 (номер провадження № 3/125/904/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 125/1736/23 (номер провадження № 3/125/903/2023).

Судом встановлено, що 25.08.2023 о 19:38 на автомобільній дорозі Т 0-02-01-10 на 27 км 941 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 25.08.2023 о 19:48 на автомобільній дорозі Т 0-02-01-10 на 27 км 941 м між населеними пунктами с. Шипинки-смт. Копайгород, водій ОСОБА_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив зіткнення з автомобілем Renault Meganе 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого здійснив з`їзд з місця дорожньо-транспортної пригоди, залишивши місце ДТП. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, однак факт залишення місця ДТП заперечив. Пояснив, що домовився з потерпілою про відшкодування завданої шкоди, після чого обоє від`їхали від місця зіткнення, однак пізніше потерпіла повернулась на місце ДТП і викликала поліцію. Також заперечив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, підтверджується таким доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 28.08.2023 серії ААД №181159, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Віннічуком К. М., серії ААД №258085, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Грузевичем Д. О., з яких встановлено дату і місце їх складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові осіб, які склали протоколи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень, нормативні акти, які передбачають відповідальність за такі правопорушення. Протоколи містять підписи ОСОБА_1 , зауважень до змісту протоколів ОСОБА_1 під час їх підписання не висловив;

- витягом з журналу ЄО №2593 від 25.08.2023, за змістом якого 25.08.2023 о 19:33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2023 о 19:33 біля смт. Копайгород, заявник ОСОБА_2 повідомила, що сталось ДТП за участю автомобіля Рено, НОМЕР_2 , та автомобіля Мерседес, НОМЕР_1 . Водій автомобіля Мерседес з ознаками сп`яніння покинув місце пригоди і поїхав по трасі в сторону м. Бар;

- фототаблицями із зображенням автомобіля Renault Meganе, державний номерний знак НОМЕР_2 , на яких видно пошкодження заднього бампера і кришки багажника автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2023, згідно з якими 25.08.2023 вона керувала автомобілем Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_2 , з с. Шипинки в смт. Копайгород, позаду неї їхав автомобіль Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з її автомобілем, в`їхав у задню частину і пошкодив бампер, та лакофарбове покриття кришки багажника. Після чого ОСОБА_1 сидів у своєму авто, і не виходив. Потерпіла підійшла до його автомобіля і відчула запах алкоголю, водій сказав «вибачте», після чого залишив місце ДТП, поїхав у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.08.2023, відповідно до яких 25.08.2023 о 19:38 вона з подругою ОСОБА_2 їхали з с. Шипинки у напрямку смт. Копайгород на автомобілі Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_2 . Позаду них на великій швидкості рухався автомобіль Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 , та допустив наїзд на автомобіль, яким вони їхали, від чого автомобіль отримав пошкодження заднього бампера. Водій автомобіля Мерседес вийшов з авто, від нього було чути запах алкоголю. Він почав просити вибачення, та сказав, що може провести їх до СТО, де його товариш відремонтує автомобіль. Після чого він залишив місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2023, відповідно до яких він рухався у напрямку смт. Копайгород, біля в`їзду в село автомобіль Рено Меган раптово зупинився посеред дороги. Не впоравшись з керуванням він здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, після чого зупинився і підійшов до потерпілих. Після розмови вони не хотіли викликати поліцію, сказали, що це їхня вина, вони заблукали і відволіклись у навігатор. ОСОБА_1 запропонував їм допомогу, але вони відмовились, і сказали, що не мають до нього ніяких претензій.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 122-4, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції статті 122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН