Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1094/23
Провадження № 3-в/499/12/23
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні заяви

22 листопада 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович розглянув заяву про встановлення розстрочення виконання судового рішення у справі щодо притягнення ОСОБА_1 (далі також особа) до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд Одеської області постановою від 01 листопада 2023 року визнав ОСОБА_1 (далі також особа) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та наклав на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (далі також постанова від 01 листопада 2023 року).

13 листопада 2023 року захисник особи адвокат Слаблюк Василь Миколайович (далі також захисник) подав до суду заяву про встановлення розстрочення виконання постанови від 01 листопада 2023 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище особи (далі також Заява).

Суд вирішує питання щодо Заяви.

2. Встановлені судом обставини такі.

Особа, захисник до судового засідання не з`явилися, повідомлені належно про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою-повісткою.

3. Мотиви і положення закону, якими суд керувався такі.

3.1. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 2 статті 301 КУпАП).

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (частина 1 статті 304 КУпАП).

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням (частина 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження»)

3.2. Суд зазначає, що підставами для розстрочки можуть бути лише об`єктивні обставини, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду. Хоча вичерпного переліку таких підстав закон не містить, проте такими обставинами можуть бути, наприклад, хвороба, стихійне лихо, відрядження, або наявність на утриманні дітей, батьків; відсутність роботи чи низький рівень заробітної плати; наявність кредитних зобов`язань; інвалідність, хвороба водія чи членів його сім`ї.

Водночас у кожному конкретному випадку особа, яка звертається з таким клопотанням, повинна довести наявність тих чи інших обставини, і як ті чи інші обставини впливають на неможливість виплати штрафу одним платежем.

Суд наголошує, що захисник не додав до Заяви жодних документів, які підтверджували б неможливість сплати особою штрафу, відсутності в особи джерел доходу, його скрутного матеріального становища тощо. Тому зазначеним в Заяві доводам не може бути надана належна оцінка.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності відмови у задоволенні Заяви.

Керуючись статтями 280, 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні Заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 22 листопада 2023 року.

Суддя:Олександр КРАВЧУК