Справа № 519/857/23 Провадження № 3/519/297/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: продавець в магазині «АТБ»

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

13.05.2023 о 21.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , під час якої обороняючись нанесла ушкодження по руці чоловіка, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснивши, що дійсно, мала місце сімейна сварка, під час якої колишній чоловік наніс їй тілесні ушкодження по голові, а вона обороняючись, штовхнула його.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка, оскільки на підтвердження даної обставини в матеріалах справи наявні лише пояснення заявника ОСОБА_2 , який потім надав до поліції заяву.

Тому, враховуючи вищенаведене, та ту обставину, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердження не знайшла, доказів вчинення нею адміністративного правопорушення не надано, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

При таких обставинах, суддя прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає провадженням закриттю за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ