Провадження № 3/369/6507/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 333120 від 29.08.2023 року вбачається, що 29.08.2023 близько 18 години 33 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, вулиця Академіка Шалімова, 90, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди, а саме: автомобіля, що виїхав з другорядної дороги, не врахував дорожньої обстановки не надав переваги в русі транспортному засобу Sym X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 29.08.2023 близько 18 години 33 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, рухався на автомобілі Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Академіка Шалімова, яка є головною дорогою, прямолінійно не змінюючи напрямок рух. В той же час, з вулиці Райдужної, яка є другорядною дорогою, не впевнившись в безпечності, раптово виїхав автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_3 , чим створив для водія ОСОБА_1 аварійну ситуацію. В результаті чого останній з метою уникнення зіткнення з вище вказаним автомобілем, застосувавши екстрене гальмування скерував автомобіль Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом Sym X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 вважає, що саме дії водія автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_3 перебувають у причинно наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року..

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 від дій, які не залежали від його волі, був вимушений скерувати свій автомобіль на зустрічну смугу руху, а тому своїми односторонніми діями не міг уникнути зіткнення з транспортним засобом Sym X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_2

Враховуючи, що встановлені судом обставини в своїй сукупності з наявними доказами не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко