Провадження № 3/761/3212/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського управління поліції Головного управління НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ «Стронг Ленд», м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 13, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАБ №456935 від 31.03.2023, 31.03.2023 о 19:00 годині у м. Київ по вул. Терещенківська, буд. 13, в приміщенні бару «Стронгбар» ОСОБА_1 надавала послугу паління кал`янів з використанням тютюновмісних сумішей без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала викладені у протоколі обставини, просила закрити провадження за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. Протокол не містить нормативно-правовий акт, яким встановлено відповідні правила. Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП чітко передбачає та зазначає відповідальність відносно роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються саме в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. У протоколі не вказано про торгівлю, ні слова - вказано взагалі про надання послуг, що ніякого відношення до ч.1 ст. 156 КУпАП не має. У протоколі відсутні дані щодо отримання грошей від продажу. Частина 1 ст. 156 КУпАП взагалі не передбачає відповідальності за надання послуг з паління кальянами. Таким чином її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП у встановлений законом спосіб не доведена.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

В протоколі зазначено, що надавала послугу з паління кал`янів з використанням тютюновмісних сумішей без марок акцизного податку, однак жодних доказів того, що зазначені вироби відносяться до тютюнових виробів судді не надано.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 31.03.2023 майно, - повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.С. Глянь