ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 103920 від 22.07.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.07.2023 року о 13 год. 45 хвл. на вул. Кільцева, 2 с. Паляниченці Білоцерківського району, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом SMART FORTWO н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудній камері на реєстратор №2. Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення засідання до суду не надходило.

Захисник Олександров Д.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 надав на адресу суду клопотання у якому просить суд закрити провадження в справі, у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд тільки в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» для визначення стану наркотичного сп`яніння, проте від проходження у найближчому медичному закладі не відмовлявся, тому правила дорожнього руху не порушував, правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв.

Суд, оглянувши СD диск, на якому знаходиться відеозапис, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол Серії ААД № 103920 від 22.07.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою про отримання транспортного засобу, СД диском.

Як вбачається з відео файлів, які розміщені на СDдиску, що долучений до матеріалів справи, відеозйомка не проводилась безперервно, що є порушенням п.5. розділу II Інструкції. Під час огляду відео видно, що автомобіль стоїть припаркований, а ОСОБА_1 стоїть на значній відстані до нього. Після цього під`їжджають працівники поліції та запитують у ОСОБА_1 чому він припар кувався на перехресті та пропонують йому перепаркувати авто, на що той погоджується. Вподальшому відбувається спілкування стосовно документів на автомобіль. На запитання працівників поліції чи вживав щось, в тому числі наркотики ОСОБА_1 заперечив. Після чого працівники поліції попросили його зняти головний убір, закрити очі та в світлу пору доби посвітили йому ліхтариком мобільного телефона в очі та зазначили, що щось зіниці не реагують на світло. На інших відео файлах відбувається спілкування в автомобілі поліції між поліцейським та особою, що сидить на задньому сидінні, обличчя цих осіб не видно. Лише йде спілкування, під час якого відбувається тривала розмова між поліцейським т ще якоюсь особою, під час якої пропонується пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Однак, кому саме здійснена вказана пропозиція з відеозапису незрозуміло, адже боді камера була направлена в іншому напрямку та поліцейські включали різні прилади в авто.

Крім того, на відеофайлах відсутня інформація про роз`яснення особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, ознаки, які можуть свідчити про обґрунтованість пропозицій пройти огляд на стан сп`яніння, встановлення осіб свідків та їх наявність.

Також відсутні дані яким чином працівники поліції встановли такі ознаки наркотичного сп`яніння як порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук, адже огляд рук не проводився, а мовлення у ОСОБА_1 було чітке.

Таким чином, зміст вказаних записів об`єктивно не підтверджує відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 103920 від 22.07.2023.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про недостатність доказів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обгрутованість вимог поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом не надано, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян