overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/2675/23
Номер провадження 3/556/1259/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2023 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП про те, що 08.09.2023 о 23 год. 27 хв., гр. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням смт Рафалівка с. Малий Жолудськ, керував мотоциклом «Lifan 200», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 396/2190/23
Провадження № 3/396/1380/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.11.2023 року близько 12:25 год. в м. Новоукраїнка по вул. Кропивницького, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати, зробив для себе належні висновки.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 349/2057/23
Провадження № 3/349/789/23
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постанова судді про привід ОСОБА_1 у судове засідання о 08 год 50 хв. 23 листопада 2023 року не виконана працівниками відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Про причини невиконання суд не повідомлено.

За змістом ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід особи у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 29 листопада 2023 року о 08 год 25 хв.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 3/344/6782/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року близько 22год. 33хв. по вул. Привокзальна, 1 в м. Івано-Франківськ поблизу входу в залізничний вокзал ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в п`яному вигляді, голосно виражався нецензурною лайкою в сторону працівників муніципальної інспекції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213197 від 29 вересня 2023 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 043901 від 29 вересня 2023 року та поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу на громадян від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №051574 від 23.10.2023 не зазначено, яка саме звуковідтворювальна апаратура, чи інший предмет, порушили тишу, що унеможливлює у разі доведеності вини ОСОБА_1 застосувати до останнього такий вид адміністративного стягнення як конфіскація, відповідно до ч. 2 ст. 182 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2172/23
Провадження № 3/292/987/23
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в особі судді Рябенької Т.С., розглянувши клопотання адвоката Божок Лілі Володимирівни про участь у судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

21.11.2023 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від адвоката Божок Л.В., що діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій вона просить поновити строк звернення з даною заявою та надати їй можливість участі у судовому засіданні по справі № 273/2172/23, призначеному на 24.11.2023 на 12 год 30 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема платформи EASYCON.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Дане клопотання адвоката Божок Л.В. містить посилання на положення ч. 1 ст. 127 та ст. 212 ЦПК України, тоді як справа відносно ОСОБА_1 розглядається за Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, клопотання адвоката Божок Л.В. не містить будь-яких інших посилань на норми діючого законодавства, крім ЦПК, а також об`єктивних підстав, які унеможливлюють участь адвоката у судовому засіданні особисто у залі суду за адресою місця знаходження суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Божок Лілі Володимирівни про участь у судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 445/924/23
провадження № 3/445/452/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

19.05.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/922/23, № 445/923/23, № 445/924/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/922/23 ( провадження 3/445/450/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 195/631/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2023 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2023 року близько о 19:00 год у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в бік співмешканки гр. ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою, у словесній формі погрожував фізичною розправою та завдав фізичного болю, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.04.2023 року о 15:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за адресою АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілих, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 1833803 від 26.04.2023 та ВАВ № 833826 від 27.04.2023.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу 195/632/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 195/631/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 466/8154/23
Провадження № 3/466/2583/23
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши питання внесення виправлення у постанову від 20.09.2023 про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, ПП «АЗ Карбогаз», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Однак при винесенні вищевказаної постанови була допущена описка, а саме помилково зазначено дату постановлення постанови 15 вересня 2023 року, а правильно 20 вересня 2023 року.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 269 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку та зазначити правильну дату винесення постанови 20 вересня 2023 року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що необхідно виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Львова про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та зазначити правильну дату постанови 20 вересня 2023 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт
Справа 556/1842/23
Номер провадження 3/556/936/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , школяра,-

за ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.06.2023 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП про те, що 22.06.2023 о 20 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 на вул. Сагайдачного в смт Володимирець, керував мотоциклом «Lifan 200», без номерного знаку, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: