overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/6274/23
Провадження № 3/577/2200/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП не надано,-

за ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/2200/23 та №3/577/2201/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/6274/23 (3/577/2200/23) та №577/6275/23 (3/577/2201/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП присвоївши справі №577/6274/23, провадження №3/577/2200/23.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 28 листопада 2023 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 523/5294/23
Номер провадження 3/523/3129/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси за результатами розгляду адміністративної справи № 523/5294/23 (3/523/3129/23) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 426404 від 05.03.2023 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України звільнено за малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрито.

Однак, судом встановлено, що при складенні тексту постанови було допущено описку в резолютивній частині, в імені та даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 10.05.2023 року.

Оскільки, при складенні тексту постанови було допущено описку в резолютивній частині, в імені та даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважаю за необхідним винести постанову з даного приводу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221,247,268, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 10.05.2023 року по справі за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вказати, що при складенні тексту постанови було допущено описку в резолютивній частині, в імені та даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року у справі 523/5294/23.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа №: 671/962/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

Крім того, 20.03.2023 о 01:14 год., ОСОБА_1 перебував був відсутній за місцем свого проживання та перебував в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2021.

01.04.2023 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 09:00 год. до 18:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, про вчинене шкодує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушеннях, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 805324 від 03.04.2023, серії ВАВ № 805365 від 20.03.2023, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2021 у справі № 686/20488/21, копією постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.05.2022, рапортом ПОГ СВГ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Рожка М.М.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська
Провадження №: 3/752/8757/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2023 року о 19 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, буд. 163, керуючи транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , які зупинились попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, вказавши, що більшість пошкоджень на авто виникли після удару МАН, а від його першого удару, пошкодження були незначні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189098, схемою місця ДТП та поясненнями учасників справи, які є логічними та повністю узгоджуються між собою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 932/9945/23
Провадження № 3/932/5199/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№342026 від 28.10.2023 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2023 року близько о 12.15 год., перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, буд.85, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№342026 від 28.10.2023 року, протоколом огляду та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державі або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню її провини, відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність та матеріальної шкоди, вчинене адміністративне правопорушення, слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5296/23

Провадження № 3/185/2242/23

17 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 17 травня 2023 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 17 травня 2023 року на 09.00 год. Причини не доставки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 06 червня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 510/1693/23
Провадження № 3/510/1171/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені Одеської області, громадянку України, непрацюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023р. о 12.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , виражалась нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилась до судового засідання, надала пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561613 від 06.09.2023р.; рапортом № 3269 від 06.09.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.09.2023р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, надані пояснення, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №002350, 05.10.2023 о 23 годині 24 хвилин біля будинку №40 по вул. Малиновського, був затриманий ОСОБА_1 , останній зберігав при собі для особистого вживання наркотичну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0, 0035 г., згідно висновка експерта №СЕ-19/116-23/17622-НЗПРАП.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши надані до суду матеріали справ, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Провина особи також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №002350 від 23.10.2023;

- постановою дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000526 від 06.10.2023;

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000526 від 06.10.2023;

- протоколом огляду місця події від 06.10.2023;

- висновком експерта №СЕ-19/116-23/17622-НЗПРАП від 13.10.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 211/1331/23
Провадження № 3/211/1121/23
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

19 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з КРУП ГУНП в Деіпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 211/1329/23 за ст. 130 ч 1 КУпАП та № 211/1331/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1329/23.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/1329/23 за ст. 130 ч 1 КУпАП та № 211/1331/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/1329/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 462/7936/23
ПОСТАНОВА

21 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 29.09.2023 року о 17 год. 19 хв. на вул. Виговського, 100 у м. Львові, будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/7935/23.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/7935/23.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал постанови.