overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/434/23
Провадження № 3/565/425/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , працюючої вихователем ДНЗ №12 м.Вараш, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адімністративне правопорушення від 28.02.2023 року малолітній син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 25.02.2034 року приблизно в 19.00 розпивав алкогольний напій в м.Вараш в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , що спричинило алкогольне отриєння, тим самим ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що у неї не було інформації про розпивання сином у вільний від навчання час алкогольних напоїв.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`зків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Та обставина, що малолітній син ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у під`їзді будинку не вказує на ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`зків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно із частинами 1 і 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,9, ч.1 ст.184,ст.ст.221,247, 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про вичнення ОСОБА_1 25.02.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1999/23
Категорія ч.1 ст.184 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу даної справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області відряджена суддя Самойленко Л.М.

За таких обставин підстави для направлення справи для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/172/23
Провадження № 3/376/379/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.01.2023 року ОСОБА_1 , близько 20 години 50 хвилин за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме, штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров"ю.

У судове засідання ОСОБА_2 , не з"явився,був заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєне 15.01.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 15.01.2023 року та надійшов до суду після дооформлення 05.04.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070830 від 15.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції, протоколом медичного огляду.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський
Дата документу 23.11.2023
Справа № 334/9886/23
Провадження № 3/334/3524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/9886/23 провадження 3/334/3524/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, в той же день, 30.10.2023 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/9884/23 провадження 3/334/3522/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/9886/23 провадження 3/334/3524/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.5ст.126 КУпАП та справу №334/9884/23 провадження 3/334/3522/23 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/9884/23 провадження 3/334/3522/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/425/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року від відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110841 від 14.04.2023 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У день надходження адміністративного матеріалу до суду правопорушник у судове засідання не з`явився.

Явка порушника для розгляду протоколу при його направленні до суду 24.04.2023р. не була забезпечена.

У подальшому судом до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області направлене клопотання про забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 на 03.05.2023 та 15.05.2023р.р.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку про повернення матеріалів для дооформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування особи та забезпечення її присутності у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його присутності у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2876/23

провадження № 3/0285/2258/23

19 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2023 року о 20 год 10 хв на під`їзній автодорозі неподалік с. Майстрова Воля Звягельського району, не врахувала дорожню обстановку, недотрималась безпечної видкості, здійснила наїзд на перешкоду - дерево, чим порушила п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №170039, складеного щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, первинними письмовими поясненнями водія.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 201/3138/23
Провадження № 3/201/2508/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ 247273 від 27.02.2023 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.3 ст. 178 КУпАП в якому зазначено, що: 27.02.2023 року о 00 год. 10 хв. за адресою м. Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, 37д, гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме зупинці громадського транспорту в п`яному вигляді та брудному одязі, що ображає людську гідність та громадську мораль. Дане правопорушення вчинено тричі протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 15.03.2023 року.

19.04.2023 року постановою суду справу про адміністративне правопорушення було направлено до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до суду 06.06.2023 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 27.02.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 20.06.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Провадження № 3/161/5781/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 21.10.2023 року о 11.00 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї внучки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вдарила останню тапочком по нозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково, суду пояснила, що сварку спровокувала внучка, обізвавши її.

Крім часткового визнання своєї вини порушником, її вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
справа № 753/8218/23
провадження № 3/753/3724/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Степанової А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч.1 ст. 183-1 КпАП України.

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, вважає, що він підлягає поверненню.

Так, відповідно до статті 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

За таких підстав - складання органом (посадової особою), який не уповноважений на його складання згідно п.1 ч.1 ст. 255 КпАП України, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), а саме ст. 133-1 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280, п.1 ч.1 ст. 255 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КпАП України повернути до головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
гСправа № 187/2211/23 Провадження № 3/0187/1029/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.11.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України картка НОМЕР_1 виданий 07.03.2023 орган 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення статті 124 та частини 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень ст. 124 та ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/2210/23 (провадження № 3/0187/1028/23) та справа № 187/2211/23 (провадження № 3/0187/1029/23) відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/2210/23, № 187/2211/23 про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відповідно стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: справи № 187/2210/23 (провадження № 3/0187/1028/23) та справа № 187/2211/23 (провадження № 3/0187/1029/23) відповідно, присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2210/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов