Справа№464/6658/23
пр.№ 3/464/2629/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, -

за ч.2 ст.154 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи власницею собаки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , породи «метис», 14 вересня 2023 року о 17 год на сходовій клітці 3 поверху будинку АДРЕСА_2 ,порушила п.2.3.12 Правил утримання і поводження з домашніми тваринами у м.Львові, затверджені ухвалою ЛМР № 6225 від 23.01.20. «Про затвердження Правил утримання і поводження з домашніми тваринами у м.Львові», а саме: не забезпечила безпеку оточуючих людей від заподіяння шкоди, унаслідок чого собака Нікі вибігла з квартири АДРЕСА_3 на сходову клітку, де в той час знаходився потерпілий ОСОБА_3 , та вкусила останнього, заподіявши кусану рану та садно в/3 правого стегна. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУАП.

Факт скоєння та вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема її визнавальними по суті поясненнями, яка кається у вчиненому, просила вибачення у потерпілого, пообіцяла суворіше контролювати свого собаку і свої дії по дотриманню відповідних Правил, у зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_3 прийняв вибачення ОСОБА_1 , зазначив, що рана загоїлась і тяжких наслідків від укусу тварини не зазнав, та на перший раз просив обмежитись усним зауваженням і не конфісковувати тварину.

У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються особа порушниці, яка є особою з інвалідністю 3 групи пожиттєво, її похилий вік, матеріальне становище, мету застосування адміністративного стягнення та співрозмірність можливого виду та розміру передбачуваного стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи, а також думку потерпілого, який вибачив ОСОБА_1 .

Учинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення,

Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження анна перший раз буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО