Номер провадження3/205/4845/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого водієм у ТОВ «Партнер-Експі», місце реєстрації: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2023 року близько о 16 год 15 хв ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме неповнолітня ОСОБА_2 за адресою м.Дніпро, вул.Амбулаторна, 2 30.09.2023 року близько о 16 год 15 хв випила алкоголь, а саме пиво марки «Зіберт», об`ємом 2 л, вміст спирту 4,4 %, чим порушила ст.178 КУпАП, але не досягла віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 991922 від 10.10.2023 року; рапортом працівника поліції, відповідно до якого 30.09.2023 року на лінію «102» був отриманий виклик щодо виявлення на території ШМД 53 дівчинки років у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання підтвердила, що 30.09.2023 року вона гуляла біля 65 школи разом з малознайомою їй компанією та дівчина з цієї компанії запропонувала випити алкоголь, на що вона погодилась, після випитого алкоголю їй стало зле та вона не пам`ятає як опинилася в лікарні.

За ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він не виконав батьківські обов`язки, зокрема неповнолітньою було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачене Кодексом про адміністративні правопорушення України, тобто є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну особу стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус