3/441/775/2023 441/1610/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли із ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «Добрий вечір»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 13.07.2023 о 12 год. 33 хв. на вул. Львівська, 33-Б + 200м в с. Воля Бартатівська Львівської області, в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 13.07.2023 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився тому, що так йому рекомендували поліцейські. Не заперечив факту порушення в цей день на вул. Львівська, 33-Б + 200м в с. Воля Бартатівська Львівської області правил дорожнього руху, за що притягнутий до адмінвідповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП. Дав інші пояснення, просить провадження у справі щодо нього закрити.

Захисник Брикар О.М. в суді просить провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, мотивуючи в основному тим, що відеозапис долучений до адмінпротоколу серії ААД № 279625 від 13.07.2023 неповний, записаний частинами, що суперечить вимогам закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 279625 від 13.07.2023 убачається, що ОСОБА_1 , 13.07.2023 о 12 год. 33 хв. на вул. Львівська, 33-Б + 200м в с. Воля Бартатівська Львівської області, в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Причиною зупинки 13.07.2023 автомобіля «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7328795 від 13.07.2023, було порушення останнім вимог п. 34 ПДР України.

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2023 та відеозапису події 13.07.2023 убачається, що ОСОБА_1 13.07.2023 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння і зокрема, запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , його захисника, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника про те, що відеозапис долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 279625 від 13.07.2023 неповний (записаний частинами) та відповідно не може слугувати належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розцінюю як такі, що не спростовують факту порушення останнім п. 2.5 ПДР, оскільки на дослідженому судом відеозаписі чітко зафіксовано відмову останнього від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, із такого не вбачається обставин, які б свідчили, що така відмова зроблена ОСОБА_1 під примусом.

Досліджені судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовним, містить у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Покликання захисника про інші допущені, на його думку, поліцейськими порушення, як про це йдеться у клопотанні про закриття провадження, оцінюю як необгрунтовані, й такі, що не виключають наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до скоєного, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Н.І. Яворська