Провадження № 33/824/5255/2023 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст.173-2 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосовано стягнення у виді сорока годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_1 13.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного та економічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, пошкодив речі, змінив замки від вхідних дверей, чим обмежив можливість у користуванні квартирою.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим та накладено стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, , в якій просить постанову скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Мотивуючи такі вимоги вказує, що наявність між ним та його братом конфліктної ситуації, не може свідчити про психологічне насильство по відношенню до потерпілого у розумінні ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 273834 від 13.09.2023 року ОСОБА_1 13.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного та економічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, пошкодив речі, змінив замки від вхідних дверей, чим обмежив можливість у користуванніквартирою, чим вчинив психологічне насильство.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву та пояснення від 13.09.2023 року ОСОБА_2 , про те, що його брат - ОСОБА_1 ображав його незензурною лайкою, пошкодив речі в квартирі та змінив замки у спільному помешканні, пояснення ОСОБА_3 , яка вказала про те, що по ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався в бік її родини нецензурною лайкою, кричав, бив стіни та двері, погрожував, а згодом змінив замки на вхідних дверях, копію постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом першої інстанції обгрунтовано встановлено, що наведені вище докази підтверджують наявність обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та, які, містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Перевіривши матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги вважаю, що висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП грунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були ретельно перевірені апеляційним судом, проте в ході розгляду не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови суду, яка є законною, вмотивованою, такою, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.22, 284, 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко