Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8067/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця контрактної служби в/ч НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії, техніка відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 години 00 хвилин 21.10.2022 по 08 годину 00 хвилин 22.10.2023 майстер-сержант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Вилок», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ракоці 142 (територія Вилоиької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області). Майстер-сержант ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів», не вніс відомості про перетин державного кордону відносно громадян України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_3), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_4), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (НОМЕР_5) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (НОМЕР_6), які близько 12:00 21.10.2023 року перетнули державний кордон у напрямку виїзд, в якості пасажирів на транспортному засобі марки «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав пояснив, що свою увагу сконцентрував на громадянину чоловічої статі, який підпадав під профіль ризику 3201_01 У «Незаконне перетинання Державного кордону військовозобов`язаними громадянами України» та на його підтверджуючих документах, вивчав документи, проводив співбесіду. Через неуважність, яку пов`язує з перевтомою та постійним емоційним напруженням (пов`язане з виявленими випадками підробки підтверджуючих документів), допустив невнесення інформації про чотирьох осіб жіночої статі в БД ПТК АПК «Гарт-1/П».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 149760, від 21.11.2023 року, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП вірною.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується виключно з позитивної сторони, вперше притягується до відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин які обтяжують відповідальність, допущені дії не призвели до суспільно-небезпечних наслідків, що вказує на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення особи від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-18 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк