Справа № 527/2900/23
провадження № 3/527/1566/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 08 листопада 2023 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смородщин Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші дані щодо особи не відомі),

- за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2023 року близько 22.07 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року, а саме: заборону залишати місце свого проживання з 22.00 години до 06.00 години, що вчинив протягом року повторно. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

12 жовтня 2023 року о 22.18 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року, а саме: заборону залишати місце свого проживання з 22.00 години до 06.00 години, що вчинив протягом року повторно. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15 жовтня 2023 року о 22.14 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року, а саме: заборону залишати місце свого проживання з 22.00 години до 06.00 години, що вчинив протягом року повторно. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

16 жовтня 2023 року близько 22.47 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року, а саме: заборону залишати місце свого проживання з 22.00 години до 06.00 години, що вчинив протягом року повторно. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18 жовтня 2023 року близько 22.46 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року, а саме: заборону залишати місце свого проживання з 22.00 години до 06.00 години, що вчинив протягом року повторно. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18 жовтня 2023 року о 00.19 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року, а саме: заборону залишати місце свого проживання з 22.00 години до 06.00 години, що вчинив протягом року повторно. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте повідомлений про час, дату та місце судового розгляду за вказаною у протоколі адресою в установленому порядку. Про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, він був обізнаний про складання у відношенні нього протоколів про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №527/2900/23 провадження №3/527/1566/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою №527/2901/23 провадження №3/527/1567/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою №527/2902/23 провадження №3/527/1568/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою №527/2903/23 провадження №3/527/1569/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою №527/2904/23 провадження №3/527/1570/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зі справою №527/2905/23 провадження №3/527/1571/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі № 527/2900/23 провадження № 3/527/1566/23.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України 31 травня 2023 року, а саме: накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, встановлених ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винного є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , дослідженими в судовому засіданні, він вину свою визнав.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації 25.10.2023 другим відділом Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вину визнав, вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька