Справа № 402/230/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2023 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України, про вчинення ОСОБА_1 , (дата народження не вказана), громадянкою України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000768 від 16 березня 2023 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 16.03.2023 року о 10 год. 30 хв. в с.Грушка Благовіщенського району Кіровоградської області вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 1551 КУпАП. Суть вчиненого порушення описано як "порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме видання розрахункового документу (фіскально чеку) не встановленої форми (не вірно зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного збору (серія та номер), чим порушила п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями)".

Дослідженням протоколу про адміністративні правопорушення та доданих до нього матеріалів, встановлено, що вони не дають змогу суду розглянути справу про адміністративне правопорушення та винести законне та обґрунтоване рішення, виходячи з таких причин:

Відповідно до статті 254 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551КУпАП, передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При складанні протоколу про адміністративні правопорушення допущено порушення вимог ст.256 КУпАП. Зокрема, стаття 256 КУпАП у вимогах до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачає зазначення у протоколі місця вчинення і суті адміністративного правопорушення. Всупереч вказаних вимог наведеної статті у протоколі про адміністративне правопорушення опис місця вчинення правопорушення зведено до вказання населеного пункту (с.Грушка), що є надміру узагальненим. При описі суті правопорушення не зазначено, якими діями вчинено правопорушення, чи вчинено правопорушення при здійсненні торгівлі, громадського харчування чи послуг, якою установою, адреса установи.

В зв`язку з вказаними порушеннями, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 000768 від 16 березня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України для доопрацювання шляхом наведення суті правопорушення та місця його вчинення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А. А. Бондаренко