Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/2090/23

Номер провадження 3/225/755/2023

20 листопада 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.10.2023 о 14.45 год. в м.Торецьк, вул.Історична, 111, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а) ПДР.

Він же, 20.10.2023 о 14.45 год. в м.Торецьк, вул.Історична, 111, повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами

Відповідно до диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно п. 2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, в тому числі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2023 серії ААД №574495, 20.10.2023 о 14.45 год. в м.Торецьк, вул.Історична, 111, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а) ПДР.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2023 серії ААД №574507, він же, 20.10.2023 о 14.45 год. в м.Торецьк, вул.Історична, 111, повторно протягом року керував автомобілем ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються направленнями на огляд водія від 20.10.2023 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, довідкою поліцейського, з якої вбачається факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.06.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлена права керування транспортними засобами, знову відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку та керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, одне з яких є найбільш тяжким адміністративним правопорушеннями в сфері безпеки дорожнього руху, непрацевлаштований, протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб автомобіль ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.36, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я О.Г.Геря