Справа № 524/2473/23
Номер провадження 3/524/1440/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліцїі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.04.2023 року о 11 год. 35 хв. в м.Кременчук, по проспекту Л.Українки, буд.39, ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук продуктами харчування у не встановленому для цього місці, а саме медом, в кількості 3 кг. та квасом власного виробництва, в кількості 5 літрів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій він зазначає , що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, справу просить розглядати без його участі, просить суворо його не карати, пом`якшити адміністративне стягнення .

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), рішенням Кременчуцької міської ради від 24.10.2014 року № 607 «Про затвердження назв ринків міста Кременчука за класифікацією згідно з Методичними рекомендаціями щодо базових моделей ринків з продажу продовольчих і непродовольчих товарів (а.с. 2-3).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні,є пенсіонером , постійно допомагає Збройним Силам України, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає згідно з ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_2 , усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 160 ч.1 , 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА