overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1266/2023 Справа № 641/1813/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Онупко М.Ю. за участі секретаря судового засідання Харченко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м.Харкова о 16 год. 30 хв. 17.05.2023 року .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- М. Ю. Онупко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27116/23

Провадження № 3/947/7203/23

20.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, ВАВ №567578,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 12.08.2023 року о 19.40 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував, а також бризнув балончиком, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Адвокат Борщенко В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, в яких просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також просить суд провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст.38 ч.2 КУпАП якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 12.11.2023 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 950/2621/23
Провадження № 3/950/1210/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює) за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.09.2023 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи серії ААД № 008138 від 28.08.2023; Серії ААД № 283384 та Серії ААД 283385 від 06.09.2023 складені відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126; частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/2621/23 (провадження № 3/950/1210/23); № 950/2623/23/23 (провадження № 3/950/1211/23) та № 950/2625/23 (провадження № 3/950/1213/23 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/2621/23 (провадження № 3/950/1210/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 171/880/23
Провадження № 3/211/1710/23
П О С Т А Н О В А

17 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

встановила:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 171/880/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що наразі він перебуває на військовій службі, а справа не може бути розглянута у його відсутність. Тому просить зупинити провадження по справі до звільнення його з військової служби.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт обізнаності ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання підтверджено в клопотанні про зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 245, 251, 268 КУпАП, суддя -

постановила:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Дата документу 11.05.2023
Справа № 334/5590/22
Провадження № 3/334/132/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2023 року по справі № 334/5590/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн., та стягнуто судовий зібр у розмірі 536 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена постанова суду набрала чинності 14.01.2023 року та мала бути пред`явлена до виконання строком до 14.04.2023 року.

На теперішній час строк пред`явлення постанови до виконання сплив.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що причина пропуску строку для пред`явлення вищевказаної постанови до виконання є поважною, а тому наявні підстави для поновлення строку її пред`явлення для виконання.

Керуючись ст. 304, 308 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2023 року по справі № 334/5590/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 3/592/3422/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, громадянина України, учня групи 13, 3 курсу ПТУ № 2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2023 о 18-00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Суми, просп. Тараса Шевченка, 18, знаходився в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що того дня разом з товаришем святкували день народження, вживали слабоалкогольний напій сидр. Щиро розкаювався у вчиненому, обіцяв подібних порушень не допускати.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 035360 від 08.11.2023, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній вину визнав та копія яких міститься в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_2 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП в м. Києві НП України , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2023 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останню було доставлено до ДКЛ №2 з діагнозом: алкогольна інтоксикація.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмовими в матеріалах справи, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2023 року приблизно о 18 годині 50 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у «Міському саду», у м. Одесі, розпивала слабоалкогольний напій, а саме «Garage», об`ємом 0,44 л, вміст алкоголю 4,4 %.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 20.11.2023 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 17.11.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№005271 від 04.11.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 524/2225/23
Провадження 3/524/1344/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 27.04.2023 року, 16.05.2023 року, про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 25 травня 2023 року на 08-00 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцького РУП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко
Провадження №3/447/1473/23
Справа №447/3491/23
П О С Т А Н О В А

20.11.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого керівником ТзОВ «Ем Ай Джі Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Від ОСОБА_1 , жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №369/13-01-04-12 від 12.08.2023, актом про результати камеральної перевірки від 21.08.2023 за результатами якої встановлено несвоєчасну сплату ТзОВ «Ем Ай Джі Груп» узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зазначеного у податковій декларації на 2023 рік № від 06.02.2023 у сумі 36013,17 грн.; актом №1144/13-01-04-12/38246443 від 21.08.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 не з`явився на повідомлення- виклик 21.08.2023.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави розміром 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 650/1650/23
провадження № 3/650/698/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого старшим хіміком відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 № 8 від 31.05.2023 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в умовах воєнного стану в пункті тимчасової дислокації знаходився в стані сп`яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.09.2023 року та з його змісту вбачається, що правопорушення було вчинено 31.05.2023 року, відтак можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 31 жовтня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора