ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Справа №607/7321/23

провадження № 3/607/3173/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064601 від 20.04.2023, 18.04.2023 близько 16:30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в ІV під`їзді на загальному коридорі виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність та мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 18.04.2023 близько 16 год. 30 хв. він, повертаючись додому, не зміг потрапити до своєї квартири, оскільки його сусід закрив двері загального коридорчику, що об`єднує його квартиру та квартиру сусіда. Зрозумівши, що він не може потрапити до своєї квартири, почав стукати в двері та кричати, щоб його сусід ОСОБА_3 почув його та відчинив двері. На даний шум, зі своєї квартири вибігла його сусідка ОСОБА_2 , з якою в нього вже довгий час не приязні відносини через засмічення нею сушки загального користування, у зв`язку із чим він звертався до голови Тернопільської міської ради (на підтвердження даного факту надано лист та повідомлення з Тернопільської міської ради №10339/02-ф від 02.10.2020). Остання, вийшовши на коридор, почала до нього кричати, а також зламала йому дверну ручку, на що він почав кричати їй у відповідь, щоб вона не ламала його майно. Нецензурними словами до неї не виражався.

Підтримав заперечення, подані його захисником.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Трачук З.І., в судовому засідання подала письмові заперечення, в яких зазначає, що: в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник у зв`язку з давніми неприязними відносинами; суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/7916/23) винесено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; протокол складено через 48 годин, після встановлення факту події адміністративного правопорушення, чим порушено норми ст. 254 КУпАП; працівників поліції викликала співмешканка ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , яка повідомляла про те, що їй необхідна допомога, щоб відчини двері квартири. Однак після прибуття на місце події працівники патрульної поліції виявили конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його заперечення, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Так, виходячи з положень ч. 2 ст. 279 КУпАП, розгляд справи здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення, буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , в нього не було умислу вчиняти хуліганські дії, оскільки він кричав та стукав в двері задля того, щоб його почув сусід, який закрив загальні двері коридору, через що він не міг потрапити до своєї квартири.

Це також підтверджується рапортом про надходження 18.04.2023 о 16:25 до поліції повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 , потрібна допомога , щоб відчинити двері у квартиру.

Також встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний тривалий конфлікт щодо користування приміщенням для сушіння білизни, яке перебуває у спільному користуванні. Такі обставини підтверджуються заявою ОСОБА_1 від 21.09.2020 та повідомленням Тернопільської міської ради № 10338/02-ф від 02.10.2020.

Із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, лише пояснення ОСОБА_2 та її заява містять інформацію про виражання до неї ОСОБА_1 нецензурною лайкою.

Однак, враховуючи: наведені вище обставини, які мали місце 18.04.2023 близько 16:30 год. в загальному коридорі по АДРЕСА_2 , та пов`язані саме із труднощами потрапляння ОСОБА_1 до своєї квартири; наявність тривалого конфлікту між останнім та ОСОБА_2 ; те, що її пояснення жодними доказами не підтверджуються, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні такі суб`єктивні ознаки, як хуліганський мотив і умисел, спрямований на порушення громадського порядку, які є основними критеріями, що відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251,252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель