ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/301/23 Справа № 704/34/23 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Дьяченко Д. О. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Ткаченко М.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 березня 2023 року

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Талівського районного суду Черкаської області від 09 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній сказі захисник Ткаченко М.О. просить скасувати вищезазначену постанову судді та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження даної постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова, що оскаржується, винесена 09 березня 2023 року, тобто останнім днем її оскарження є 19 березня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що захисник Ткаченко М.О. 24 березня 2023 року вже звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову, в якій були зазначені ті ж самі вимоги та клопотанням про поновлення строку оскарження даної постанови.

Утім, постановою апеляційного суду від 04 квітня 2023 року захиснику Ткаченко М.О. було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Після чого, до апеляційного суду повторно надійшла та ж сама апеляційна скарга захисника Ткаченка М.О. датована 24 березня 2023 року.

Діюче законодавство про адміністративні правопорушення передбачає одноразове апеляційне оскарження та перегляд постанови судді, що передбачає можливість розглянути заяву про поновлення строку апеляційного оскарження лише один раз.

Таким чином, захисник Ткаченка М.О. 24 березня 2023 рокузвернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді, яка вже була предметом перегляду судом апеляційної інстанції в порядку ст. 294 КУпАП. Тобто захисником вже було використано право на апеляційне оскарження цього рішення, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню з вказаних підстав.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Ткаченко М.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 березня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Люклянчук В.Ф.