Справа №: 302/945/23 Провадження № 3/302/243/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 283994 від 15.05.2023), який надійшов з Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, утриманців немає, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року біля 19:10 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул.Центральна в селі Присліп, ображав нецензурними словами та погрожував словесно фізичною розправою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, не заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому зазначає, що 19.04.2023 року увечері між ним та ОСОБА_3 біля домоволодіння за місцем проживання останнього виник конфлікт з приводу релігійних віросповідань та під час конфлікту він фізичною розправою ОСОБА_3 не погрожував, а лише висловився на його адресу нецензурною лайкою. При цьому вказує, що у стані алкогольного сп`яніння він не був, оскільки вдень випив лише пиво, інших спиртних напоїв він не вживав. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе він зробив та подібного більше не повториться.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується як хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283994 від 12.12.2022 року, рапортом чергового ВП №2 Міжгірського РУП в Закарпатській області Шегута І.І від 15.05.2023 року, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2023 року, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283994 від 15.05.2023 року, в яких останній не заперечував проти обставин скоєння правопорушення, зазначеними у складеному відносно нього протоколі, а також відтвореним в судовому засіданні носієм інформації у виді СД-диску, на якому зафіксований конфлікт, учасником якого є ОСОБА_1 , та який має явні ознаки алкогольного сп`яніння, що спростовує доводи ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його похилий вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 є особою непрацездатного віку, пенсіонер, має постійне джерело прибутку у виді пенсії, утриманців: неповнолітніх осіб та/або непрацездатних осіб немає, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому інкримінованого правопорушення визнає частково, при цьому не заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколі серії ВАВ № 283994 від 15.05.2023 року, у вчиненому розкаюється, запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного не повториться, при цьому суд приймає до уваги як обтяжуючу обставину - вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначити в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 85 (вісімдесят п`ять) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок- UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати на банківські реквізити: ГУК у Закарпатській обл /Міжгірська ТГ/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО