Справа № 677/618/23
Провадження № 3/677/257/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., за участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Цапіва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 026025 від 31.03.2023, який складений інспектором В2Р2Б2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кіт В.В., ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 31 березня 2023 року о 16 год. 20 хв на А/д Київ-Чоп М-06 610 км+200 м, водій ОСОБА_1 керував т.з. RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, своєчасно його не пройшов. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, постанова ПОР БАБ 115916 від 25.06.2022 р. Подія фіксувалась на нагрудний відеореєстратор 474106.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 31.3 б Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що був зупинений на КПП у Львівській області, йому повідомлено, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП та складено протокол, з чим він не погодився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Цапів І.М. в судовому засіданні просив суд закрити адміністративну справу на підставі ст. 247 КУпАП, оскільки відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпААП. Надав письмові пояснення, крім того повідомив, що в матеріалах адміністративної справи відсутній диск, на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення. Відсутні також данні про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Як свідчать приписи ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має виключно індивідуальний характер.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано, зокрема:

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.03.2023 року;

- рапорт інспектора В2Р2Б2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кіт В.В. на ім`я начальника УПП у Львівській області;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП від 04.04.2023 року, у якій міститься інформація про дату вчинення ОСОБА_1 попереднього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і прийняте у справі рішення.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що автомобіль RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував 31.03.2023 року ОСОБА_1 , не пройшов обов`язковий технічний контроль. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено: копію технічного паспорту на транспортний засіб RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 , що позбавляє суд перевірити технічні характеристика автомобіля; відеозапис, хоча в протоколі вказано, що подія фіксувалась на нагрудний відеореєстратор 474106.

Таким чином, за відсутності вказаних обов`язкових даних, долучені до протоколу в цій справі документи, не свідчать про порушення ОСОБА_1 п. 31.3 б Правил дорожнього руху, а, отже, і про повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП, та кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням наведеного, факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого повного підтвердження у судовому засіданні, а суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, не є доведена, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: В.О. Шовкун