Справа №590/1168/23
Провадження 3/590/813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання захисника Дерунова Олексія Миколайовича, адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000534 від 29.12.2013, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1059985 від 23.10.2023), про зупинення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Трофімов А.В. 21.11.2023 подав клопотання про зупинення розгляду справи, покликаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що відповідно до ст.335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення його перебування на військовій службі.

Заслухавши думку захисника, розглянувши подане клопотання, приходжу до такого висновку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Трофімов А.В. в своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.2 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Трофімова А.В., який в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.278, 279 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича про зупинення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач