overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/5196/23
Провадження № 3/243/3162/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976413 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 27.09.2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976415 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 27.09.2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976414 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/3162/2023; № 3/243/3164/2023, № 3/243/3165/2023, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/3162/2023 (єд.унік. № 243/5196/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023

Справа № 522/16231/23

Провадження №3/522/10595/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №567003 від 12.08.2023 «02.08.2023 о 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання висловлювався в бік матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликаний.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 02.08.2023, протокол складено 12.08.2023. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3406/23
Провадження № 3/376/1301/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невказано,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , 03.10.2023 р., о 23 годині 50 хвилин в АДРЕСА_2 , палицею рорзбив віконне скло в громадському місці в приміщенні, що належить гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935307 від 16.10.2023 р.; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції; фотокартками з місця вчинення правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення через Сквирський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 591/6734/22 Провадження № 3/591/2713/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши в судовому засіданні питання про долю речових доказів у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2023 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 та провадження по справі закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що 04 листопада 2022 р. близько 14-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 12, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, відповідних дозвільних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Також було вилучено 1 пластикова пляшка ємністю 0,5 л з прозорою рідиною.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що в постанові суду від 02 лютого 2023 року не вирішена доля вилученого алкоголю, тому це питання слід вирішити в порядку ст. 304 КУпАП, постановивши рішення про знищення зазначених предметів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речі (згідно протоколу серії ВАВ № 767325 від 04.11.2022 року) у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: 1 пластикова пляшка ємністю 0,5 л з прозорою рідиною - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 307/1481/23
Провадження № 3/307/528/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005949 від 02 квітня 2023 року, зазначено, що 01.04.2023 о 12.10 год. о 13.20 год. прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону на в`їзд в Україну в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області). Під час внесення інформації до ПТК АПК «Гарт 1/П» відбулося спрацювання бази даних «Ризик Пететин». Шляхом опитування було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , 02.08.2022 близько 23.30 год. здійснив незаконний перетин державного кордону із України до Угорщини з уникненням від прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» (територія територіальної громади, Чопської територіальної громади, Чопського району, Закарпатської області , чим порушив вимоги ст.. 6 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 р., ст.. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 р.). Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Ціпле І.Ю. надіслав до суду заяву (клопотання) в якому просить суд закрити дану справу у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч. 1 КпАП України перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005949 від 02 квітня 2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.04.2023, протоколом особистого, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.04.2023, рапортом.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 569/8135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ___________, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм «ТРАНС СЕРВІС РІВНЕ», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 12 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме невірно вказано державний номерний знак транспортного засобу Volkswagen Tiguan, «НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 12 травня 2023 року у справі 569/8135/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,вважати правильним державний номерний знак транспортного засобу Volkswagen Tiguan - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.
Справа № 202/7473/23
Провадження № 3/202/4827/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 лютого 2023 року о 10 годині 45 хвилин у м. Дніпрі по пр-ту Миру, 2, керував транспортним засобом DACIA LOGAN д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння: Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, висновок №751 від 27.02.2023 року КП ДБКЛПД ДОР чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Проводилася відео-фіксація подій,

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№043565 від 28 березня 2023 року, рапортом співробітника поліції, висновком №751 від 27.02.2023 року КП ДБКЛПД ДОР, довідкою, згідно якої технчний запис не зберігся.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/969/23
Провадження №3/726/658/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 15.04.2023 року, біля 20 год. 00 хв., в м. Чернівці по вул. І.Підкови,11, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушення визнав та просив суд суворо не карати.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №141235 від 19.04.2023 року, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 446/2126/23
Провадження № 3/446/1020/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України зведеної стрілецької бригади Повітряних сил ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, стрільця 1 взводу 1 навчальної роти зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.09.2023 о 08:00 год. ОСОБА_1 , перебував на території зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ з ознаками алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом № 120 від 12.09.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 11.09.2023.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя М.Л. Самсін