провадження № 3/204/7251/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999370 від 19 жовтня 2023 року, 11 жовтня 2023 року о 16 годині 50 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштувала конфлікт з матір`ю, погрожувала їй фізичною розправою та ображала її, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Судді пояснила, що системні та постійні сварки виникають з боку матері. Ножем поранення матері вона нанесла. Мати її била, а вона нанесла їй удар ножем. Конфлікт виник на побутовому ґрунті. Крім цього всього, також була й нецензурна лайка, фізичний біль матері також завдала, оскільки попала ножем по лівій брові.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України відповідальність настає за умисне легке тілесне ушкодження.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України характеризується діянням (дією або бездіяльністю), спрямованим на заподіяння легкого тілесного ушкодження, наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження, причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком.

У частині 1 ст. 125 КК України встановлюється відповідальність за легке тілесне ушкодження, яке виразилося в порушенні анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, але не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. До них відносять такі ушкодження, що мали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів. Це, наприклад, садно, синець тощо.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, предебаченого ст. 125 КК України, характеризується тільки умисною виною.

Відповідальність за ст. 125 КК України настає і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_2 від 11 жовтня 2023 року, яка була долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999370 від 19 жовтня 2023 року, 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдала їй фізичного болю, вдаривши її ножем.

Безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 судді надала пояснення, що ножем поранення матері вона нанесла. Мати її била, а вона нанесла їй удар ножем. Конфлікт виник на побутовому ґрунті. Крім цього всього, також була й нецензурна лайка, фізичний біль матері також завдала, оскільки попала ножем по лівій брові.

Таким чином, фактично ОСОБА_1 , вдаривши ножем ОСОБА_2 , завдала легкі тілесні ушкодження потерпілій.

Згідно заяви ОСОБА_2 , остання просить притягнути до відповідальності свою доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 11 жовтня 2023 року завдала їй фізичного болю, вдаривши її ножем, і висловлювалась в її бік нецензурною лайкою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) та ін.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що в правопорушенні, за яке ОСОБА_1 притягають до адміністративної відповідальності є ознаки кримінального правопорушення.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно передати органу досудового розслідування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 126, 253, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для здійснення досудового розслідуваня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов