ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1735/23

Провадження № 3/293/1215/2023

22 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Черняхівського ліцею №1

за ч. 1 ст. 122-4, ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.122, ч.5 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №171638 від 25.09.2023, серії ААД №171634 від 25.09.2023, серії ААД №171635 від 25.09.2023, серії ААД №171636 від 25.09.2023, серії ААД №171637 від 25.09.2023, серії ААД №171640 від 25.09.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.122, ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 23.10.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

24.10.2023 суд постановою об`єднав в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/1735/23, №293/1736/23, №293/1738/23, №293/1740/2023, №293/1742/2023, №293/1743/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4, ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.122, ч.5 ст.122 КУпАП. Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення постановив присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/1735/23 та номер провадження 3/293/1215/2023.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №171638 від 25.09.2023, так 25.09.2023 о 20год 41хв в смт Черняхів по вул. Театральна, 20 громадянин ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив 2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-4КУпАП.

За змістом протоколу серії ААД №171634 від 25.09.2023 гр. ОСОБА_1 25.09.2023 о 20год 41 хв в смт Черняхів по вул. Слобідська, 14 керував ТЗ із неосвітленим заднім ДНЗ в темну пору доби, а саме транспортним засобом Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_1 , чим порушив 2.9б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121-3КУпАП.

За змістом протоколу серії ААД №171635 від 25.09.2023 гр. ОСОБА_1 25.09.2023 о 20год 41 хв в смт Черняхів по вул. Слобідська, 2 керував транспортним засобом Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_1 порушив правила використання попереджувальних сигналів, а саме не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку під час виконання маневру ліворуч, чим порушив п. 9.2 б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

За змістом протоколу серії ААД №171636 від 25.09.2023 гр. ОСОБА_1 25.09.2023 о 20год 41 хв в смт Черняхів по вул. Слобідська, 2 керував транспортним засобом Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_1 не маючи прав керування даним видом тз, чим порушив п. 2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

За змістом протоколу серії ААД №171637 від 25.09.2023 гр. ОСОБА_1 25.09.2023 о 20год 41хв в смт Черняхів по вул. Юліана Мовчана, 14 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_1 , проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2 додаток1 «STOP» - проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 8.4б додатоку 1 п.2.2. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

За змістом протоколу серії ААД №171640 від 25.09.2023 гр. ОСОБА_1 25.09.2023 о 20год 41хв в смт Черняхів по вул. Коростенській, 4 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги транспортному засобу, примусив учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрям руху що спричинило ситуацію аварійну обстановку, чим порушив п.16 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суд роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні від 22.11.2023 ОСОБА_1 вину свою у вчинених правопорушеннях визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

За ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001( зі змінами та доповненнями в чинній редакції).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи, суд установив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №171638 від 25.09.2023, так 25.09.2023 о 20год 41хв в смт Черняхів по вул. Театральна, 20 громадянин ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив 2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-4КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитись із дотриманням вимог ПДР, пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Суд встановив, що протиправна та винна поведінка ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 171638 від 25.09.2023 що складений відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2023 та поясненнями даними в судовому засіданні згідно яких ОСОБА_1 пояснив що керував автомобілем, та створив аварійну обстановку, на вимогу працівників поліції не зупинився, тому що злякався відповідальності за вчинені дії.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 122-4 КУпАП, як невиконання вимоги поліцейського про зупитну.

В ході розгляду справи, суд установив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №171634 від 25.09.2023 гр. ОСОБА_1 25.09.2023 о 20год 41 хв в смт Черняхів по вул. Слобідська, 14 керував ТЗ із неосвітленим заднім ДНЗ в темну пору доби, а саме транспортним засобом Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_1 , чим порушив 2.9б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121-3КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 121-3 КУпАП передбачає відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до п. 2.9. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Суд встановив, що протиправна та винна поведінка ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 171634 від 25.09.2023 що складений відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2023 та поясненнями даними в судовому засіданні згідно яких ОСОБА_1 пояснив що дійсно номерні знаки не були освітлені під час керування транспортним засобом.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, як керування транспортним засобом з неосвітленим номерними знаками в темну пору доби.

В ході розгляду справи, суд установив, що відповідно до протоколу серії ААД №171635 від 25.09.2023 гр. ОСОБА_1 25.09.2023 о 20год 41 хв в смт Черняхів по вул. Слобідська, 2 керував транспортним засобом Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_1 порушив правила використання попереджувальних сигналів, а саме не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку під час виконання маневру ліворуч, чим порушив 9.2б ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до п. 9.2б ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Суд встановив, що протиправна та винна поведінка ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 171635 від 25.09.2023 що складений відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2023 та поясненнями даними в судовому засіданні згідно яких ОСОБА_1 пояснив що вину свою визнає.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.122 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка порушила правила користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

В ході розгляду справи, суд установив, що відповідно до протоколу серії ААД №171636 від 25.09.2023 гр. ОСОБА_1 25.09.2023 о 20год 41 хв в смт Черняхів по вул. Слобідська, 2 керував транспортним засобом Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_1 не маючи прав керування даним видом тз, чим порушив 2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1б ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суд встановив, що протиправна та винна поведінка ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 171636 від 25.09.2023 що складений відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2023 та поясненнями даними в судовому засіданні згідно яких ОСОБА_1 пояснив що посвідчення водія не має.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В ході розгляду справи, суд установив, що відповідно до протоколу серії ААД №171637 від 25.09.2023 гр. ОСОБА_1 25.09.2023 о 20год 41хв в смт Черняхів по вул. Юліана Мовчана, 14 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_1 проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2 додаток1 «STOP» - проїзд без зупинки заборонено, чим порушив 8.4б додаток 1 п.2.2. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 8.4б ПДР України знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Суд встановив, що протиправна та винна поведінка ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 171637 від 25.09.2023 що складений відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2023 та поясненнями даними в судовому засіданні згідно яких ОСОБА_1 пояснив що рухався на автомобілі та не зупинився на знак «STOP».

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В ході розгляду справи, суд установив, що відповідно до протоколу серії ААД №171640 від 25.09.2023 гр. ОСОБА_1 25.09.2023 о 20год 41хв в смт Черняхів по вул. Коростенській, 4 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat ДНЗ НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги транспортному засобу, примусив учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрям руху що спричинило ситуацію аварійну обстановку, чим порушив п.16 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

Диспозиція ч.5 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 16 ПДР України Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Суд встановив, що протиправна та винна поведінка ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 171640 від 25.09.2023 що складений відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2023 та поясненнями даними в судовому засіданні згідно яких ОСОБА_1 пояснив що вину свою визнає, у вчиненому розкаюється.

За таких обставин дії ОСОБА_1 спричинили аварійну обстановку, тому правильно кваліфіковані за ч. 5 ст.122 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122-4, ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.122, ч.5 ст.122 КУпАП, його вина у скоєнні цих адміністративних правопорушень підтверджується доказами, зібраними в порядку ст. ст.251, 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно припису ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в порядку ст. 24-1КУпА попередження являється заходом адміністративного впливу, а не адміністративним стягненням, відповідно судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. ст.13, 33, 40-1, за ч. 1 ст. 122-4, ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.122, ч.5 ст.122, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.122, ч.5 ст.122 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ЛОСЬ