Справа 229/3241/23
Номер провадження 3/229/2025/2023
П О С Т А Н О В А

22 травня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Дніпропетровської області, проживаючогго за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби і посада: навідник, 1 танкового взводу 2 танкової роти 1 танкового батальйону, солдат, військова частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол А3283 №86 від 19 травня 2023 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП скоєне солдатом ОСОБА_1 .

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу А3283 №86 від 19.05.2023 р. про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що 13.05.2023 р. приблизно о 01:15 годині солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме будучи військовослужбовцем виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння під час дії військового стану.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.

В якості доказів до проколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку з алкотестера Алкофор 505, в якій не зазначено: до якого протоколу вона додається., місце проведення тесту, відсутні підписи особи що проходила обстеження та особи що проводила обстеження.

Особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення не додала до протоколу акт медичного обстеження, який складається відповідальною особою, що проводить медичне обстеження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в присутності двох свідків.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що протокол А3283 №86 від 19.05.2023 р. про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

протокол А3283 №86 від 19.05.2023 р. про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова