П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/918/23

Провадження №3/377/404/23

23 листопада 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області алишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з ВП №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 -

- про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ла:

28 жовтня 2023 року о 23 годині 41 хвилин під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_2 , адміннаглядного громадянина ОСОБА_1 , було встановлено, що останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Славутицьким міським судом Київської області, а саме заборона виходу з квартири з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КупАП.

У судове засідання 23.11.2023 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 13.11.2023 року об 14 годині 41 хвилин.

Також повідомлений 14.11.2023 року особисто під підпис, проте не з`явився.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою для розгляду даної справи.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_1 як спосіб уникнути відповідальність та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, від 06 листопада 2023 року, серії ВАВ № 474708, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення та підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Шопіна М.С.. від 28.10.2023 року, про те, що отримано рапорт від співробітника та зареєстровано в ЄО за № 2586, про те що адміннаглядний громадянин ОСОБА_1 двері до квартири ніхето не відчиняє;

- рапортом С. Лисак від 28.10.2023 року, про виявлення факту порушення адміністративного нагляду;

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2023 року;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією Ухвали Славутицького міського суду Київської області від 02.10.2023 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та застосовано обмеження, зокрема, заборонено вихід з місця постійного проживання (квартири) з 22 години до 06 години наступного дня;

- копією заяви ОСОБА_1 з зазначенням адреси проживання;

- протоколом роз`яснення ОСОБА_1 статті 187 КУпАП та статті 395 КК України стосовно порушення адміністративного нагляду;

- диском з відеозаписом.

Відповідальність за статтею 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, зазначеного в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 474708 від 06.11.23, повністю доведена і сумніву не викликає. Проте як вбачається з ухвали Славутицького міського суду адміністративний нагляд встановлено 02.10.2023 року., тобто до 28.10.2023 року ОСОБА_1 виконував втановленні обмеження, і дане порушення суд розцінює як малозначне.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини у справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, позицію потерпілого, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись статтями 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко