overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/3066/23
Провадження № 3/682/1526/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2023 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Славутським МВ УМВС 11.12.1995 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст.178, ч.1 ст.176 КУпАП,
- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
24.10.2023 року о 13 год 30 хв в м.Славута по вул. Садова, 5 в магазині АТБ "Продукти №1230" гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку товару, а саме сиру плавленого ТМ "Пирятин" вагою 229 гр., вартістю 47,90 грн., чим завдав ТОВ "АТБ Маркет" матеріальної шкоди на вказану суму, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому правопорушенні.
Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №963419 від 13.11.2023 р., рапортом чергового ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24.10.2023 року; заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності невідомої особи яка близько 13:30 год. 24.10.2023 року перебуваючи в магазині АТБ по вул.Садова, 5 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку сиру плавленого ТМ "Пирятин" вагою 229 гр. вартістю 47,90 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фототаблицею місця події; довідкою про вартість сиру плавленого "Пирятин", яка становить 47 грн. 90 коп.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібну крадіжку.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, обставини, що характеризують особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 51 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 344/5917/23
Провадження № 3/344/2533/23
ПОСТАНОВА

19 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.05.2023 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07.06.2023 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 524/2505/23
Провадження 3/524/1456/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ІПН суду не відомий, проживає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023 року о 12год. 25хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї, а саме: умисні дії фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягали в хапаннях за руки потерпілої, внаслідок чого могло бути завдано шкоду фізичному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, направив до суду клопотання про розгялдс справи у його відсутність. Також зазначив, що вину визнає.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №788123 від 10.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 589/5446/23
Провадження № 3/589/2281/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці Шосткинської школи інтернат спортивного профілю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року о 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Короленка в м. Шостка вчинила крадіжку навушників «Wireless» чорного кольору, вартістю 349 грн. Вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, обставини викладені в протоколі підтвердила, та вказала, що вона з багатодітної родити, працює тільки батько, коштів на всі її потреби у родини не вистачає.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №913435 від 10.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , електронним рапортом Шосткинського РУП від 27.09.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , розпискою від 27.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з цим, згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до останньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд бере до уваги дані про особу неповнолітнього, ті обставини, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася у вчиненому, а тому вважає за необхідне застосувати щодо особи, що вчинила правопорушення захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст. ст. 24-1, 51, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження №: 3/752/7669/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2023 о 12-30 год. в м. Києві по вул. Садовій, керуючи автомобілем Маз н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на світлову опору, пошкодивши її, що завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №: 452/1689/23
П О С Т А Н О В А
18 травня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли із Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172489,
ОСОБА_1 23.04.2023 року о 16 год. 00 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Східній, 344, керував мотоциклом марки «LIFAN LF 150-200» без державного номерного знаку та без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КупАП.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172489 від 23.04.2023 року, та іншими матеріалами, досліджених у судовому засіданні.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.
Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,178 ,283-285,287,289,294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/750/4641/23
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.09.2023 інспектором сектору протидії домашнього насильства відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Кондратій С.М., відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу долучено копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, який неможливо прочитати через погану якість копії, і з такої неможливо встановити її зміст в частині рукописного тексту, внесеного до бланку.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2023 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повернутий до управління патрульної поліції в Чернігівській області на доопрацювання, однак зазначена постанова судді виконана не була. На виконання такої до матеріалів справи було долучено рапорт інспектора сектору протидії домашнього насильства відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Сергія Кондратій від 25.10.2023, відповідно до якого оригінал термінового заборонного припису залишається у кривдника, а у співробітника поліції копія, зображення на якій може бути не чітким, через те, що на неї неякісно копіюється написане на оригіналі, наводити, виправляти або будь-яким чином корегувати на копії термінового заборонного припису особі, уповноваженій на його складання, не дозволено діючим законодавством, тобто зміст такого жодним чином не усуває наявних недоліків, що були вказані у постанові суду від 20.10.2023 року. Таким чином, вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

У зв`язку з наведеним, матеріали вдруге підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №: 452/1665/23
П О С Т А Н О В А
18 травня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , займаючи посаду телефоніста відділення зв`язку батальйону аерозольного маскування військової частини НОМЕР_1 , 03 квітня 2023 року, о 13 год. 00 хв., перебуваючи на території тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 вживав алкогольні напої, під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, у зв`язку з чим не міг виконувати свої службові обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У протоколі написав власноручно пояснення із яких убачається, що свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, просить справу слухати у його відсутності.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, його поясненнями та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі
п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 509/2184/23
П О С Т А Н О В А

18 травня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює на посаді директора Надлиманського закладу дошкільної освіти «Ягідка» Маяківської сільської ради одеського району Одеської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло чотирнадцять справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: № 509/2184/23, 509/2185/23, 509/2186/23, 509/2187/23, 509/2188/23, 509/2189/23, 509/2190/23, 509/2192/23, 509/2193/23, 509/2194/23, 509/2195/23, 509/2196/23, 509/2197/23, 509/2199/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер 509/2184/23 (провадження № 3/509/1454/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко