Справа № 175/4993/23
Провадження № 3/175/2420/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 року о 09-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Продукти» ПП «ТЯСКО» який знаходиться за адресою Дніпровський район, с. Новоолексадрівка, вул. Балкова 1Б таємно викрав з полиці пиво «Арсенал» 2 літри та «Ром-кола» 0.5 літра 2 штуки загальною вартістю 128 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

20.06.2023 року адміністративний матеріал надійшов на адресу Дніпровського районного суду районного суду Дніпропетровської області .

Постановою Дніпровського суду від 18.07.2023 року адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання.

01.09.2023 року адміністративний матеріал повторно надійшов до суду і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.09.2023 року був переданий на розгляд судді Журавель Т.С.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого манна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 926238 від 07.06.2023 року, видатковою накладною про вартість товару станом на 09.05.2023року, письмовими поясненнями.

При цьому суддею встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.06.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що провадження у справу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 283, 284, 294, 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАПта закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. С. Журавель