КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8273/22
Провадження № 3/552/60/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 по вул. П`ятихатська,11 в м. Харків в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, на відеофіксацію, із застосуванням приладу Alkotest Drager 6820 (результат 1,13 проміле), чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.53). Від захисника ОСОБА_1 адвоката Попенка Д.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою ( а.с.54,55).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням захисника, що розцінюється судом як затягування розгляду справи, а також те, що підтвердження поважності неявки в судове засідання ОСОБА_1 та його захисника 22.05.2023 суду не надано, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який ухиляється від явки до суду.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 077979 від 28.09.2022 ( а.с.1), матеріалів відеозйомки, згідно яких ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом не заперечує, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння ( а.с.3), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результату тесту 1,13 проміле, з якими ОСОБА_1 був згоден ( а.с.4,5), письмового пояснення ОСОБА_1 , згідно якого останній зазначив, що керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 28.09.2022 на вул. П`ятихатська, в м. Харків, був зупинений працівниками поліції та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом огляду згоден ( а.с.6), рапорту ( а.с.7), розпорядження ( а.с.8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько