22.11.2023
Справа № 696/1271/23
№ 3/696/875/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2023 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

11.11.2023 року о 13 год. 00 хв. в м. Кам`янка по вул. Покровській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд-Фокус» державний номерний знак НОМЕР_2 та під час руху не слідкував за технічним станом свого автомобіля, не обрав безпечної швидкості для руху дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечного керування ним, в результаті чого здійснив зіткнення передньою правою частиною автомобіля із електроопорою ТП-212 1/3Л-2, в результаті чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що за зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, скоїв дане правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт протиправності дій стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348075 від 11.11.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 11.11.2023 та фото таблицею до нього (а.с.2-3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2023 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2023, який пояснив, що він працює на посаді електромонтера оперативно-виїзної бригади у Кам`янській філії РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та перебував на чергуванні. Диспетчер повідомив, що водій автомобіля «Форд-Фокус» не справився з керуванням і здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого вона отримала механічні пошкодження. Після огляду він повідомив, що електроопора ремонту не підлягала, потребувала повної заміни (а.с.5);

- роздруківкою алкотестера Drager Alkotest 6810, з якого вбачається, що результат тесту 0,00 % проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.11.2023, яка пояснила, що їхала в автомобіля разом з ОСОБА_1 , який почав виконувати маневр повороту праворуч, почула характерний звук, після чого автомобіль почало заносити вправо, де автомобіль виїхав через бордюр на траву, де відбулося зіткнення з електроопором. Автомобіль та електрофора отримали механічні пошкодження (а.с.8);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 299660 від 11.11.2023 (а.с.11).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 хоча раніше і притягувався до адміністративної відповідальності, але вину у вчиненому правопорушенні визнав, в скоєному розкаявся.

Суд враховує, що вчинене правопорушення ОСОБА_1 , не містить великої суспільної небезпеки, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП України.

Керуючись. ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко