Провадження № 3/761/3652/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ТОВ "АПОФАРМ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали №№ 761/15207/23 (3/761/3652/2023), 761/15210/23 (3/761/3653/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 15.05.2023 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 761/15207/23, провадження №3/761/3652/23.

Встановлено, що 21.04.2023 о 14:40 годині ум. Києві на вул. Глибочицькій, 17 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda Pilot номерний знак НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді з автомобілем BMW номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, який призупинився по напрямку руху з правого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол ААД № 438297).

21.04.2023 о 14:40 годині у м. Києві по вул. Глибочицькій, 17 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda Pilot номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілем BMW номерний знак НОМЕР_2 , та покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ад ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ААД № 438298).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає наступне:

Статтею 245 КУпАП передбачено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, відеозаписами.

За таких обставин, суддя доходить висновку про те, що у справах зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно частини другої ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суддя згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Отже, накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.С. Глянь