Справа № 752/8117/23
Провадження №: 3/752/3921/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 о 12:50 у м. Києві по вул. Васильківській, 1 ОСОБА_1 , як відповідальна особа субпідрядної організації - Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа-5", що виконує підрядні роботи з влаштування зовнішніх мереж на об`єкті з будівництва нерухомості у м. Києві по пров. Ужгородському (перехрестя з вул. Васильківською, 1- житловий комплекс з вбудованими житловими і нежитловими приміщеннями White Lines ) за дотримання безпеки виконуваних робіт, допустив створення перешкоди для дорожнього руху в частині забезпечення безпеки проходу пішоходів на ввіреній йому ділянці будівництва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Подія та склад адміністративного правопорушення доводяться особистими поясненнями ОСОБА_1 та поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 147500 від 19.04.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 139 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.04.2023;

- фото з місця події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду усні пояснення та копію схеми організації дорожнього руху, затверджену Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, пояснив, що у момент вивантаження устаткування та матеріалів 19.04.2023 вдень він особисто опікувався пішоходами і допомагав особам похилого віку проходити повз будівництво, а саме вивантаження тривало недовго.

З пояснень особи та досліджених документів судом (суддею) установлено, що 19.04.2023 вдень по вул. Васильківській, за яку відповідає ОСОБА_1 вздовж дороги у першій смузі проїзної часини були розміщені обмежувальні блоки та відбувалося розвантаження знарядь і матеріалів для проведення підрядних робіт. Таке розташування обмежувальних блоків відповідає схемі організації дорожнього руху, а тому суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення в цій частині щодо ОСОБА_1 , адже таке обмеження руху транспортних засобів було погоджене і затверджене Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, тобто уповноважений орган визначив, що таке розташування обмежувального приладдя не становить небезпеку для учасників дорожнього руху, які рухаються по дорозі - транспортних засобів.

У той же час, на перетині вул. Васильківської та пров. Ужгородського невстановленою особою від іншої підрядної організації на зазначеному об`єкті будівництва було установлено паркан з металевої сітки та затягнуто прохід пішоходів колючим дротом, що унеможливило прохід пішоходів та зумовило необхідність їх проходження саме по проїзній частині. Ділянка на перетині вул. Васильківської та пров. Ужгородського не відноситься до зони відповідальності виконроба Приватного акціонерного товариства "Будінженермережа-5".

Поряд з цим, 19.04.2023 вдень у місці описаного і погодженого обмеження руху транспортних засобів мало місце вивантаження устаткування та матеріалів для субпідрядника, і безпека таких дій входить до компетенції ОСОБА_1 . Саме проведення вивантаження унеможливило безпечний прохід пішоходів у цій зоні на певний час (точний час у ході розгляду встановити не видалося за можливе, а в матеріалах справи належні вихідні дані відсутні). За твердженнями ОСОБА_1 вивантаження тривало не більше 3-х годин.

Таким чином у ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 допустив вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП в частині створення перешкод для дорожнього руху учасникам дорожнього руху - пішоходам, тоді як події та складі цього адміністративного правопорушення в частині створення перешкод для дорожнього руху учасникам дорожнього руху - водіям транспортних засобів відсутні і в цій частині протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено безпідставно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, надавав особисто допомогу пішоходам і супроводжував їх, зменшуючи таким чином ризики, часові проміжки, в які тривало створення перешкод для руху пішоходів (не перевищує розумного строку), усвідомлення власної помилки, каяття, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 139, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко