Справа №708/1155/23
Номер провадження № 3/708/803/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 839824 від 02.10.2023 року та протоколом серії ВАВ № 839816 від 02.10.2023 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року о 13:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання матері ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство, тобто умисні дії, економічного характеру, а саме забрав металевий посуд та 23 вересня 2023 року о 14:00 годині, психологічного характеру, а саме виражався в адресу матері нецензурними словами, погрожував розправою. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, тому відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1155/23 (номер провадження № 3/708/803/23) та ЄУН№ 708/1156/23 (номер провадження № 3/708/804/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав, заперечень за складеним протоколом не мав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_2 просила суд притягнути сина ОСОБА_1 до відповідальності, адже домашнє насильство він вчиняє систематично, регулярно навідуючись до домоволодіння.

Заслухавши пояснення потерпілої та дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839824 від 02.10.2023 року та протоколом серії ВАВ № 839816 від 02.10.2023 року з зазначенням обставин домашнього насильства вілдносно матері; даними рапорту про подію від 22.09.2023 року та 23.09.2023 року з вказівкою на обставини скоєного ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 про правопорушення від 22.09.2023 року та 23.09.2023 року, з вказівкою на кривдника сина ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та кривдника ОСОБА_1 , який нібито не вчиняв стосовно матері жодних дій (а.с. 2-7, 21-25 ).

Проте таку позицію кривдника ОСОБА_1 суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності, позаяк потерпіла в судовому засіданні прямо та безапеляційно вказує на нього щодо вчиненого ним домашнього насильства.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/668/23 (номер провадження №3/708/494/23) від 14.07.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 11, 29).

Отже, ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлено обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини неодноразового вчинення домашнього насильства та особу порушника, який не працює, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, критичне ставлення до скоєного, думку потерпілої, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Також, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,36 ч. 2 ст. 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1155/23 (номер провадження № 3/708/803/23) та ЄУН№ 708/1156/23 (номер провадження № 3/708/804/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 708/1155/23 , провадження № 3/708/803/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA0023532) у розмірі двадцяти одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 714 (сімсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Євген АКУЛОВ