ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.09.2023 року ОСОБА_1 у м.Одеса, вул. Скісна,7, «Старокінний ринок», здійснював продаж забороненого знаряддя лову «раколовки» «Зонт» в кількості 2 штуки, чим своїми діями порушив ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 85-1 КУпАП передбачено відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006325/532 від 29.09.2023 року, а також Описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, квитанцією про отимання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження, Актом прийому-передачі.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.09.2023 року ОСОБА_1 у м.Одеса, вул. Скісна,7, «Старокінний ринок», здійснював продаж забороненого знаряддя лову «раколовка» «Зонт» в кількості 2 штуки, чим своїми діями порушив ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Отже вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру встановленого санкцією ч.1 ст.85-1 КУпАП з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 153,00 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави з конфіскацією раколовки «Зонт» у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/9171/22

Номер провадження №3/522/8110/22

Головуючий суддя Русєва А.С.