Справа № 594/1514/23
Провадження № 3/594/706/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №038308 від 02.11.2023 ОСОБА_1 02.11.2023 о 13 год. 30 хв., за місцем проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме порушила вимоги ст.150 СК України, п.2 ЗУ «Про охорону дитинства», утримувала своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в неналежних умовах для проживання, в будинку брудно та не прибрано, на підлозі бруд, брудна постільна білизна, на кухні брудний посуд, діти неохайні та брудні, у кімнатах важке та неприємне повітря, діти часто залишаються вдома без догляду матері, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В залі судового засідання ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 02.11.2023 вона розпочала прибирання в будинку, зняла з вікон занавіски, штори для прання, тобто була в процесі прибирання коли в будинок зайшли працівники соціальної служби з перевіркою умов проживання бабусі. Через деякий час приїхали працівники служби в справах дітей і працівник поліції, які оглянули будинок і бачили, що для дітей створені всі необхідні умови для проживання. Зробили зауваження, що не прибрано. Пояснила, що вони саме прийшли на процес прибирання. Документів складено не було в цей день, а їй запропонували підписати чисті бланки. Вона понадіялася на порядність освічених людей і тільки в судовому засіданні повністю ознайомилася з їх змістом. Вона сумлінно виконує свої батьківські обов`яжи і до неї не було жодних претензій. Після 02.11.2023 до неї більше ніхто не приходив, хоча в акті вона прочитала, що мав бути повторний виїзд через 10 днів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , мати ОСОБА_1 , пояснила, що вони проживають разом в одному будинку, який складається з 4 х кімнат. Одна кімната дитяча, де для кожної дитини є окреме ліжечко та створено всі умови для їх розвитку. Мати і батько дітей повністю дбають про них і вона допомагає. Діти ніколи не залишаються самі вдома. 02.11.2023 фактично проводили прибирання у всіх кімнатах і сам на цей момент прийшли члени комісії. Дочка розповіла, що записано в матеріалах справи і вважає, що це все надумано і неправда. Дійсно в одній з кімнат лежить її мати, за якою вона здійснює догляд і яка, інколи, може сходити під себе, а тому в цій кімнаті комісія могла почути сморід.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, не підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, а також не додано до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що стверджується довідкою-характеристикою від 02.11.2023 №641, виданою Скала-Подільською селищною радою.

Інформація, викладена в доданих до протоколу матеріалах, суперечить і не узгоджується зі складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки під час розгляду справи не встановлено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чир П. В.