Справа № 161/616/23
Провадження № 3/161/737/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_2 Басалик В.Ф.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: Комунальний заклад загальної середньої освіти «Луцький ліцей №25 Луцької міської ради», посада: вчитель початкових класів,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №755597 від 13.11.2022 року, 13.11.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї малолітньої дочки, що виражалось у шарпаннях та словесних образах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково та пояснила суду, що з дочкою ОСОБА_3 виник конфлікт, коли попросила в неї зарядний пристрій до телефону, та остання в категоричній формі відмовилась його дати, тоді вона забрала його і дочка почала кричати, що в неї вкрали зарядку, кликати батька на допомогу, який в свою чергу викликав поліцію. Також вказала, що не вчиняла дій психологічного та фізичного характеру. Додатково зазначила, що зарядний пристрій був подарований дочці.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні підтримала пояснення своєї довірительки та вказала та не, що матір має право використовувати речі своєї дитини. Надала суду додаткові письмові пояснення. Провадження у справі просила закрити.

Захисник ОСОБА_2 Басалик В.Ф. в судовому засіданні суду вказала, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами та долученими матеріалами справи, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, представника потерпілого, показання свідка, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за вчинення насильства в сім`ї, яке може проявлятися не лише шляхом спричинення тілесних ушкоджень, а й за допомогою психологічного впливу на члена сім`ї (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 13.11.2023 року у ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 виник конфлікт на фоні того, що остання відмовилась надати матері власний зарядний пристрій до телефону, а ОСОБА_1 просто відібрала його в дочки, що викликало хвилю негативних емоцій у дитини. Дана обставина визнана сторонами та підтверджена ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні інспектор СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Куча К.М. суду пояснила, що отримали виклик від ОСОБА_5 , щодо вчинення колишньою дружиною ОСОБА_1 домашнього насильства, при прибутті в квартирі ще перебували твоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . При усній розмові з ОСОБА_8 , остання повідомила, що хотіла записати відео, однак, мама намагалася вирвати телефон. Однак, письмові пояснення у ОСОБА_9 не відбиралися. Зазначила, що візуально, будь-яких ознак боротьби на місці події не було.

Інших проявів психологічного та фізичного насильства, таких як шарпання, словесні образи не підтверджені будь-якими доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились у відібрані особистих речей, що належать дочці ОСОБА_10 , ОСОБА_5 вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_9 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується у сукупності з дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №755597 від 13.11.2022 року, копією термінового заборонного припису відносно кривдника від 13.11.2023 року, заявою та поясненнями ОСОБА_5 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №755597 відносно ОСОБА_1 складений 13.11.2022 року. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2022 року матеріали справи були повернуті до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання. Після доопрацювання вказані матеріали надіслані до суду 11.01.2023 року.

Зазначені обставини, зумовили неможливість розглянути справу про адміністративне правопорушення у строк, який визначений у ч. 2 ст.38 КУпАП.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 13.11.2022 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відтак, суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.