ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії А2238 №32 від 11 листопада 2023 року, який надійшов військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гранатометника відділення охорони взводу охорони роби охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-15 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 11 листопада 2023 року гранатометник відділення охорони взводу охорони роби охорони військової частини НОМЕР_1 , матрос строкової служби ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 172-15 ч.2 КУпАП, а саме: перебуваючи у добовому наряді під час чергування у військовому містечку військової частини НОМЕР_1 на посту (засідка) проводив прямий ефір у застосунку (програмі) ТікТок, в якому було відображено його геолокація та навколишнє середовище, чим проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просив розгляд провести без його участі, з рішенням суду згоден.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-рапортом командира військової частини НОМЕР_1 , згідно якого 11.11.2023року ОСОБА_1 , перебуваючи на посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводив прямий ефір в застосунку ТікТок, в якому було відображено його геолокація та навколишнє середовище;

-пояснювальною запискою ОСОБА_1 , згідно якої пояснив, що 11.11.2023року він знаходився у добовому наряді та згоден з тим, що вів пряму трансляцію, для того, щоб допомогти донатами нашим хлопцям, які знаходяться на передовій;

-інструкцією зі зберігання і користування особовим складом військової частини НОМЕР_1 засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами, згідно якої, з метою недопущення витоку службової інформації та інформації з обмеженим доступом, на території військової частини НОМЕР_1 , проводити несанкціоновані записи інформації у будь-якій формі, вести фото/відео зйомки, тощо з особистих засобів стільникового зв`язку, які мають функції фото-, відео- та аудіоінформації, визначення геолокація та функції підключення до мережі Інтернет заборонено.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до статті 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, гранатометником відділення охорони взводу охорони роби охорони військової частини НОМЕР_1 , матросом строкової служби, в зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-15, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до статті 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева