Справа № 174/393/23
Провадження № 3/174/114/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. за ст. 124 КУпАП та за 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020322 від 23.03.2023 року, водій ОСОБА_1 21.03.2023 року о 22.20 год. керував автомобілем МERCEDES- BEN С 300 н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральна, 38 ДК м. Вільногірська, Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO SENS н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020324 від 23.03.2023 року вбачається, що водій ОСОБА_1 21.03.2023 року о 22.20 год. керував автомобілем МERCEDES- BEN С 300 н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральна, 38 м. Вільногірська, Дніпропетровської області, вчинив ДТП з автомобілем DAEWOO SENS н.з. НОМЕР_2 . Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, згідно положень ст. 286 КУпАП його присутність не є обовязковою.

Судом залучено до участі у справі в якості потерпілого власника DAEWOO SENS н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та допущено до участі у розгляді справи його представника адвоката Точіліна М.В., який в судове засідання зявився, пояснив, що належний ОСОБА_2 транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) 21.03.2023 року. Адвокат вважає, що наявні підстави для притягнення водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем МERCEDES- BEN С 300 н.з. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП відповідно, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, необхідною умовою для настання адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є встановлення в рамках цієї адміністративної справи в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи видно, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який одночасно надійшов до провадження Вільногірського міського суду Дніпропетровської області та ухвалою від 04.05.2023 року об`єднано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 122-4 КУпАП.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Протоколи про адміністративні правопорушення були складені в присутності ОСОБА_1 , який ознайомившись з протоколами, підписав їх. Протоколи про адміністративні правопорушення не містять жодних зауважень з боку ОСОБА_1 , складені уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП. Відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 020322 від 23.03.2023 року та серії ОБ № 020324 від 23.03.2023 року як належні і допустимі докази.

Згідно наявної інформації, яка долучена до матеріалів справи у вигляді копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 посвідчення отримував та воно вилучалося що міститься відмітка в протоколах про адміністративні правопорушення.

Зі схеми місця ДТП складеної 21.03.2023 року о 22.24 год. уповноваженою особою вбачається, що по вул. Центральній, 38 в м. Вільногірську Дніпропетровської області автомашина марки МERCEDES- BEN С 300 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснила зіткнення з автомашиною марки DAEWOO SENS н.з. НОМЕР_2 , яке зафіксоване на схемі та зазначено про пошкодження транспортних засобів. Схема ДТП підписана поліцейським, ОСОБА_4 , зазначено, що ОСОБА_1 з місця події зник.

Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доводиться в повному обсязі і підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні належними, достатніми та допустимими доказами, з врахуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1,п.2.10а ПДР України, його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 ,суд вважає за необхідне накласти на нього штраф в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яке є більш тяжчим по відношенню до ст. 124 КУпАП. Суд доходить висновку про притягнення до адміністративної відповідальності в межах санкції статті 122-4 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 . Питання щодо розміру матеріальної шкоди судом не вирішувалось.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик