overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2062/23
Провадження № 3/346/1224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого адміністратором магазину «Комп`ютерний всесвіт»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 784316 від 14.04.2023 року, ОСОБА_1 12.04.2023 року близько 19 год. ухилився від передбачених ст..150 СКУ та ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання н/п доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вчинив конфлікт внаслідок чого донька 13.04.23 близько 09 год. самовільно залишила місце проживання та прямувала у м.Львів до 14.04.2023 року та була виявлена працівниками поліції в с.Малахів, вул.Дорошенка.

В судовому засіданні засідання ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, просив суворо не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 року; рапорт від 14.04.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2023 року; пояснення ОСОБА_2 від 14.04.2023 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, має на утриманні неповнолітню дитину.

Таким чином, не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

У відповідності ст.. 22 КУпАП до гр. ОСОБА_1 слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
21.11.2023
Справа № 331/5458/23
Провадження № 3/331/1961/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП призначено експертизу.

Разом з тим, по всьому тексту постанови не вірно зазначено прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено ОСОБА_2 юк замість вірного Борзенок.

Дослідивши матеріали провадження суддя вважає за можливе з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є суто технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши вірно по всьому тексту постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності БОРЗЕНОК.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Стратій
Справа № 161/7768/23
Провадження № 3/161/2651/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 161/7768/23 (провадження № 3/161/2651/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Також, 15.05.2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 161/7776/23 (провадження № 3/161/2655/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 161/7768/23 (провадження № 3/161/2651/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та справу № 161/7776/23 (провадження № 3/161/2655/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 161/7768/23 (провадження № 3/161/2651/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1396/23
Провадження № 3/552/839/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Куйбишеве, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ,2008 р.н., внаслідок чого остання 01.03.2023 близько 23.30 год. за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова,64А кімн.201 в гуртожитку ПТУ №23 розпивала алкогольні напої, а саме горілку після чого була госпіталізована до ДМКЛ у зв`язку із алкогольним отруєнням, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 431793 від 06.03.2023( а.с.1), рапортом ( а.с. 2,3), пояснення свідка ОСОБА_3 ( а.с. 4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

15.05.2023 Справа №607/7627/23
провадження № 3/607/3261/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

28.04.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, містяться протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 351414 від 16.04.2023, ВАВ №351415 від 16.04.2023, складені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У цих протоколах міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 28.04.2023 о 11 год. 00 хв.

Однак, у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

28.04.2023 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено постанову, якою застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.05.2023 о 09 год. 30 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Однак, вказана постанова виконана не була. А з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліціїнадійшла інформація, відповідно до якої виконати постанову не представилось можливим, оскільки дверей квартири ніхто не відчинив. З сусідами поспілкуватись не вдалось.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ /Національною поліцією/ піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що залишається необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 08.06.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34/, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2423/23
Провадження № 3/552/1183/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи СК «Ярославна» водій , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2023 о 16 год. 50 хв.в м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 17 на території олійно-екстракційного заводу водій транспортного засобу Daf н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не вжив всих заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, транспортний засіб покотився внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим позаду транспортним засобом позаду Scania н.з. НОМЕР_2 тягач під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.12 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААД № 433846 від 29.04.2023 року, схемою місця дтп від 29.04.2023 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 597/951/23
Провадження №3/597/717/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, студента ВСП «Заліщицький фаховий коледж ім. Є. Храпливого»,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 120555 складеного інспектором СЮП ВППП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Перепелицею О. В., 13.04.2023 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 , курив електронну сигарету, перебуваючи на території Заліщицького нижнього парку за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Заліщики, вул. С. Бандери, 38, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вбачаючи в діях неповнолітнього ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності за цією статтею не притягувався, по місцю навчання характеризується формально позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі ч. 1 ст. 178, 24-1 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Віталій Васильченко
Справа № 349/2083/23
Провадження № 3/349/803/23
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 40 хв. 20 листопада 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 05 грудня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року близько 10 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «Акцент» що по вулиці Ковельській в місті Володимир, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. ОСОБА_1 дав пояснення, що конфлікт виник з вини громадянки ОСОБА_2 , яка звинувачувала його у крадіжці її табуретки, а він кричав на неї заперечуючи свою причетність. На даний момент конфлікт вичерпав себе.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №758115 від 25.10.2023 року, письмовими поясненнями, рапортом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, стан здоров?я, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, та ОСОБА_1 може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП, не підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

У зв`язку із малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО