Справа №: 716/517/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА :

16.03.2023 року о 21 годині 12 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 на трасі М-19 448 км (СП Звенячин), будучи позбавленим права керування ТЗ порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року , оскільки постановою серії ЕАР №6275342 від 12.12.2022 був притягнутий до адмінвідповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

Крім цього 16.03.2023 о 21 годині 12 водій ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом марки MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 на трасі М-19 448 км (СП Звенячин) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток та доставленням повідомлення у додаток «Viber», до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на участь в судовому засіданні захисника не скористався.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справ доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії сААД №387322 від 16.03.2023 та серії ААД №154730 від 16.03.2023;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобівз відміткою про відмову від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу;

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану акогольного сп`яніння до ЧОНД з відмітною про відмову від проходження такого огляду в медичному закладі;

- відеозаписами із бодікамер працівників поліції №476980 та № 476533, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки автомобіля, так і в медичному закладі;

- постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.01.2023 року;

- постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.02.2023 року,

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №6275342 від 12.12.2022 року за вчинення ОСОБА_2 правоплорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

При вирішенні питання про вид адміністративного стягнення враховується, що приписами ст.130 КУпАП передбачено, що суб`єктом цього адміністративного правопорушення може бути водій та інша особа.

Згідно п.1.10 ПДР України визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Як вбачається з довідки Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпА, відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія.

З таких обставин на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, встановленої для інших осіб з конфіскацією транспортного засобу, який є у його приватній власності.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не отримував права керування транспортними засобами та автомобіль марки MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить іншій особі ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у його приватній власності, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень в дохід держави з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне праоворушення з числа вчинених у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що сатновить 51000 гривень з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва