Справа 362/2847/23
Провадження 3/362/1551/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 року м. Васильків5

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болохово Тульської області РСФСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , житель військової частини НОМЕР_1 , стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат Збройних сил України,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив:

12.03.2023 близько 11:30 год. в с. Кодаки Обухівського району Київської області на території військової частин НОМЕР_1 було виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Білоцерківського СВ ВСП, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 2,23 ‰ алкоголю.

Крім того 19.04.2023 близько 20:30 год. в с. Кодаки Обухівського району Київської області на території військової частин НОМЕР_1 було виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився через його відмову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі та просив суворо не карати. Також запевнив суд, що у майбутньому не допустить схожої поведінки, зробив для себе відповідні висновки.

Крім особистих пояснень вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:

-даними зі змісту протоколу серії А4639 № 83 від 12.03.2023, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «Зі змістом протоколу згоден. Свою вину визнаю повністю. Заперечень чи пояснень немає. Готовий понести покарання»;

-даними результату приладу «Алконт-М». тест № 1176 від 12.03.2023, за результатами якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,23 ‰;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, де у графі з результатами згоден зазначено « ОСОБА_1 » від підпису відмовився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.04.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.04.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.04.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.04.2023;

Крім того, до Листа Верховного Суду № 60-1543/0/2-18 від 13.07.2018 сформульована правова позиція щодо поняття «особливий період» та установлено, що особливий період в Україні діє від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він оскільки він перебував на території військової частини у нетверезому стані (алкогольне сп`яніння) в умовах особливого періоду та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/2847/23 (провадження № 3/362/1551/23), № 362/2848/23 (провадження № 3/362/1552/22) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/2843/23.

ОСОБА_1 у визнати винним за ч. 3 ст. ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко