Справа № 522/9257/23
Провадження № 3/522/6879/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №936352 від 08 травня 2023 року, який надійшов з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 08 травня 2023 року о 15-й годині 21 хвилина ОСОБА_1 , за адресою м. Одеса, Старобазарний сквер, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка палила тютюновий виріб, а саме електронну сигарету «Elfbar» на дитячому майданчику, але не досягла віку адміністративної відповідальності. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 , передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце була повідомлена належним чином.

Разом з тим, її провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом співробітника поліції, згідно якого зазначено, що в ході відпрацювання території обслуговування було виявлено неповнолітню ОСОБА_2 , яка знаходячись за адресою: м. Одеса, Старобазарний сквер, біля дитячого майданчика, палила електронну цигарку «Elfbar»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких пояснила, що 08.05.2023року палила електронний тютюновий виріб у забороненому місці, свою провину визнає.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 184, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева