НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 листопада 2023 року Справа № 322/1536/23 (Провадження № 3/322/1113/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 26.09.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

22.09.2023 приблизно о 22 год 48 хв на 59 км + 800 м автодороги Запоріжжя-Донецьк Запорізького району Запорізькій області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Bora н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог посилався на наступні обставини (викладені тезисно):

- відеозапис є недопустимим доказом;

- працівниками поліції допущені порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 №1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.10.2023 свою вину не визнав окрім обставин наведених в його клопотанні вказав, що на його думку під час проведення огляду в закладі охорони здоров`я були допущені порушення, ставів під сумнів показники спеціального приладу за допомогою якого було проведено огляд. Для перевірки доводів ОСОБА_1 за його клопотанням суддею було витребувана відповідна інформація з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Судове засідання було відкладено.

17.10.2023 КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надані запитувані документи.

В судовому засіданні 23.11.2023 ОСОБА_1 додаткових пояснень, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №592348 від 23.09.2023 (далі Протокол) і його копію від підпису і отримання якої відмовився ОСОБА_1 , два DVD з відеозаписами, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8395 від 23.09.2023, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2267 від 22.09.2023, довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 25.09.2023 за №5659/72/12-2023 бази даних ІПНП, копії: акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 від 23.09.2023 №8395; результату аналізу токсикологічних досліджень від 23.09.2023 №2791; декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту газоаналізатору «Alcotest 6820» від 13.08.2020; сертифікату перевірки типу UA.TR.001 101-17 від 05.10.2017; свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Аналізатор парів спирту у видихуваному повітрі «Alcotest 6820» від 25.01.2023 №П51 QM0001 083; свідоцтва про державну реєстрацію комплексу хроматографічного «Кристалл 200ОМ» №12147/2012; свідоцтва про визнання затвердженого типу засобів вимірювальної техніки від 17.112010 №UA-MI/3p-188-2010; свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Хроматограф «Кристалл 2000М» від 17.03.2023 №2-0729-23.

Переглянутими відеозаписами встановлено, що факт зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на блок посту. Виявлення працівниками поліції, які несли там службу явних ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого на блок пост прибув екіпаж СРПП. Останній відмовився пройти огляд на місці зупинки, і був доставлений для огляду в заклад охорони здоров`я. Будь-яких порушень як під час направлення ОСОБА_1 на огляд з боку працівників поліції, так і під час огляду лікарем, не встановлено. Після проведення огляду поліцейськими були роз`ясненні ОСОБА_1 права передбачені ст.268 КУАП і ст.63 Конституції України і складено протокол від підпису якого він відмовився.

Відеозаписи повністю узгоджуються з іншими письмовими доказами.

Отже підстав для задоволення клопотання про закриття справи відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддею не встановлено.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП (малозначність) положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.130 КУпАП).

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 цим видам стягнень.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов