Справа № 185/5588/23
Провадження № 3/185/2388/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року о 12:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою, тим самим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 524312 від 13 квітня 2023 року). Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 13 квітня 2023 року о 10:00 годині ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці на проспекті Шахтобудівників, буд.2/1 в місті Павлоград Дніпропетровської області, справляв свої природні потреби, при цьому висловлювався нецензурною бранню у громадському місці на адресу невстановлених громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 525628 від 13 квітня 2023 року). Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

15 квітня 2023 року о 16:10 годині ОСОБА_4 за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою, тим самим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 525954 від 15 квітня 2023 року). Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

15 квітня 2023 року о 18:20 годині ОСОБА_4 за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою, тим самим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 863030 від 15 квітня 2023 року). Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 16 квітня 2023 року о 11:40 годині ОСОБА_4 перебував в під`їзді будинку №20 по вулиці Дніпровській в місті Павлоград Дніпропетровської області у стані алкогольного сп`яніння (невиразна мова, не стійка хода, запах спиртного з порожнечі рота, також був у брудному одязі із розстебнутою ширінкою), чим ображав людську гідність та громадську мораль (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 525799 від 16 квітня 2023 року). Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі та підтвердив обставини зазначені у протоколах.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Санкція статті 178 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Постановою Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 16 вересня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.178 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постановою Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст.178 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 524312 від 13 квітня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 525628 від 13 квітня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 525954 від 15 квітня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 863030 від 15 квітня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 525799 від 16 квітня 2023 року, заявами, поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст.36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №185/5588/23 (провадження №3/185/2388/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №185/5586/23 (провадження №3/185/2387/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №185/5589/23 (провадження №3/185/2389/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №185/5591/23 (провадження №3/185/2391/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №185/5590/23 (провадження №3/185/2390/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №185/5588/23 (провадження №3/185/2388/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва