overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1604/23
Провадження № 3/589/982/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/1604/23, провадження №3/589/982/23, у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/1604/23, провадження 3/589/982/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В подальшому, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло дві справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- 27 березня 2023 року №589/1605/23, провадження №3/589/983/23 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- 27 березня 2023 року №589/1606/23, провадження №3/589/984/23 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання справ про адміністративні правопорушення №589/1604/23, 589/1605/23 та №589/1606/23 в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/1604/23, провадження №3/589/982/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №589/1604/23, провадження №3/589/982/23, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справами про адміністративні правопорушення №589/1605/23, провадження №3/589/983/23 та №589/1606/23, провадження №3/589/984/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі про адміністративне правопорушення єдиний №589/1604/23, провадження №3/589/982/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 584/283/23
Провадження № 3/584/264/23
ПОСТАНОВА

16.05.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 08 год. 30 хв. 16.05.2023.

ОСОБА_1 в зазначене судове засідання не прибув, примусовий привід, застосований відносно останнього постановою суду від 19.04.2023 виконано не було.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду та не прибув у судове засідання 16.05.2023, примусовий привід відносно нього виконано не було, до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 15 хв. 31 травня 2023 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 404/9673/23
Номер провадження 3/404/3547/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/9671/23 провадження №3/404/3546/23), за ст.122-4 КУпАП (справа №404/9673/23 провадження 3/404/3547/23).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ст.122-4 КУпАП, а саме: справа №404/9671/23 провадження №3/404/3546/23, справа №404/9673/23 провадження 3/404/3547/23 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/9671/23 провадження №3/404/3546/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 459/1367/23 Провадження № 3/459/551/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків,неналежно виконував свої обов`язки опікуна, оскільки неповнолітня ОСОБА_2 , 2008 року народження, у період з 01.03.2023 року по 20.04.2023 року пропустила 218 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971407 від 25.04.2023 року, поданням в.о. директора Гімназії №5 № 01-14/124 від 20.04.2023 року, характеристикою ОСОБА_3 від 20.04.2023 року, витягом від 25.04.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 15.02.2022 року було піддано адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом та згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.01.2023 року, 24.03.2023 року в період з 09 по 10 год. не з?явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 736488 від 28.03.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

З дослідженої судом ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.01.2023 року, вбачається, що ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд поліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 404/9026/23
Номер провадження 3/404/3292/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , громадянина України, який проходить службу на посаді кухаря 1-ого взводу 2-ої роти охорони 2-ого батальйону охорони, солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП за № 404/9024/23 (провадження №3/404/3291/23) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за № 404/9026/23 (провадження №3/404/3392/23).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП за № 404/9024/23 (провадження №3/404/3291/23) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за № 404/9026/23 (провадження №3/404/3392/23) в одне провадження та присвоїти справі № 404/9024/23 (провадження №3/404/3291/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа №601/982/23
Провадження № 3/601/433/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за частиною 1 статті 173-2 КУпАП -

встановив:

18 квітня 2023 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 547985; рапортом помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 19.04.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.04.2023; заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_1 , те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1519/23
Провадження № 3/332/968/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/1519/23 (провадження № 3/332/968/23),

№ 332/1520/23 (провадження № 3/332/969/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/1519/23 (провадження № 3/332/968/23),

№ 332/1520/23 (провадження № 3/332/969/23)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи - № 332/1519/23 (провадження № 3/332/968/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 161/5306/23 Провадження №33/802/335/23 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А.В.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Волинської області Клок О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою Луцького міськрайонного суду від 26.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 квітня 2023 року Луцьким міськрайонним судом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Останнім днем апеляційного оскарження постанови було 08 травня 2023 року (06.05.2023 та 07.05.2023 - вихідні дні), однак апеляційну скаргу подано 10 травня 2023 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, тому, згідно ч.2 ст.294 КУпАП, апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 квітня 2023 року, повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2467/23
Провадження № 3/553/1846/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №376463 від 09.09.2023 року, вбачається, що 09.09.2023 року о 00 годині 27 хв. в м. Полтава по пр. Миру, 26/13, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ Chevrolet Evanda д.н.з. НОМЕР_1 без спеціально виданої перепустки, на вулиці де запроваджено з 00.00 до 4.00 комендантську годину, а відтак виявила непокору законному розпорядженню Полтавської ОВА №196 від 04.04.2023 року абз.2 п.8 Постанови КМУ України №573 від 08.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Стаття 185 КУпАП регулює суспільні відносини в області непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця. Для таких дій притаманно безпосередні розпорядження або вимога та безпосередня непокора. При цьому такі дії повинні відбуватись особисто в умовах спостереження однією особою іншої.

Обставини порушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та доказів, долучені до протоколу, надає право стверджувати, що дії особи, щодо якої складений протокол, не охоплюються диспозицією статті 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.185,247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 405/6447/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Льон С.М.,

при секретарі: Граур С.О.,

за участю прокурора: Вареник І.П.,

представник органу пробації: Демури М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Т. Мірошниченко про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 30-1, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Т. Мірошниченко про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде проголошено 16.05.2023 о 16:05 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон