Провадження № 3/369/5490/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Горянської К.І., справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 334779 07.07.2023 року о 20.40 водій МІНАСЯН Артак керував автомобілем «BMW 3 series», р/н НОМЕР_1 , по вул. Магістральній, 7 в с. Дмитрівка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, відмова зафіксована на відео в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 доводив, що він не керував автомобілем, поліцію викликали місцеві мешканці, з якими в нього була словесна перепалка.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що воно датовано 13.01.2008 року та починається з суперечки між працівниками поліції та людьми у цивільному одязі, серед яких є і ОСОБА_5 , який має при собі посвідчення водія, чому протокол було складено майже через чотири години після виявлення порушення та чи був складений протокол пред`явлений ОСОБА_6 невідомо.

При дослідженні доданих до протоколу документів виявлено, що підписи ОСОБА_7 у протоколі відсутні, як відсутній його підпис у направленні на огляд до медичного закладу.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звинувачують ОСОБА_7 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушенні правил паркування транспортного засобу на тротуарі біля магазину, а в заповнених бланках з поясненнями засвідчують, що вони були присутні в 00.20 08.07.2022 року при огляді водія ОСОБА_7 на стан сп`яніння та при складенні протоколу, проте ці пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не підписані.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться спеціальними засобами із застосування відеофіксації або у присутності двох свідків.

При складенні протоколу ця вимога Закону працівниками поліції дотримана не була, відеофіксація порушення відсутня, а так само відсутні пояснення двох свідків, у присутності ОСОБА_6 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Оскільки на відео та серед документів, долучених до протоколу, відсутні докази порушення п. 2.5 ПДР, водій від керування транспортним засобом відсторонений не був, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 334779 від 08.07.2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО