Справа 682/1202/23
Провадження № 3/682/548/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року

Судя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при секретарі Захарчук С.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, начальника відділення чергових з безпеки бази зберігання інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 254 від 11 травня 2023 року вбачається, що військовослужбовцю ОСОБА_1 ставиться у вину, що він в умовах особливого періоду з`явився з ознаками алкогольного сп`яніння у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , 10.05.2023 року та о 16 год. 00 хв. начальником медичного пункту бази зберігання інженерних боєприпасів та майна в/ч НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» де він повинен був пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкотесту. Однак в присутності свідків ОСОБА_1 , відмовився від огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №260 від 12.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину, що він в умовах особливого періоду з`явився з ознаками алкогольного сп`яніння у розташуванні військової частини НОМЕР_1 . 11.05.2023 року та о 15 год. 20 хв. начальником медичного пункту бази зберігання інженерних боєприпасів та майна в/ч НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» де він повинен був пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкотесту. Однак в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №261 від 13.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину, що він в умовах особливого періоду з`явився з ознаками алкогольного сп`яніння у розташуванні військової частини НОМЕР_1 . 12.05.2023 року о 14 год. 30 хв. начальником медичного пункту бази зберігання інженерних боєприпасів та майна в/ч НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» де він повинен був пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкотесту. Однак в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Склад зазначених правопорушень зафіксовано трьома різними протоколами про адміністративне правопорушення: серії ЛВХ № 254 від 11 травня 2023 року, серії ЛВХ №261 від 13.05.2023 та серії ЛВХ №260 від 12.05.2023.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №682/1202/23 (провадження №3/682/548/2023) з справою №682/1220/23 (провадження №3/682/561/2023) та з справою №682/1222/23 (провадження №3/682/562/2023), присвоївши єдиний номер №682/1202/23 (провадження №3/682/548/2023).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину заперечив, вказав, що він погоджувався пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння, але у розташуванні в/ч НОМЕР_1 , однак йому запропонували пройти відразу в лікарні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лужняк Ю.Г. в судовому засіданні заперечував факт події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , вказав, що при складанні протоколів було порушено вимоги ст. 266-1 КУпАП та порушена процедура освідування, оскільки ОСОБА_1 не запропонували пройти освідування на місці, а відразу направили в лікарню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника Лужняка Ю.Г., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення. Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, ст. 266-1 КУпАП визначає спосіб проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме: первинний огляд проводиться на території військової частини уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на місці події у військовій частині з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а також з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, уповноваженою особою не здійснений.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами, то підстав для направлення ОСОБА_1 10.05.2023 р., 11.05.2023 р. та 12.05.2023 р. до закладу охорони здоров`я для проведення огляду не було.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як в ході розгляду справи не доведено факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, за встановленою законом процедурою.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративних справах щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.