Єд. унік. № 243/3853/23
Провадження № 3/243/2327/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, працює ПП « ОСОБА_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2023 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: погрожував фізичною розправою, ображав брудною лайкою та принижував, внаслідок чого ОСОБА_3 відчула побоювання за себе і відчула емоційну невпевненість та нездатність себе захистити, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 23.07.2023 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав брудною лайкою, принижував, залякував погрозами розправи з її матір`ю та дідусем, внаслідок чого ОСОБА_4 відчула побоювання за себе та близьких та емоційну невпевненість, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час участі в судових засіданнях свою вину у вчиненні домашнього насильства по відношенню до доньки та дружини не визнав в повному обсязі, та показав, що у нього з ОСОБА_3 виникають скандали та конфлікти, ініціатором яких є остання, яка його провокує та маніпулює його почуттями. Не заперечував факту спілкування з дружиною та донькою у визначені протоколами дати, однак категорично не погодився, що в його діях були ознаки домашнього насильства. В судове засідання, призначене на 20.11.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, був достовірно обізнаний про час та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не надавав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду та достовірно був обізнаний про знаходження в суді справи про адміністративне правопорушення відносно себе, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване

ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справ про адміністративне правопорушення у її відсутності.

Вислухавши пояснення правопорушника надані під час його участі в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю та поза розумним сумнівом підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909073 від 02.08.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938966 від 02.08.2023 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; фотографіями паркану за місцем проживання ОСОБА_3 з образливими написами на ньому, письмовим висновком психолога, згідно якого видно, що ОСОБА_3 відчуває психічні страждання від спілкування з чоловіком; письмовими поясненнями свідків; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.08.2023 року; поясненнями ОСОБА_4 ; скріншотами смс-повідомлень ОСОБА_1 своїй доньці у мобільному месенджері з погрозами фізичної розправи відносно її матері; протоколом індивідуальної психологічної консультації, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 психологічно виснажена, емоційно спустошена і засмучена через жорстоке відношення батька до її матері; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.07.2023 року; відеозаписом, на якому ОСОБА_1 брудними словами висловлюється на адресу ОСОБА_3 , словесно принижує, погрожує з метою примусити вчинити необхідні йому дії.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 про відсутність в його діях умислу на завдання психологічного насильства своїй дружині та доньці та про те, що між ним і дружиною виник простий конфлікт, оскільки така позиція ОСОБА_1 суперечать встановленим фактичним обставинам у справі та дослідженим в судовому засіданні доказам.

На переконання суду, дії ОСОБА_1 по відношенню до дружини та доньки носять умисний характер і направленні не на намагання вирішити конфлікт, пояснити і донести свою позицію іншій стороні під час цивілізованої бесіди, а являють собою цілеспрямовані образи, погрози, залякування і висловлювання, як в письмовій, так і в усній формах, спрямовані на обмеження волевиявлення осіб та з метою викликати в них побоювання за свою безпеку чи безпеку рідних осіб, що спричинило у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдало шкоди психічному здоров`ю вказаних осіб.

Суд вважає, що в матеріалах справи зібрано достатньо належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 умисно спричиняв відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дії, спрямовані на формування в них емоційної невпевненості, з нездатністю захистити себе, а відтак, умисно завдав шкоди їх психічному здоров`ю, що спричинило наслідки, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, а його дії правильно були кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 16.07.2023 року та 23.07.2023 року, тобто на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушень.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247,ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков