ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, начальника секції тилу військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55 від 14.11.2023 майор ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Так, будучи військовослужбовцем ЗСУ, займаючи на момент скоєння правопорушення посаду начальника продовольчої секції тилу військової частини НОМЕР_1 , а також будучі черговим офіцером військової частини був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими обов`язками, а тому, відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП, є військовою службовою особою. Всупереч статутним обов`язкам, діючи всупереч інтересам служби майор ОСОБА_1 , вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду за наведених нижче обставин.

Зокрема встановлено, що відповідно до витягу з рішення командира військової частини НОМЕР_1 щодо організації службово-бойової діяльності на 06 жовтня 2023 майор ОСОБА_1 був призначений черговим офіцером військової частини НОМЕР_1 .

На підставі Статуту внутрішньої служби, а також інструкції чергового офіцера військової частини черговий офіцер призначається для контролю за оперативною обстановкою, внутрішньою службою, дотримання розпорядку дня, перевірки несення служби, виконання наказів командувача НГУ у справі зміцнення дисципліни, систематично проводити збір та уточнення оперативної обстановки в зоні відповідальності, доповідати командиру військової частини про стан справ у військовій частині.

06.10.2023 року на тактичному полігоні поблизу АДРЕСА_2 старший керівник занять ОСОБА_2 відповідно до розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 організував і проводив практичні заняття з військово-інженерної підготовки особового складу інженерно-саперних підрозділів бригади. Під час перебування на полігоні військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 пролунав вибух невстановленого наразі вибухового пристрою, який невідомо яким чином опинився у солдата ОСОБА_3 , після вибуху військовослужбовець ОСОБА_3 отримав важкі мінно-вибухові травми, після яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні, крім того від вказаного вибуху отримали поранення ще двоє військовослужбовців які знаходились поруч із епіцентром вибуху.

Капітан медичної служби ОСОБА_4 , який 06.10.2023 року евакуйовував пораненого ОСОБА_3 , надіслав інформацію про подію, попередній діагноз та до якої лікарні був направлений ОСОБА_3 засобами зв`язку до чергового 3029 майора ОСОБА_1 .

В подальшому майор ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 17, 28, 32, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в порушення н.п. 2, 4, 5 розділу II Інструкції затвердженої наказом командувача НГУ №150 від 14.04.2021, інформацію та донесення про надзвичайну подію, яка трапилась 06.10.2023 року в наслідок якої отримав поранення солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_5 не доповів, що потягло ненадання доповіді вже командиром військової частини.

По лінії чергових донесення не підготував та не відправи до вищого органу управління, не повідомив про подію органи досудового розслідування та Запорізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону, внаслідок чого правоохоронні органи не змогли провести першочергові слідчі дії. Про подію стало відомо лише через дві доби 08.10.2023 року після того як лікарня повідомила поліцію про смерть солдата ОСОБА_3 від отриманих поранень.

ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення судової повістки у вигляді текстового повідомлення на телефон, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 14.11.2023, в якій останній просить справу розглядати за його відсутності, вину в інкримінованому правопорушенні визнає повністю, просить накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені 172-15 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2023, наданими керівнику Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ (по стройовій частині) від 13.01.2023 № 14;

- посвідченням серії НОМЕР_2 ;

- витягом з рішення командира військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо організації службово-бойової діяльності на 06.10.2023;

- витягом з інструкції чергового офіцера військової частини НОМЕР_1 НГУ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 ;

- роздруківками повідомлень з додатку для обміну текстовими повідомленнями;

- донесенням із військової частини НОМЕР_1 НГУ від 08.10.2023;

- Інструкцією про порядок надання доповідей та донесень про правопорушення, надзвичайні події, порушення військової дисципліни НГУ.

Отже, зібрані в справі докази в їх сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих та обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин суддею не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього стягнення, у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Платіжні реквізити для зарахування надходжень для зарахування адміністративних штрафів та інші санкції до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави в гривнях, Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко