Справа №: 669/1106/23 Провадження № 3/669/666/23
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу: проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було визначене в протоколі про адміністративне правопорушення на 10 год 30 хв 23 листопада 2023 року, не з`явився.

Однак, ОСОБА_1 попередньо на електронну адресу суду було направлено два клопотання (вх. № ЕП-1001/23 від 09 листопада 2023 року та вх. № ЕП-1015/23 від 14 листопада 2023 року) про визначення підсудності, згідно яких просив направити справу на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області, тобто суду за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання про направлення справи за місцем проживання правопорушника, суд прийшов до наступного висновку.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 476612 від 09 листопада 2023 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, яке мало місце на польовій дорозі сполученням с. Данилівка с. Калинівка Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, що є територіальною підсудністю Білогірського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 276 КУпАП визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило, згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121126, 127-1129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Дана справа органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, була направлена на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області за місцем вчинення правопорушення та підсудна даному суду.

Нормами чинного КУпАП не передбачено передачі справи (у разі її підсудності) до іншого суду за вибором особи, яка притягається до відповідальності.

Таким чином, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначати підсудність розгляду справи.

Окрім того, суд зауважує, що ОСОБА_1 до клопотань про визначення підсудності не надано доказів, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, судом встановлено, що відсутні підстави направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення за підсудністю матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП для розгляду в суд за місцем його проживання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11 год 00 хв 11 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк