3/441/469/2023 441/868/23
П О С Т А Н О В А

22.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., перевіривши матеріали, які надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783200 від 21.04.2023, ОСОБА_1 21.04.2023 о 10 год. 50 хв., у парку в м. Городок, курив тютюнові вироби - сигарети «Sobranie», чим порушив Закон України № 2899-ІV від 02.09.2005, скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Диспозиція статті 175-1 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783200 від 21.04.2023, ОСОБА_1 21.04.2023 о 10 год. 50 хв., у парку в м. Городок, курив тютюнові вироби - сигарети «Sobranie», чим порушив Закон України № 2899-ІV від 02.09.2005, скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 175-1 КУпАП, не зазначено норму нормативно-правового акту (підпункт, пункт, частину та статтю), якою встановлюється відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 175-1 КУпАП фабула відображена неповно, а суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.