Справа № 755/5005/23
Провадження №: 3/755/2780/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 березня 2023 року об 11 годині 30 хвилин керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе, 19 в місті Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Окрім цього, ОСОБА_1 29 березня 2023 року об 11 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе, 19 в місті Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus», державний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно 29 березня 2023 року об 11 годині 30 хвилин керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе, 19, та допустив порушення ПДР, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Lexus», державний номер НОМЕР_2 . Після вказаної ДТП, працівник поліції повідомив йому про ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, водночас поліцейський повідомив, що він може або погодитись пройти огляд, або відмовитись від його проходження, водночас наслідки відмови не роз`яснив, а тому він ( ОСОБА_1 ) відмовився від проходження такого огляду, однак наркотичний засіб він не вживав, тому вважає протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено працівниками поліції безпідставно.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Різник І.А. заявив клопотання про закриття провадження в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з істотними порушеннями, допущеними працівниками поліції при складенні протоколу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та думку його захисника Різника І.А., дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, направлення, пояснення, розписку, витяг, переглянувши відео з DVD-R диску, приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 130 КУпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи містяться докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 , а саме: з відеозапису, що був доданий до протоколу, вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовляється від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння.

У той же час, під час дослідження матеріалів справи про адміністративні правопорушення, судом в судовому засіданні не встановлено істотних порушень, які б перешкоджали суду розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення. Будь-яких обґрунтованих доказів, які б спростували обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, суду надано не було.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 30, 33, 35, 36, 40?, 122-2, 124, 130 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: