Провадження № 3-в/336/55/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олеся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

10 травня 2023 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олеся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 18 січня 2023 року на адресу Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду від 27 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

З метою ознайомлення з умовами відбуття стягнення та вручення направлення для відбуття призначеного стягнення у вигляді громадських робіт порушнику направлено виклик про необхідність явки до відділу пробації на 25 січня 2023 року. В зазначену дату ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу з питань пробації не з`явився, про причини не явки не повідомив, у зв`язку з чим на адресу проживання правопорушника було направлено повторний виклик про необхідність явки до відділу пробації на 02 лютого 2023 року. Однак ОСОБА_1 до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області знову не з`явився.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до п.3.12. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт надіслані відповідні запити з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

14 лютого 2023 року з метою встановлення причин неявки ОСОБА_1 за викликами до Шевченківського РВ з питань пробації було здійснено вихід за адресою місця проживання правопорушника, вказаного у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: вул. Фортечна, буд.96 м. Запоріжжя.

Під час перевірки було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться багатоповерховий гуртожиток. Встановити кімнату, в якій міг би проживати правопорушник, не виявилось можливим. З зовнішніх ознак гуртожиток виглядає занедбаним, майже у аварійному стані та практично не придатним для проживання. В середину будівлі потрапити не вдалось. Відповідні матеріали перевірки долучені до матеріалів особової справи порушника. Цього ж дня був здійснений вихід за адресою, зазначеною в установчій частині постанови суду, а саме: АДРЕСА_2 .

В ході перевірки, зі слів сусідів, було встановлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_1 зі своєю матір`ю, відносно до якої було вчинено домашнє насильство. У зв`язку з відсутністю господарів помешкання, у хвіртці паркану було залишено виклик про необхідність явки ОСОБА_1 до відділу пробації 21 лютого 2023 року. В призначений день правопорушник до відділу пробації так і не з`явився.

В подальшому на зазначену адресу неодноразово направлялись виклики та здійснювались виходи співробітниками пробації. За результатами проведених заходів правопорушник до уповноваженого органу з питань пробації так і не з`явився.

Факт проживання правопорушника за адресою АДРЕСА_2 , крім слів сусідів, також підтверджується повідомленням відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На думку органу пробації, дії ОСОБА_1 , які проявились в неявці до уповноваженого органу з питань пробації, незважаючи на неодноразові виклики, які направлялись як поштовим відправленням, так і залишались у хвіртці паркану, свідчать про ухилення порушником від відбування призначеного адміністративного стягнення.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зазначені в Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №475/5, при виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2022 року, виконані в повному обсязі.

Станом на 05 травня 2023 року невідбутий строк громадських робіт - складає 40 годин.

У зв`язку з наведеним орган пробації вважає за доцільне надіслати матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, у зв`язку з ухиленням від відбуття призначеного адміністративного стягнення.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому порядку, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольги Ігорівни від 27 грудня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Наказ Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 (далі Порядок) якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.17 Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 3.23 Порядку стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали подання, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни громадських робіт іншим стягненням у вигляді штрафу.

З адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 встановлено, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 27 грудня 2022 року суд при визначенні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення врахував обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який не працевлаштований, а отже й відсутністю підстав для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, який було накладено на ОСОБА_1 попередньою постановою суду та який не сплачено, тому суд вважав за доцільне призначити стягнення з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.

В даному випадку матеріалами подання не наведено обґрунтованих даних спроможності сплати штрафу ОСОБА_1 ..

Представником органу з питань пробації не надано доказів наявності у ОСОБА_1 джерел доходу, не надано документів, які б підтверджували його майновий стан та можливість ним сплатити штраф (такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), що не дає змоги в повній мірі оцінити його майновий стан.

Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 , відповідно до норм закону, до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

За викладених обставин, суд вважає недоцільним заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання порушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а є підставою для ініціювання органом пробації питання про притягнення особи правопорушника до відповідальності, встановленої Законом, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови суду (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 321-1, 321-4, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло Олеся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: