Справа № 755/4654/23
Провадження №: 3/755/2643/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2023 серії ГП № 311169, 31 березня 2023 року о 12 год 50 хв ОСОБА_1 керував автобусом марки «Богдан А-09201», н/з НОМЕР_1 по вул. Центральна Садова, 62 в м. Києві, надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом № 215-к «Станція метро Лівобережна - Русанівські сади», без договору або дозволу органів виконавчої влади, ліцензії та документів, що засвідчують використання автобуса на законних підставах, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, Закон України «Про автомобільний транспорт».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що пред`явив працівникам поліції усі наявні в нього документи на транспортний засіб, зазначив, що поліцейські виявили, що тимчасовий реєстраційний талон на автобус вже був недійсним, оскільки там було вказано 2022 рік, проте він намагався пояснити, що чинний талон знаходиться у сейфі директора, який наразі перебуває закордоном.

Окрім цього, просив долучити копію тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Богдан А-09201», н/з НОМЕР_1 .

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2023 серії ГП № 311169, складений щодо ОСОБА_1 ; рапорт старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у м. Києві ДПП Онопрієнко В.; копія посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане 08.11.2005 ДАІ ГУ УМВС України; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; фотокопію транспортного засобу; копія паспорту автобусного маршруту регулярних перевезень № 215-к; відеозапис, що міститься на диску; копія тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Богдан А-09201», н/з НОМЕР_1 , суддя дійшла такого висновку.

Із відеозапису з нагрудної камери вбачається, що працівники поліції, помітивши автобус, почали за ним слідувати, потім водій пред`явив усі наявні в нього документи на транспортний засіб. Поліцейські звернули увагу, що тимчасовий реєстраційний талон вже є не дійсним (2022 рік). Водій, поспілкувавшись з невідомою особою по телефону, повідомив, що дійсний тимчасовий реєстраційний талон знаходиться в сейфі у директора, який зараз перебуває закордоном. Надалі фіксувався процес складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За частиною 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Таким чином, суб`єктом даного виду правопорушення є або посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом cкладено поліце йським на ОСОБА_1 , який не є ні посадовою особою, так як не займає відповідної посади у суб`єкта господарювання, ні фізичною особою-підприємцем.

Крім того, навіть фактична обставини, викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, і доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин не надано, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 164, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко