Справа №592/5598/23
Провадження №3/592/1417/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ ВП «Полісан», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 046634 від 20.04.2023 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 20.04.2023 о 08-21 год. в м. Суми по вул. Привокзальна поблизу буд.33 водій автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що він рухався у лівій полосі руху та зненацька автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 почав здійснювати поворот ліворуч з правої полоси для руху. Для уникнення зіткнення він виїхав на зустрічну смугу руху та подавав звуковий сигнал.

Адвокатом Турченко С.П. подано письмові пояснення по справі, які він підтримав у судовому засіданні, в яких він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що іншого водія ОСОБА_2 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, однак постанова ще не набрала законної сили. Також надано диск з відеозаписом на якому зафіксовано ДТП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 41 Закону України «Про дорожній рух встановлено», що порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.п. 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з камери зовнішнього спостереження, наданого адвокатом Турченком С.П. чітко вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Привокзальна м. Суми у крайній правій полосі. Поблизу будинку 33 цієї вулиці різко повернув ліворуч, при цьому не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху, тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко