1Справа № 335/2371/23 3/335/923/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Прядка Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №255002 від 21.02.2023 за змістом якого ОСОБА_1 , 21.02.2023 о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив, здійснював підприємницьку діяльність, а саме прийом втор сировини, без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та здійснював розрахунок за прийом втор сировини алкогольними напоями, горілкою на розлив, чим порушив правила провадження господарською діяльністю, ст.58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності і він ніколи не здійснював підприємницьку діяльність. 21 лютого 2023 року близько16 год. 00 хв. він перебував на вул. Портова у м.Запоріжжя та до нього під`їхав невідомий чоловік на білому автомобілі та запропонував горілки за те, що він підпише якийсь протокол про порушення розпивання алкогольних напоїв. Він погодився та поїхав з тим чоловіком на вул.Рекордну в м.Запоріжжі для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначив, що ніякого відношення до прийому втор сировини в гаражному приміщенні не має. Свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначених у протоколі він не знає та їх письмові пояснення які містяться в матеріалах справи не відповідають дійсності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Прядко Д.В. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних доказів підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пояснення свідків, зазначених у протоколі не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки вони не були безпосередньо допитані у суді, а ОСОБА_1 зазначає про те, що їх покази не відповідають дійсним обставинам справи.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона знайома ОСОБА_1 та працює у хлібному кіоску неподалік від БК «Кірова». Зазначила, що 21 лютого 2023 року близько 16 год. 00 хв. неподалік від БК «Кірова» вона бачила, як до ОСОБА_1 під`їхав білий автомобіль і він сів до нього та поїхав. Оскільки вона знає що ОСОБА_1 працює різноробочим на ринку, це її дуже здивувало, а тому вона дуже добре це запам`ятала.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надала аналогічні за змістом пояснення, зазначила, що вона працює у магазині по вул.Рекордній, є знайомою матері ОСОБА_1 і також бачила як 21 лютого 2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 сів у білий автомобіль та кудись поїхав, що її дуже здивувало, оскільки останній працює різноробочим на ринку.

Постановою суду від 19.05.2023 було застосовано примусовий привід до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте у судове засідання свідки не з`явилися, постанова суду виконана не була.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт працівника поліції, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протокол огляду від 21.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_6 , диск із відеозаписом.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 21.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив, здійснював підприємницьку діяльність, а саме прийом втор сировини.

При цьому письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.02.2023 суд не бере до уваги, оскільки в судовому засіданні останній категорично заперечував факт здійснення ним господарської діяльності та заначив, що якийсь чоловік запропонував йому підписати протокол про порушення розпивання алкогольних напоїв за що пообіцяв йому горілки. Документи які він підписував не читав, а тому не знав, що саме він підписує.

При цьому пояснення ОСОБА_1 щодо його перебування 21 лютого 2023 року близько 16:00 год. по вул.Потровій у м.Запоріжжя та те, що з цього місця його забрав чоловік на білому атомобілі, підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наданими у судовому засіданні.

Також, у судовому засіданні досліджено диск з відеозаписом, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з цим, зазначене відео жодним чином не підтверджує здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки на ньому не зафіксовано факт прийому останнім втор сировини, розрахунку за її прийом та взагалі ознак того, що дійсно у цьому гаражі ОСОБА_1 здійснюється зазначений вид підприємницької діяльності.

Також суд не бере до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 враховуючи те, що у судове засідання вони не з`явились, а відтак не підтвердили зазначені обставини.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із статтею 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З урахуванням викладеного, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , пластикова пляшка об`ємом 5 (п`ять) літрів, з прозорою рідиною за ознаками та запахом схожими на спирт етиловий, кантер ваговий електронний, які були вилучені згідно протоколу огляду від 21.02.2023 знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 265, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Пластикову пляшку об`ємом 5 (п`ять) літрів, з прозорою рідиною за ознаками та запахом схожими на спирт етиловий, кантер ваговий електронний, які були вилучені згідно протоколу огляду від 21.02.2023 та знаходяться у ВП №1 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко