Справа № 559/1316/23
Провадження № 3/559/788/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП НПУ відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

23.04.2023 о 10:00 на а/д М-06 Київ Чоп 381 км +870 м в с. Тараканові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_2 , під час обїзду автомобіля "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по правій крайній смузі руху та хотів звернути до мотелю, коли він під`хав до автомобіля "Volkswagen Passat", який рухвася по крайній лівій смузі руху, так що передній бампер автомобіля "Dacia Logan" порівнявся із задньою правою дверкою автомобіля "Volkswagen Passat", в той час автомобіль "Volkswagen Passat", який рухався по крайній ліві смузі руху, різко повернув на право. Він намагався уникнути зіткнення. Вину у вчиненому не визнає. Вказав, що його слова може підтвердити свідок, який надав письмові пояснення, однак клопотання про виклик свідка не заявляв.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №295603 від 23.04.2023 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), з якої вбачається, що на вказаній ділянці дороги є лише одна смуга руху в сторону м. Львів, при цьому автомобіль "Volkswagen Passat", після ДТП, розміщений безпосередньо біля в`їзду в мотель "Зодіак", а не на самому в`їзді, разом з тим автомобіль "Dacia Logan", після зіткнення, розміщений поза в`їздом у мотель, з огляду на що, суддя робить висновок, що швидкість автомобіля "Volkswagen Passat" була такою, що дало можливість відразу зупинити такий. Однак, автомобіль "Dacia Logan", після зіткнення, ще проїхав відстань, яка відповідає довжині такого автомобіля, а відтак останній не зміг зупинитися відразу після зіткнення, або через швидкість руху вказаного автомобіля, або через неуважність водія ватомобіля "Dacia Logan" ОСОБА_1 . При цьому, рух автомобіля "Dacia Logan" після зіткнення був у сторону руху по а/д, однак не на територію мотелю "Зодіак", що спростовує зазначену у письмових поясненнях позицію свідка (а.с. 5) та пояснення ОСОБА_1 , що останні повертали праворуч на територію мотелю, адже в такому випадку колеса "Dacia Logan" були б повернуті в праву сторону і даний автомобіль мав би за інерцією рухатися правіше та зупинитися із частковим в`їздом в поворот до мотелю. Окрім того, саме зіткнення відбулося не посеред в`зду на територію мотелю, а на його початку, що спростовує твердження ОСОБА_1 , зазначені у поясненнях, що останній повертав праворуч, адже в даному випадку допустимим є лише можливість розпочинати такий в`їзд, що відповідає поясненнм ОСОБА_2 , водія "Volkswagen Passat". Разом з тим, із схеми місця ДТП вбачається, що наявна лише одна смуга руху в напрямку м. Львів, а відтак твердження ОСОБА_1 , що останній заяйняв крайню праву смугу руху не відповідають дійсності, фотокартками, з яких вбачається, що у автомобілі "Volkswagen Passat" ввімкнений правий показник повороту (а.с. 10-11); постановою від 28.04.2023 № 559/1315/23 про закриття провадження відносно ОСОБА_2 , який у даній справі ;№ 559/1316/23 має статус потерпілого, за ст. 124 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 12-13).

Згідно п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, вказане правило було порушено ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалід ІІІ групи (а.с. 11) обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук