Провадження № 3/727/3585/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Балакіна В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Так, 25.10.2023 року о 16 год. 13 хв. в м.Чернівці по вул.Чернишевського, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, блідість покриву шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не визнав. Пояснив суду, що заборонені речовини не вживає. Від проходження огляду не відмовлявся, повідомив працівників поліції, що не має можливості проїхати із ними до лікаря-нарколога на вул.Миколаївську, оскільки у нього вдома маленька дитина. Вказав, що на наступний день самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 Балакін В.М. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України заперечував. Вказував на те, що на відео жодним чином не зафіксовано законної підстави причини зупинки транспортного засобу, згідно вимог ст.35 ЗУ «Про національну поліцію». До протоколу не долучено очевидних, належних та допустимих доказів щодо допущених ОСОБА_1 будь-яких порушень ПДР, що було б підставою зупинки автомобіля. Також, працівниками поліції на місці зупинки його огляд на стан сп`яніння не проводився, хоча він погодився пройти огляд та акт огляду на стан наркотичного сп`яніння взагалі не складався та не був долучений до протоколу. Копія направлення до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 не вручалася, через що він наступного дня о 07 год. 12 хв. пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. Результат огляду жодних ознак наркотичного сп`яніння у нього не було виявлено. Крім того, під час оформлення протоколу поліцейським ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку не роз`яснювалися належним чином його права, у тому числі право на кваліфіковану правову допомогу, передбачені Конституцією України та адміністративним законодавством. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, матеріали справи та переглянувши відеозапис з бодікамер поліцейських, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2023 року серії ААД №035234, 25.10.2023 року о 16 год. 13 хв. в м.Чернівці по вул.Чернишевського, 6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, блідість покриву шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порідку відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.12 розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, доводи захисника щодо того, що працівниками поліції огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився, суд відхиляє, оскільки у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння огляд на стан сп`яніння проводиться виключно в закладі охорони здоров`я, огляд на місці події у такому випадку не проводиться.

Також, до матеріалів справи долучено відео з відео реєстратора автомобіля та бодікамер поліцейських. На відео з відео реєстратора автомобіля видно, як 25.10.2023 року о 16 год. 12 хв. працівниками поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .

З відео з бодікамери №470239 видно, як працівник поліції підійшов до автомобіля, який був ними зупинений, та проінформували водія про те, що у його автомобіля щось із зовнішніми світловими приладами, які замикають.

У подальшому, на відео зафіксовано, що під час спілкування о 16 год. 18 хв. поліцейський поцікавився у ОСОБА_1 чи він нічого забороненого не вживає. Після цього поліцейський запропонував останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, оскільки у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: а саме: неприродна блідість, зіниці очей погано реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що працівник поліції роз`яснив останньому, що у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння, такий огляд згідно інструкції проводиться виключно в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 повідомив поліцейських про те, що він нікуди не може поїхати оскільки у нього вдома маленька дитина.

О 16 год. 44 хв. під`їхав ще один екіпаж поліції.

О 16 год. 54 хв. поліцейський проводить розгляд справи відносно ОСОБА_1 за порушення ним ч.1 ст.121 КпАП України. Після цього, роз`яснює йому його права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України та вручає копію постанови (відео №476511 о 16 год. 59 хв.).

На відео №476511 видно, як о 16 год. 59 хв. поліцейський перевіряє зіниці очей ОСОБА_1 , після чого повідомив, що зіниці очей не реагують на світло, у нього виражене тремтіння пальців рук та неприродна блідість, у зв`язку із чим повторно запропонував останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я по вул.Миколаївський. ОСОБА_1 повідомив, що не має можливості поїхати, однак згідний пройти такий огляд на місці зупинки. Після цього, поліцейський повідомив останньому, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, за відмову від проходження огляду.

Щодо доводів захисника про те, що на відео жодним чином не зафіксовано законну підставу, причину зупинки транспортного засобу згідно вимог ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» та до протоколу не долучено очевидних, належних та допустимих доказів щодо допущених ОСОБА_1 будь-яких порушень ПДР, що було б підставою зупинки автомобіля, суд зазначає, що на відео з бодікамери поліцейського №470239 видно, як поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що у нього щось зі зовнішніми світловими покажчиками, які замикають. У подальшому, на відео зафіксовано, як о 16 год. 54 хв. поліцейський проводить розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КпАП України, що і було підставою зупинки транспортного засобу. На відео №476511 видно, як о 16 год. 59 хв. ОСОБА_1 була вручена копія вказаної постанови поліцейського.

Доводи захисника, про те, що до матеріалів справи працівниками поліції не додано акту огляду на стан сп`яніння суд відхиляє у зв`язку із тим, що згідно п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, який проводиться лише в закладі охорони здоров`я, працівниками поліції його огляд на стан сп`яніння на місці не проводився та акт огляду не був виписаний.

Щодо доводів захисника з приводу невручення ОСОБА_1 направлення на огляд, то законодавець не покладає на працівників поліції обов`язку вручення водієві письмового направлення на проходження огляду на стан сп`яніння і таке невручення не спростовує факту відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Тому таку позицію у цій частині заперечень суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за правопорушення, визначене ч.1 ст.130 КпАП України.

Щодо доводів ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння суд зазначає наступне.

Так, на підтвердження того, що ОСОБА_1 25.06.2023 року не перебував під впливом наркотичних засобів, захисником було надано результати досліджень медичної лабораторії «Діла». Відповідно до вказаного висновку 26.10.2023 року о 07 год. 12 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення наркотиків у сечі. Результат огляду наркотичних засобів у сечі ОСОБА_1 виявлено не було.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.266 КпАП України, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідний огляд, який ОСОБА_1 пройшов самостійно, не може вважатися таким, що проведений відповідно до встановленого порядку, оскільки він проводився без дотримання вимог ст.266 КпАП України та положень Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 за власної ініціативи пройшов огляд лише на наступний день, після того як був зупинений працівниками поліції, що також суперечить вимогам Інструкції.

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_1 не роз`яснювалися належним чином його права, у тому числі на кваліфіковану правову допомогу, передбачені Конституцією України та адміністративним законодавством, суд зазначає, що на відео №472039 зафіксовано, як о 16 год. 54 хв. поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з цим, приймаючи до уваги встановлений та зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я поліцейський, у відповідності до вимог п.6 Розділу Х Інструкції від 07.11.2015 року №1395, обґрунтовано склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначив ознаки наркотичного сп`яніння та дії водія щодо ухилення від проходження огляду.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Таким чином, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження у закладі охорони здоров`я. На підтвердження зазначеного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний відеозапис з бодікамер поліцейських.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.