ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 198083 від 12.05.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.05.2023 року о 22 год. 30 хвл. у с. Волиця Фастівського району по вул. Гагаріна, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, нестійка хода. Проходити освідування на прилад Драгер водій відмовився під відеозапис на нагрудну боді-камеру №4534.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення засідання до суду надходило.

Захисник Борух С.В. повідомив, що ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ, просив справу розглядати за його відсутності.

Захисник зазначив, що ОСОБА_1 не погоджується з складеним щодо нього протоколом, та пояснив, що ОСОБА_1 разом з товаришем поверталися додому, але під час руху в автомобіля вийшли з ладу гальма. Тому він з`їхав на узбіччя, де чекав знайомих, які мали приїхати та відбуксирувати його автомобіль на ремонт. Оскільки вони вже не мали наміру кудись їхати та стояли на узбіччі, не перешкоджаючи руху інших автомобілів, вони вирішили повечеряти під час чого вжили алкоголь. Коли вони стояли на узбіччі до них у зустрічному їм напрямку під`їхали працівники поліції та почали з`ясовувати причину зупинки, перевірку документів та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. На цю пропозицію ОСОБА_1 відмовився, оскільки повідомив, що очікуючи на допомогу, перебуваючи в авто, яке було припарковане на узбіччі, він вечеряв та вжив алкоголь, тому проходити огляд відмовляться, оскільки він транспортним засобом не керував, в тому числі й не керував ним у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим захисник вважає, що провадження у справі слід закрити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши СD диск, на якому знаходиться відеозапис, дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП визначено чіткий порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема, як вбачається з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як видно з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, на узбіччі дороги стоїть припаркований автомобіль з аварійними попереджувальними світловими сигналами. На зустріч автомобілю під`їхав автомобіль працівників поліції. Після чого водій автомобіля повідомив, що в автомобілі не працює гальмівна система, тому він очікує знайомих для допомоги.

Суд звертає увагу, що ч.1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування особою, зокрема, транспортними засобами, в тому числі у стані алкогольного сп`яніння або з відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Оскільки у справі відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння, про що вказано у протоколі, суд дійшов висновку що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, саме в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не доведена.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247 п. 1 ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян