Справа № 153/1515/23
Провадження № 33/801/1095/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У скарзі зазначає, що судом порушено її право на захист, оскільки не встановлено особу учасника процесу, а саме її адвоката, не надано право на виступ та право на заявлення клопотань та розгляду клопотань про витребування доказів та про допит свідків. В інструкції №1452/735 від 09.11.2015 зазначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Відтак, жодного посилання в законодавстві України на допустиму чи не допустиму норму алкоголю в повітрі, що видихається, немає. Допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, встановлено Віденською конвенцією про дорожній рух. Показники технічного приладу - 0,32 проміле згідно норм міжнародного законодавства є природною нормою алкоголю у повітрі, що видихається. Також судом не взяті до уваги доводи щодо технічних характеристик спеціального технічного засобу щодо границі допустимої похибки в робочих умовах. Таким чином акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та протокол про адміністративне правопорушення не можуть бути прийняті як докази у справі. Поліцейські не пояснили їй, що вона має право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Про таку можливість вона дізналася лише після складення відносно неї протоколу, після чого пройшла самостійно огляд в закладі охорони здоров`я, який показав, що вона твереза.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката Вовк Е.П., яка підтримала апеляційну скаргу із зазначених у ній підстав, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054950, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП сержантом поліції Дністрянським І.В., 28 вересня 2023 року о 19 год. 31 хв. в м. Ямполі по вул. Надністрянській біля будинку №3 водій ОСОБА_1 керувала скутером Хонда AF27, державний номерний знак б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкотестер Драгер 6810», результат 0,32‰ (а.с.3).

Цифровий показник приладу «Drager Alcotest 6810» становить 0,32 ‰, що відображено також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2,5).

У підпункті а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 280 КУПАП з`ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та надав їм правову оцінку.

Висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що відповідно до Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 цифровий показник спеціального технічного засобу повинен перевищувати 0,2 проміле алкоголю в крові, а законодавство України не містить вимоги щодо допустимої норми алкоголю в повітрі, що видихається. Допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, встановлено Віденською конвенцією про дорожній рух, і згідно норм міжнародного законодавства показники технічного приладу 0,32 проміле є природною нормою алкоголю у повітрі, що видихається.

Вказані доводи апеляційної скарги відхиляються апеляційним судом з наступних підстав.

У ч. 2 ст. 266 КУпАП зазначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ цієї Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З роз`яснень, які містяться на офіційному сайті ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Житомирстандартметрологія») в мережі Інтернет встановлено, що вимірюючи значення масової концентрації парів етилового спирту в повітрі, що видихується, можна визначити ступінь сп`яніння людини і для визначення ступеня сп`яніння традиційно використовують показник значення вмісту алкоголю в крові у ‰ (проміле).

Вміст алкоголю вимірюється газоаналізаторами, які перераховують вміст алкоголю в повітрі у вміст алкоголю в крові за відповідним співвідношенням.

Із вказаного слідує, що алкотестер - це прилад, який використовується, щоб визначити рівень алкоголю в крові у особи, тобто прилад, який допомагає визначити кількість концентрації алкоголю в крові людини шляхом аналізу видихуваного повітря.

Пунктом 5 статті 8 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974, із змінами, внесеними Європейською угодою, якою доповнено Конвенцію про дорожній рух, від 01.05.1971 зі змінами та доповненнями, в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Конвенція про дорожній рух не забороняє національним органам влади встановлювати інші показники рівня алкоголю, менші за 0,25 мг у видихаємому повітрі. З огляду на наведене, невідповідностей нормам національного та міжнародного законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції апеляційний суд не вбачає.

Апеляційний суд виходить з того, що в протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківці спеціального технічного засобу ОСОБА_1 будь-яких заперечень з приводу керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не висловила.

Як встановлено з відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, ОСОБА_1 разом зі знайомим була зупинена працівниками поліції, яким під час розмови повідомила: «Раз в житті вирішили випити по пляшці пива…та я ж визнаю, що я пила. Нічого не їла, тільки пиво пила. Більше такого не буде».

Тобто факт вживання ОСОБА_2 алкогольних напоїв перед тим, як вона сіла за кермо, визнавався останньою.

Твердження скаржника про те, що поліцейськими не було роз`яснено їй права на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я є безпідставними.

Так, у п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 зазначено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (пункт 6 Порядку).

Після проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння та оголошення їй результатів такого огляду будь-яких заперечень з приводу показників спеціального технічного засобу вона не висловила, а лише запитала в оточуючих скільки потрібно випити, щоб такі були результати огляду.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 проставила свій підпис в графі «з результатами згоден», що свідчить про її згоду з результатами проведеного поліцейським огляду.

Оскільки ОСОБА_1 погодилася з результатами проведеного огляду, будь-яких заперечень не висловила, підстав направляти її до закладу охорони здоров`я в поліцейського не було.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, який вона пройшла 28 вересня 2023 року о 23 год. 15 хв. в порядку самозвернення, та за результатами якого стану алкогольного сп`яніння в неї виявлено не було, проведений з порушенням ч.4 ст.266 КУпАП в частині часу для його проведення, тобто проведений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

На момент проведення огляду поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу (зупинено ОСОБА_1 о 19 год. 31 хв., огляд проведено о 20 год. 26 хв.) ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння і факт вживання нею алкогольних напоїв не заперечувався.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також зазначає, що судом порушено її право на захист, оскільки не встановлено особу учасника процесу, а саме її адвоката, не надано право на виступ та право на заявлення клопотань та розгляду клопотань.

Вказані доводи апеляційної скарги є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,

Встановлено, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за участю ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Вовк Е.П..

З відеозапису, на якому відображено фіксування судового засідання, який доданий до апеляційної скарги встановлено, що як ОСОБА_1 , так і її захисник надавали пояснення в судовому засіданні, заявляли клопотання та надавали докази, які долучені судом до матеріалів справи. Також за клопотанням сторони захисту у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 ..

Зазначаючи про те, що судом не було розглянуто певні клопотання, ОСОБА_1 не конкретизує, які саме клопотання та не зазначає, що вказані дії (бездіяльність) призвели до неправильного вирішення справи. Крім того, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості повторно заявити клопотання в судовому засіданні як в суді першої інстанції, так і разом з подачею апеляційної скарги.

У судовому засіданні при перегляді апеляційної скарги адвокат Вовк Е.П. зазначила, що клопотань не має.

Підсумовуючи апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від відповідальності.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало