Справа № 504/5012/23
Номер провадження 3/504/3109/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 468288 від 18.10.2023 вбачається, що 18.10.2023 о 21:50 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Семенова, 56, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A6», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Део», н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 468289 від 18.10.2023 вбачається, що 18.10.2023 о 21:50 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Семенова, 56, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Audi A6», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода,). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою алкотестеру Драгер та в медичному закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, не оспорюючи доказів, зібраних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 468288 та серії ААД № 468289 від 18.10.2023;

- рапортом, зареєстрованим в ЄО за № 4175 від 18.10.2023;

- схемою місця ДТП від 18.10.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.10.2023;

- відеозаписом, що міститься на компакт-диску в матеріалах справи;

- змістом роздруківки Армор та копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2023, яким підтверджується накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчинені вказаних порушень є доведеною, кваліфікація дій за ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є визнання правопорушником своєї винуватості. Обтяжуючих відповідальність обставин, що мали місце під час вчинення адміністративних правопорушень та після такого не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративні стягнення у вигляді штрафів, передбачених санкціями ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що за даними ТСЦ МВС №5147 ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України не отримував, у зв`язку з чим, за визначенням санкцій ч.1 , ч. 2 ст. 130 КУпАП не є «водієм», а є «іншою особою».

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 надав посвідчення батька багатодітної сім`ї серії НОМЕР_3 , копія якого наявна в матеріалах справи, яким підтверджено, що останній є батьком багатодітної сім`ї та має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 може бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 25, 27, 33-35, 36, 40-1, 124,130, 221,247, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова