Справа №601/834/23
Провадження № 3/601/375/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , який 02.04.2023 о 21 год. 03 хв. керував транспортним засобом DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дубенська м. Кременець в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер, після продування приладу водієм на табло висвітлився показник 2,09‰. Водій від керування транспортного засобу відсторонений. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.04.2023 о 21 год. 03 хв. керуючи транспортним засобом DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дубенська м. Кременець не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з кернуванням, недотримався бокового інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, чим порушив вимоги п.13.3, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав. Зазначив, що адміністративні матеріали та складений протокол про адміністративне правопорушення не відображає фактичних обставин справи.

Інкримінованого йому правопорушення не вчиняв виходячи з того, що ДТП відбулася не з його вини, та на його думку між його діями та настанням негативних наслідків у вигляді ДТП не має причино - наслідкового зв`язку, а тому вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Таким чином, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037891 складений безпідставно, оскільки до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів з приводу обставин, які вказані в протоколі. Відповідно до схеми ДТП яка міститься в матеріалах справи вбачається, що ширина автомобільної дороги в місці ДТП становить 11м. 30 см., таким чином кожна смуга руху на даній ділянці дороги має ширину 5 м. 65 см. Як вбачається з даної схеми ДТП автомобіль Шкода Октавія розташований на відстані 5 м. 70 см. від краю дороги в напрямку руху від центра м. Кременець в сторону вул. Дубенська, що свідчить про виїзд даного автомобіля на зустрічну смугу руху. Крім того на момент приїзду працівників поліції автомобіль ОСОБА_2 був переміщений та відкопаний свідками даної ДТП, що свідчить про те, що дана схема ДТП не відповідає фактичним обставинам, які мали місце. Також слід зазначити, що на схемі ДТП не відображено місце залишків осаду внаслідок пошкодження автомобілів, що не дає можливості повноцінно встановити обставини ДТП. Заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що він був разом з ОСОБА_1 в автомобілі Деу Нексія, бачив як водій шкоди октавія виїхав на зустрічну смугу внаслідок чого відбулось ДТП.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась від її представника адвоката Татарин В.М. надійшла заяву, у якій просила розглянути справу у їх відсутності. Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, завданої шкоди потерпілій не відшкодував. Просять притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про таке.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №037892 від 02.04.2023, у якому викладено обставини вчинення правопорушення;

- тестуванням на алкоголь №5493 до протоколу з результатом 2,09‰;

- відеозаписом з камери працівників поліції, на яких зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ..

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, доведена.

Згідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи, які надійшли з Управління патрульної поліції та досліджені у судовому засіданні письмові докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.13.3, 12.1 ПДР України.

При притягненні до адміністративної відповідальності та складенням протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не враховано та не перевірено пояснень ОСОБА_3 ..

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу висновку, що представленими доказами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. КУпАП,

постановив:

Об`єднати справу №601/834/23 провадження №3/601/375/2023 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою №601/836/23 провадження №3/601/377/2023 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі №601/834/23 провадження №3/601/375/2023.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: