Справа № 357/4967/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 066486 від 12 квітня 2023 року стосовно: ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу, ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що 12 квітня 2023 року о 20:50 год. в Київській області, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 78, він керував транспортним засобом ВАЗ-2109, з д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, повторно, протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 вказав, що його товариш попросив довезти додому, оскільки перебував в нетверезому стані, так як їхати було недалеко, він погодився, не думав, що будуть такі наслідки, просив не піддавати його адміністративному стягненню.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка повторно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП має бути піддана стягненню за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, складаючи протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, поліцейський має долучити до нього докази, які підтверджують той факт, що особа раніше протягом року уже притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а також позбавлена права керування транспортними засобами.

Натомість, до протоколу складеного стосовно ОСОБА_1 допустимих доказів його вини не надано.

Суддею установлено, що до суду наданий знеособлений витяг постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2022 року.

У зв`язку з цим, суддя вважає, що він не може враховуватися, як доказ вини ОСОБА_1 , адже приналежність його до особи останнього можливо установити лише на припущеннях, що заборонено у силу ч. 3 ст. 62 КУпАП.

До того ж, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно з постановою ЕАР 9691979 від 31 липня 2022 року.

Суддею установлено, що копії цієї постанови до протоколу не долучено.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, належним чином не доведена.

До того ж, суддя звертає увагу, що задля перевірки у особи права на керування транспортним засобом є необхідним здійснення його зупинки, а отже процедурі збирання доказів передують дії органу поліції, вчинення яких має відбуватись з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02 липня 2015 року, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Отже, законом установлене вичерпне коло випадків, у яких поліцейський має право зупинити транспортний засіб.

Суддею установлено, що у рапорті поліцейського порушень Правил дорожнього руху, згідно з якими, зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 поліцейським не зазначено, відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не надано.

Суддя зазначає, що доданий до протоколу відеозапис, з нагрудної камери поліцейського № 477330, 477472 не містить запису подій, які відповідно до вищевказаних норм, можуть бути підставою для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Отже, додані до протоколу докази, зібрані поліцейським, після допущеного ним порушення Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02 липня 2015 року.

Отож, суддя заслухавши особу, яка притягається, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає недоведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, адже у справі відсутні допустимі докази його вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отож, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяІрина ДУБАНОВСЬКА