overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4420/23

Номер провадження 3/495/1752/2023

05 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2023 р. о 12.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі 1610 20 км керував ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 при виїзді з кладовища не дав дорогу автомобілю Opel kadett д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх споруд чи іншого майна,що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 165116 від 23.04.2023 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,251,252,280, 33, 286, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.Д.Анісімова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складені уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 55 хв. 12 грудня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 354/1088/23
Провадження № 33/4808/788/23
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Круця М.В., представника потерпілого Аверкова С.О.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника Круця Володимира Мироновича на постанову судді Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягненням судового збору,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Круцю Володимиру Мироновичу строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 27 листопада 2023 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Провадження №: 3/752/7658/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2023 о 16-05 год. в м. Києві, по вул. Васильківська, при перестроюванні не впевнився у безпечності, не дав переваги у русі мотоциклу Кавасакі н.з. НОМЕР_1 , який рухався у покутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надіслав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину вчинення правопорушення він визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Номер провадження 3/521/9853/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2023 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 936334 відповідно до якого, він згідно висновку експертизи «СЕ-19/116-23/3900-НЗПРАП» від 24.04.2023 року, 05.03.2023 близько о 14 годині 00 хвилині, за адресою: м. Одеса, провул. 3-1 Травневий, 14 мав при собі наркотичний засіб канабіс , масою 0, 85 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 936334 від 11.05.2023, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 05.03.2022, висновком експерта «СЕ-19/116-23/3900-НЗПРАП» від 24.04.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2023, та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та ставлення до здійсненого адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 24, 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536.80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина МОРОЗОВА
Номер провадження3/205/4816/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 15 хв 22 листопада 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ст.173 КУпАП,у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2023 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/807/23

Провадження №3/943/474/2023

19 травня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, військовослужбовця, солдата бригади НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.4, ст. 122-4, ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали дві справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.4, ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4 КУпАП (справа № 943/805/23, провадження № 3/943/472/2023), ст. 122-4 КУпАП (справи № 943/806/23, провадження № 3/943/473/2023) та ст. 124 КУпАП (справа № 943/807/23, провадження №3/943/474/2023) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 130 ч.4 КУпАП та присвоїти справі № 943/805/23, провадження № 3/943/472/2023.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП (справа № 943/805/23, провадження № 3/943/472/2023), ст. 122-4 КУпАП (справи № 943/806/23, провадження № 3/943/473/2023) та ст. 124 КУпАП (справа № 943/807/23, провадження №3/943/474/2023) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 130 ч.4 КУпАП та присвоїти справі № 943/805/23, провадження № 3/943/472/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 33/801/532/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач: Дедик В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призупинення розгляду апеляційної скарги представника митниці Вихристюк В.Д. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

за участю представника митниці Вихристюк В.Д.,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 де він ставить до відома, що перебуває на стаціонарному лікуванні у Черкаській обласній психіатричній лікарні, яке буде тривати більше місяця, до 2024 року.

Також ОСОБА_1 повідомляє, що відмовляється від послуг адвоката Пятіна Є.В., що підтверджується також заявою адвоката Пятіна Є.В., та бажає особисто захищати свої права, з цією метою клопоче про призупинення провадження до його одужання.

Представник митниці Вихристюк В.Д. заперечує, оскільки ОСОБА_1 всіляко намагається затягнути розгляд, у зв`язку з чим апеляційна скарга не розглянута тривалий час.

Заслухавши клопотання та думку представника митниці, апеляційний суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не виклики суду не з`являється з поважних причин, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні. На даний час відсутні адвокати, які би представляли інтереси ОСОБА_1 в суді.

ОСОБА_1 не визнає вини, бажає захищати свої інтереси самостійно.

З метою забезпечення права на захист, апеляційний суд вважає за необхідне призупинити провадження до виписки ОСОБА_1 зі стаціонарного лікування, про що необхідно ОСОБА_1 негайно повідомити Вінницький апеляційний суд та надати довідку щодо часу перебування і виписки зі стаціонарного лікування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 КпАП України, ст. 467 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовільнити частково.

Призупинити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника митниці Вихристюк В.Д. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України на час перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Повідомити негайно Вінницький апеляційний суд про завершення стаціонарного лікування ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.П. Дедик
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №001761, 25.08.2023 о 23 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Кутова, 3, ОСОБА_1 зберігав психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0, 119 г. для особистого вживання.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши надані до суду матеріали справ, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Провина особи також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №001761 від 03.10.2023;

- постановою дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000315 від 26.08.2023;

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000315 від 26.08.2023;

- протоколом огляду місця події від 26.08.2023;

- висновком експерта №СЕ-19/116-23/14926-НЗПРАП від 13.09.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 202/8098/23
Провадження № 3/202/5161/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ДРВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.11.2022 року в період часу з 11:20-11:49 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Кринична, біля буд. 4 ОСОБА_1 зберігав при собі у належній йому плечовій сумці згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно з висновком лікаря експерта СЕ-19/104-22/37678-43ПРАП дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засіб обіг яких заборонено, канабіс масою 0,989 г., яка є невеликим розміром.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи постановою дізнавача від 31.01.2023 року кримінальне провадження за даним фактом закрито.

Відповідно ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято 31.01.2023 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30 квітня 2023 року, при цьому справа до суду надійшла лише 08 травня 2023 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято 31.01.2023 року, а справа надійшла до суду поза межами строку, визначеного ст. 38 КУпАП 08 травня 2023 року, на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити

Речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком лікаря експерта СЕ-19/104-22/37678-43ПРАП є особливо небезпечним наркотичним засіб обіг яких заборонено, канабіс масою 0,989 г яку згідно квитанції № 0000523 передано на зберігання до камери схову ВП №2 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін