overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Рівне

Справа № 559/932/23

Провадження № 23-з/4815/3/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали об`єднаної справи № 559/932/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що надійшли з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області згідно постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 травня 2023 року про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали об`єднаної справи № 559/932/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, разом з постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 травня 2023 року про визначення підсудності, оскільки ОСОБА_1 була присяжною Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В матеріалах справи міститься рішення Дубенської районної ради Рівненської області № 845 від 09.07.2020 року «Про затвердження списку присяжних Дубенського міськрайонного суду Рівненської області», згідно якого ОСОБА_1 являється присяжною Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (а.с. 105, 106 Т.1).

Наказом голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області № 19 від 01.04.2021 року ОСОБА_1 з 01.04.2021 року увільнено від виконання обов`язків присяжного, на підставі її заяви від 01.04.2021р. (а.с. 107 Т. 1).

Згідно ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст.6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності являлася присяжною Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити для розгляду по суті до Демидівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючисьст.6 ЄКПЛ, ч.3 ст. 257 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали об`єднаної справи № 559/932/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2023 року о 12.30 год. у власному домоволодінні, по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного впливу відносно свого батька ОСОБА_2 , що не спричинили фізичних ушкоджень.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

У судове засідання 03.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1323/23
Провадження № 3/730/835/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"21" листопада 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

20 листопада 2023 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від відділення поліції №1 Ніжинського Районного Відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції в Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника, справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адмінпротоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/1323/23 та № 730/1324/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.130 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/1323/23 та № 730/1324/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1323/23 (№ провадження 3/730/835/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 545/1437/23
Провадження № 3/545/812/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої Головою комісії з реорганізації КП «Комунальник» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, надійшли адміністративні матеріали:

- справа № 545/1436/23 (провадження № 3/545/811/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП;

- справа № 545/1437/23 (провадження № 3/545/812/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП;

Як вбачається з матеріалів, протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 545/1436/23 (провадження № 3/545/811/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та № 545/1437/23 (провадження № 3/545/812/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/1436/23 (провадження № 3/545/811/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 524/2327/23
Провадження 3/524/1383/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено 09 годину 00 хвилин 12.05.2023 року про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 26 травня 2023 року на 08 годину 40 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/601/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 28 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і оголошено усне зауваженням, а справу закрито.

Однак, у вказаній постанові, у резолютивній частині, допущена описка та не вирішено долю вилучених водних біоресурсів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме в тексті постанови, у резолютивній частині, вказати та вважати вірною питання, щодо долі вилучених водних біоресурсів.

Викласти другий абзац постанови в наступному вигляді: Водні біоресурси : лящ - вагою 2 кг, окунь - вагою 1 кг, - залишти ОСОБА_1 за належністю.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського райного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

О 19 год. 00 хв., 23.08.2023 в м. Рівне на території військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , перебував та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, що підтверджується висновком КП «РОЦПЗН» щодо результатів медичного огляду № 2226 від 23.08.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вину визнав повністю, просив суворо його не карати та розглядати справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , витягом з журналу реєстрації медичних оглядів № 2226 від 23.08.2023, іншими матеріалами.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2966/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, до адмінвідповідальності раніше не притягався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2023 близько 10-00 год в АДРЕСА_1 за місцем проживання ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку свою матір ОСОБА_2 .

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, письмового пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 303/4223/23
Провадження № 3/303/1582/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме: №303/4223/23, провадження № 3/303/1582/23, а також за ст. 185 КУпАП, а саме: №303/4225/23, провадження № 3/303/1583/23.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які крім того пов`язані часом, місцем та датою скоєння правопорушення, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме: № 303/4223/23, провадження № 3/303/1582/23, а також за ст. 185 КУпАП, а саме: № 303/4225/23, провадження № 3/303/1583/23, з присвоєнням єдиного номеру № 303/4223/23, провадження № 3/303/1582/23.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17 травня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
№ 536/709/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служи у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює оператором газової АЗС ТОВ «Партнер-2000», неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи оператором газової АЗС ТОВ «Партнер-2000», належної ТОВ «Партнер-2000» в с. Нова Знам`янка вул. Занасипський Шлях, 5 Кременчуцького району Полтавської області допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що і було виявлено при проведенні перевірки 11 квітня 2023 року, а саме не забезпечив ведення у встановленому законом обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив пп. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення, вказані в протоколі.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 3005 про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2023 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 11 квітня 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко