Справа № 569/8321/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючу, РНОКПП __________________,

- за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №939819 від 14 квітня 2023 року зазначено, що 04 квітня 2023 року близько 07 год. 00 хв. за адресою: м.Рівне, вул.С.Бандери, 43, ОСОБА_1 на коридорі спільного користування вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: висловлювалася в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила суду, що нікого не ображала, не виражалася нецензурною лайкою. Конфлікту не було. Вночі хлопці, які проживають з ними на поверсі вживали алкогольні напої та кричали. Її чоловік зранку пішов на кухню варити сніданок, з каструлі впала кришка і на цей шум вона вийшла на коридор. З кімнати №56 вийшли дівчата, вона поросила їх вночі поводити себе тихіше. Дівчат не знає. Написали на неї заяву хлопці, які приходять до цих дівчат вночі і вони разом п`ють та кричать. Зауваження зробила спокійно, після чого вони розійшлися по кімнатах. Даних хлопців під час розмови на коридорі взагалі не було. Комендант просто хоче їх виселити з гуртожитку за допомогою студентів і тому вони написали на неї заяву. Дільничий приходив, всіх опитав, а їх ні.

11 травня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому вона зазначила, що даний протокол складений безпідставно, оскільки вона не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а внесені до протоколу відомості є неправдивими. ОСОБА_4 обіймає посаду вихователя. У своїй заяві вона повідомляє завідомо неправдиву інформацію. Якщо і траплялись конфлікти зі студентами, то вони мали б відбуватися на 4 поверсі, де вона з ними проживає і стикається. Однак ОСОБА_5 весь свій робочий час знаходиться на першому поверсі, а тому не може бути свідком будь-яких подій. Крім того, робочий день в неї починається о 9 годині ранку, тобто вона ніяк не могла бачити випадок 04.04.2023 року о 7:00 ранку. Пояснення ОСОБА_2 нелогічні та вигадані. Оскільки 04.04.2023 року о 07 год. 00 хв. ранку жодного хлопця в коридорі не було. Єдина, хто виходив у цей час в коридор, була студентка із сусідньої кімнати №56, в якій до першої години ночі розпивали алкогольні напої дівчата з хлопями з кімнати №57, в тому числі з цим ОСОБА_2 . Робили це дуже гучно, не даючи спати. У зв"язку з чим приблизно о 00 год. 15 хв. її чоловік постукав до них в кімнату і попросив відпочивати тихіше. Хлопець будучи на підпитку відповів "добре". Але розмовляти і сміятися тихіше вони не стали, а розійшлися лише через 40 хвилин. Ні за ким вона не бігала і не наздоганяла та нецензурною лайкою не ображала. В сусідній кімнаті №56 проживають дівчата-студенти, до яких часто вночі приходять хлопці з кімнати №57. При цьому буває, що вживають алкоголь і підіймають такий галас, що спати неможливо. Нецензурно висловлюються, так що чутно крізь стіну та в коридорі. Співають і постійно гримають дверима. На ввічливі прохання відпочивати тихіше не реагують. Наприклад, 24.04.2023 року мешканці кімнати АДРЕСА_3 , до яких прийшли мешканці кімнати АДРЕСА_4 ( ОСОБА_6 і ОСОБА_3 ) з 22 год. 30 хв. поводили себе дуже гучно, чим заважали іншим мешканцям. Нецензурно висловлювались, так що було чутно крізь стіну. Також гримали дверима. О 23 год. 40 хв. чоловік покликав вахтера. Вона відправила хлопців до своєї кімнати. В своєму запереченні ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП, передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фабулою ст.173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій