24.04.2023 227/1371/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Госа В.В. про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Гос В.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, зокрема оригіналу відеозапису з боді-камери №1 від 17.10.2022 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що ним при ознайомленні із відеозаписом, який був долучений до протоколу, було виявлено, що медичний огляд проводився медичною сестрою, а не лікарем, а також на ньому відсутні дата та час, відеозапис не ведеться безперервно, тому виникає сумнів, що відеозапис вівся на боді-камеру, як вказано в протоколі, що є фальсифікацією протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання адвоката по справі, суд приходить до наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в обов`язковому електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний письмовий підпис». При чому електронний цифровий підпис є головним реквізитом такої форми подання електронного доказу (копії).

Надані працівниками поліції матеріали на оптичному диску підпадають під визначення електронного доказу, які надані не на оригінальних носіях (боді-камери, флеш-накопичувачі з них), а в копії на електронному носієві (оптичному лазерному диску).

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд вирішує питання по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Госа В.В. та витребувати оригінал відеозапису з нагрудної камери поліцейського під час огляду та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 448035 від 17.10.2022 року у відношенні ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Госа В.В. про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Витребувати, за наявності, з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області оригінал відеозапису з боді-камери (нагрудної камери) від 17.10.2022 року, який було застосовано під час огляду та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 448035 від 17.10.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Витребувані докази надати суду у строк до 09.05.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк