Справа № 535/64/23
Провадження № 3/535/129/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2023 року о 01.55 год. в смт Котельва по вул. Миколаївська керував автомобілем марки Mazda CX-7, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та захисник адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера серії ВІ №1132066, виданого 07.03.2023 року (а.с. 17), повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 22, 23). ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Захисник Сідько С.І. 15.05.2023 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника, просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки у справі відсутні належні і допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, а також допущення працівниками поліції порушень норм Закону України «Про Національну поліцію» щодо зупинки транспортного засобу, відеофіксації адміністративного правопорушення, надання можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, також не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність посвідчення водія ОСОБА_1 , відсутність даних про вручення водію копії протоколу про правопорушення за ст. 130 КУпАП, також не зафіксовано на боді камеру складання адміністративного протоколу і направлення до медичного закладу в присутності водія, відеозйомка не є безперервною (а.с. 35). Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, й у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №346444 від 15.01.2023 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та внесено запис про відмову водія від підпису, надання пояснення та отримання копії протоколу (а.с. 1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2023 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с. 3), відеодоказ правопорушення з нагрудної камери №/11 (а.с. 4).

Згідно з відтвореними під час судового розгляду відеозаписами, що містяться на DVD-R диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №346444 від 15.01.2023 року, зафіксовано: факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки Mazda CX-7, державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинки поліцейським транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням комендантської години; перебування ОСОБА_1 на місці водія; пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він вживав алкогольні напої; а також факт відмови водія ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського від проходження на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я. Також, на відеозаписах зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 надання пояснення по суті порушення, від підпису й отримання копії протоколу, та відсторонення ОСОБА_1 працівником поліції водія від керування транспортним засобом (а.с. 4).

Суд не приймає до уваги, заперечення захисника Сідько С.І. щодо недопустимості доказів з підстав нею зазначених, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відеозаписи, які розміщені у п`ятьох файлах на DVD-R диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, послідовно відображають події фіксації виявленого правопорушення, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, продовжуються з останньої секунди попереднього запису, а тому є безперервними.

Крім того, відповідно до частин другої, третьої статті 266 КУпАП (в редакції від 16.02.2021 року), огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, відповідно до встановлених вище обставин справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду надана поліцейському, який застосовував технічні засоби відеозапису.

Таким чином, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: відмови ОСОБА_1 , який є особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з повідомленням Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області №272/115/120/14/04-2023 від 15.01.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 05.06.1991 року посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 . Повторність відсутня (а.с. 5).

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вперше вчинив правопорушення, має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ступінь його вини, також беручи до уваги відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах безальтернативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA0016001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько