ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3591/23

22 листопада 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №251434 від 04.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 04.10.2023 о 11 год. 40 хв. в с.Велика Любаша по вул.Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала, пояснила, що рухалася з м.Костопіль в напрямку с.Підлужне, в`їжджаючи в с.Велика Любаша скинула швидкість до 50 км/год і розраховувала, що все дорожнє покриття відремонтоване, оскільки рухалася по відремонтованому дорожньому покриттю, однак раптово почалися вибоїни, ями, в одну з них потрапила колесом автомобіля і від чого автомобіль відкинуло на узбіччя, де відбулося зіткнення з електроопорою. Зазначила, що вибоїни були по усій проїздній частині дорожнього покриття, дорожні знаки, які б попереджували про вибоїни на дорозі були відсутні.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Артерчук Л.В. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.251,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Так відповідальність за ст.124 КУпАП, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ч.3 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у тверезому стані, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.10.2023, та результатом алкотестера Драгер №4186 від 04.10.2023.

Встановлено, що експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху, на ділянці дороги де відбулася дорожньо-транспортна пригода, не відповідає вимогам ДСТУ, а саме відсутні дорожній знак 1.12 «Вибоїни», що підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.10.2023.

Окрім того, відповідно до зазначеного акту ділянка дороги де відбулася дорожньо-транспортна пригода, визнана такою, що не відповідає безпеці дорожнього руху.

Враховуюче викладене суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення хоч і мали місце проте виникли не з вини водія транспортного засобу, а в наслідок неналежного стану дорожнього покриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун