Справа № 509/6461/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби у складі прикордонного наряду "Пост спостереження" з додатковим завданням "Вогневе ураження повітряних цілей" та виконання наказу на охорону державного кордону, а саме спостереження за повітряним простором, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статуних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, а саме - о 06:05 07.09.2023 р., самовільно залишив визначене місце несення служби та у період з 06:05 по 06:10 07.09.2023 р., під час несення служби та виконання обов`язків із завданням спостереження за повітряним та надводним простором на пункті спостереження "Санжійка" за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., не здійснив всіх необхідних заходів для виконання наказу про охорону державного кордону, а саме: нев иконував свої обов`язки по спостереженню за повітряним простором у пункті спостереження "Санжійка", не здійснював належним чином охорону місця дислокації прикордонного наряду, залишив визначене місце спостереження на посту спостереження та зайшов без дозволу до службового приміщення для відпочинку, що призвело до потрапляння на територію поста спостереження "Санжійка" сторонньої особи, а саме офіцера відділу внутрішньої та власної безпеки Державної прикордонної служби України майора ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав частково, між тим щиро розкаявся у скоєному. Вважає, що дана подія відбулася, так як перебував на службі 13 годин поспіль, без перерви на відпочинок.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також письмовими доказами у справі: - протоколом про адміністративне правопорушення; - письмовими поясненнями; - наказами; - висновком.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинене в особливий період.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,які відповіднодо ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , який вперше притягався до адміністративної відповідальності, суд приймає рішення про звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.