Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 491/235/23
Провадження № 3/506/641/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

17.05.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №811111 від 06.03.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі не зазначене місце вчинення правопорушення.

Крім того, у графі протоколу «Потерпілий(і)» було зазначено: ОСОБА_2 , однак адреса місця проживання потерпілої особи та його повні анкетні дані не були вказана.

Відомостей про повторність вчинення правопорушення в описовій частині протоколу не було зазначено, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім того, до протоколу було долучено копію паспорта гр.України на ім`я ОСОБА_1 , яка не була засвідчена належним чином.

Крім того, протокол, який складений капітаном поліції Господарем С.С., заповнений нерозбірливо, у зв`язку з чим частину тексту неможливо було прочитати, зокрема, його описову частину і, таким чином, перевірити, чи відповідає диспозиції вказаної у протоколі статті зазначене в описовій частині протоколу, не надалось можливим.

З цих підстав, постановою від 27.03.2023 року вказаний протокол було повернуто на доопрацювання.

04 травня 2023 року вказаний протокол надійшов до суду вдруге.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена згідно з табелю (заборона призначення перед «Навчання»), а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням з 01.05.2023 року по 15.05.2023 року в щорічній відпустці.

Тому, після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 16 травня 2023 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, її розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

У зв`язку із вищезазначеним, справа розглядається після виходу головуючого по справі судді Чеботаренко О.Л. з відпустки.

Так, у виправлення недоліків, вказаних у постанові про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання, посадовою особою засвідчено ксерокопію паспорта гр.України на ім`я ОСОБА_1 ..

Інші недоліки, на які було вказано в постанові від 27.03.2023 року про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання, виправлені не були.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.