ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023

Справа № 497/2746/23

Провадження № 3/497/1314/23

21.11.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії - перекладача групи інспекторів прикордонної служби "Нові Трояни", майстер-сержанта, який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 виданий 24.11.2021 року органом 4457, строком дії до 24.11.2031 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Майстер-сержант ОСОБА_1 , який 15.09.2023 року ніс службу в прикордонному наряді "Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон "Перевірка документів" у пункті пропуску "Нові Трояни" під час здійснення процедури контролю другої лінії щодо громадянки Російської Федерації використовував АРМ "Старший зміни з функцією фіксації біометричних даних підсистеми "Гарт-1/КДЛ" не ввімкнув засоби аудіо- та відеофіксації, тобто не в повному обсязі дотримався механізму проведення процедури контролю другої лінії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.6 ч.2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів в ДПС України, затвердженої наказом МВС України № 1261 та п.12 Розділу ІІ Порядку проведення підрозділами охорони державного кордону ДПСУ №392, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати. Пояснив, що дійсно 15.09.2023 року під час несення служби з охорони державного кордону та проведення заходів процедури контролю другої лінії із застосуванням відповідного програмного забезпечення, він забув ввімкнути камеру, але за результатами контролю другої лінії рішення щодо пропуску особи на в`їзд в Україну він погодив у встановленому порядку з начальником віпс "Нові Трояни" та ВОПК штабу, тобто він вчинив всі необхідні дії, але не зафіксував їх у встановленому порядку під відеофіксацію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Викладене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №265199 від 16.11.2023 року, який складений начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підполковником ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді;

- листом заступника начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_3 прикордонному загону ОСОБА_3 вих.№1602/50662/23 від 16.10.2023 року щодо можливих порушень ІПС ОСОБА_4 вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 14.05.2018 року №392 під час проведення контролю другої лінії, не здійснивши аудіо- та відеофіксацію даної процедури відносно громадянки РФ ОСОБА_5 ;

- висновком службового розслідування по факту можливого недбалого ставлення до виконання службових обов`язків військовослужбовцем впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " проведеного заступником начальника штабу ОСОБА_6 , начальником групи реєстраційної та паспортної роботи ОСОБА_7 , старшим офіцером відділу зв`язку та інформаційних систем штабу ОСОБА_8 , помічником начальника загону з правової роботи - ОСОБА_9 та затвердженим в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_10 ;

- витягом зі списку особового складу книги прикордонної служби станом на 15 вересня 2023 року, де під номером 23 зазначений ОСОБА_11 ;

- витягом з книги прикордонної служби віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " станом 14 вересня/15 вересня 2023 року де за номером 23 закріплено несення наряду "СПНППр/ПД ППр з 09:00 години по 20:00 годину;

- витягом з БД ПТК АПК "Гарт-1/П" за 15.09.2023 року міжнародного пункту пропуску "Нові Трояни-авто", відповідно до якого у електроній програмі міститься три записи, зроблених 15.09.2023 року о 18:17:13 ОСОБА_1 в`їзд:водій:пошук; 15.09.2023 року о 18:21:49 ОСОБА_1 в`їзд:пасажир та 15.09.2023 року о 18:21:50 ОСОБА_1 в`їзд (транспортний засіб);

- витягом з книги обліку результатів процедури здійснення контролю другої лінії щодо іноземців та осіб без громадянства віпс "Нові Трояни" де міститься запис під номером 4 про перетинання 15.09.2023 о 18:00 годині громадянки РФ ОСОБА_12 , якій надано пропуск;

- ксерокопією паспорта громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 з відміткою про в`їзд 15.09.023 року на територію України;

- копією з журналу інструктажу особового складу віпс "Нові Трояни", з якого вбачається наявність підписів ОСОБА_1 про ознайомлення з інструктажем.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Слід зазначити, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є те, що останній у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, він не заподіяв будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, він вчинив усі необхідні дії щодо фіксування в`їзду на територію України іноземних громадян, але при цьому забув увімкнути відеокамеру для фіксування цього процесу, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 172-15, 221, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца