Справа № 752/3598/23
Провадження №: 3/752/2348/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 266558 від 12 лютого 2023 року ОСОБА_1 12 лютого 2023 року близько 22:15 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме словесно ображала, принижувала, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що протягом довгого періоду доглядає за матір`ю, яка хворіє на психічну хворобу. У зв`язку з хворобою, мати, неусвідомлюючи свої дії, часто кричить на нього та висловлює образи. До такої поведінки хворої матері він звик, а тому шкоди його прихологічному чи фізичному здоров`ю діями матері не заподіяно. Просив не притягувати матір до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт співробітника поліції від 12.02.2023, рапорт про прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію епікризу з медичної картки стаціонарного хворого №8147 ОСОБА_1 , а також пояснення ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд вважає необхідним закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження наявних у матеріалах провадження доказів встановлено, що вони є недостатніми для підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пердбчаеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, потерпілий в судовому засіданні заперечив факт заподіяння чи можливості заподіяння йому шкоди діями хворої на психічні розлади матері.

Крім того, о гляду на долучену потерпілим до справи медичну документацію ОСОБА_1 у суду є сумніви, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії остання вчиняла умисно, усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними.

Враховуючи викладене, керуючись принципом презумпції невинуватості, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман