П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/911/23

Провадження №3/377/397/23

23 листопада 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на ДСП «ЧАЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 06.11.2023 року про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474762, 05.11.2023 року громадянин ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній о 14 годині 20 хвилин, проник в будівлю колишньої поліклініки та підпалив солому та інше сміття в результаті чого сталося задимлення приміщення, яке розташоване за адресою м. Славутич, вул. Збройних Сил України, та на даний час не експлуатується, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не заперечував, суду пояснив що син за характером спокійний, ніколи подібних дій не вчиняв. Того дня пішов з знайомою на прогулянку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474762 від 06 листопада 2023 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 05.11.2023 року, з якого вбачається, що о 14:28 надійшло повідомлення про те, що на закинутій території колишньої лікарні, невідомі неповнолітня підпалили в середині поліклініку, хлопець у чорній куртці, віком років 13, барсетка, ждинси та берці, дівчина на вигляд років 11, чорна кофта, сині джинси, рюкзак. Вогню не видно, через вікна йде дим;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2023 року, з яких вбачається, що він є батьком ОСОБА_3 , який навчається у школі №1 у 9 класі. 05.11.2023 року приблизно о 18 годині 30 хвилин син прийшов до дому з прогулки та розповів що вони побачили в поліклініці задимлення. Зайшли туди подивитись, після чого їх помітили військові та приїхала поліція;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2023 року, з яких вбачається, що він навчається у школі №1 у 9 класі. 05.11.2023 року приблизно о 14 годині 20 хвилин разом із знайомою ОСОБА_4 , через вхід в підвальне приміщення зайшли в будівлюколишньої поліклініки, побачили в басейні солому, підпалив її. Ходили по поверхах будівлі та підпалювали сміття. Коли побачили що все в диму, іилезли у вікно на першому поверсі. Пішли до котловану де їх помітили військові та запитали що за пожежа в будівлі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 06.11.2023 року;

- лист з ДСНС з звітом про причину винекнення пожежі від 06.11.2023 року, з висновком «пустощі дітей з вогнем»;

- фототаблицями до звіту;

- актом про пожежу від 05.11.2023 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

За частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 3 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 ухилился від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання, свогор сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній проник в будівлю колишньої поліклініки та підпалив солому та інше сміття в результаті чого сталося задимлення приміщення, яке розташоване за адресою м. Славутич, вул. Збройних Сил України.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 184, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко