overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12410/23

Провадження № 3/947/3587/23

18.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ № 937379, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.04.2023 року, неповнолітній гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 48/4, біля дитячого садочку, вживав слабоалкогольний напій в забороненому місці, чим порушив вимоги чинного законодавства України. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 не є обов`язковою.

Права, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП. Вина його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 дослідженими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, фактично вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7073/23
Провадження № 3/552/2552/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні належні відомості щодо повторності скоєння правопорушення, що передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП (відомості про накладення протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме коли, ким та яке стягнення накладено).

Таким чином, справа підлягає поверненню до ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до ВП №1Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №567377 від 14.10.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 23.11.2023 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Віділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 21.12.2023 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити Віділенню поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Віділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 21.12.2023 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Віділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.05.23 Справа №469/629/23
3/469/444/23
П О С Т А Н О В А
15 травня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №469/622/23 (3/469/442/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП .
15 травня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення А 4718№129/23 від 12 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №469/629/23 (3/469/444/23).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Справи №469/629/23 (3/469/444/23) та №469/622/23 (469/442/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Справа № 608/2205/23

Номер провадження3/608/915/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ланівці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Чортківського ВПУ

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року в м. Чортків Тернопільської області інпектором сектору ювенальної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №571528 про те, що неповнолітній ОСОБА_1 21 серпня 2023 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в м. Чортків Тернопільської області по вул. Шопена Бічна, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Кроненбург» в місці, де це заборонено робити законом.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки згідно положення ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді даної категорії справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 571528 від 23 серпня 2023 року, іншими матеріалами справи.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 21 серпня 2023 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Яковець
Справа № 644/1835/23
Провадження № 3/644/727/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 06.04.2023 року щодо ОСОБА_2 надійшло два протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №455820 від 29.03.2023 року (справа 644/1834/23, провадження 3/644/726/23); серії ААД №455772 від 29.03.2023 року (справа 644/1835/23, провадження 3/644/727/23). Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 126 ч.5 КУпАП, справа №644/1835/23, провадження №3/644/727/23 та справу щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП, справа №644/1834/23, провадження №3/644/726/23, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справа №644/1834/23, провадження №3/644/726/23. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1235/23Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Провадження № 33/817/641/23 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням адвоката Кульгавця С.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Кульгавець С.М. в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 24 листопада 2023 року о 10 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката Кульгавця С.М. в інтересах ОСОБА_1 , призначене на 24 листопада 2023 року о 10 год. за участю адвоката Кульгавця С.М. в режимі відеоконференції із Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1861/23
Провадження № 3/497/918/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 17.08.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, зі слів - не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серїі НОМЕР_1 , виданий 11.10.2006р. Болградським РВ УМВС в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2023 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№128545, згідно якого 12.08.2023р. о 23:53годині в с.Городнє Болградського району Одеської області по вул.Недова гр. ОСОБА_1 , керував мопедом "Дельта" з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №32 вд 16.10.2023р., що подане суду матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що станом на момент розгляду протокола судом правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247п.9,283,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, яка притягувалася до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №563214, 28.07.2023 о 13 годині 10 хвилин адміністративний наглядний ОСОБА_1 знаходився у закладі «Живе пиво» за адресою: м. Одеса, вул. Св. Ріхтера, 144/1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши надані до суду матеріали справ, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спритні напої продаються на розлив.

Провина особи також підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №563214 від 28.07.2023;

- рапортом ст. ДОП СП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Берчіс К. від 28.07.2023;

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2023;

- копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 646/5335/23
Провадження № 3/646/2563/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 646/5335/23 (пров. № 3/646/2563/2023) та 646/5333/23 (пров. № 3/646/2562/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти справам єдиний номер № 646/5333/23, провадження № 3/646/2562/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №: 343/2802/23
Провадження №: 3/0343/1139/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративного матеріалу

23 листопада 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903252 від 31.10.2023 року вбачається, що 31 жовтня 2023 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, в громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення йому повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його слід повернути до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вживалися заходи для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді даної справи, однак останній ухиляється від явки на виклик суду.

За таких обставин, з урахуванням того, що присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, а працівниками поліції не забезпечено його явку в судове засідання, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: