ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 травня 2023 рокуСправа №: 695/1453/23
Номер провадження 3/695/1075/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого в с. Домантово Золотоніського району, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801345 від 09.04.2023 гр. ОСОБА_2 09 квітня 2023 року близько 00 години 00 хвилин в м. Золотоноша по вул. Черкаська виражався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані за як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 801346 від 09.04.2023 гр. ОСОБА_2 09 квітня 2023 року близько 00 години 10 хвилин в м. Золотоноша по вул. Черкаська біля магазину «Точка», неподалік перехрестя вул. Шевченка-Черкаська, проявив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: припинити вчиняти адміністративне правопорушення та надати документи.

Дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суддя вважає за можливе об`єднати адміністративну справу № 695/1453/23 провадження № 3/695/1075/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 801346 від 09.04.2023) та адміністративну справу № 695/1454/23 провадження 3/695/1076/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 801345 від 09.04.2023) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі № 695/1453/23 провадження № 3/695/1075/23.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину у скоєному визнав, щиро каявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство та проявив непокору працівнику поліції, та вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, крім визнання вини, підтверджена наявними в матеріалах справи та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 801345 від 09.04.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 801346 від 09.04.2023; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 ; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 93 від 109.04.2023 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 34 КУпАП суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що події, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, відбуваються в одному місці, в один і той же час, на підставі положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ст. 185 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

Доказів того, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173,185, 245, 252, 280, 283, ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу: 695/1453/23 провадження № 3/695/1075/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 801346 від 09.04.2023) та адміністративну справу № 695/1454/23 провадження 3/695/1076/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 801345 від 09.04.2023) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, присвоївши справі № 695/1453/23 провадження № 3/695/1075/23.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 173 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 (п`ятдесят одна) гривня;

- за ст. 185 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Бойко Н.В.