Справа № 595/465/23
Провадження № 3/595/256/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю захисника Пасічника А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2023 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач майдан Волі,1 керував транспортним засобом Рено - 9, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, згідно наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 року, проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат позитивний 1,19 проміле, від проходження в медичному закладі огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

До початку розгляду справи захисник Пасічник А.З. подав суду заперечення з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що ОСОБА_1 не погоджується з протоколами та матеріалами справ про адміністративні правопорушення, оскільки працівниками поліції допущено ряд порушень та докази виниОСОБА_1 в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності, з наступних підстав:

- ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Працівники поліції, виявивши факт паркування автомобіля Рено-9 з порушення ПДР, зупинилися біля вказаного автомобіля у момент, коли ОСОБА_1 зі своєю дружиною повернулися з ринку в м.Бучач та мали намір сісти в автомобіль, щоб їхати додому. Тобто, факт керування автомобілем зі сторони ОСОБА_1 не підтверджений жодними доказами.

- не перебував в стані алкогольного сп`яніння в момент, коли ОСОБА_1 ним керував.

У час, вказаний у протоколі о 14 год. 20 хв. автомобіль Рено-9 був припаркований за адресою майдан Волі м.Бучач. Можливо раніше ОСОБА_1 і приїхав цим автомобілем за кермом, можливо і в стані алкогольного сп`яніння, а можливо вживав алкогольні напої після того, як припаркувався, будучи на ринку м.Бучач. В кожному випадку доказів, що він їхав за кермом, будучи в стані сп`яніння, немає. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 пояснює те, що поряд стояв автомобіль і з цього зрозуміло, що о 14 год 00 хв автомобіль Рено-9 точно не рухався.

З урахуванням викладеного, просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Пасічник А.З. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, наведених у заперечені.

Обставини, якими захисник Пасічник А.З. заперечує вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497166 від 28.03.2023 року, рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М., тестуванням на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського СПД №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гузана А.М., постановою серії БАД №216098 від 28.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, показаннями технічного засобу, що має функцію відеозапису, а також іншими документами.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У п.1.3. ПДР України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до рапорту ст. інспектора - чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М., 28.03.2023, о 15:27, телефоном надійшло повідомлення від поліцейського екіпажу канон-130 ВП №2 (м.Бучач) про те, що в м.Бучач по вул.Майдан Волі,1 Чортківського району, було виявлено автомобіль марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив правила зупинки та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Виїздом поліцейських на місце події встановлено, що в м.Бучач по вул.Майдан Волі,1 Чортківського району водій автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Дубенка Монастириської ОТГ Чортківського району, порушив правила зупинки та керував автомобілем без відповідних документів на право керування та з ознаками алкогольного сп`яніння, було відчутно запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. Водію ОСОБА_1 запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер номер 6810» останній погодився. Результат тесту позитивний 1,19 проміле. На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ДПР18 №497166 за ч.1 ст.130 КУпАП, та винесено постанову серії БАД №216098 за ч.1 ст.126 КУпАП.

(а.с.3)

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншогосп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.б розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Таким чином, дана Інструкція кореспондується із ст.266 КУпАП.

Згідно тестування ОСОБА_1 на алкоголь, проведеного 28 березня 2023 року, о 14:58, приладом Alcotest 6810, останнє калібрування якого 15.06.2022, результат тесту 1,19%.

(а.с.4)

Відповідно до рапорту поліцейського СПД №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гузана А.М. ним спільно з поліцейським СРПП ОСОБА_2 під час патрулювання Бучацької ОТГ Чортківського району в м.Бучач Майдан Волі,1 було виявлено порушення правил дорожнього руху, а саме, водій ОСОБА_1 , житель с.Дубенка Чортківського району, керуючи автомобілем марки Рено-9, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила зупинки стоянки, а саме, зупинився в дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка зоборонена», при перевірці документів у водія відсутнє посвідчення водія відповідної категорії на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п.8.4.в., 2.1.а. ПДР України. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були помітні явні ознаки алкогольного сп`яніння. Даному водію, згідно Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р., було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та продув на місці технічний прилад Драгер 6810, спроба позитивна 1,19 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.9.а. Правил дорожнього руху України. На водія-порушника було складено адміністративну постанову серії БАД №216098 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122КУпАП, адміністративний протокол серії ДПР18 №497168 за ч.1 ст.130 КУпАП.Адміністративне правопорушення згідно ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» було зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.

(а.с.5)

Згідно постанови серії БАД №190676 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 28 березня 2023 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Майдан волі,1, керуючи транспортним засобом Рено-9, д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила зупинки стоянки, а саме зупинився в дії знаку 3.34 «Зупинка стоянка заборонено», чим порушив п.8.4.в. ПДР України. Також при перевірці документів водій не мав посвідчення водія відповідної категорії на керування транспортним засобом, чим порушив п.2.4. ПДР України.

(а.с.6)

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протокол підписав, не подав пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, що свідчить про його згоду зі змістом протоколу тапро визнання ним вини у вчиненні правопорушення на момент складення протоколу.

Відомості, які зазначені у протоколі про адмінправопорушення, підтверджуються відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , без будь-якого тиску з боку працівників поліції, пояснює, що напередодні вечером вживав алкогольні напої, що він керував 28 березня 2023 року транспортним засобом з с.Дубенка Чортківського району до м.Бучач, добровільно проходить оглядна стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та погоджується з результатом тесту.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до довідки, виданої відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, отже, в розумінні ПДР та ст.130 КУпАП, є іншою особою, яка керує транспортним засобом, на яку може бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З`ясувавши всі обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,251,252,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук