Справа № 643/9496/23
Провадження № 3/643/3785/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, який перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта, майстер-сержанта,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ДНХ-2/8548 про військове адміністративне правопорушення від 27 серпня 2023 року, 27 серпня 2023 року о 01 годині 30 хвилин майстер-сержант ОСОБА_1 , був виявлений за адресою АДРЕСА_2 представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. У подальшому майстер-сержанта ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00253), результат огляду склав 0,80 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження майстер-сержант ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, у судове засідання не з`явився, у судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній повноважний захисник ОСОБА_1 - адвокат Павлов Є.О. ОСОБА_1 в особі свого захисника подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , проти чого в судовому засіданні не заперечував захисник Павлов Є.О.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Павлов Є.О. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що 27 серпня 2023 року ОСОБА_1 на момент його затримання та доставлення для складання протоколу ДНХ-2/8548 від 27.08.2023 знаходився поза межами військової частини та не виконував жодних службових обов`язків, а займався особистими справами в АДРЕСА_2 , що знаходить своє підтвердження матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про таке.

Вимогами ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , унормовано настання відповідальності за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Правилами ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 1 розділу I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Як убачається зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення від 27.08.2023, складеного стосовно ОСОБА_1 , йому інкримінується виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду 27 серпня 2023 року о 01 годині 30 хвилин, за що перебачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані 27 серпня 2023 року о 01 годині 30 хвилин, позаяк 26 серпня 2023 року він був увільнений до 23 години 00 хвилин 27 серпня 2023 року, що знаходить своє підтвердження копією записки про звільнення від 26 серпня 2023 року, виданою за підписом начальника військової частини НОМЕР_1 МОУ ОСОБА_2 . Відтак, військовослужбовець ОСОБА_1 27 серпня 2023 року о 01 годині 30 хвилин на військовій службі не перебував і не повинен був перебувати. Будь-яких належних, допустимих, достовірних та беззаперечних доказів на підтвердження дійсності виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби 27 серпня 2023 року о 01 годині 30 хвилин, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Правилами ч. 1 ст. 9 КУпАП унормовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду надано не було.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, 247, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя: Я.Ю. Семенова