Провадження по справі №3/635/3396/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №035263 від 26 жовтня 2023 року, 26 жовтня 2023 року о 22 годині 57 хвилин в Харківській області Харківському районі смт.Безлюдівка по вул.Р.Левицького, буд.27, ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року (Постанова ЕАС №6542123 від 13.02.2023 року)

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зі змістом вищевказаного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та у зв`язку з відсутністю його підпису у протоколі про адміністративного правопорушення - направлення такого протоколу за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення наявна розбіжність з долученою до нього копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , а саме в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено у протоколі ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом при цьому будучи позбавленим права керування транспортним засобом за ст. 126 КУпАП, і таке правопорушення вчиненеповторно.

При цьому до матеріалів справи працівниками поліції долучено довідку інспектора СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Дудка І. про отримання ОСОБА_4 посвідчення водія на право керування транспортними засобами. А от належного доказу позбавлення його такого права матеріали справи не містять.

Крім того, до матеріалу про адміністративне правопорушення додано довідку інспектора СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Дудка І. про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП громадянином ОСОБА_5 , який жодного відношення до даної справи не має.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вказані недоліки перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №035263 від 26 жовтня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 повернути до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко