Справа№938/921/23
Провадження № 3/938/491/23
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

23 листопада 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховинка», (; місцезнаходження: селище Верховина, вул.Жаб`євська,172-Б, Івано-Франківської області),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 передана для розгляду судді Джусу Р.В.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №3190 від 20.11.2023, ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховинка», вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за серпень 2023 року (термін сплати 02.10.2023, фактично сплачено 10.10.2023), чим порушено пп.16.1.4, п.16.1, ст.16, п.57.1, ст. 57 та пп.222.1.1, п.222.1 ст.222 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком тих справ, щодо яких встановлена альтернативна підсудність.

Відносно справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП, положення закону (ст. 276 КУпАП) щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються, а отже така може розглядатись тільки за місцем вчинення правопорушення.

В рішенні Конституційного Суду №5-рп/2015 від 26.05.2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено органом ДПС у протоколі про адміністративне правопорушення №3190 від 20.11.2023, а саме у графі «дата, час та місце вчинення порушення», правопорушення вчинено - 08.11.2023, та місцем вчинення правопорушення є - ГУ ДПС в Івано-Франківській області, каб. 530.

Згідно долучених до справи Акту про результати камеральної перевірки та повідомлення про запрошення платника податків, ГУ ДПС в Івано-Франківській області розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 20.

В той же час, територіальна юрисдикція Верховинського районного суду на місто Івано-Франківськ не поширюється.

Слід звернути увагу на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3190 від 20.11.2023, ОСОБА_1 , ставиться в порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за серпень 2023 року. Однак доказів, що така звітність була подана до податкового органу, який знаходиться на території Верховинського району, матеріали справи не містять.

Відтак, орган ДПС, реалізовуючи повноваження за ст. 257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів невірно, з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, визначив місце для розгляду справи.

Суд, звертає увагу на те, що порушення правил територіальної підсудності має наслідком порушення прав особи, зокрема права на «суд, встановлений законом», що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин Верховинський районний суд Івано-Франківської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що у подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

За змістом ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення (місто Івано-Франківськ) не відноситься до юрисдикції, на яку поширюється дія Верховинського районного суду Івано-Франківської області, справа не підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області та підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області для її спрямування згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП до належного суду для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-2, 256, 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у Івано-Франківській області для подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС