Провадження № 3/641/1266/2023 Справа № 641/1813/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Онупко М.Ю. за участі секретаря судового засідання Харченко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 030143 від 05.04.2023 року, складеного інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Казмерчук М.С., 05.04.2023 року о 14 год. 45 хв. в м. Харкові, пр-т Героїв Сталінграда, 12, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 05.04.2023 року він під`їхав до супермаркету по пр-ту Героїв Сталінграду, 12, вийшов з автомобіля, та побачив працівників поліції, які попросили пред`явити документи, а саме паспорт та водійське посвідчення. Він повідомив їм, що йому необхідно придбати речі в магазині, та коли він повернувся з магазину працівники поліції повідомили йому, що вбачають ознаки наркотичного сп`яніння. Також працівники поліції зазначили про необхідність проїхати до медичного закладу з метою здачі матеріалу для аналізу на стан наркотичного сп`яніння. Він відмовився від вищевказаної пропозиції, оскільки поспішав їхати до м. Балаклія, та не встигав би повернутися назад до початку комендантської години. Також, зазначив, що в його автомобілі знаходились продукти, які швидко псуються. Працівники поліції роз`яснили, що у випадку відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у выдношенны нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, пояснив, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та його відмови від проходження медичного огляду було присутні два свідка. Однак, після складення вищезазначеного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП він погодився проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Самостійно до медичного закладу він не звертався.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери працівників поліції (б/к № 474442), які було досліджено в судовому засіданні, ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, що не оспорювалось останнім в судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_2 вказував в судовому засіданні, що погодився проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 030143 від 05.04.2023 року.

Також з відеозапису з зовнішньої камери відеоспостереження, який було досліджено в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 під`їхав на транспортному засобі до будівлі супермаркету. Також, факт керування транспортним засобом у день та час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААД № 030143 від 05.04.2023 року, ОСОБА_2 в судовому засіданні не оспорювався.

Виходячи з досліджених відеозаписів та досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт керування 05.04.2023 року о 14 год. 45 хв. в м. Харкові, по пр-ту Героїв Сталінграда, 12, ОСОБА_2 транспортним засобом Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 , та факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 030143 від 05.04.2023 року, та відеозаписом нагрудних камер працівників поліції, відеозаписом зовнішньої камери відеоспостереження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- М. Ю. Онупко