КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Київ

Справа 369/6427/22

Апеляційне провадження № 33/824/2653/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПУкраїни,

за апеляційною скаргою Паламарчука Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнана винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Паламорчук І. І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскоржувану постанову та закрити провадження у справі. Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, який, на думку апелянта, пропущений з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд встановив, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційна скарга, подана адвокатом Паламарчуком І. І. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року та була повернута апелянту з огляду на те, що адвокатом не долучений витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій,.

21 квітня 2023 року адвокатом Паламарчуком І. І. повторно подана апеляційна скарга на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року, до якої долучена копію договору від 15 лютого 2023 року про надання правової допомоги (а.с. 59-60). Разом з тим на останній сторінці апеляційної скарги відсутній підпис особи, яка її подала.

За встановлених обставин, апеляційна скарга від 21 квітня 2023 року, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, - адвокату Паламарчуку І. І.

Оскільки апеляційна скарга не підписана апелянтом та з цих підстав підлягає поверненню, то, відповідно, і клопотання про поновлення строку, яке міститься в апеляційній скарзі, на даній стадії вирішенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Паламарчука Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подану 21 квітня 2023 року, на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Желепа