overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5463/23
Провадження № 3/204/3216/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: м. Загірськ, громадянку України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло сім справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2023 адміністративні справи: №204/5463/23, провадження №3/204/3216/23, справа №204/5466/23 провадження №3/204/3218/23, справа №204/5467/23 провадження №3/204/3220/24, справа №204/5468/23 провадження №3/204/3221/23, справа №204/5469/23 провадження №3/204/3222/23, справа № 204/5470/23 провадження №3/204/3224/23 та №204/5471/23, провадження №3/204/3225/23 про притягнення ОСОБА_2 , за ст. 173 КУпАП були об`єднані в одне провадженнята присвоєно єдиний номер справи№204/5463/23, провадження №3/204/3216/23.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В судове засідання на 02.05., 12.05 та 19.05 особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилася,

Постановою від 12.05.2023 здійснено привід ОСОБА_2 , який згідно рапорту поліцейського від 19.05.2023 не виконано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення своєчасного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173КУпАП,в судове засідання яке відбудеться 31.05.2023о 15:30 год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська(пр.Л.Українки77-Б, м.Дніпро, кабінет №16).

Виконання постановидоручити Відділуадміністративної практикиДепартаменту патрульноїполіціїУправлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровській області (49000,м.Дніпро,площа Троїцька,2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 134/1768/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області із відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145984, складений 01 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19 жовтня 2023 року, 07 листопада 2023 року та 23 листопада 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилалися судові повістки, проте вони повернулися до суду неврученими із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших відомостей зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до яких належать також і відомості про її місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджає повідомленню її про час і місце розгляду вказаної справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (24600, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. полковника Зеленського, 1А) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівського Ю.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.02.2023 року о 16 год. 47 хв. у м.Львові по вул. Наукова, 51 в магазині «рукавичка» громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрала пасту горіх фундук какао 350 грам Мілка, загальною вартістю без ПДВ 122 грн. 23 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча неодноразово повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949066 від 04.04.2023 року, заяву про факт крадіжки, довідку про вартість товару, який викрадено, пояснення ОСОБА_1 в яких вказує, що вину у вчиненому визнає повністю, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 585/4687/23
Номер провадження 3/585/1674/23
П О С ТА Н О В А

22 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121, ч.7 ст. 121 КУпАП.

22 листопада 2023 року до суду надійшов ще один адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження адміністративний матеріал №585/4687/23 (3/585/1674/23) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та об`єднати його з адміністративним матеріалом №585/4256/23 (3/585/1511/23) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.7 ст. 121 КУпАП і присвоїти матеріалу № 585/4256/23 (провадження № 3/585/1511/23).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/828/23
Провадження № 3/553/1147/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи: не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 384892 від 06.04.2023 року гр. ОСОБА_1 06.04.2023 о 00:06 год. керував транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 в місті Полтава, вул. 3-тій проспект, 44/15, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ та у медичному закладі охорони здоров`я водій відмовився у присутності двох свідків, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.05.2023 ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 384892 від 06.04.2023 року та іншими матеріалами справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП говорить про керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Номер провадження: 33/813/216/23
Номер справи місцевого суду: 518/1088/22
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

при секретарі судового засідання Гасановій Л.Я. кизи,

за участю:

- прокурора Щербіни Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ширяївського районного суду Одеської області від 26.12.2022 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, депутата VІІІ скликання Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 280, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ширяївського районного суду Одеської області від 26.12.2022 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.05.2023 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2623/23
Провадження № 3/650/1018/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/2623/23 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, № 650/2625/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, № 650/2623/23 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/2623/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/2623/23 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, № 650/2625/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, № 650/2626/23 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, присвоївши спільній справі № 650/2623/23.

Суддя Ірина ХОМИК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/929/23
Провадження № 3/376/363/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.03.2023 року о 06 години 03 хвилин в м.Сквира, по вул.Липовецькій, Білоцерківського району, Київської області, керував транспортним засобом, марки CHEVROLET LACETTI державний номерний знак якого НОМЕР_1 , при цьому маючи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами накладене постановою від 10.02.2000 року, Сквирським відділом державної виконавчої служби, чим допустив порушення п. 15 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не з"явився, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №175193 від 21.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наданими працівникам поліції; постановою ВДВС від 04.02.2020 року, про встановлення обмеженння боржника у праві керування транспортним засобом.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортним засобом в межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст.40-1, ч.3 ст.126, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1250/23
Провадження № 3/292/1056/23
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

12.10.2023 до Червоноармійського районного суду Житомирської області з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно номер 292/1250/23 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. 08.11.2023 до Червоноармійського районного суду Житомирської області з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1365/23, 292/1366/23 і передано на розгляд судді Гуц О.В. Постановами судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.11.2023 матеріали справ про адміністративні правопорушення № 292/1365/23, 292/1366/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для передачі їх судді Рябенькій Т.С. для вирішення питання про їх об"єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/1250/23. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/1250/23 про адміністративне правопорушення, провадження № 3/292/1056/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 292/1365/23 про адміністративне правопорушення, провадження № 3/292/1253/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 292/1366/23 про адміністративне

правопорушення, провадження № 3/292/1254/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоїти № 292/1250/23, провадження № 3/292/1056/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 30 листопада 2023 року о 14 годині 30 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 373/2467/23
Номер провадження 3/373/1052/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має статус УБД,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 листопада 2023 року о 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Відповідно до довідки по матеріалах перевірки ІТС ІПНН № 6912 від 21 листопада 2023 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину, зазначив, що лайка відбулася через перебування в стані алкогольного сп`яніння. На зараз вони з мамою примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд матеріалів у її відсутність.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА6 № 977271 від 23 листопада 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, зокрема дій психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. (UA 0010832, отримувач - ГУК у Київській області, 21081100; код ЄДРПОУ- 37955989; банк отримувача - Казначейство України(ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза