Справа № 569/3505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про видачу дубліката постанови Рівненського міського суду по справі №569/3505/17 від 20.04.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшло подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у якому просять видати дублікат постанови Рівненського міського суду по справі №569/3505/17 від 20.04.2017 про конфіскацію в прибуток держави легкового автомобіля марки «PEUGEOT» модель «308SV», ідентифікаційний номер (кузов) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який було вилучено при складанні протоколу про порушення митних правил №0130/204000000/17 від 15.02.2017.

В судове засідання представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) не з`явився у своїй заяві просив провести розгляд заяви про видачу дубліката постанови без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

20.04.2017 року Рівненським міським судом винесено постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127 248, 05 (сто двадцять сім тисяч двісті сорок вісім грн.) 05 коп.

Конфіскувати в прибуток держави легковий автомобіль марки "РЕUGЕОТ "модель "308 SV", ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який було вилучено при складані протоколу про порушення митних правил № 0130/204000000/17 від 15.02.2017 року.

На примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження ВП №55939760 з примусового виконання постанови Рівненського міського суду №569/3505/17 від 20.04.2017 про конфіскацію в прибуток держави легкового автомобіля марки «PEUGEOT» модель «308SV», ідентифікаційний номер (кузов) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який було вилучено при складанні протоколу про порушення митних правил №0130/204000000/17 від 15.02.2017.

07.03.2018 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

При передачі від одного державного виконавця до іншого, матеріали виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого документа Відділом втрачені.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно із вимогами ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 316 КУпАП визначено, що постанова про конфіскацію предмета, грошей з відміткою про виконання повертається до суду, який виніс постанову.

Отже, із системного аналізу вищенаведених норм права можливо дійти висновку, що постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є виконавчими документами, які підлягають виконанню у примусовому порядку органами державної виконавчої служби.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження, серед іншого, має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дублікату виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом із тим зі змісту заяви вбачаться, що при зверненні до суду державний виконавець керується ЦПК України, тоді як порушене ним в заяві питання підлягає під юрисдикцію КУпАП.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Право звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа виконавець має лише в разі втрати оригіналу виконавчого документа. Дублікат виконавчого документу видається судом замість втраченого оригіналу виконавчого документа. З інших причин видача дубліката виконавчого документа не допускається.

Таким чином, суд, який видав виконавчий документ може видати його дублікат у разі втрати лише оригіналу такого документу.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Виконавчим документом у справах про адміністративні правопорушення є копії постанов, оскільки оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи.

Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у своїй заяві вказує, що постанова від 20.04.2017 по справі №569/3505/17 втрачена при передачі виконавчого провадження від одного виконавця до іншого.

З огляду на вищезазначене, суд позбавлений можливості видати дублікат постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в процесі провадження виконавчих дій по вищевказаному виконавчому провадженню було втрачено копію постанови суду, а не оригінал. Видача дубліката втраченої копії постанови чинним законодавством не передбачено, а тому подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про видачу дубліката постанови Рівненського міського суду по справі №569/3505/17 від 20.04.2017 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя