Справа № 288/1108/23
Провадження № 3/288/798/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Житомирській області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: голова ліквідаційної комісії з припинення КП «Попільнянська аптека» Попільнянської селищної ради,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 128 від 17 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , як голова ліквідаційної комісії з припинення КП «Попільнянська аптека» Попільнянської селищної ради, вчинив правопорушення, що полягає у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 27430 грн., в т. ч. за 2022 рік 27430 грн., чим порушено п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), ст. 3, ст. 4 та ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати» при проведеному в ході перевірки аналізі формування КП «Попільнянська аптека» Попільнянської селищної ради показника «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» встановлено заниження показників рядка 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності»; занижено податок на додану вартість на суму 30478 грн., в т. ч. за вересень 2022 року -30478 грн., чим порушено п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями); п. 52.2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями); ст. 336 пп. 4.2 п. 4 «Бухгалтерський облік та звітність» розділу І Наказу № 578; п. 6.6, п. 6.7 ст. 6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704.

16 травня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить зупинити провадження у даній справі, так як ним подано заперечення на акт перевірки від 17.04.2023 № 5104/06-30-07-05/01977010, до розгляду заперечення по суті. В судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму в якій просив судове засідання проводити без його участі.

Суддя, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання та інші матеріали, дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол № 128 від 17 квітня 2023 року складено на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП «Попільнянська аптека» Попільнянської селищної ради, щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, на який на даний час подано заперечення до ГУ ДПС у Житомирській області, про що свідчить заперечення до акту документальної позапланової виїзної перевірки № 5104/06-30-07-05/01977010 від 17 квітня 2023 року, документальної позапланової виїзної перевірки від 17 квітня 2023 року.

Відповідно до постанови Верховного Суду України по справі № 826/20761/14 від 3 листопада 2015 р., висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, у основу яких покладено згадувані висновки акта.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків (п.56.17 ст.56 ПКУ).

На підставі викладеного, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не може бути розглянута у зв`язку з поданням заперечення на акт № 5104/06-30-07-05/01977010 від 17 квітня 2023 року до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної Податкової Служби України, оскільки підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є саме акт документальної позапланової виїзної перевірки від 17 квітня 2023 року.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд суддею матеріалів адміністративної справи та прийняття процесуального рішення є передчасним, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 221, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної Податкової Служби України - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко