Справа № 445/472/23
провадження № 3/445/285/23
П О С Т А Н О В А

04.05.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого військовим,

за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

із Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали протоколу серії ААД № 338144 від 04.03.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Із змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2023 о 11 год. 10 хв. в м. Золочів, по вул. Бродівській керував т.з. Renault, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Драгер 6810, результат 0.66 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Галушка В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, про що подав письмове клопотання.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

При перевірці матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено ряд недоліків, які унеможливлюють розгляд даної справи в суді.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис ( якщо такий запис здійснювався) а також відеозаписи є частковими та не висвітлюють ситуацію повним

Матеріали адміністративного провадження містять відеозапис, однак до таких не додано відомостей про відеозапис, яким здійснювалась відеофіксація.

Згідно п. 5 розд. 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до розділу 7 вищевказаної Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1)самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2)примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонні хосіб; 3)перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4)використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам Іструкції поліцейськими не представлено безперервного відеозапису в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Фабула ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто головним елементом є повторність, про яку в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 й не йдеться, а відтак й не вбачається повторності.

Також роздруківка із приладу Drager, яка додана до матеріалів справи у полі «Протоколу №» не містить жодних відомостей, а тому неможливо встановити чи така роздруківка дійсно відноситься до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 338144 від 04.03.2023, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам 266, 283 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а також те, що до такого, що фабула справи не має складу ч. 2 ст. 130 КУпАП та квитанція із приладу Drager не містить серії та номеру протоколу до якого вона відноситься, відтак, приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути для ретельного вивчення вимог чинного законодавства щодо складання, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та належного доопрацювання матеріалів протоколу.

Керуючись ст.8,256,278,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання адвоката Галушки В.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Матеріали протоколу ААД № 338144 від 04.03.2023, складений відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.130 КУпАП - повернути для належного оформлення в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм