Справа № 405/7287/23
провадження № 3/405/1588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали об`єднаних справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента КДПУ ім. Винниченка, за ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609632 від 27.09.2023, 23.09.2023, о 12 год. 28 хв., в м. Кропивницькому по вул. Шульгіних, 10, водій ОСОБА_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної події із припаркованим транспортним засобом Jeep Patriot, номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, не дочекавшись приїзду працівників поліції. Проводились розшукові заходи.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п. «а» п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №609631 від 27.09.2023, 23.09.2023, о 12 год. 28 хв., в м. Кропивницькому по вул. Шульгіних, 10, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Tesla Model 3, номерний знак НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не вибрав безпечну дистанцію та інтервал, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Jeep Patriot, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №609635 від 27.09.2023, 23.09.2023, о 12 год. 28 хв., в м. Кропивницькому по вул. Шульгіних, 10, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом без відповідного права на таке керування. Вперше до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 було притягнуто 25.09.2022.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2023 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, звернувся з заявою, у якій просить розглянути справу про притягнення його до відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП у його відсутність, вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнає.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі чого, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 за наявними у справі матеріалами.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 609632 від 27.09.2023, яким підтверджується, що саме 23.09.2023, о 12 год. 28 хв., в м. Кропивницькому по вул. Шульгіних, 10, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (ст. 122-4 КУпАП);

- схемою місця ДТП від 23.09.2023;

- письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 23.09.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №609631 від 27.09.2023, яким підтверджується, що саме 23.09.2023, о 12 год. 28 хв., в м. Кропивницькому по вул. Шульгіних, 10, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (за ст. 124 КУпАП);

- схемою місця ДТП від 23.09.2023;

- письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 23.09.2023;

- оптичним диском DVD-R, на якому знаходяться фотознімки автомобіля Jeep Patriot, номерний знак НОМЕР_2 , та наявними механічними пошкодженнями та відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №609635 від 27.09.2023, яким підтверджується, що саме 23.09.2023, о 12 год. 28 хв., в м. Кропивницькому по вул. Шульгіних, 10, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (ч. 5 ст. 126 КУпАП);

- письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 23.09.2023.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та винуватість ОСОБА_2 у їх вчиненні.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вчинення дій, яке передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного та вчинення правопорушень неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч.2 ст. 13 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, тобто двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 122-4, 124, 247, 283-291 КУпАП, суд,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва