ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне про адміністративне правопорушення серії ААД № 256504 «07 квітня 2023 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Хортицькій в місті Марганець Дніпропетровської області, керував мопедом «ORIENT-50» з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей від проходження медичного огляду, в порядку встановленому законом, відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху» про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що його зупинили працівники поліції, причини зупинки пояснили, що він їхав без мотошолому. Запитали чи вживав він алкоголь на що він відповів що так, десь 50-100 грамів горілки. Запропонували йому пройти тест на Драгері на що він погодився. Результати Драгера показали 0,00 проміле. Про те, що у відношенні нього складали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівники поліції йому не сказали, сказали що складено протокол за їзду на транспорті без мотошолому.

Працівники поліції Просяник А.А., ОСОБА_2 в судовому засіданні надали пояснення, що несли службу На вулиці Хортицькій зупинили водія, який рухався на мопеді без мотошолому. На запитання про вживання алкоголю, ОСОБА_1 пояснив, що вживав сто грамів горілки. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , працівників поліції, дослідив матеріали справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2023 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не пропонувалося працівниками поліції проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Drager», поліцейськими не були роз`яснені права на проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. Будь-яких міркувань з цього приводу ОСОБА_1 не висловив і представник поліції дійшов висновку про відмову останнього від проходження огляду, не роз`яснивши наслідки такої відмови.

Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, не підтверджується матеріалами справи, оскільки відсутні допустимі та достатні докази факту належного роз`яснення поліцейськими ОСОБА_1 наслідків відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що потягло за собою порушення прав останнього на захист.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. А. Тананайська