Провадження №3/760/4038/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол ААД №073049 від 06.09.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , 06.09.2022 о 08 год. 45 хв., в м. Києві, по проспекту Любомира Гузара, керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue» державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, щоб контролювати обстановку на дорозі та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen» моделі «Cactus», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з цим, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №073050 від 06.09.2022 відносно ОСОБА_3 , згідно з яким останній 06.09.2022 о 08 год. 45 хв., в м. Києві, по проспекту Любомира Гузара, керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості, щоб контролювати обстановку на дорозі та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №375481 від 06.09.2022 відносно ОСОБА_5 , згідно з яким останній 06.09.2022 о 08 год. 45 хв., в м. Києві, по проспекту Любомира Гузара, керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo», державний номерний знак НОМЕР_6 , не вибрав безпечної швидкості, щоб контролювати обстановку на дорозі та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ..

Таким чином вбачається, що ДТП відбулася за участю 5 транспортних засобів, водії яких не вибрали безпечної швидкості, щоб контролювати обстановку на дорозі та безпечно керувати транспортним засобом, не дотрималися безпечної дистанції в результаті чого здійснили зіткнення з автомобілями, що рухалися попереду.

Згідно висновку експерта №СЕ-19-23/36184-ІТ від 20.10.2023 встановлено, що у досліджуваній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Citroen Cactus (номерні знаки НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 повинна була діяти згідно з технічними вимогами п. 13.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Водночас, працівниками патрульної поліції, складено лише 3 протоколи про адміністративне правопорушення на водіїв 2, 4 та 5 транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, пояснив, що 06.09.2022 о 08 год. 45 хв., в м. Києві, по проспекту Любомира Гузара, він керував автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue» державний номерний знак НОМЕР_2 , в тісному потоці автомобілів та у зв`язку із зміною дорожньої обстановки, а саме різким гальмуванням автомобіля марки «Citroen» моделі «Cactus», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не встиг вчасно належним чином зреагувати, в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Крім того зазначив, що в діях водія ОСОБА_2 , також наявний склад адміністративного правопорушення, а саме вона не обрала безпечної швидкості, щоб контролювати обстановку на дорозі та безпечно керувати транспортним засобом, не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , чим порушила вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтвердили інші учасники ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

Також в попередньому судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав суду пояснення, згідно яких він 06.09.2022 був пасажиром автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 .. Близько 08 год. 45 хв. відбулася ДТП за участю 5 транспортних засобів. Зазначив, що в момент ДТП відчув три удари в корпус автомобіля, один з яких відбувся в передній частині автомобіля та два здійсненні в задню частину автомобіля. У зв`язку з чим стверджував, що зіткнення автомобілів марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , марки «Citroen» моделі «Cactus», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 сталося поступово, з невеликим проміжком часу, а не одночасно.

В попередньому судовому засіданні учасник ДТП ОСОБА_2 заперечила присутність свідка ОСОБА_7 в момент ДТП, однак інші учасники ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 стверджували, що свідок був присутнім.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, висновок експерта, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ДТП відбулася за участю п`яти транспортних засобів, за наслідком події складено лише три протоколи про адміністративне правопорушення на водіїв другого, четвертого та п`ятого транспортнихзасобів.

Відповідно до схеми місця ДТП автомобіль марки «Citroen» моделі «Cactus», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , був 3 учасником ДТП в наслідок чого в транспортного засобу наявні пошкодження переднього бамперу, переднього капоту, передніх фар, правого переднього крила, лівого переднього крила, решітки радіатора, заднього крила, багажника та заднього бамперу.

Водночас, автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 має характерні пошкодження прямого удару, а саме: задньої кришки багажника та заднього бамперу.

Також, згідно висновку експерта №СЕ-19-23/36184-ІТ від 20.10.2023 встановлено, що у досліджуваній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Citroen Cactus (номерні знаки НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 повинна була діяти згідно з технічними вимогами п. 13.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Таким чином, вбачається, що характер пошкоджень транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 свідчать про наявність її дій щодо не обрання безпечної швидкості, щоб контролювати обстановку на дорозі та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримання безпечної дистанції в результаті чого здійснено зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.

Вказані докази у взаємозв`язку між собою переконливо свідчать про те, що внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відбулась дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку з чим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У зв`язку з чим, суд вбачає в діях водія ОСОБА_2 наявність ознак недотримання п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам щодо форми та змісту визначених ст. 256 КУпАП, а також спеціальних нормативно правових актів, зокрема, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376.

Враховуючи, що адміністративний матеріал, який надійшов до суду містить в собі протиріччя, щодо встановлення вини всіх учасників ДТП, суд вбачає наявність невідповідностей адміністративного протоколу.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, підлягають поверненню до УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції для встановлення всіх обставин події ДТП, повторного дослідження доданого диску із відеозаписом із місця події, уточнення фабули протоколу про адміністративне правопорушення щодо інформації про причинно-наслідковий зв`язок всіх учасників ДТП, дослідження висновку експерта №СЕ-19-23/36184-ІТ від 20.10.2023, а також перевірки наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 . Зазначене є необхідною обставиною для правильної кваліфікації дій всіх учасників ДТП.

Керуючись статтями 256, 264, 265 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, начальнику УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА