Провадження № 3/679/338/2023
Справа № 679/556/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником випробувальної лабораторії ПП «Автосервіс Автолідер», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

08 травня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , розгляд якої було призначено у судове засідання об 11:00 годині 17 травня 2023 року.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи,

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду,

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали,

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, для кожного виду адмінправопорушення, передбаченого КУпАП, в залежності від органу (посадової особи), якому підвідомче правопорушення, існує своя форма адмінпротоколу, зразки якого вміщуються в Інструкціях/Положеннях/Порядках оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення.

Тож, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, і, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це, також, зазначається в протоколі (ст.256 ч.1 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №415074 від 02 травня 2023 року вбачається, що 10 квітня 2023 року, приблизно о 10 годині 13 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , будучи керівником ВЛ ПП «Автосервіс Автолідер», здійснив видачу бланку протоколу ВХ №532809 від 10 квітня 2023 року про технічну справність ТЗ ПАЗ 32054, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення перевірки технічного контролю ТЗ, а саме, на фотографії загального виду ТЗ, під час стендових випробувань, зафіксовано, що на даному ТЗ, який, згідно інформації про призначення ТЗ, внесеної до Протоколу №00422-00098-23, є учбовим ТЗ, відсутні написи «учбовий» на бокових частинах ТЗ, чим порушено вимоги п.4 п.п.4.1 ДСТУ 3849:2018 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів», чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, відповідно до яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, відповідальність за що передбачена ст.127-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, у виді штрафу на посадових осіб в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тож, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у відповідності до Правил дорожнього руху України та Закону України «Про дорожній рух».

При цьому, в даному випадку, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, виражається у формі видачі документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

І суб`єкт адміністративного проступку, передбаченого ст.127-1 КУпАП, за порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є спеціальний, а саме, посадові особи.

Водночас, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , не вбачається: ані на якій посаді перебував правопорушник ОСОБА_1 на час видачі документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, ані на підставі якого наказу, які мав повноваження щодо видачі документу, тощо, що саме і визначає правопорушника ОСОБА_1 як суб`єкта інкримінованого адміністративного проступку.

До того ж, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , взагалі відсутні документ або ж копія останнього, завірена належним чином, про який йдеться мова в протоколі, що надало б суду можливість ідентифікувати останній як документ, виданий саме правопорушником ОСОБА_1 з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

Тож, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.251 КУпАП, відповідно до яких доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які встановлюються: …, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото/кінозйомки, відеозапису, в тому числі, працюючими в автоматичному режимі, або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, актом огляду транспортного засобу, а також, іншими документами, відсутні будь-які відомості, які б свідчили про подію адміністративного правопорушення та порушення ст.127-1 ч.1 КУпАП з боку правопорушника ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року (п.15 розділ ІІ документування адміністративних правопорушень) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також, інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 наявний лише лист-інформація Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (філії ГСЦ МВС) «Про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортних засобів» за №31/22-1629 від 18 квітня 2023 року, відповідно до змісту якого вбачається, що працівниками РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області встановлено, що випробувальна лабораторія ПП «Автосервіс Автолідер», номер в реєстрі «00422», місце розташування виробничих приміщень «місто Нетішин Хмельницької області, вулиця Промислова, 1/9» 10 квітня 2023 року, о 10 годині 13 хвилин, видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00422-00098-23 (бланк протоколу ВХ №532809) на транспортний засіб: марка, модель ТЗ ПАЗ 32054, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: внесені посадовою особою ВЛ ПП «Автосервіс Автолідер» до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів показники вимірювання об`ємної частки вуглеводню при мінімальній частоті обертання колінчастого валу, встановленого на даному ТЗ двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням (CnHm, Nмін), 1460 млн?? значно перевищують норми, зазначені в Таблиці 6.1 Додатку 6 до Вимог, для двигунів з кількістю циліндрів 1-4 показник CnHm (Nмін) має бути не більше 1200 млн??, і, водночас, за матеріалами фототфіксації процесу проведення ОТК, переданими до Єдиного державного реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, на фотографії загального виду ТЗ, під час стендових випробувань та зовнішнього огляду ТЗ, зафіксовано, що на даному автобусі, який, згідно інформації про призначення ТЗ, внесеної до Протоколу №00422-00098-23, є учбовим ТЗ, відсутні написи «учбовий» на бокових частинах ТЗ, чим порушено вимоги п.4 п.п.4.1 ДСТУ 3849:2018 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів», у зв`язку з чим прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану ПАЗ 32054, номерний знак НОМЕР_1 , за №00422-00098-23 від 10 квітня 2023 року недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

До того ж, положенням ст.251 ч.2 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

І, таким чином, беручи до уваги, що зазначене перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст.7 ч.2 КУпАП, згідно яких провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП НП України, для належного оформлення, що повністю узгоджується з приписами п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» за №11 від 17 жовтня 2014 року, де зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, оскільки, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій, однак адміністративна відповідальність за порушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення, за своїм характером, не тягнуть за собою, відповідно до закону, кримінальної відповідальності (ст.9 КУпАП).

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що, у відповідності до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року (п.6 розділ ІІ документування адміністративних правопорушень), усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, в той час, як фабула інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №415074 від 02 травня 2023 року, практично не читабельна.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.9, ст.127-1 ч.1, ст.251, ст.256, ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: