ПОСТАНОВА

Справа № 285/6960/23

провадження № 3/0285/5058/23

20 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - мобілізований до ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

04.11.2023 року о 14 год. 51 хв. в м.Звягель на перехресті вул. Київська-Житомирська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot, р.н.з. НОМЕР_3 повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав перевагу в русі автомобілю , який рухався назустріч, який повертав ліворуч, що змусив зупинитися водія транспортного засобу Nissan н.з. НОМЕР_4 , чим здійснив аварійну ситуацію, та порушив вимоги п. 16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.11.2023року близько 14год. 54 хв. керував транспортним засобом Peugeot р.н.з. НОМЕР_3 та на перехресті вул.Київська-Житомирська в м.Звягель здійснив поворот ліворуч. На зустріч йому рухався автомобіль Nissan, який також повернув на вул.Житомирська, і для того щоб не створювати затору, він проїхав перехрестя першим, пропустивши пішоходів. Вини у вчиненому не визнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Згідно 16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АДД№ 169661 від 04.11.2023 року, відеозаписом даної події, також остання вбачається з його пояснень, що дані в суді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , або обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст. 122 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 , та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.5 ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська