П О С Т А Н О В А

Справа №439/2054/23

15 листопада 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення в присутності законного представника - ОСОБА_1 , які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.10.2023 року о 23 год. 24 хв. в с. Луковець по вул. Центральній, 2, Золочівського району, керував мотоциклом марки «Мустанг 250», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного та проходження такого огляду у медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому кається.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

А, отже, сам факт відмови від походження огляду тягне за собою відповідальність за статтею 130 КУпАП. При цьому не має значення чи перебував водій у стані сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548305 від 25.10.2023 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 22.10.2023 року о 23 год. 24 хв. в с. Луковець по вул. Центральній, 2, Золочівського району, керував мотоциклом марки «Мустанг 250», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного та проходження такого огляду у медичному закладі, відмовився;

- долученим відеозаписом на DVD диску, записаний за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу (далі відеозапис), на якому зафіксовані обставини виявлення адміністративного правопорушення, оформлення матеріалів справи;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.10.2023 року відповідно до якого, ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного та проходження такого огляду у медичному закладі, відмовився ;

- направленням ОСОБА_2 в Золочівську ЦРЛ для проведення медичного освідчення на ступінь алкогольного сп`яніння від 23.10.2023 року.

Не довіряти даним доказам у суду підстав немає.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_2 22.10.2023 року о 23 год. 24 хв. в с. Луковець по вул. Центральній, 2, Золочівського району, не керував мотоциклом марки «Мустанг 250» реєстраційни номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного та проходження такого огляду у медичному закладі, не відмовився, суду не представлено та судом не здобуто.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, який є неповнолітній, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія у ОСОБА_2 відсутнє, оскільки він його не отримував, що підтверджується рапортом поліцейського ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Сергія Стадника.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Рахімова