Справа № 589/1874/23
Провадження № 3/589/1093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року о 13 год. 40 хв. була проведена фактична перевірка кіоску в АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 .

В ході перевірки встановлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при реалізації двох пляшок пива «Оболонь» світле 2 л. по ціні 75 грн за одну пляшку та 2 плитки шоколаду «Корона» по ціні 25 грн за одну, на загальну суму 200 грн, розрахункова операція не проведена через зареєстрований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми та змісту фіскальний касовий чек не надано, чим порушено вимоги п.1, 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових опрерацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що відволіклась, а клієнт чек не просив. Пізніше провела дану операцію.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2023 № 212/18-28-07-06, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП; даними акту фактичної перевірки від 27.03.2023 № 1798/18/22/РРО/ НОМЕР_2 ; трудовим договором, відповідно до якого ОСОБА_1 працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ступінь її вини, конкретні обставини справи, дані про особу порушника, яка визнала вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук