Справа № 366/2780/23
Провадження № 3/366/2010/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 до суду від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 015251 від 17.08.2023: неподалік с. Термахівка Вишгородського району Київської області 24.06.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяли сітку та розставили в озері, координати 51.7858. Таким чином ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 порушив ч. 4 ст. 85 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та пп 1 п 2 р ІІІ, пп 1 п 1 р ІV.

У судові засідання, призначені 21.09.2023 та 23.10.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання рекомендованих повідомлень, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також вся інформація щодо даного провадження міститься на сайті судової влади.

Оскільки відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справи без його участі за наявними у справах матеріалами.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 015251 від 17.08.2023, відповідно до якого, неподалік с. Термахівка Вишгородського району Київської області 24.06.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяли сітку та розставили в озері;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення № 015252 від 17.08.2023, складеного відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого неподалік с. Термахівка Вишгородського району Київської області 24.06.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяли сітку та розставили в озері;

- копія службової записки головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Кирила Задорожного, адресованої начальнику Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області Денису Нестерову, відповідно до якої, ним, на підставі листа ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, складено протоколи про адміністративні правопорушення № 015252 відносно ОСОБА_3 та № 015251 відносно ОСОБА_1 за інформацією, зазначеною у вищевказаному листі;

- копія листа Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 04.07.2023, адресованого директору Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, відповідно до якого ВП № 1 направляє матеріали відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які, як встановлено за результатами перевірки, 24.06.2023 розставили в озері в с. Термахівка сітки, для прийняття відповідних рішень;

- рапорт працівника поліції за заявою ОСОБА_4 від 24.06.2023 про те, що біля с. Термахівка невідомі чоловіки сітками виловлюють рибу;

- копія письмових пояснень ОСОБА_4 від 24.06.2023, відповідно до яких він 24.06.2023 приїхав до водойми, яка знаходиться в с. Термахівка та побачив, що невідомі особи почали ставити сітки, на зауваження останні не реагували, тому він викликав поліцію;

- копія письмового пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2023, відповідно до яких він з ОСОБА_5 на водоймі поблизу с. Термахівка рибалили на вудку, потім поставили сітки;

- копія письмового пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2023, відповідно до яких він з ОСОБА_6 на водоймі поблизу с. Термахівка рибалили на вудку, потім поставили сітки.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 24.06.2023 року о 16:30 год. в с. Термахівка ОСОБА_1 , взяв сітку та розставив в озері, чим грубо порушив правила рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мало місце 24.06.2023 року та було зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.08.2023 року.

Матеріали зазначеної справи надійшли до суду 13.09.2023 року та, згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Корчкову А.А. Розгляд справи призначено на 21.09.2023 року та відкладено на 23.10.2023 у зв`язку з неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та про яку відсутній відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання рекомендованих повідомлень (судових повісток) на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулись до суду з поштовою відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.06.2023 року та зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення 17.08.2023 року, тобто більш, ніж через два місяці після вчинення правопорушення, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , таким чином, приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, яке йому інкримінується, могло бути накладене не пізніше 24.09.2023 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду судом матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 85, ст. 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 254, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ