18.05.2023 Справа № 756/6171/23
Унікальний номер 756/6171/23
Провадження номер 3/756/3625/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянула матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 262164 від 16 травня 2023 року, 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для надання письмових пояснень з приводу виконання ним адміністративного нагляду, чим порушив п. «Б» ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі». Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 06 квітня 2023 року не з`явився до Оболонського УП ГУНП в м. Києві на реєстрацію адміністративного нагляду, оскільки цей день не припадав на понеділок, як це зазначено в постанові суду. Не був сповіщений про виклик саме на 06 квітня 2023 року.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особам щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій та факт дійсності вчинення порушення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, у вказаний день за викликом Оболонського УП ГУНП у м. Києві для надання письмових пояснень з приводу виконання ним адміністративного нагляду.

Відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року встановлено щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосовано наступні обмеження:

-заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год. щодобово;

-заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП України;

-реєстрація в РУП ГУНП України кожного понеділка місяця.

Згідно встановлених ухвалою обмежень ОСОБА_1 забов?язано з?являтися в органи поліції для реєстрації кожного першого понеділка місяця. 06 квітня 2023 року припадало саме на четвер, а не понеділок, а тому не мав з?являтися до органів поліції для реєстрації саме в цей день.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів про сповіщення його про виклик до Оболонського УП ГУНП у м. Києві саме на 06 квітня 2023 року.

Так, в матеріалах справи в сукупності відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив будь-які дії, які б свідчили про вчинення ним порушення правил адміністративного нагляду в розумінні ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.С. Шролик