Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/182/23
Провадження № 3/506/342/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що надійшли від Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2023 року о 18.49 год. в на вул.Центральна, 98, с.Ананьїв -2 Подільського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував т/з мотоцикл «Мустанг», без д.н.з., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю склав 1,50 ‰ і, таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем його проживання, однак розгляд справи, призначений на 11.04.2023 року на 09:00 год. не відбувся, у зв`язку з відсутністю на дату розгляду підтвердження про вручення особі судової повістки про виклик до суду /а.с.19/, в подальшому про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином /а.с.20/, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажними, і тому справа розглянута у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №066246 від 19.02.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у якому ОСОБА_1 особисто зазначив: «я згоден»; посвідчення водія не вилучалось /а.с.4/;

- результат тестування на алкоголь, яке проводилось за допомогою приладу «Drager» 19.02.2023 року о 18:55 год., алкотест 6820, тест №386, результат тесту 1.50 ‰, який особисто підписаний ОСОБА_1 /а.с.5/;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах з порожнини рота - алкоголю, нечітка мова, почервоніння очей та обличчя, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,50 ‰, з результатом якого ОСОБА_1 згоден, що підтверджено його підписом у відповідній графі /а.с.6/;

- витяг з бази «Армор», згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2023 року, згідно з якими він 19.02.2023 року біля 18:00 год. перебував у гостях у знайомого, де вживав алкогольні напої, а саме 2 стакана вина та 2 стопки коньяка . Після цього, він сім за кермо свого мопеда «Мустанг» без д.н.з. по вул.Центральна в с.Ананьїв 2. Однак його зупинили працівники поліції, бо він був без мотошолому, але почувши від нього запах алкоголю, запропонували пройти тест на алкоголь. Він погодився, результат тесту був позитивний - 1,50 проміле. Претензій до працівників поліції не має, так як дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння /а.с.7/;

- рапорт поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Рибалки С., згідно з яким за даними бази МВС «Цунамі», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось /а.с.8/;

- копію ID-картки громадянина України та РНОКПП ім`я ОСОБА_1 /а.с.9/;

- відеозапис від 19.02.2023 року, на яких зафіксовано факт здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, де ОСОБА_1 підтверджує, що вживав алкогольні напої, а саме: коньяк, результат тесту 1.50 ‰ /а.с.10/,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ААД №066246, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.