Справа № 359/4259/23
Провадження № 3/359/8910/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлено, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 -2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 13.11.2023 об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/4259/2023 справа 359/8910/23, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 3/359/4260/2023 справа 359/8911/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 3/359/4274/2023 справа № 359/8929/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, яким присвоєно єдиний унікальний номер провадження № 3/359/4259/2023 справа № 359/8910/23.

З даних протоколу серії АПР18 № 210645 слідує, що 02.09.2023 року о 12 год. 50 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчиняв відносно сестри своє співмешканки ОСОБА_2 , умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , з якою спільно проживають, повторно протягом року. Суд від 14.04.2023 №4838, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з даних протоколу серії АПР18 № 070913 слідує, що 02.09.2023 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 протягом строку дії тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА028388 від 02.09.2023, а саме з 14:00 год. 02.09.2023 до 14:00 год. 12.09.2023, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього на заборону на вхід, будь який спосіб контактувати та залишатись по місцю проживання постраждалої особи. Правопорушення вчинено протягом року повторно, а саме Бориспільським судом від 12.05.2023 справа 359/3502/23 накладено стягнення штраф, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також з даних протоколу серії ВАБ № 977078 слідує, що 02.09.2023 року о 15 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт з гр. ОСОБА_2 , з якою має спільний побут, чим порушив умови ТЗП серії АА № 028388 від 02.09.2023, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, за місце проживання та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua». Причини неявки не відомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.2 статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977078 від 02.09.2023 та АПР18 № 070913 від 02.09.2023, АПР18 № 210645 від 02.09.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується письмовими поясненнями потерпілого, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_3 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1,ч. 2 173-2, 185, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлено, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 21 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 357 гривень.

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 22 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 374 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 22 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири ) гривні, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок - UA0010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлено, судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.