Провадження №3/127/8318/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Кордонського О.В., представника законного представника потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року о 13:30 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив насильство психологічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 р.н., а саме погрожував йому, чинив на нього моральний тиск.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, суду повідомив, що він забезпечує свого сина ОСОБА_4 всім необхідним. При цьому, ОСОБА_4 поводиться не належним чином: обманює, не хоче навчатися. Його син протягом року проживав разом з ним, а коли він почав вимагати від сина, щоб той його не обманював та старався у навчанні, ОСОБА_4 сказав, що переїжджає до матері.

Того дня він прийшов в школу до сина, щоб дізнатися, чому він не хоче навчатися. Він розмовляв з його учителями, хотів потрапити на урок математики. Насильства до свого сина він не застосовував, ОСОБА_4 не погрожував. Чому саме ОСОБА_4 викликав до нього поліцію він не знає.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суду повідомила, що її син ОСОБА_4 на даний час проживає разом з нею, хоча до цього протягом року проживав разом з її колишнім чоловіком. Того дня син до неї зателефонував та повідомив, що його батько прийшов до школи та погрожує йому. У зв`язку з цим син викликав поліцію.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду повідомив, що він раніше проживав разом зі своїм батьком. В той час батько бив його майже щодня, навіть за дрібниці. Від цього у нього були синці на руках та ногах. Якось батько ударив його по обличчю від чого у нього був синець. Однак, побоюючись батька, він сказав, що синець у нього виник під час бійки з однолітком. Того дня його тато прийшов до школи та хотів потрапити на урок. При зустрічі батько назвав його неприємним словом. Він викликав поліцію, бо боявся, що тато знов ударить його рукою по обличчю. Психологу він казав, що тато прийшов до шкоди та хотів його ударити. Раніше він боявся свого батька, зараз ні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 шкільний психолог, суду повідомила, що вона працює з ОСОБА_7 , проводить з ним бесіди. Останній розповідав їй про своїх батьків, про те, що вони розлучені. Їй відомо, що батько ОСОБА_4 свариться на нього за погані оцінки та прогули. ОСОБА_4 схильний до маніпулювання та відноситься до підлітків з групи ризиків. Того дня вона конфлікту не бачила. Однак, після нього ОСОБА_4 прийшов до неї наляканий та сказав, що прийшов його батько, і він хоче побути біля неї.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 класний керівник, суду повідомила наступне. ОСОБА_9 навчається у її класі один рік і два місяці. ОСОБА_4 має здібності і можливості навчатися краще, але не хоче. ОСОБА_10 часто лукавить і маніпулює. З батькам ОСОБА_4 у неї є контакт. Протягом навчання у п`ятому класі ОСОБА_4 проживав разом з батьком. Батько ОСОБА_4 цікавився його навчанням, приводив його до школи, входить до батьківського комітету. Вона не помічала загострень у стосунках між ОСОБА_4 і його батьком. На даний час ОСОБА_4 проживає з матір`ю. Остання також цікавиться навчанням сина та перебуває з нею на зв`язку. Того дня ОСОБА_2 прийшов до школи, спілкувався з нею, вони радилися, як можна спонукати ОСОБА_4 краще навчатися. В цей час в клас зайшов ОСОБА_4 . Останній не привітався з батьком і просто пройшов повз. ОСОБА_2 запитав ОСОБА_4 «що сталося?» На це ОСОБА_4 не відповів. ОСОБА_2 сказав сину, що хоче йому допомогти, на що ОСОБА_4 сказав «роби, що хочеш» і вийшов. Після цього вона пішла проводити урок. При ній ОСОБА_11 тиску на свого сина не здійснював.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2023 року, документами, долученими до нього, а також поясненнями осіб, які були допитані в судовому засіданні. Так, ОСОБА_2 не заперечував той факт, що він приходив в школу до свого сина. Потерпілий ОСОБА_3 стверджував, що в той день ОСОБА_3 чинив на нього психологічний тиск, і він боявся, що батько його ударить. Те, що ОСОБА_3 був зляканий після зустрічі з батьком підтвердила шкільний психолог - свідок ОСОБА_6 , яка бачила його. В судовому засіданні дитина також поводилася скуто, разом з тим усвідомлювала, що в залі суду їй нічого не загрожує.

Суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_12 та має обов`язок забезпечувати сина житлом, їжею, одягом та батьківським піклування. Однак, при цьому таке батьківське піклування не має бути пов`язане з вчиненням будь якого тиску на дитину, грубим примушуванням її до вчинення якихось дій. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з виховною метою застосовує до сина психологічне та фізичне насильство. Так, 12.10.2023 року ОСОБА_2 здійснював на ОСОБА_3 моральний тиск та погрожував йому. Такі його дії є психологічним насильством та утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Складнощі в спілкуванні з дитиною, виникнення непорозумінь з приводу навчання, поведінки дитини, тощо не можуть виправдати вчинення батьками відносно дитини насильства. Суспільство повинно забезпечити нормальний розвиток дитини без здійснення щодо неї будь-якого насильства з боку будь-кого, в тому числі батьків.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі п`ятсот десять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :