Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2591/23
Категорія ч. 4 ст. 121 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Є.А. щодо направлення за підсудністю матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

23 листопада 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи з Баранівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Як зазначено, згідно штатного розпису в Баранівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, а саме: Бєлкіна Д.С. та Новицький Є.А. у яких закінчився період повноважень, що унеможливлює розгляд вказаним судом даної справи.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Так судом встановлено, що за результатами засідання Вищої ради правосуддя № 109 від 21 листопада 2023 року вирішено відрядити суддю Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Людмилу Миколаївну до Баранівського районного суду Житомирської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 4 грудня 2023 року.

Разом з тим, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Водночас, на час розгляду вказаного подання зникла підстава неможливості розподілу даної справи.

Зважаючи на викладене, подання задоволенню не підлягає, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_1 слід повернути на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 9, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 7, 8, 277 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Є.А., а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Баранівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: