ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7526/23

Пров. №3/766/4589/23

22 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області 02.10.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи з Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 979118 від 27 вересня 2023 року: «17.09.2023 року близько 16:44 год. біля будинку №1а по просп. Будівельників в м. Херсон, ОСОБА_1 вигулював свою собаку породи «німецька вівчарка» без намордника, внаслідок чого вона покусала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив правила утримання собак та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у нього хвора дружина та коли вона відчинила двері, їх собака вискочив на вулицю, він одразу ж за нею побіг, однак його собака поцарапав ОСОБА_2 . Зазначив, що протокол на нього склали вперше, жодного разу до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Однак, як встановлено з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , даних протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП вперше, що свідчить про те, що уповноважена особа складаючи протокол серії ВАВ №979118 від 27.09.2023 р. дійшла до помилкового висновку щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , оскільки матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що особа була раніше притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, було невірно кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вказані дії, у разі їх настання, мають ознаки правопорушення, що передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, а саме дії передбачені частиною першої цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Кодекс України про адміністративне правопорушення, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника на більш тяжке адміністративне правопорушення, і навпаки.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 221, 247, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. В. Ус