Справа № 164/2307/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира 2 відділення 1 взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Із протоколу серії А4947 № 32 про військове адміністративне правопорушення від 06 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 05 листопада 2023 року близько 18 години з`явився у розташування 3 піхотної роти в/ч НОМЕР_1 (місце тимчасової дислокації) в АДРЕСА_2 в нетверезому стані. Ці дії вчинені військовослужбовцем ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнає повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом серії А4947 № 32 про військове адміністративне правопорушення від 06 листопада 2023 року; рапортом ТВО командира третьої піхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 06 листопада 2023 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 05 листопада 2023 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , В.Турчина, Ю.Греськіва від 06 листопада 2023 року (а.с. 1-9).

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Як вбачається зі службової характеристики, виданої командиром 1 взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , за весь час служби в ЗСУ зарекомендував себе з позитивної сторони, як військовослужбовець який точно і вчасно виконує покладені на нього обов`язки і поставлені завдання. Статути ЗСУ знає добре, завжди керується ними по службі, вивчає військову справу та намагається засвоювати настанови командирів. Займаній посаді відповідає (а.с.13).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема його службову характеристику, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська