Справа № 308/5843/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «І Контракт», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Із протоколу №112/07-16-07-01 від 10.03.2023 року вбачається, що директор ТОВ «І Контракт» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, ведення податкового обліку, в частині завищення податку на додану вартість , що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, задекларований у порядку 20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року на 5115 гривень та відсутності права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 304 067,24 гривень податку на додану вартість, задекларованого у рядку 20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року, чим порушено вимоги Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом №112/07-16-07-01 від 10.03.2023 та Актом перевірки від 10.03.2023 року №1382/07-16-07-01/32857969 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст.163-1

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяці

Суддя К.С.Дегтяренко