Справа № 751/9789/23
Провадження №3/751/3585/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №953771 від 28.10.2023 вбачається, що 28.10.2023 о 23 год 58 хв ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього батьківських обов`язків згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , однак не досяг віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягується батько за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. За санкцією цієї статті штраф накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення того, яке саме правопорушення вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 , зокрема не зазначена стаття КУпАП, за якою неповнолітня особа повинна б була притягатись до відповідальності, якби досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Крім того, за статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу, надано рапорт ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.10.2023.

Водночас із вказаного рапорту вбачається, що подія, яка інкримінується ОСОБА_1 , а саме вчинення його неповнолітнім сином адміністративного правопорушення, трапилась 27.10.2023 о 23 год 58 хв, а не 28.10.2023 о 23 год 58 хв, як вказано в протоколі.

До того ж, до протоколу не додані докази, які б підтверджували перебування неповнолітнього ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, зокрема виписка з картки хворого або висновок лікаря-нарколога.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про вчинення саме 28.10.2023 о 23 год 58 хв неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якого правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, а відтак відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 3 ст. 184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Маслюк