Провадження № 3/592/3321/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 035238 від 29.10.2023 ОСОБА_1 ставиться за провину ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній у період з 01.09.2023 по 12.10.2023 має 152 години пропуску навчання у навчальному закладі ДНЗ СМ ВПУ без поважних причин і його дії кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що з п`яти років виховує сина сам. В училище, де навчається син, влучила ракета, тому він його не пускає на навчання, бо боїться за його життя. В училищі змішана форма навчання і він каже сину, щоб той відвідував навчання он-лайн. Син говорить, що відвідує уроки. Він не може його постійно контролювати, чи увімкнув він комп`ютер чи ні. Можливо син дійсно не відвідував навчання, сидів за комп`ютером. Зазначив, що син ходить з ним на роботу та заробляє кошти, робота йому дасть більше знань ніж навчання.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП, що виразилося в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2 у період з 01.09.2023 по 12.10.2023 має 152 години пропуску навчання у навчальному закладі ДНЗ СМ ВПУ без поважних причин.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно повідомлення Сумського міжрегіонального вищого професійного училища від 12.10.2023 ОСОБА_3 з 01.09.2022 навчається в їхньому закладі. З 01.09.2023 училище продовжує працювати за змішаною формою навчання, що передбачає відвідування учнями закладу освіти, підключення до відеоуроків та виконання домашніх завдань в ОСОБА_4 ігнорує всі встановлені норми та вимоги. Станом на 12.10.2023 має 152 год. пропусків занять без поважних причин. Неповнолітній повідомив керівникам групи, що навчатися не хоче та не буде. Під час останнього спілкування з батьком учня, останній повідомив, що « ОСОБА_5 знаходиться під постійним прицілом, тому він сина відпускати на навчання не збирається».

Разом з тим, з даного повідомлення неможливо встановити скільки саме годин занять пропущено з відвідування закладу освіти, а скільки не підключенням до відеоуроків та виконання домашніх завдань в ОСОБА_4 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.10.2023 по навчальному закладу, де навчається його син був приліт, тому він боїться за життя свого сина. Щодо пропуску навчальних годин в онлайн режимі за допомогою Google Classroom, а саме 152 години, то з цього приводу він проведе профілактичну бесіду за сином про недопущення пропуску навчання без поважних причин.

У письмових поясненнях від 29.10.2023 ОСОБА_2 зазначив, що після того, як в навчальний корпус його навчального закладу був здійснений приліт, тому він боїться ходити туди, оскільки боїться за своє життя. На онлайн навчання та виконання домашніх робіт за допомогою Google Classroom він не виходить, бо ходить на роботу і в нього немає часу на це. Просили здійснити перевірку по даному факту та притягнути до відповідальності батька, за неналежне виконання своїх обов`язків.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Так, у протоколі зазначено про 152 годин пропуску ОСОБА_2 навчання за період з 01.09.2023 по 12.10.2023, однак не зазначено, скільки саме годин занять останнім пропущено з відвідування закладу освіти, а скільки з не підключення до відеоуроків та виконання домашніх завдань в Google Classroom.

При цьому суд не може самостійно визначати кількість годин пропуску занять за змішаною формою навчання, зокрема щодо відвідування закладу освіти та проведення уроків в Google Classroom.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справа «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013., заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

З огляду на досліджені судом докази, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП не може бути визнана доведеною за фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 184, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап