Дата документу 16.05.2023Справа № 554/3664/23
Провадження № 3/554/1786/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді стрільця стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Справа, що розглядається

26 квітня 2023року, приблизно о 17 год 50 хв, старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Закон

Відповідно до ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 172-20 КУпАП «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів»:

1. Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

2. Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-XII особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 303/2014 від 18 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» оголошена часткова мобілізація.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства України, суд вважає, що питання, які він має розглянути за кожним із елементів складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є наступними.

Запитання 1.

Чи доведено поза розумним сумнівом, що порушник є особою, яка проходить військову службу у складі Збройних Сил України?

Запитання 2.

Чи доведено поза розумним сумнівом, що порушник перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння?

Запитання 3.

Чи доведено поза розумним сумнівом, що діяння було вчинено порушником в контексті дії особливого періоду, або що останній є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні порушення?

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання правопорушник не з`явився, надіслав до суду заяву (а. с. 4) про розгляд справи без його участі.

Докази та встановлені судом обставини справи

Дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 266222 від 27 квітня 2023 року (далі - Протокол) та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Порушник ОСОБА_1 в своїй заяві, як і під час складення Протоколу вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Незважаючи на це, суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, як про це вказав Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 524/5741/16-а.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 893 від 26 квітня 2023 року (а. с. 3), проведеного того ж дня, о 18 год 01 хв, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В своїх поясненнях під час складення Протоколу свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 5, 7) зазначили, що 26 квітня 2023 року, близько 17 год 50 хв, в їх присутності було виявлено, що старший солдат ОСОБА_1 знаходить на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Надалі його було направлено до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння.

Застосовуючи наведені фактичні обставини до юридичних запитань, на які суд повинен надати відповідь при вирішенні цієї справи, зважаючи на те, що порушник визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Запитання 1.

Чи доведено поза розумним сумнівом, що порушник є особою, яка проходить військову службу у складі Збройних Сил України?

На підставі встановлених вище фактів, судом поза розумним сумнівом встановлено, що порушник дійсно є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», на посаді стрільця стрілецького батальйону, а відтак є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Запитання 2.

Чи доведено поза розумним сумнівом, що порушник перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння?

На підставі встановлених вище фактів, судом поза розумним сумнівом встановлено, що порушник дійсно в день та час, зазначені в Протоколі перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чого фактично не оспорює і він сам.

Запитання 3.

Чи доведено поза розумним сумнівом, що діяння було вчинено порушником в контексті дії особливого періоду, або що останній є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні порушення?

В розрізі цього питання суд зазначає, що викладений в Протоколі зміст правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 , не відображає всіх істотних ознак складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки кваліфікуючи дії останнього за названою статтею КУпАП, ініціатором складення протоколу при формулюванні правопорушення не зазначено ні відомостей про його вчинення в умовах особливого періоду, ні щодо того, що порушник є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення. Будь-яких доказів на підтвердження цих обставин суду також не надано, а відтак суд вважає, що поза розумним сумнівом цей факт не доведений.

За нормами національного та міжнародного законодавства суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

З огляду на викладене, суд констатує, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є не вірною, оскільки в діях останнього за обставин, викладених в Протоколі наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим суд кваліфікує його дії саме за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Прийняте у справі рішення

Враховуючи викладене, даючи оцінку наведеним вище доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд, поза розумним сумнівом встановив, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його поведінку як під час вчинення правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини у вигляді визнання вини у вчиненому, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, вважаючи, що це буде необхідним та достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушеньяк ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО