overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8725/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.10.2023 року о 15 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Метрологічній, керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на бетонний блок, який був розташований з правого боку від автомобіля, що призвело до отримання транспортним засобом механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.9 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. В протоколі серії ААД №525097 вказав, що з порушенням згоден та просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №525097, схемою місця ДТП та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 507/834/23
Провадження № 3/507/605/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю 11-го класу Любашівської ЗОШ № 1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 травня 2023 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, на зупинці громадського транспорту на вулиці Софіївській в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, курила цигарку в громадському місці.
ОСОБА_1 , вину свою визнала повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчиненого правовопорушення та особи правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, а тому, суд приходить до висновку, що до неї можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Дармакука Т.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.03.2023 о 07:00 год. в с. Станіславчик по вул. Молодіжній, 37 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ1102, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 181217.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. в поданій заяві просив розглянути справу без його та ОСОБА_1 участі. Зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати. Окрім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та бере активну участь у захисті Батьківщини від агресії з боку російської федерації,є мінометником та постійно використовує транспортні засоби для переміщення військового спорядження між позиціями своїх військ та є водієм свого підрозділу, а тому йому постійно потрібне посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 584/1666/23
Провадження № 3/584/886/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.10.2023 близько 16:30 год. була встановлена як така, що самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини, а саме - не створила належних умов для її виховання і відпочинку, в ході чого була загроза життю та здоров`ю дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в теперішній час нею наведено порядок у будинку та в подальшому вона буде намагатися належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870399 від 17.10.2023, та її письмовими поясненнями від 17.10.2023, наданими нею при складенні протоколу.

Вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність, а обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, запевнила суд, що зробила для себе відповідні висновки та в подальшому буде приділяти належну увагу вихованню своїх дітей та не допустить подібних ситуацій, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 175/5259/23
Провадження № 3/175/2545/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від Краматорського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.09.2023 року засобами електронного зв`язку представник Семенова О.А. надіслав на адресу суду клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 бажає брати особисту участь у розгляді даного протоколу про адміністративне правопорушення з метою захисту своїх законних прав та інтересів, оскільки жодного правопорушення не вчиняв. При цьому прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ускладнюється, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу та проживає в Яворівському районі Львівської області.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а також клопотання ОСОБА_1 , суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснюється за загальним правилом, тобто за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД №021901 вбачається, що правопорушення вчинене на а/д Слов`янськ-Краматорськ, 9 км, що за територіальною підсудністю належить до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 257, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 717/559/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13 березня 2023 року біля 11 години 40 хвилин у с. Мошанець Дністровського району Чернівецької області ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 із малолітнім сином брудна підлога, брудний посуд, зіпсована їжа, брудна постільна білизна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. При цьому також враховується, що на час розгляду справи ОСОБА_1 перебуває в обласній комунальній установі «Чернівецький обласний центр соціально-психологічної допомоги».

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 445/595/23
провадження № 3/445/320/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 14.03.2023, о 09 год. 30 хв., у м. Золочів, по вул. Степана Бандери, буду чи пішоходом, вийшов на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме примусив водія автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі, різко змінити швидкість та напрямок руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 та п. 4.14 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті Судової влади, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, а саме пішоходів за перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, що спричинило створення аварійної обстановки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173990, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 -536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 523/6556/23
Номер провадження 3/523/3770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 року о 01.40 год. гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим повторно порушив правила адміністративного надзору, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931785 від 24.03.2023 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 215/2803/23
18 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КпАП України,-
08.05.2023 приблизно о 07.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2023 (а.с.4), рапортом працівника поліції (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8) та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.9).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: