Провадження № 3/750/4185/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2023 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Перемоги, 141 керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони прилеглої території в напрямку вул. О. Молодчого, при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів для безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого трапилось зіткнення з велосипедом Azimut 400, під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по тротуару справа наліво відносно руху автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме, скоєння зіткнення з велосипедом, ОСОБА_1 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 сукупно кваліфіковано за ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 08 серпня 2023 року об`єднано справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином та своєчасно. В матеріалах справи міститься розписка з особистим підписом захисника про сповіщення його про дату та час слухання справи. Причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху водій у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.

Відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місцяДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями малолітньої потерпілої, які відібрані у присутності її матері ОСОБА_3 , протоколом огляду транспортного засобу, з якого вбачаються наявність пошкодження рамки переднього номерного знаку автомобіля, та рапортом інспектора патрульної поліції.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з камер вуличного спостереження вбачається, що водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу по просп. Перемоги, не пропустив велосипедиста, що рухався по тротуару справа наліво відносно нього, після чого потерпіла впала з велосипедом на проїзну частину та одразу підвелась.

За вказаних обставин, суд визнає сукупність наявних у справі доказів достатніми для доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Разом з тим, матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, з огляду на наступне.

Пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Водночас, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що після зіткнення дівчина впала з велосипеда на проїзну частину, однак одразу підвелась, а на його запитання про наявність ушкоджень чи потреби у виклику швидкої допомоги, відповіла, що з нею все гаразд, після чого він сів за кермо та поїхав. Аналогічні свідчення надала і малолітня потерпіла ОСОБА_2 у присутності своєї матері.

Враховуючи вищевказані обставини події та огляду на письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній. Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, до матеріалів справи не долучені.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на наявні докази, що містяться у матеріалах справи, які в своїх сукупності не доводять вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині щодо нього підлягає закриттю відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра