Справа № 650/1907/23
провадження № 3/650/780/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року в смт Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2023 року серії ААБ № 096903 вказано, що 02 жовтня 2023 року о 13:40 год. ОСОБА_1 по вулиці Таврійська біля будинку № 14 в смт Велика Олександрівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку, в наслідок чого з-під коліс вилетіло каміння, яке пошкодило транспортний засіб Сузукі Вітара, державний номерний знак НОМЕР_2 , який було припарковано позаду вищевказаного автомобілю, чим порушив вимоги пункту 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

На судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що вказаний поліцейським пункт ПДР України не містить вимоги про оцінку дорожньої обстановки, відповідна подія не може бути контрольована водієм транспортного засобу та в матеріалах справи відсутні докази того, що виявлені на іншому транспортному засобі пошкодження спричинені саме внаслідок вказаних в протоколі дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 2.9 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що поліцейський кваліфікував дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, оскільки нею, було порушено правило дорожнього руху щодо обов`язку водія оцінити дорожню обстановку, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При цьому, суд при встановленні обставин справи обмежений тими фактичними обставинами, які визначені поліцейським в протоколі, адже протокол будучи джерелом доказів, також є документом в якому поліцейський формулює обвинувачення, яке підлягає підтвердженню в суді.

Отже, суд має, зокрема, перевірити, чи дійсно ОСОБА_1 зобов`язаний був в даному випадку оцінити дорожню обстановку, чи передбачений такий його обов`язок вказаним поліцейським пунктом ПДР України, чи призвело це до пошкодження іншого транспортного засобу.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суду були надані та ним досліджені такі матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2023 року серії ААБ № 096903 де, зокрема, вказано про не вчинення ОСОБА_1 оцінки дорожньої обстановки при керуванні ним транспортним засобом;

схема місця ДТП від 02 жовтня 2023 року (з фотознімками) з якої вбачається відображення транспортних засобів учасників ДТП на схемі проїжджої частини, з якої видно, що автомобілі Сузукі Вітара та ВАЗ перебуває відносно один одного задніми частинами. Місце знаходження вибоїни, описані пошкодження автомобіля Сузукі Вітара у виді походження лакофарбового покриття задньої частини та лівої задньої двері;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 02 жовтня 2023 року, відповідно до яких він пояснив, що при паркуванні з-під коліс його автомобілю вилетів гравій, а поруч стояв автомобіль Сузукі Вітара.

письмові пояснення ОСОБА_2 від 02 жовтня 2023 року, відповідно до яких він пояснив, що після того як він припаркував свій автомобіль Сузукі Вітара він почув, як з-під коліс автомобіля ВАЗ, який намагався припаркуватися летіть каміння на його автомобіль. В подальшому він побачив пошкодження на своєму автомобілі.

Вказаними доказами не доведено вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із наведених доказів суд встановив, що 02 жовтня 2023 року о 13:40 год. при паркуванні ОСОБА_1 по вулиці Таврійська біля будинку № 14 в смт Велика Олександрівка, з-під коліс його транспортного засобу ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилетів гравій, а поруч знаходився транспортний засіб Сузукі Вітара, державний номерний знак НОМЕР_2 , який було припарковано позаду вищевказаного автомобілю.

При цьому, суд не встановив факту порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вимог пункту 2.9б Правил дорожнього руху України, а саме недотримання нею вимоги бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Правила дорожнього руху України не містять визначення поняття «оцінити дорожню обстановку», а суд не наділений правом підбирати відповідне правило під нього.

Суду не надано беззаперечних доказів того, що саме гравій з-під автомобіля ОСОБА_1 спричинив вказані в схемі місця ДТП пошкодження автомобіля Сузукі Вітара, а з характеру подій вбачається, що в даному випадку мова йде про обставини, які неможливо проконтролювати дотриманням ПДР України.

Про правильність таких висновків суду свідчить і те, що поліцейським, поряд із загальними правилами дорожнього руху, не було визначене конкретне правило дорожнього руху, недотримання якого безпосередньо призвело до ДТП, із чого суд робить висновок про відсутність відповідного порушення, що додатково свідчить про невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахування матеріалів справи, пояснень водіїв, суд дійшов висновку, що вказана подія сталася незалежно від волі та бажання ОСОБА_1 , та не в результаті порушень ним правил дорожнього руху.

Крім того, водій автомобіля Сузікі Вітара виявивши наявність гравію на місці його паркування, все ж таки здійснив таке паркування розуміючи, що в такому випадку можливе випадкове (неконтрольоване) пошкодження транспортного засобу у вищеописаний спосіб.

Таким чином, суд вважає недоведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9б ПДР України в момент коли він на своєму транспортному засобі паркувався , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини (щодо порушення правил дорожнього руху), які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а отже провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу на те, що усвідомлює суспільну небезпеку правопорушень, що чиняться у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідність невідворотності покарання порушників та створення умов, які б перешкоджали розповсюдженню таких дій, проте, саме необхідність дотримання вимог статті 62 Конституції України (неможливість обґрунтовувати обвинувачення припущеннями, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь), вимог статті 6 Конвенції (щодо забезпечення прав обвинувачених) та застосування основних принципів та європейських стандартів щодо рівня доказового забезпечення («поза розумних сумнівів»), зобов`язує суд при розгляді справи та визначення винної особи керуватись, в першу чергу, засадами верховенства права, які покликані забезпечити, насамперед, сучасний правопорядок України в цілому.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2023 року серії ААБ № 096903 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора