Справа № 466/9528/23 Головуючий у 1 інстанції: донченко Ю.В.
Провадження № 33/811/1484/23 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю ОСОБА_1 та її захисника адвоката Яцишина А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яцишина Андрія Володимировича на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголошено їй усне зауваження, провадження по справі закрито.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 - 24 серпня 2023 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: принижувала, висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Яцишин Андрій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить постанова суду скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржувана постанова не ґрунтується на дійсних обставинах справи та нормах чинного законодавства України.

Стверджує, що судом неправильно викладено пояснення ОСОБА_1 у абзаці 2 описової частини постанови. Зазначає, що всі відомості, що викладені у протоколі серії ВАВ №220598 від 24.08.2023 року, ґрунтуються лише на поясненнях ОСОБА_2 .

Звертає увагу на те, що, суд першої інстанції не взяв до уваги факт того, що протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних доказів погрози, образи чи переслідування ОСОБА_2 збоку ОСОБА_1 та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому суд першої інстанції прийшов до хибного висновку, визнавши ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Яцишина А.В., які підтримали апеляційну скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя виходив з того, що факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними доказами, та дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність), що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 - 24 серпня 2023 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: принижувала, висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті ст. 173-2 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суддя надав належну правову оцінку.

Апеляційний суд дійшов висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП та підстав для закриття провадження у справі, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті ст. 173-2 КУпАП, за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає.

Доказів на спростування висновків судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті ст. 173-2 КУпАП, апеляційному суду не надано та зазначає наступне.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, словесний конфлікт, який мав місце 24 серпня 2023 року близько 19 год. 00 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час, якого остання виражалася нецензурною лайкою утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області зі скаргою щодо можливих неправомірних дій працівників поліції під час події 24.08.2023 року та до суду адміністративної юрисдикції, з позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників поліції, як суб`єктів, що наділені владними повноваженнями, ОСОБА_1 не зверталася. Внаслідок цього, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави сумніватися у законності дій працівників поліції.

Складений протокол про адміністративне правопорушення з додержанням вимог КУпАП містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин із зазначенням порушення ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, твердження апелянта щодо відсутності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є неспроможним та спростовується доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, під час апеляційного перегляду справи за доводами апеляційної скарги, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2023 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яцишина Андрія Володимировича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк