Справа №: 452/919/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його захисника адвоката Охмака М.В.

В С Т А Н О В И Л А:

Водій ОСОБА_1 5 березня 2023 року о 10:05 год. в м. Новий Калинів, площа Авіації, 31, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водії проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager 6880 (результат 0,89 ‰), чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях його події і складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що 05 березня 2023 року о 10:05 год. в м. Новий Калинів, площа Авіації, 31, він дійсно, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva», номерний знак НОМЕР_1 . Знаходився в той день на службі, спритні напої не вживав. Вважає дії працівників поліції незаконними, бо вони зупинили його свавільно, у нього не було жодних ознак сп`яніння, його поведінка була адекватною. В той же день він пройшов медичний огляд в лікарні, згідно висновку, він не перебуває у стані сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Охмак М.В. просив закрити провадження у справі оскільки в діях його підзахисного не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Звернув увагу на наступне. Єдиною причиною зупинки була та обставина, що водій був одягнений у військову форму, з чого вбачається упередженість дій поліцейських. Підтвердженням таких доводів є факт безпідставної зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, хоча в рапорті є посилання на те, що водій не був пристебнутий ременем безпеки. За твердженням ОСОБА_1 йому не роз`яснювалися права, передбачені ст. 268 КУпАП, від нього не відбиралися письмові пояснення. Вказані порушення обґрунтовано свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, так як відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було істотно порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності. З приводу неправомірних дій поліцейських ОСОБА_1 звернувся до ДБР, відкрито кримінальне провадження. Викликають сумнів показання спеціального технічного приладу Drager 6880 (результат 0,89 ‰), оскільки згідно медичного висновку ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебуває. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП оскаржується ним в судовому порядку. Вважав, що наведені обставини свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний під час розгляду справи в суді інспектор ВРПП Самбірського РВП Наконечний Б.Б., пояснив, що 5 березня 2023 року він перебував на чергуванні, здійснював на службовому автомобілі патрулювання в м. Новий Калинів. Було зупинено транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого не був пристебнутий ременем безпеки, про що він зазначив у рапорті. При спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), запропоновано водієві пройти тест на місці зупинки, на що останній погодився. При цьому водій ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої напередодні, а саме пив коньяк. Спеціальний технічний прилад Drager 6880 показав 0,89 ‰, водій з результатом погодився, все підписав. При складанні протоколу ОСОБА_1 викликати своє керівництво не просив. Все це було зафіксовано на бодікамеру. Було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який ОСОБА_1 власноруч підписав. Водія було відсторонено від керування.

Допитаний під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 надав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 . Додатково пояснив, що причиною зупинки транспортного засобу було саме те, що водій не був пристебнутий ременем безпеки. Також було з`ясовано по базі «Гарпун», автомобіль марки «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у розшуку. Водій поводився спокійно, підписав Акт огляду, протокол.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла такого висновку.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Згідно п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (із змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у випадку невиконання водієм вимог п. 2.9 а), полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедури направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під

впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (із змінами, далі - Порядок) та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року № 1452/735 (зареєстрованим в МЮУ 11 листопада 2015 року за №1413/27858, далі - Інструкція).

Згідно Порядку:

2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

3. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

5. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно п. 3 розділу І даної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6, 7 розділу І даної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п. 7 розділу ІІ даної Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, Порядком та Інструкцією визначений певний алгоритм дій проведення огляду водіїв з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя ухвалює рішення про притягнення особи до відповідальності у випадку наявності доказів, які доводять кожну із обставин, що в своїй сукупності утворюють як об`єктивну, так і суб`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-протоколом серії ААД № 330871 від 5 березня 2023 року, складеним уповноваженою особою, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення Правил дорожнього руху України; протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 5 березня 2023 року, в якому відображено, що у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, проведений огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6880 № АRLН-0182 (результати огляду - 0,89 ‰), з результатами ОСОБА_1 згідний, про що свідчить його підпис на Акті;

-роздруківкою зі спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6880 № АRLН-0182 з результатом 0,89 ‰, з підписом ОСОБА_1 , в якому вказано дату останнього калібрування приладу 22 листопада 2022 року;

-рапортом інспектора ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Наконечного Б.Б. від 5 березня 2023 року, в якому зазначені причини зупинки транспортного засобу (водій не був пристебнутий ременем безпеки), обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ;

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, щодо обставин події, які кореспондуються з даними протоколу;

-відеозаписами, наданими поліцейськими;

-сертифікатом відповідності та сертифікатом перевірки типу газоаналізатора Drager Alcotest.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений працівниками поліції. На диску, що наданий поліцейськими до протоколу, міститься два відеофайли.

На першому зафіксовано рух автомобіля марки «Chevrolet Captiva», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та зупинку автомобіля поліцейськими.

На другому зафіксовані обставини події, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, як він повідомляє поліцейськими, що «вчора пив, сьогодні - ні» (2:25-2:35), «випив пляшку коньяку» (3:51); погоджується з результатами огляду - 0,89 ‰: «Що бачу, то бачу» (4:37); підписує Акт огляду (07:06); підписує роздруківку зі спеціального технічного засобу (07:27). Також відображено складання протоколу, ознайомлення ОСОБА_1 з ним та його підписання (10:27). Поліцейським роз`яснено ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (03:13).

Суддя звертає увагу, що відеозапис, яким зафіксовано зазначені обставини, є доказом, котрий може підтверджувати факт вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху України, про що констатовано у постанові Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 678/991/17.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Як встановлено судом, з огляду на наведені в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 5 березня 2023 року ознаки (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), у поліцейського виникли підстави вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, наслідком чого стала вимога поліцейського до нього пройти огляд на стан такого сп`яніння.

ОСОБА_1 пройшов такий огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6880. Огляд проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджені суддею. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначені в Акті огляду від 5 березня 2023 року. Оскільки вміст алкоголю в крові

ОСОБА_1 в 4,45 разів перевищував допустимий вміст алкоголю в крові людини, яка керує транспортним засобом (0,2 проміле), це стало підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, порушення з боку поліцейських алгоритму дій проведення огляду водіїв з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачених Порядком та Інструкцією при розгляді справи не встановлено.

На переконання судді, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Факт звернення ОСОБА_1 та захисника Охмака М.В. до правоохоронних органів (ДБР, прокуратури) з приводу притягнення поліцейських до кримінальної відповідальності при складанні протоколу, внесення до ЄРДР даних відомостей, не спростовує факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання на те, що ОСОБА_1 не відсторонили від керування транспортним засобом після складання протоколу, як на підтвердження того, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суддя оцінює критично, адже вказаний факт жодним чином не впливає на обсяг вини у вчиненні ним інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 5 березня 2023 року № 147, складений лікарем КНП СМР «Самбірська центральна лікарня», про те, що ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння суддя вважає недопустимим доказом з огляду на таке.

Так, як вже зазначалося згідно п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. 16, 17, 20 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як встановлено судом ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, проведеного поліцейським, не наполягав на проведенні огляду в закладі охорони здоров`я. Отже Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 5 березня 2023 року № 147 складений з порушенням вимог п. 7 розділу І, п. 9 розділу ІІ, п. 16, 17, 20 розділу ІІІ Інструкції, а тому відповідно до п. 22 Розділу ІІІ Інструкції вважається недійсним.

Суддя звертає увагу, що у Рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, заперечення правопорушника та його захисника щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вище викладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Встановити ОСОБА_1 ОСОБА_4 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя