Єдиний унікальний номер 728/590/23
Номер провадження 3/728/291/23
П О С Т А Н О В А

18 травня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районни суд Чернігівської області в складі:
судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, працюючого трактористом ТОВ «Гетьманське», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, і пояснив , що дійсно випив бутилу пива , так як вже збирався лягати спати. Але подзвонила дружина, яку він відвіз ще вдень до іі мами погостювати і повідомила, що їх півторарічна дитина дуже плаче і не може заспокоїтись. Схоже було, що вона захворіла і іі щось турбує. Треба було їхати в лікарню. Вже наближалась комендантська година і знайти якогось іншого водія не було можливості. Просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він діяв в умовах крайньої необхідності доставляючи з будинку тещи до лікарні свою малолітню дитину . Від медичного огляду він відмовився, бо не хотів втрачати час так як в салоні знаходилась дружина з дитиною . Хоча під час зупинки дитина вже і заспокоїлась, але перед цим невгамовно плакала. На підтвердження додав довідку про звернення до лікаря від 05.03.2023 про те , що дитина хвора.
Допитана , як свідок дружина особи яка притягається , до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснила, що чоловік привіз її в гості до її мами разом з маленькою дочкою , а сам поїхав ночувати до своєї сестри. Планували гостювати у мами, але ближче до пізнього вечора дитина почала скаржитись на біль, а згодом невгамовно плакати ,не заспокоювалась. Я дуже злякалась, хвилювалась і подзвонила чоловіку, щоб він нас відвіз до лікаря. Адже раніше так дитина себе не поводила. Я не могла іі заспокоїти і була дуже налякана її станом здоров`я. Під час поїздки дитина притихла і заснула. Вранці ми звернулись до лікаря , дитина була дійсно хвора. Також звернула увагу суду на те, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, що за ст. 17 КУпАП є обставиною, що виключає адміністративну відповідальність.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 ,дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, відеозапису доданому до нього а довідки від лікаря виданої на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
При цьому статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Приймаючи до уваги, що небезпека за викладених обставин не могла бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам, таким чином ОСОБА_1 відповідно до ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності.
При цьому відповідно до п.4 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 18, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Суддя О.В. Роздайбіда