Справа № 401/3239/23
Провадження 3/401/905/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 26.07.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий.

За ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ААД № 539133, 06 вересня 2023 року о 01:50 годині, по вулиці Приморська №22 в місті Світловодськ, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест «DRAGER-6820». За результатами огляду алкоголь у видихуваному повітрі становить 1,39%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив, що не керував автомобілем в зазначений в протоколі час, а сидів в автомобілі з включеними фарами оскільки в його автомобіль зламався. Двигун автомобіля не був заведений, що підтверджується відеозаписом з бодікамери, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУПАП, що є підставою для закриття провадження.

В ході судового розглядувказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис, на якому видно як в нічний час працівники поліції виявили автомобіль який стояв з ввімкнутими фарами, які згодом виключились. В ході спілкування працівниками поліції було встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. На їх вимогу водій погодився пройти освідування на стан сп`яніння із застосуванням приладу «DRAGER-6820». За результатами огляду алкоголь у видихуваному повітрі становить 1,39%.

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 06.09.2023 року під час патрулювання був виявлений автомобіль Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_3 який виїжджав з Набережної на вулицю Приморська. За кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_1 який мав ознаки алкогольного сп`яніння. На їх вимогу водій погодився пройти освідування на стан сп`яніння із застосуванням приладу «DRAGER-6820». За результатами огляду алкоголь у видихуваному повітрі становить 1,39% та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 прохав їх відпустити його оскільки він проживає рядом і йому залишилося проїхати трішки.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

До пояснень поліцейського, наданих ним в судовому засіданні суд відноситься критично, оскільки працівник поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення є зацікавленим у результатах розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстав для визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнення його до адміністративної відповідальності не має, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 не здійснював рух автомобілем в той час коли до нього під`їхали працівники поліції, які в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

31.10.2023