№ 536/686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

Встановив:

09 квітня 2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає. 09 квітня 2023 року, приблизно о 19 год. 30 хв. він на власному автомобілі, будучи в тверезому стані, повернувся з рибалки разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 . Він припаркував власний автомобіль, провів ОСОБА_3 та пішов додому. Під час цих подій він нікого не бачив та ні з ким не сварився. Через 2-3 дні приїхали працівники поліції, яким він надавав пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09 квітня 2023 року, приблизно о 16 год. 30 хв. на прохання ОСОБА_4 поїхати на кладовище, він на автомобілі разом зі своєю дружиною приїхав до подвір`я ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час того як він стояв біля автомобіля до нього підійшов ОСОБА_1 та без жодного приводу розпочав конфлікт. ОСОБА_1 був в стані сп`яніння, виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_3 до початку конфлікту велосипедом поїхав з місця події.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який повідомив суду, що він разом із ОСОБА_1 09 квітня 2023 року, коли вже сутиніло, близько 19 год., приїхав до домоволодіння ОСОБА_1 з рибалки на автомобілі останнього. Біля сусіднього двору стояв автомобіль ОСОБА_2 , поруч з яким було дві жінки. Він взяв свій велосипед, який стояв у домоволодінні ОСОБА_1 та поїхав. Особисто він не бачив, щоб ОСОБА_1 підходив до ОСОБА_2 . Пояснення, які наявні в матеріалах справи він не читав, так як не розібрав почерк, а просто підписав їх.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком. На свято Вербної неділі, точну дату не пам`ятає, приблизно о 16 год. 30 хв. вона мала намір поїхати з її знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на кладовище. Вони на автомобілі під`їхали до її домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого вона зібралася та вийшла з подвір`я на вулицю. В цей час з подвір`я домоволодіння ОСОБА_1 виходили ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та розпочав конфлікт, виражався нецензурною лайкою, вона сіла в автомобіль ОСОБА_2 та вони поїхали з місця події.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на свято Вербної неділі, приблизно о 16 год. 00 хв. вона з чоловіком ОСОБА_2 приїхала до воріт домоволодіння їх знайомої ОСОБА_4 , яка вийшла до них разом із сином, а ОСОБА_1 стояв біля своїх воріт, а потім підійшов до автомобіля ОСОБА_2 та розпочав конфлікт без будь-якого приводу до нього.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787167 від 17 квітня 2023 року, згідно якого 09 квітня 2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 квітня 2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомив, що 09 квітня 2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою (а.с.5);

- інформацію начальника сектору дізнання від 11.04.2023, згідно якої у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП 11.04.2023 № 1304 (а.с.4).

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині часу вчинення адміністративного правопорушення, а саме твердження про те, що події відбувалися о 19 год. 30 хв. 09 квітня 2023 року, оскільки зазначене твердження спростовується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наданими ними в судовому засіданні. Твердження свідка ОСОБА_3 про те, що події відбувалися о 19 год. 00 хв. суд оцінює критично, так як свідок пояснив, що прив`язку до часу подій він зробив з урахуванням того, що «вже сутиніло».

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд оцінює критично, як його бажання уникнути відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення та тактику захисту.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та проголошено 19.05.2023.

СуддяАнна Сергіївна Река