Справа № 168/882/23
Провадження № 3/168/513/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сухоручко Ю.О.,

секретар судового засідання Таксюк О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Колєсніка Б.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальника фінансової служби військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №331649 від 30.09.2023 року вбачається, що 30.09.2023 року о 04 год. 05 хв. в смт. Стара Вижівка по вул. Забілицька водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30.09.2023 року о 04 год. 05 хв. в смт. Стара Вижівка по вул. Забілицька він їхав автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер. Напередодні, а саме 29.09.2023 року ввечері він вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні захисник Колєснік Б.В. повідомив, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до паспорту громадянина України та посвідчення водія є ОСОБА_1 , але в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена інша особа ОСОБА_1 . Тобто протокол складено щодо іншої особи. Крім того, в порушення вимог ст. 266 КУпАП порушено порядок огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а саме: ОСОБА_1 був не згідний з висновками тесту, але йому не було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

З врахуванням вищевикладеного просив закрити провадження на підставі п.1 ч.1. ст. 247 КУпАП.

Дослідивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суддя приходить до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ім`я особи, щодо якої складено протокол серії ААД №331649, у відповідній графі зазначено - « ОСОБА_2 », що не відповідає з даними ID-картки паспорта громадянина України, відповідно до якого ім`я особи зазначено « ОСОБА_3 », зазначені розбіжності унеможливлюють встановити обставини, щодо якої особи був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Сухоручко