Справа № 342/1449/23
Провадження № 3/342/505/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Андріюк І.Г. поступили справи: № 342/1449/23 (провадження № 3/342/505/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 342/1451/23 (провадження № 3/342/507/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 342/1452/23 (провадження № 3/342/508/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановами суду від 22 листопада 2023 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до свого брата ОСОБА_2 образи, внаслідок чого потерпілому завдана шкода психічному здоров`ю.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 04.11.2023 о 23 год 30 хв, 05.11.2023 о 09.00 год та 09.11.2023 о 07.00 год ОСОБА_1 , за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікти з своїм братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживає за однією адресою. Під час конфліктів висловлювався щодо нього нецензурними словами. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та підтвердив обставини їх вчинення. Просив суворо не карати, зазначив, що більше такого не повторить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 534887 від 09.11.2023, серії ВАВ № 534897 від 09.11.2023 та серії ВАВ № 534898 від 10.11.2023 ОСОБА_1 04.11.2023 о 23 год 30 хв, 05.11.2023 о 09.00 год та 09.11.2023 о 07.00 год вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , застосувавши до нього образи, внаслідок чого потерпілому завдана шкода психічному здоров`ю.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім його показів, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:

протоколах про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 534887 від 09.11.2023, серії ВАВ № 534897 від 09.11.2023 та серії ВАВ № 534898 від 10.11.2023;

рапорті старшого інспектора чергової частини ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 04.11.2023 № 2050;

протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.11.2023, від 06.11.2023 та від 10.11.2023;

письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 05.11.2023, від 06.11.2023 та від 10.11.2023;

письмових поясненнях порушника від 09.11.2023 та від 10.11.2023.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП, обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 доцільно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт за кожне адміністративне правопорушення.

Обмежень для застосування такого виду адміністративного стягнення, передбачених ч.3 ст.30-1 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді тридцяти годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді тридцяти п`ятигодин громадських робіт;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді сорокагодин громадських робіт.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збіру сумі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андріюк І. Г.