Справа № 357/3150/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сови В.А.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 23.12.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

19.03.2023 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 березня 2023 року о 22 год. 40 хв. в м. Узин по вул. Поповича, 26/1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19.03.2023 близько 22 год. 40 хв. він з товаришем ОСОБА_2 приїхали в м. Узин та зупинилися по вул. Поповича, 26/1 поблизу приміщення «Ощадбанку». Автомобіль OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 належить батькові ОСОБА_1 , але 19.03.2023 керував ним товариш ОСОБА_2 , якому ОСОБА_1 надав ключі від автомобіля. На цьому автомобілі вони разом їздять на роботу, де працюють без офіційного працевлаштування. Після зупинки автомобіля товариш пішов додому, щоб тепліше одягтися та в подальшому завезти ОСОБА_1 додому в с. Михайлівка. Так, ОСОБА_1 чекав товариша, стояв біля автомобіля та курив. До нього підійшли працівники поліції, попросили надати документи на транспортний засіб, на що останній відповів, що за кермом не перебував і не рухався на транспортному засобі. Але поліцейські запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в м. Біла Церква чи в смт. Рокитне, на що ОСОБА_1 відмовився. Після чого щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що протокол щодо нього складений безпідставно.

Захисник Сова В.А. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, докази на підтвердження цього факту матеріали справи не містять. Крім цього, захисник звертає увагу на те, що відеозапис не є безперервним, а тому не може бути допустимим доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення. Додав до справи клопотання про закриття провадження у справі та докази на підтвердження того, що в Київському апеляційному суді 03.05.2023 відбудеться розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову від 23.12.2022 про накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , думку захисника Сови В.А., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230847 від 19.03.2023 р.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 від 19.03.2023; акт вилучення посвідчення водія від 19.03.2023; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 338424 від 19.03.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022 по справі № 357/10689/22 3/357/5957/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; довідку № 8479 від 22.03.2023, відеозапис до протоколу, та надане захисником клопотання про закриття провадження у справі від 01.05.2023, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу № І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року,у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.03.2023 р. водія ОСОБА_1 направлено для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в Білоцерківську міську лікарню № 4. Відомості про проходження огляду в направленні відсутні, зазначено, що огляд не проводився.

На відеозаписі до протоколу зафіксовано, що поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в м. Біла Церква чи в смт. Рокитне, при цьому поліцейський зазначив, що огляд запропоновано в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. ОСОБА_1 відповів, що відмовляється від проходження огляду, після чого поліцейський повідомив, що щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Також поліцейський повідомив, що виключає відеозапис.

Суддя звертає увагу на те, що відеозапис, долучений до матеріалів справи, створено 22.03.2023, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено 19.03.2023.

Відповідно до ч. 2 Розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення…

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1 розділу VII Інструкції, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

Суддею встановлено, що в порушення вищевказаних вимог Інструкції відеозапис проводився не належним чином та не проводився з моменту зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Білоцерківським районним управлінням поліції до матеріалів справи не додано.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази не спростовують показання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом, однак матеріали справи та відеозапис з нагрудної камери не містять беззаперечних доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО