Справа № 189/918/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року о 15:00 год., в смт. Покровське вул. Горького, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем GEELY JL 7162, д/н НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не надав переваги у русі зустрічному ТЗ, в результаті чого здійснив зіткнення з авто VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 року, призначено у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, судову комплексну відео-технічну та інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «обставини та механізм ДТП», проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.05.2023 року до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Решетнікова С.Ю. про надання уточнюючої постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП про призначення комплексної судової фототехнічної та авто технічної експертизи за експертними спеціальностями 6.1 та 10.1.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відновлено.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, захисник ОСОБА_1 - Тихоліз С.П., надав до суду клопотання про уточнення постанови про призначення експертизи по справі №189/918/23, в якому просить уточнити назву призначеної по справі експертизи, як комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизи за експертними спеціальностями 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 10.01. «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». На вирішення експертизи залишити постановлені питання відповідно до постанови від 13.04.2023 року.

Представник потерпілого ОСОБА_2 Єланський О.Г., надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Клопотання про уточнення постанови про призначення експертизи просить вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи за експертними спеціальностями 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», оскільки для повного і всебічного з`ясування обставин цієї справи необхідно застосувати спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 279, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизи за експертними спеціальностями 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення яких доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з відеозапису?

2. Який час рухався автомобіль «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту початку маневру повороту до зіткнення, виходячи з відеозапису?

3. Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для руху (з моменту початку руху автомобіля «GEELY JL7162» до зіткнення)?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією ДТП?

Згідно Закону України «Про судову експертизу» проведення здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №189/918/23, відеозапис події дорожньо-транспортної пригоди з камер відеоспостереження міні маркету «Лайм», який наданий захисником ОСОБА_1 - Тихоліз С.П.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова