Справа №333/8748/23
Провадження №3/333/3086/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВА №447842 від 15.09.2023 року складеного ДОП СП ВП №4 РУП ГУНП в Запорізької області Волобуєва Лариса Олександрівна, 15.09.2023 року о 15:56 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, б.7/42 зберігала 21 пачку цигарок «Kent» та 79 цигарок фальшованих тютюнових виробів для подальшої реалізації, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Рябчинський Д.А. з протоколом не погодився, просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Захисник послався на те, що відсутні докази, які б вказували на фальсифікацію тютюнових виробів. З фотознімку тютюнових виробів вбачається, що тютюнові вироби знаходяться в пакуванні з маркуванням «GoldenYube» є лише тубусами для цигарок, а не тютюновими виробами. Відсутні докази того, що ці тютюнові вироби вилучено саме у ОСОБА_1 , оскільки їх було виявлено у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке не є власністю ОСОБА_1 , вона не є його наймачем. В матеріалах відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 зберігала фальсифіковані тютюнові вироби, а також не доведено наявності в неї мети на їх реалізацію або фактів такої реалізації. В матеріалах справи відсутні відомості про проведення контрольної закупівлі або інших дій, які б могли підтвердити відповідні обставини. Письмові пояснення свідків не вважає належними доказами, оскільки вони не повідомлені про кримінальну відповідальність.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника Рябчинського Д.А. приходжу до висновку про необхідність закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з такого.

Частина 1 статті 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у виготовленні, придбанні або зберіганні фальсифікованих тютюнових виробів саме з метою їх реалізації.

Відповідно до Закону України Про захист прав споживачів фальсифікована продукція - це продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Отже, в сенсі наведених норм, фальсифікацією визнається вчинене з корисливих мотивів підроблення чогось, зміна вигляду або ж властивостей предмету і надання йому такого зовнішнього вигляду, що не відповідає його справжній суті, у даному випадку тютюнових виробів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зберігала фальсифіковані тютюнові вироби з метою їх реалізації.

В якості доказів надано фотознімки зовнішньої двері приміщення, паспорту ОСОБА_1 , невідомої жінки та 11 пачок з надписом «Kent» та однієї пачки з надписом «Golden Тube», при цьому на цих фотознімках не видно чи мають вони акцизні марки.

Також надані письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які повідомили, що 15.09.2023 р. вони знаходились в залі ігрових автоматів, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 7. В даному закладі працює адміністратором жінка на ім`я ОСОБА_4 , в якої вони неодноразово купував тютюнові вироби поштучно і пачкою.

Разом з тим, будь-яких доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б вказували на фальсифікацію вказаних тютюнових виробів, суду не надано, що є обов`язковою умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 зберігала фальсифіковані тютюнові вироби саме з метою їх реалізації або здійснила їх реалізацію. Пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не можуть бути прийняті як доказ того, що саме фальсифіковані тютюнові вироби вони купували у ОСОБА_1 .

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, є недоведеним, у справі відсутні належні та достатні докази об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказані встановлені судом обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Крім цього, суд зауважує, що відповідно до ст. 255 КУпАП посадові особи органів Національної поліції не уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 177-2 КУпАП. Уповноваженими на складання протоколів за вказаною статтею є посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальні органи.

Враховуючи те, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, тобто провадження у справі закрито з реабілітуючої підстави, то вилучені уОСОБА_1 21 «Kent» та 79 цигарок «GoldenYube», які знаходяться на зберіганні у Відділі поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до ст. 265 КУпАП підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 177-2, п.1 ч.1 ст.247, ст. 251, ст. 255, ст. 265 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 177-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська