ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6357/23
провадження № 3/753/3033/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року приблизно о 14-00 год. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 168, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на світлофорну опору, що спричинило пошкодження автомобіля та світлофорної опори.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КпАП України).

В суді ОСОБА_1 пояснив, що причиною ДТП стала раптова поява на дорозі пішохода, який перебігав проїзну частину на заборонений сигнал світлофора. Разом з тим ОСОБА_1 заявив що докази на підтвердження вказаних обставин відсутні, у зв`язку з чим він визнає себе винуватим у порушенні правил дорожнього руху. Просив також урахувати, що він є пенсіонером, отримує невелику пенсію, а його єдиний син, який підтримував його фінансово, зараз перебуває у Збройних Сил України.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля та світлофорної опори, за наведених у протоколі обставин також доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та у схемі місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує вимоги статей 23, 33 КпАП України, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За положеннями статті 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу. Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовним органом (посадовою особою).

Зважаючи на характер і конкретні обставини правопорушення та особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність,суд доходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КпАП України у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення,обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 22, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: