П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , ком. відділення, старший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області за підсудністю зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В протоклі зазначено, що ОСОБА_1 , 26.03.2023 року о 13-30 год. був виявлений на території в/ч НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливою періоду та військового стану в стані алкогольного сп`яніння. Був доставлений в приміщення комендатури в м.Сміла, де пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «АЛКОНТ-М». В результаті проведеного огляду на стан алкогольною сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу було встановлено. що військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує тест №764 (Прилад № 00273) результат - 1.13 проміле.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу доучені наступні докази:

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_4 пройшов огляд за допомогою приладу «АЛКОНТ-М», результат - 1.13 проміле, від підпису в тесті та протоклі відмовився.

- тест №764 (Прилад № 00273) результат - 1.13 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, його представник адвокат Джирма А.В. пояснила суду, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці в зв`язку зі станом здоров`я, не заперечувала про розгляд справи без його участі.

Також, адвокат Джирма А.В. пояснила суду, що ОСОБА_1 заперечує проти протоклу, вважає седе невинуватим. На підтвердження позиції свого підзахисного надала ряд доказів, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- виписки з історії хвороби ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній протягом лютого-квітня 2023 року проходив лікування, в подальшому у нього був виявлений гострий вірусний гепатит-С;

- відезапис здійснений на особистий телефон ОСОБА_1 , з якого вбачається, що дійсно останній перебував в приміщенні комендатури в м.Сміла, проходив тестування на стан сп`яніння, разом з тим, з відеозапису слідує, що тестування проводилося не один раз, результати були різні (0,8 проміле. 1,13 проміле), проте на запитання ОСОБА_1 , військовослужбовець, який складав протокл пояснив, що який результат приєднувати різниці немає, оскільки вони всі є більшими за допустиму норму;

- письмові пояснення військовослужбовця ОСОБА_5 , який зазначив, що він був присутній при огляді ОСОБА_1 , під час проведення тестування працівник ВСП протерав насадку для приладу невідомою речовиною, а на зауваження ОСОБА_1 , що це незаконно, реагував агресивно. Огляд ОСОБА_1 проводили двічі з різними результатами, після того як він попросив провести огляд у медичному закладі, йому було відмовлено, а потім взагалі виштовхали на вулицю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до положень, ч.ч.2,4,6,9 ст.266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідивши докази долучені до протоколу та надані представником ОСОБА_1 , вважаю, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено із грубим порушенням вимог, встановлених ст. 266-1 КУпАП та Інструкції, тому на підставі ч. 9 ст. 266-1 КУпАП в тому, вважаю його недійсним.

Сукупність наведених обставин поза всяким розумним сумнівом доводить, що посадовою особою не було дотримано встановленого законодавством порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що на підставі ч.9 ст.266-1 КУпАП, процедуру огляду на стан сп`яніння слід визнати такою, що проведена з порушенням вимог цієї статті, а тому вона вважається недопустимою, такою, що проведена з порушенням норм Закону.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_6 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк