Справа 682/2742/23
Провадження № 3/682/1373/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Матвєєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.10.2023 року близько 09 год 00 хв в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно батька гр. ОСОБА_2 , а саме з метою заподіяння матеріальної шкоди для батька підпалив хлів із сіном в результаті чого хлів згорів повністю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду адміністративного протоколу відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2023р серія ВАБ №963460, рапортом чергового ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 12.10.2023 в АДРЕСА_2 горить сарай, в якому знаходяться свині, зі слів заявниці ОСОБА_4 міг підпалити сарай; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; актом про пожежу від 12.10.2023 року.

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив умисне вчинення дій економічного характеру (позбавлення майна), внаслідок чого могла бути завдана шкода матеріального характеру для потерпілого.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (отримувач коштів: ГУК в Хмел.обл/Ганнопільс.стг/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022681, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Н.В.Матвєєва