Справа № 545/3511/23
Провадження № 3/545/1707/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо

за ч.1 ст.156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.09.2023, близько 12:20 год, в магазині «Кошик» за адресою: вул. Першотравнева, 2А, с. Ковалівка здійснював продаж алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також зберігав вказані товари у приміщенні магазину без наявних марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами без наявності марок акцизного податку.

ОСОБА_1 попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №948397 від 13.09.2023 (а.с.1);

-протоколом огляду та вилучення речей та документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 13.09.2023, де в ході проведення фактичної перевірки вилучено 12шт. алкольних напоїв Пшенична настоянка «Колос», тютюнових виробів, а саме 2шт. Monte Carlo, 2шт. Winston xStyle, 2шт. Lm Loft, 1шт. Marlboro gold, 1шт. Sobranie, 1шт. Chesterfield, 1шт. Bond blue, 1шт. Brut black, 1шт. Man red (а. с. 3);

- актом ГУ ДПС у Полтавській області щодо результатів фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тютоновими виробами від 13.09.2023 (а. с. 6);

- рапорт капітана поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 19.10.2023, що ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявних марок акцизного збору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем згідно ліцензії від 18.07.2023 має право здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими та алкогольними виробами (а. с. 4,5).

Суд вважає доводи ОСОБА_1 про те, що він алкогольні напої в кількості 12 шт. та тютюнові вироби в кількості 12 шт. тримав у приміщенні магазину для власного вжитку безпідставними та такими, що направлені на уникнення від адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 12шт. алкольних напоїв Пшенична настоянка «Колос», тютюнових виробів, а саме 2шт. Monte Carlo, 2шт. Winston xStyle, 2шт. Lm Loft, 1шт. Marlboro gold, 1шт. Sobranie, 1шт. Chesterfield, 1шт. Bond blue, 1шт. Brut black, 1шт. Man red, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів від 13.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря