Справа № 204/3325/23
Провадження № 3/204/2161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172- 20 КУпАП,

встановив:

27 лютого 2023 року близько 02 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, що підтверджується тестом на алкоголь «Алконт-М» № 3243 від 27.02.2023 року, результат тесту2,04 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, в дане судове засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного. Так, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд суду 07.03.2023 року, з метою належного та своєчасного виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа призначена до розгляду на 21.03.2023 року. В судове засідання 21.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, подавши письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через відсутність дозволу командування, на підтвердження зазначеного, будь яких документів не надав. За клопотанням ОСОБА_1 судове засідання було відкладено та призначено на 10.05.2023 року. В дане судове засідання, 10.05.2023 року, ОСОБА_1 знову подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги. Однак, суддя вважає, що в період часу з 21.03.2023 року по 10.05.2023 року ОСОБА_1 мав реальну, не обмежену у часі можливість залучити захисника для участі у розгляді справи та отримання кваліфікованої правової допомоги, однак відповідних заходів не вжив. Тому, суддя вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи по суті є такими, які направлені на затягування її розгляду, з метою уникнення відповідальності за вчинене, свідчать про зловживання процесуальними правами. При цьому, суддя звертає увагу, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого будь-яких зауважень ОСОБА_1 не подано, останній просив розглядати справу без його участі. Таким чином, з урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 з метою своєчасного, у відповідності з Законом, розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія ДНПК-2 №1766 від 27.02.2023 року; копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 про його перебування на військовій службі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 2,04 проміле, огляд проведено у присутності двох свідків, що засвідчено їх підписами, з результатами огляду ОСОБА_1 згоден, що засвідчив підписом; роздруківкою приладу «Алконт-М», тест №3243, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,04 проміле.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.172-20, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, ще постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін