ЄУ № 712/1926/23
Провадження № 3/712/796/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 099461 від 29.01.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2023 о 22 год. 42 хв. в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КЗ «ЧОНД» на стан алкогольного сп`яніння, висновок № 105.

Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 099461 від 29.01.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник Колєснік В.А. пояснив, що його підзахисний ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративного правопорушенні не визнає, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. У письмовому клопотанні про закриття справи зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням норм діючого законодавства. Поліцейськими, які зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , не дотримано приписів ст.ст. 35, 40 Закону України «Про поліцію», а саме порядку зупинення транспортного засобу та виконання приписів ч.3 вказаної статті, що свідчить про безпідставність зупинення автомобіля і як наслідок всі наступні вимоги працівників поліції водій не зобов`язаний був виконувати, а складені документи відносно нього не можуть бути належними та допустимим доказами його вини. Щодо висновку № 105 від 29.01.2023 про наявність алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зазначає, що даний висновок є протиправним та складений з порушенням норм діючого законодавства. До акту медичного огляду не внесено номер приладу та дата його останньої перевірки, що не дає можливість ідентифікувати прилад за допомогою якого проводилося обстеження. Акт та висновок від 29.01.2023 викликають сумніви щодо проведення огляду уповноваженою особою - лікарем який пройшов тематичне удосконалення. Крім того акт складений лікарем - наркологом ОСОБА_2 , а Висновок лікарем-психіатром ОСОБА_2 . Акт і Висновок зроблені одночасно о 23.00 29.01.2023, що не відповідає приписам п. 16 Розділу 3 Порядку, де вказано, що висновок складається на підставі акту, тобто час складання Акту повинен бути раніше ніж Висновку. До Акту внесені дані про повторне обстеження ОСОБА_1 , через 20 хвилин після першого, що не відповідає дійсності, оскільки повторне дослідження не проводилося. ОСОБА_1 не видано висновок щодо результатів медичного огляду, з підстав його не підписання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 099461 від 29.01.2023 29.01.2023 о 22 год. 42 хв. в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КЗ «ЧОНД» на стан алкогольного сп`яніння, висновок № 105.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 а ПДР України відповідно до якого водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до Закону України від 16.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», внесено зміни, зокрема до ст. 266 КУпАП, що набрали чинності 17.03.2021, та з цього часу закон надає можливість поліцейським під час проведення огляду осіб застосовувати технічні засоби відеозапису, та лише в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2, п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (тобто, відповідно до п.3 цієї Інструкції, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В даному випадку у працівника поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з огляду на таке.

Відповідно до рапорту тимчасово виконуючого обов`язки інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Морозікова О. від 29.01.2023, під час несення служби у складі патрульного екіпажу АГАТ-104 29.01.2023 о 22 год. 42 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська біля будинку 12, було помічено транспортний засіб Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого на задньому бампері з лівої сторони були присутні пошкодження, що вказують на причетність до ДТП, тож згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», вказаний автомобіль було зупинено. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» на що останній погодився, результат тесту позитивний та склав 1,64‰. Водій з результатом тесту не згоден, побажав пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я. Згідно висновку лікаря № 105 від 29.01.2023 водій ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором взводу № 2 роти №1 БУПП а Черкаській області Шагієвою Ю.С., огляд водія ОСОБА_1 проведений за допомогою Alсotest 6820 Drager, результат 1,64 ‰. Водій з результатом не згоден.

Згідно тестування на алкоголь № 776 від 29.01.2023 результат склав 1,64 ‰.

З висновку № 105 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2023, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За клопотанням сторони захисту у КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» було витребувано акт медичного огляду на підставі якого видано висновок № 105 від 29.01.2023 про огляд ОСОБА_1 , сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку та дані про дозвіл МОЗ для використання робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 105, встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Результат обстеження за допомогою спеціального технічного засобу Алконт 01с У-U 1.3 ‰.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1863 чинне до 30.06.2023 прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю Алконт 01с У-U, Зав № 2671-16, відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

До протоколу також додано відеозапис з б/к камери 474033, на якому зафіксовано, що водія ОСОБА_1 , який перебуває за кермом автомобіля. Працівник поліції пропонує останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера. За результатами тестування встановлено алкогольне сп`яніння 1,64 ‰. З даними результатами ОСОБА_1 не погодився, тому працівник поліції запропонував пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я. У закладі охорони здоров`я лікарем було здійснено медичний огляд для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 . Крім того за допомогою спеціального технічного засобу для визначення стану алкогольного сп`яніння лікарем використано алкотестер. За результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 1,3 ‰, з результатами якого останнього було ознайомлено. Копію висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 забирати відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 099461 від 29.01.2023, підтверджується рапортом тимчасово виконуючого обов`язки інспектора взводу № 1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Морозікова О. від 29.01.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором взводу № 2 роти №1 БУПП а Черкаській області Шагієвою Ю.С., тестуванням на алкоголь № 776 від 29.01.2023, висновком № 105 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2023, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 105 від 29.01.2023, відеозаписом з нагрудної відеокамери № 474033, використання якого передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцією про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, що були досліджені у судовому засіданні, на якому зафіксовано та встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 а ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки інспектором було виконано вимоги ст. 266 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Пронька