overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/377/23
провадження №3/691/520/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до адмінпротоколу серії ВАВ № 802343 від 16.03.2023, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді від 04.04.2023 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення, в ході якого необхідно було зазначити прізвище, ім`я, по батькові неповнолітніх дітей, відносно яких ОСОБА_1 не виконує обов`язків щодо їх належного виховання. Надати детальний опис речей, які необхідні конкретно для кожної дитини та яким не забезпечує дітей ОСОБА_1 . Надати детальне пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення.

На виконання вказаної постанови старший інспектор Корінна М.С. надала рапорт у якому зазначила суть адміністративного правопорушення та про отримані інспектором пояснення ОСОБА_1 .

Однак такий спосіб виконання постанови суддя вважає неналежним, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення відображається в протоколі, а не в рапорті; інспектор Корінна А.А. не є представником (захисником) Огілько А.С., а тому не уповноважена надавати пояснення замість останньої, у тому числі відображати пояснення в рапорті. Пояснення особи має бути відібрано поліцейським на окремому бланку, в якому в тому числі зазначаються відомості про особу, яка відбирає пояснення та особу в якої відбирається пояснення та воно має бути підписано цими особами, або ж пояснення особи може бути написане та підписане власноруч на окремому аркуші.

Тому вважаю, що постанова судді від 04.04.2023 виконана не була та справу слід повторно направити для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189612 від 09 листопада 2023 року, громадянин ОСОБА_1 в цей же день, 09.11.2023 року біля 11.30 години знаходячись по Барляєва, біля будинку № 3, в м.Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області на автомобілі, вчинив хуліганські дії а саме виражався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення та дії ОСОБА_1 кваліфіковано як дрібне хуліганство за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину у вчинення вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням та заявою потерпілого, свідків і очевидців події, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є суспільно небезпечним, особу правопорушника а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статею 173 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятидесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.
Справа №: 716/2231/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2023 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серції ВАВ№140192 , складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, а також клопотання про відкладення розгляду справи у суду відсутні.

В матеріалах справи міститься оформлена заявка ОСОБА_1 від 02.11.2023 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлень, проте останній відмовився підписувати таку заявку.

У зв`язку із наведеним, за відсутності можливості у суду розглянути даний протокол протягом доби за обов`язковою участю ОСОБА_1 , вказаний адміністративний матеріал слід повернути ВП№3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення явки до суду особи, відносно якої складений адміністративний матеріал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути відділенню поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 643/3960/23
Провадження № 3/643/2228/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВАП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Московського районного суду м. Харкова 16.05.2023 надійшли справи про адміністративні правопорушення - справа № 643/3960/23 провадження № 3/643/2228/23 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справа № 643/3962/23 провадження №3/643/2230/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № 3/643/2228/23 та 3/643/2230/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 643/3960/23 та 643/3962/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 643/3960/23 провадження № 3/643/2228/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Скотар А.Ю.
Справа № 548/879/23
Провадження № 3/548/253/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, не судимої, працюючого на посаді голови ФГ "Барилівське", РНОКПП НОМЕР_1 , такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на прибуток за 2022 рік по терміну подачі 01.03.2023, чим порушила ст. 49 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Факт вчинення нею правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення,

- актом перевірки.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, обставини вчинення правопорушень, дані про особу правопорушниці, відсутність заподіяння будь-якої шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих громадян, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро розкаялася у вчиненому, суд приходить до висновку про наявність ознак малозначності у вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні, та вважає можливим згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі в зв`язку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її постановлення.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 352/2447/23
Провадження № 3/352/1443/23
П О С Т А Н О В А

про привід

21 листопада 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

З відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09 год 50 хв. 12 грудня 2023 року.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 202/7258/23
Провадження № 3/202/4718/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 12.04.2023р, ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання до Лівобережної ДПІ м.Дніпра (м. Дніпро пр.Слобожанський, 25-А) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску при граничному строку надання 09.02.2023 (IV квартал 2022), фактично надано 10.02.2023р. відповідно до акту перевірки від 12.04.2023 №12862/04-36-24-13/.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 09.02.2023 року, а справа надійшла до суду більш ніж через 2 місяці після вчинення - лише 21.04.2023 та відкладалася у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до відповідальності, станом на час розгляду справи пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.. 38 КУпАП закінчилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 202/2107/23
Провадження № 3/202/1646/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

На виклик суду у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник в судове засідання не з`явився та не був доставлений до суду, і в подальшому не забезпечено правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у правопорушника пояснень, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа 362/2313/23
Провадження 3/362/1292/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився17 червня 1952 року, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

11 квітня 2023 року о 08:25 за адресою Київська область, Обухівський район, м. Васильків, в/м 11, буд. 9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , не дав дорогу автомобілю, який рухався праворуч в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; тим самим порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Провадження 3/557/961/2023
Справа 557/1626/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений і надісланий особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич