overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5294/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 263018 від 20.06.2023 року. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 20 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 13/54, гр. ОСОБА_1 палила електронну сигарету у забороненому законом місці.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, а також те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 175-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 452/4326/23
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 8 липня 2023 року о 16.00год в м. Самбір по вул. Заміська неподалік будинку №73, незаконно зберігав при собі без мети збуту паперовий згорток із невідомою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта містить ОСОБА_2 та відноситься психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0940грам, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді правопорушник свою вину визнав та пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій, жалів з приводу вчиненого.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до наступного висновку:
Згідно з ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Примітка. Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Кваліфікація дій особи за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника, те, що він зробив вірні висновки та матеріалів справи, до особи слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням того, що порушник є особою з інвалідністю ІІ групи, його слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вилучену психотропну речовину Амфетамін, загальною масою 0,0940грам, після набрання постановою законної сили - знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/13490/23, провадження 3/357/6266/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/13493/23, провадження 3/357/6268/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/13490/23, провадження 3/357/6266/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/13490/23, провадження 3/357/6266/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/13493/23, провадження 3/357/6268/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/13490/23, провадження 3/357/6266/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 201/9893/23
Провадження № 3/201/3656/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Грузії, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_3 будучи повідомленою про судове засідання, призначене на 23.09.2023 року о 12-00 годині, 23.10.2023 о 10-00 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, привід правопорушника на судове засідання, призначене на 23.10.2023 о 10-00, співробітниками ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконаний.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, направити до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батуєв
Справа № 715/2990/23
Провадження № 3/715/1458/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові №715/2990/23 від 20.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Разом з тим, у постанові допущено описку, а саме не вірно вказано дату винесення постанови «21.11.2023 року», замість вірної «20.11.2023 року».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області №715/2990/23 від 20.11.2023 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати правильною дату винесення постанови «20.11.2023 року».

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 192/2216/23
Провадження № 3-в/192/40/23
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пашена Балка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Під час виготовлення повного тексту постанови було допущено описки у вступній частині щодо вірного зазначення номеру частини ст. 184 КУпАП та замість вірного «ч. 2», невірно вказано «ч.1».

Також в резолютивній частині постанови було невірно вказано найменування виконавчого комітету, як органу опіки та піклування.

Суддя вважає доцільним виправити вказані описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року.

Частину «1» у вступній частині постанови замінити на «ч. 2».

Слова «виконавчого комітету Сурсько-Михайлівської сільської ради, як до органу опіки та піклування» замінити словами «виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як до органу опіки та піклування».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Справа №: 634/436/23
Провадження № 3/634/260/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 16.05.2023 року о 23.10 год. на вул.Перше Травня керував ТЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. Від огляду на приладі «Драгер» та в медичному закладі відмовився під відеозапис, згідно ст.266 КУпАП, був відсторонений від керування, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена повна адреса місця вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.268,278,283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/6698/23
Провадження №3/944/4415/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

06.11.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/6696/23, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/6698/23, а також справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/6699/23.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6696/23 (провадження №3/944/4414/23), справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6698/23 (провадження №3/944/4415/23) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6699/23 (провадження №3/944/4416/23) об`єднати в одне провадження, якій присвоїти №944/6696/23 (провадження №3/944/4414/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 523/5722/23
Номер провадження 3/523/3316/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого президентом благодійного фонду «Пурпурна зірка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Під час судового засідання призначеного на 17.05.2023р., представник ОСОБА_1 Чекаленко В.Л. не погоджуючись із складеним протоколом заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати відеозаписи з нагрудної камери поліцейського ПВР 471445 та ПВР 471013, на яких зафіксовано момент зупинки співробітниками поліції та складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який зазаконом має право нанадання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постановупо справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку що з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді відеозаписи, що знаходяться на портативних відеореєстраторах працівників поліції.

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Чекаленка Вадима Леонідовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області (місцезнаходження за адресою: вул. Ак. Корольова, буд.5, м.Одеса) відеозаписи з ПВР 471445 та ПВР 471013 , що зазначені як додатки до протоколу про адміністратине правопорушення серії ААД № 428096 від 24 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

У разі неможливості виконання постанови суду, повідомити про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17.05.2023 року.

Суддя: