Провадження №3/127/8361/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Бахура О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 року згідно з яким 04.09.2023 року о 20:20 год. по вул. Зодчих, 40 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_1 , та на вимогу працівників поліції пройти позачерговий медичний огляд на стан сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що за його участю відбулося ДТП. Після цього він займався оформленням ДТП, викликав евакуатор. Через чотири години після ДТП поліцейський сказав йому, що треба поїхати в мед заклад та пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. В наркологічному диспансері йому дали Драгер, трубка в який уже була закріплена. Він попросив іншу трубку (герметично запаковану), на що йому відмовили. Він від проходження огляду не відмовлявся, побув в закладі ще трохи часу, а потім поліцейський сказав, що їм потрібно їхати і відпустив його. Він не знав, що в наркологічному диспансері були складені якісь документи, жодних документів він не підписував. Про те, що на нього склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП він дізнався в поліції через тривалий час після ДТП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши всі зібрані у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. При цьому, в протоколі не вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками будь-якого сп`яніння. Також в протоколі зазначено, що від медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в закладі охорони здоров`я. При цьому до протоколу не долучено жодного доказу, який би це підтвердив. Так, відеозапису з нагрудних камер поліцейських та направлення на медичний огляд до справи не долучено. З протоколу не вбачається, що відеозапис проводився взагалі. До справи долучена копія висновку медичного огляду № 1073 від 05.09.2023 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, а також відмовився від підпису. Даний висновок підписаний лише лікарем ОСОБА_2 . Жоден свідок не засвідчив факт того, що ОСОБА_1 справді відмовився від проходження огляду і підпису висновку.

Крім цього, в протоколі вказано, що правопорушення було скоєно 04.09.2023 року о 20:20 год., а у висновку зазначено, що огляд ОСОБА_1 проводився 05.09.2023 року о 00:45 год. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.10.2023 року. Жодних строків, які передбачених законодавством при розгляді таких справ, працівниками поліції дотримано не було.

Таким чином, суду не було надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 , будучі водієм, керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння та на пропозицію поліцейського відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, які б поза розумним сумнівом доводили такий факт, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :