Номер провадження3/641/1253/2023 Справа № 641/1758/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інпекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1,2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої реалізатором , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.ч.1,2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії №000073 від 31.03.2023 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 00073 від 31.03.2023 року року, встановлено, що 31 березня 2023 року о 12 год 55 хв. ОСОБА_1 допустила порушення правил реалізації рослинного світу , а саме : цибулю ведмежу , що занесена до червоної книги на території « ТМ «Кінний ринок» м. Харків» , за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.ч.1,2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст. 188-1 КУпАП , але в інформаційній довідці до справи про адміністративне правопорушення вказано, що проткол про адмінітсративне правопрушення від 31.0.32023 року №000073 складений за ст. 88-1 ч.ч.1,2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Державної екологічної інпекції у Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 188-28, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.ч.1,2 КУпАП - повернути до Державної екологічної інпекції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка