Номер провадження 3/523/8400/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осички Савранського району Одеської області, з середньою, освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, -

Встановив:

06.10.2023р., приблизно о 21год. 16хв., ОСОБА_1 керуючи по вул. Балківській в м. Одесі транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) допустив наїзд на автомобіль марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився, тим самим, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та окрім того, відповідно порушив п.10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 та відповідно ст.124 КУПАП.

06.10.2023р. за цим фактом, співробітниками поліції відносно ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №552079 за ч.1 ст.130 КУпАП України та серії ААД №552078 за ст.124 КУпАП України, які за клопотанням захисника Скрипника постановою суду від 06.11.2023р. об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не визнав, при цьому не заперечуючи факту ДТП, пояснив, що приблизно за два тижні до 06.10.2023р. став учасником ДТП, яке сталося по вині водія трамваю, який пошкодив задню частину його автомобілю. В подальшому, він за допомогою евакуатора доставив та припаркував свій автомобіль во дворі будинку №22-а по вул. Балківській. 06.10.2023р., приблизно о 21год. 00хв., він підійшов до свого автомобілю та оглянувши його, направився до виходу з будівельного комплексу, де на відстані 15-20м. від його машини знаходились охоронці. На підході до охоронців, ОСОБА_2 почув дивний звук, обернувшись побачив, що його автомобіль самовільно покотився і передньою частиною бамперу контактував з автомобілем марки «Toyota», який стояв поперек, після чого, він повернувся до автомобіля та за допомогою охоронця відкотив свій автомобіль на те місце, де він раніше перебував.

Окрім того, в судовому засіданні захисником ОСОБА_2 - адвокатом Алексєєвим В.В. надано клопотання про закриття справи, із зазначенням підстав про закриття справи, яке захисником та Скрипником підтримано.

Крім того, за клопотанням захисника Скрипника були допитані свідки, які пояснили в судовому засіданні наступне:

-свідок ОСОБА_3 пояснив, що 06.10.2023р., приблизно о 22год. 00хв., він знаходився на міжетажному майданчику балкону будинку №22-а по вул. Балківській, звідки бачив як ОСОБА_2 спершись на передню частину свого автомобіля викурив цигарку та пішов у бік охоронців комплексу, проте підійшовши до них, ОСОБА_2 обернувся та побіг назад до автомобіля, оскільки останній зіткнувся із автомобілем «Toyota»;

-свідок ОСОБА_4 пояснив, що в той день, приблизно о 21год. 00хв., бачив як ОСОБА_2 викуривши цигарку біля свого автомобіля підійшов до нього (будівлі охоронців), де вони почули звук та обернувшись побачили, як автомобіль ОСОБА_2 зіткнувся із поперед стоячим автомобілем «Toyota», після чого, вони вдвох із ОСОБА_2 відштовхнули його автомобіль на попереднє місце.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали наданого клопотання захисника, заслухавши пояснення свідків, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надавши об`єктивну правову оцінку доводам ОСОБА_2 щодо невизнання вини за ч.1 ст.130 КУпАП, показам свідків та наданому в судовому засіданні клопотанню про закриття справи, вважаю, що ці обставини свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_2 намагається уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, та окрім того, самі пояснення ОСОБА_2 та свідків є безпідставними, оскільки спростовуються дослідженими матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №552079 та серії ААД №552078 від 06.10.2023 року, в яких, наведені обставини порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.2.5 «Правил дорожнього руху» та відповідно вимог п.10.1 «Правил дорожнього руху»;

- відеозаписом з нагрудних камер №471585 та 471006, відповідно до яких, саме ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому неодноразово повідомляв співробітників поліції про те, що він спустився до свого автомобіля і завів його задля того, щоб не сів акумулятор автомобіля та прогнати масло по двигуну. Далі, зі змісту відеозапису (16с. 29мин. 21год.) очевидець подій повідомив, що бачив як саме ОСОБА_2 знаходився за кермом автомобіля і почавши рух автомобіля допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем;

- направленням від 06.10.2023 Скрипника в КНП «ООМЦПЗ» ООР на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- схемою місця ДТП від 06.10.2023р., відповідно до якої працівниками поліції зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, а саме, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Давши оцінку обставинам справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, а також те, що протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, є особою раніше не судимою, одруженого, із середньою освітою, вважаю, за доцільне вжити таку міру адміністративної відповідальності як накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 130, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Лупенко