П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування різноробочим, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

на підставі ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року о 23 год. 12 хв. в м. Біла Церква по вул. Євгенія Деслава, 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21120 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року 30.08.2023 протоколом ААД № 425009 був притягнутий до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а правил Дорожнього руху.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150898 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 22.09.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що дійсно, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами. Щодо нього було накладено стягнення у виді штрафу 40800 грн., який він сплатив. Посвідчення водія не отримував. ОСОБА_1 неофіційно працює кур`єром по доставці. Так, 22.09.2023 він знову сів за кермо автомобіля, тому що необхідно було виконати замовлення, після чого їздив по місту по власним справам та був зупинений працівниками поліції. 22.09.2023 щодо нього було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина у вчиненні правопорушення встановлена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 150898 від 22.09.2023 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

розпискою ОСОБА_2 від 22.09.2023, згідно з якою останній має при собі посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В», «С», забирає автомобіль ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_4 , та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 5, а водія не допускати (не передавати) керування ним;

довідкою про визначення повторності порушення ПДР від 23.09.2023, складеною інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Я. Горбенко, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме:

28.04.2023 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП винесено постанову серії ЕАС № 6905982 за ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 3400 грн.;

08.06.2023 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП винесено постанову серії ЕАС № 7131124 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу 3400 грн.;

18.06.2023 відділом поліцейської діяльності № 1 (м. Узин) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області складено протокол серії ААБ № 230896 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно з Єдиним реєстром судових рішень, відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/7762/23 3/357/3786/23 від 07.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами;

30.08.2023 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП складено протокол серії ААД № 425009 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно з Єдиним реєстром судових рішень, справу призначено до судового розгляду на 13.10.2023 на 08:00 год. Викладене в довідці підтверджується також формою виводу адмінпрактики;

рапортом поліцейського ТОР батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП П. Даниленка від 23.09.2023;

відеозаписом з нагрудної камери № 477055 від 22.09.2023 до протоколу серії ОБ № 150898 від 22.09.2023, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується дослідженими доказами, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., без позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2120 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно з протоколом належить ОСОБА_3 , суддя вважає за необхідне не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не перебуває у приватній власності порушника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО