overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/7707/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26.06.2023 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ВАВ№925525 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

На виклик суду у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду, і в подальшому не забезпечено правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника та встановити наявність даної події або її відсутність без відібрання у правопорушника пояснень, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 758/3901/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2023 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП, повернуто до Подільського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення, у зв`язку з відсутністю підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виконання вимог зазначеної постанови 09.05.2023 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали від Подільського УП ГУНП у м. Києві, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 10.04.2023, не усунуто.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 12 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Подільського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП, повернути до Подільського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Провадження № 3/734/2584/23 Справа № 734/4064/23
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

22 листопада 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Застосований до ОСОБА_2 привід в судове засідання, призначене на 09.05 год. 22.11.2023, Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у судове засідання, призначене на 09.50 год. 24.11.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 187/2252/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює;

за порушення ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: справа № 187/2250/23 з провадженням № 3/0187/1050/23 протокол серії ААД № 299766 від 13.11.2023 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 187/2252/23 з провадженням № 3/0187/1051/23 протокол серії ААД № 299765 складеним 13.11.2023 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/2250/23 з провадженням 3/0187/1050/23 та справу № 187/2252/23 з провадженням 3/0187/1051/23.

Присвоїти спільний номер справи 187/2250/23 з провадженням 3/0187/1050/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1110/23
Провадження № 3/376/453/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 03.03.2023 року, близько 22 години 55 хвилин в м. Сквира по вул. Соборній, Білоцерківського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, в охороні громадського порядку а саме, не припиняв вчиняти правопорушення, курив сигарети, висловлювався нецензурною лексикою, не надавав документи для перевірки, що посвідчує його особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473816 від 03.03.2023 року; протоколом медичного огляду; письмовим рапортом наданим працівником поліції; протоколом про адміністративне затримання.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 576/3171/23
Провадження № 3/576/1827/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2023 року близько 07 год. 30 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 був виявлений належний останньому особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,210 г, що становить невеликий розмір, який останній незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю підтверджується представленим доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, витягом з ЄРДР від 14.09.2023, протоколом обшуку від 19.09.2023, висновком експерта від 27.09.2023, описом вилучених речей та документів від 19.09.2023, повідомленням про підозру від 04.10.2023.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (однієї тисячі семисот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 908849 від 24.07.2023 року, ОСОБА_1 24.07.2023 року приблизно об 11 годині, знаходячись в магазині «Продукти» ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюновими виробами без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

До суду справа надійшла 22.11.2023 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення було вчинене 24.07.2023 року, до суду справа надійшла тільки 22.11.2023, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7068/23
провадження № 3/753/3267/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.04.2023 року о 00 годині 53 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 29.04.2023 року пішов ночувати до матері, оскільки до його сестри приїхали гості і йому не було де спати. Вночі, коли йому зателефонували працівники поліції, він одразу взяв трубку та підійшов до них, а наступного дня написав інспектору заяву про зміну місця проживання, переїхав до матері за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією довідки про звільнення та ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про результати проведеної бесіди з піднаглядним, рапортом дільничного офіцера поліції, наданими у суді поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8038/23
пр. № 3/759/3851/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив:

25.04.2023 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, вживав алкогольні напої на території військової частини, що підтверджено результатами тесту "Алконт-М" прилад №00258, результат 2,39 %, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому вину у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 143 від 26.04.2023 року; результатами тесту, рапортом офіцера-психолога в/ч НОМЕР_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.172-20, ст.ст.221, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 грн. 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Провадження № 3/750/5012/23
П О С Т А Н О В А
23 листопада 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 740/2358/23
Провадження № 3/740/1134/23
ПОСТАНОВА

19 травня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 471083 від 15.04.2023 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши протокол у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, дохожу висновку, що його необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Усупереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого. Ураховуючи, що при ДТП згідно із протоколом завдано механічних пошкоджень будівлі, то матеріальні збитки завдані її власнику, який має бути залученим потерпілим.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує , серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ААД № 471083 від 15.04.2023 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання до Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь