Справа № 395/1514/23
Провадження № 3/395/1101/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 15.11.2023 року, близько 10 години 15 хвилин по вул. Поповкіна в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керуючи автомобілем марки ИЖ 412, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos TF69Y0, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поруч. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, тобто скоїла адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 15.11.2023 року близько 10 години 15 хвилин по вул. Поповкіна в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, ОСОБА_2 - водій автомобіля марки ИЖ 412, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos TF69Y0, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишила, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, розкаялася і обставини, зазначенні в протоколах про вчинення ним адміністративних правопорушень не оспорювала.

Згідно положенням п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно положенням п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 049480 від 15.11.2023 року, серії ААД № 542553 від 15.11.2023 року, протоколом прийняття заяви від 15.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фотододатками.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, від її дій настали негативі наслідки, вчинені нею адміністративні правопорушення являються суспільно-небезпечним.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 122-4, ст. ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4, КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний