справа № 208/4100/23
№ провадження 3/208/1187/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України ID карта № НОМЕР_2 , виданий 08.07.2020 року, орган видачі ТСЦ № 1222,

раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, протягом року:

1)12 грудня 2022 року Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. справа № 208/6631/22 № провадження 3/208/2522/22 (протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 608579 від 22.11.2022 року) - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень;

2)12 грудня 2022 року за Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. справа № 208/6632/22 № провадження 3/208/2523/22 (протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 082417 від 23.11.2022 року) - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень;

3)17 лютого 2023 року за Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. справа № 208/6663/22 № провадження 3/208/247/23 (протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №312828, 19.11.2022р.) - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень;

4)24 лютого 2023 року Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. справа № 208/6818/22 № провадження 3/208/295/23 (протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №312830, 25.11.2022р.) - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 194911 від 28 квітня 2022 року, -

встановив:

28 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , знаходився за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насилля психологічного характеру,а саме погрожував їх фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайковю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, надала письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув зазначив, що дійсно він відносно своєї матері ОСОБА_2 під час конфлікту який був 28 квітня 2023 року висловлював погрози та нецензурно висловлювався, після чого його мати викликала поліцію. Обіцяє не вчиняти порушень та дотримуватися нормальної психологічної поведінки по відношенню до матері.

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_2 остання зазначилв, що 28.04.2023 року близько об 11.00 годині її син ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, став сваритися з нею, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, та погрожував, що стало підставою для звернення до органів поліції.

Заслухав ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи, приходжу до наступного.

Як встановлено ОСОБА_1 проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , 1957 року народження, в одній квартирі, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Протягом року, потерпіла ОСОБА_2 неодноразово зверталася до органів поліції за захистом від дій ОСОБА_1 , як то домашнього насильства яке він застосовував відносно своєї матері, внаслідок чого останній був чотириж ди визнаний виним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було покладено найменше адміністративне стягнення передбачене данною статею як то штраф.

Зазначені заходи не надали позитивних зрушень у поведінці ОСОБА_1 , внаслідок чого 28 квітня 2023 року останній знов звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення скоєнного відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1957 року народження, яка має вік повних 65 років, та відноситься до осіб похилого віку.

Так, згідно до частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин в межах даної адміністративної справи, та з врахуванням пояснень ОСОБА_1 , беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах протоколі прийнятті заяви від потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 на 28.04.2023 року за якими останні зазначив «…був випившим, нічого не пам`ятаю, що робив, більш додати нічого…», формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства проведені інспектором ВП Кам`янського РУП від 28.04.2023 року.

Також, як встановлено відносно ОСОБА_1 28 квітня 2023 року інспектором ВП Кам`янського РУП Гаркуша А.М. винесено Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 323860 ОСОБА_1 , строком на 10-ть діб, щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 ..

Дослідив докази, які містяться в матеріалах справи, повно та всебічно встановив фактичні обставини щодо події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства психологічного характеру, як особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягався чотири рази, ступінь його вини - умисні дії, майновий стан, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, а тому вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді громадських робіт в кількості 40 годин.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2481 гривня.

Оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 252,283-285,294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.