Справа № 303/3807/23
3/303/1423/23
П О С Т А Н О В А
18 травня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у с т а н о в и в:
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057349 від 17.04.2023 року: «неповнолітній ОСОБА_1 , 17.04.2023 року о 04.23 годині, в м. Мукачево по вул. Я. Мудрого, 8, керував транспортним засобом марки «PEUGEUT» д/н знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не ввімкнув світловий покажчик повороту. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункт: 9.2«б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.».
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057348 від 17.04.2023 року: «неповнолітній ОСОБА_1 , 17.04.2023 року о 04.23 годині, в м. Мукачево по вул. Я. Мудрого, 8, керував транспортним засобом марки «PEUGEUT» д/н знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункт: 2.1«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.».
18 травня 2023 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/3807/23, 3/303/1423/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та адміністративні матеріали №303/3808/23, 3/303/1424/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати і призначити йому мінімальне покарання.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Відповідно ч.2 ст.13 КУпАП «Відповідальність неповнолітніх - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №057349 від 17.04.2023 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057348 від 17.04.2023 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, компакт-диском з відео фіксацією правопорушення від 17.04.2023 року, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №057348 від 17.04.2023 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057349 від 17.04.2023 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, компакт-диском з відео фіксацією правопорушення від 17.04.2023 року, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, ним визнано та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією норми (ч.2 ст.126 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА