Житомирський апеляційний суд
Справа №286/389/23 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ст.172-15 ч.2 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.04.2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.04.2023 року закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

09.05.2023 року на вказану постанову судді військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій остання, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

В свою чергу, Військова частина НОМЕР_1 , відповідно наведених вимог КУпАП, не є суб`єктом права на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Не містить апеляційна скарга і обґрунтування на підтвердження тієї обставини, що за законом апелянт має право на оскарження постанови судді. Посилання апелянта в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови на ту обставину, що 07.03.2023 року судом задоволено клопотання про залучення військової частини НОМЕР_1 до участі у справі в якості потерпілого є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження зазначеного факту.

За положеннями статті 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що потерпілі особи в справі відсутні, матеріальної шкоди не завдано (а.с.4). Будь-якого судового рішення щодо задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 про визнання потерпілим матеріали справи не містять.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга частини НОМЕР_1 подана особою, яка відповідно до закону не наділена правом на звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.04.2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що у прийнятті до розгляду апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.04.2023 року відносно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Радченко