Провадження № 3/750/4742/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретарі Дзюби Я.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31 жовтня 2023 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по просп. Миру, 194 керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вул. Михайлевича в бік вул. О. Кошового, та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки автомобіля, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї провини не визнав та пояснив, що рухаючись у крайній лівій смузі руху по просп. Миру у напрямку центру міста в районі Ремзаводу, помітив як водій автомобіля ВАЗ, що рухався попутно у правій смузі руху, маючи намір об`їхати автобус, що зупинився попереду нього для висадки пасажирів, ввімкнув покажчик лівого повороту для здійснення маневру перестроювання. Проявляючи водійську толерантність, він пригальмував, надавши можливість автомобілю ВАЗ переміститися перед ним у ліву смугу, однак водій автомобіля ВАЗ при виїзді на ліву смугу руху не справився з керуванням та передньою правою частиною свого автомобіля зіткнувся з задньою лівою частиною стоячого на зупинці автобуса та зупинився. Внаслідок неочікуваної різкої зупинки автомобіля ВАЗ він не встиг зреагувати, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ. Стверджує, що причиною ДТП стала не його неуважність чи недотримання ним дистанції руху, а саме раптова ДТП, внаслідок якої він не мав можливості зреагувати на дорожню обстановку.

ОСОБА_1 , інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та суду повідомив, що водій автомобіля Opel Vectra дійсно надав йому можливість перестроїтися у ліву смугу, але при здійсненні маневру перестроювання він зіткнувся з автобусом, що спричинило раптову зупинку його автомобіля, в який ззаду вдарився автомобіль Opel Vectra .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.3 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, а саме, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний об`єктивно виявити,він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Разом з тим, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються між собою та підтверджуються наявними в справі матеріалами, суд приходить до висновку, що внаслідок раптової зупинки автомобіля ВАЗ по причині зіткнення з автобусом, а також через невелику відстань між автомобілями, що зіткнулися, водій ОСОБА_3 не мав об`єктивної спроможності зреагувати на зміну обстановки в русі транспортних засобів та вжити реальних заходів до уникнення зіткнення. Сторони також не заперечують, що за інших обставин, тобто, у разі відсутності ДТП за участі автомобіля ВАЗ та маршрутного автобуса, ДТП за участі автомобілів ВАЗ та Opel Vectra не сталося б.

За таких обставин наведені дії ОСОБА_2 не утворюють об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра