П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАВ № 913740 від 03 жовтня 2023 р. гр. ОСОБА_1 03 жовтня 2023 р. о 13-00 год. за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ, 21, здійснювала торгівлю тютюном без дозвільних документів, а саме - ліцензії, чим скоїла правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

За цим фактом 03.10.2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 913740 за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 913740 від 03.10.2023 року (а.с.1); рапортом (а.с. 3);фотокарткою (а.с. 4).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 3ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Беручи до уваги відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, те що ОСОБА_1 , має незначний дохід, суд вважає, що є підстави для звільнення її від відповідальності за малозначністю. Виучений тютюн підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч. 3 ст.156, ст.ст.265, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази, які були вилучені під час складання протоколу, а саме 5 кг тютюну знищити.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь