Провадження № 3/750/4255/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Шаповалова М.С., осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2023 року, о 16 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Всіхсвятська, 4А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, виїжджаючи на проїзну частину по вул. Всіхсвятська, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_3 , який також здійснював рух заднім ходом, виїжджаючи на проїзну частину по вул. Всіхсвятська. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Також, 29 вересня 2023 року, о 16 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Всіхсвятська, 4А, водій ОСОБА_2 , керувала автомобілем «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись заднім ходом, виїжджаючи на проїзну частину по вул. Всіхсвятська, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 , який також здійснював рух заднім ходом, виїжджаючи на проїзну частину по вул. Всіхсвятська. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 29 вересня 2023 року, о 16 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Всіхсвятська, 4А, під час руху заднім ходом та виїжджаючи з парковки на проїзну частину по вул. Всіхсвятська, побачив, що водій автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_3 також почав рух заднім ходом. Щоб уникнути зіткнення він зупинив свій автомобіль. Але автомобіль «Mazda 6» здійснив наїзд на його автомобіль. Зіткнення транспортних засобів відбулось на його смузі руху. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю визнала та пояснила, що 29 вересня 2023 року, о 16 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Всіхсвятська, 4А перед тим, як здійснити рух заднім ходом, переконалась у безпечності свого маневру та почала виїжджати з парковки заднім ходом на автомобілі «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого відчула удар в задню частину свого автомобіля. Іншим учасником ДТП виявився водій автомобіля «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає що і інший водій винен у ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 29.09.2023 вона здійснювала продаж квітів по вул. Всіхсвятська в м. Чернігові. Близько 16 год. 00 хв., приїхало дві машини: автомобіль «AUDI» під керуванням чоловіка, яка стала на стояці біля школи № 27 та автомобіль «Mazda» під керуванням жінки, яка стала на стоянці біля кіоску з продажу квітів Після того, як дані особи забрали дітей із школи, одразу почали виїжджати заднім ходом від стоянки на проїжджу частину, після чого трапилось зіткнення. Під час руху заднім ходом і до моменту зіткнення жоден з водіїв не зупиняв свій автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2023, близько 16 год. 00 хв., він прийшов купити квіти по вул. Всіхсвятська та побачив, як транспортні засоби, в одному з яких був чоловік, а в іншому жінка, виїжджали зі стоянки та зіткнулися. Причому під час руху заднім ходом і до моменту зіткнення жоден автомобіль не зупинявся.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що 20.09.2023, близько 14 год. 00 хв., вона разом з чоловіком ОСОБА_1 приїхали забрати дитину зі школи та припаркували свій автомобіль на стоянці. Після чого, чоловік почав виїжджати заднім ходом, зупинився та потроху став від`їжджати вперед, в цей момент відчули удар.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення свідків, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорозжнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху п. 10.1 ПДР.

За змістом п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 , у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен зі них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недоодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ДТП за участю транспортних засобів «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_1 та «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 сталося саме в момент одночасного руху заднім ходом обох транспортних засобів при виїзді на проїзну частину вул. Всіхсвятська в м. Чернігові траєкторії руху яких перетнулися в момент зіткнення. При цьому з моменту руху заднім ходом на проїзну частину вул. Всіхсвятська і до моменту зіткнення обидва автомобілі знаходилися в постійному русі, що підтверджується пояснення не лише водія ОСОБА_2 , а й поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в сукупності спростовують твердження водія ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_5 , що ОСОБА_1 зупинив автомобіль на проїзній частині, а автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 скоїв на нього наїзд. За наведених обставин кожен з водіїв за одночасного виїзду заднім ходом на проїзну частину вул. Всіхсвятська в м. Чернігові не дотримався приписів пункту 10.9 ПДР внаслідок чого сталося ДТП.

Отже, виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим обидва водія підлягають притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу кожного правопорушника, їх сімейний стан, майновий стан, ступінь їх вини, і вважає за необхідне накласти на кожного з них стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ