Справа № 127/9121/23
Провадження № 33/801/435/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної токсилогічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року.

В судовому засіданні 16 травня 2023 року ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 27 березня 2023 року в КП «ВОНД «Соціотерапія» під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» №2031) наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по акту медичного огляду від 27 березня 2023 року у ОСОБА_1 .?

- чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

В обґрунтування клопотання зазначено, що з відеодоказу, який знаходиться в матеріалах справи вбачається, що після дослідження наявності наркотичних речовин та стану сп`яніння на підставі біологічних зразків, які були відібрані у нього, він просив повторно здати аналізи, оскільки був впевнений, що результати дослідження не відповідають дійсності та є сфабрикованими. Однак, у проведенні повторного аналізу йому відмовили. Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Враховуючи невизнання факту вживання наркотичних засобів, що свідчить про наявність у справі протирічь, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає, що є всі підстави для призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено за перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння.

Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0401 від 27 березня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу.

У суді першої інстанції ОСОБА_1 заявляв аналогічне клопотання про призначення експертизи, в задоволенні якого судом було відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним наркотичних засобів, а навпаки підтвердив факт вживання раніше коноплі. Вказане, на думку суду першої інстанції, підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З положень статті 273 КУпАП слідує, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

Враховуючи мотиви апеляційної скарги, зокрема заперечення апелянтом факту вживання наркотичних засобів та непогодження з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, про що вказано також і в протоколі про адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичних речовин необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення права на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що визначаючи друге питання, з якого має бути проведена експертиза (яка кількість наркотичної речовини наявна в зразку біологічного середовища та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння) заявник не мотивує необхідність дослідження кількості наркотичної речовини та її концентрації, а також не обґрунтовує правовими нормами підстави для надання висновку на таке питання.

Крім того, частина друга другого питання є безпідставною, враховуючи диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ставити на вирішення експерта питання (перше) з приводу придатності зразку біологічного середовища, за умови надання експертом відповіді на друге питання є недоречним, адже воно фактично дублює питання про наявність в біологічному зразку наркотичних речовин.

У пункті 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 зазначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Тому для проведення експертизи слід витребувати у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок медичного огляду особи на стан сп`яніння від 27 березня 2023 року, складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №0401 від 27 березня 2023 року).

Строк проведення експертизи, враховуючи обмежені строки зберігання біологічних зразків (до 27 червня 2023 року), слід встановити до 27 червня 2023 року.

За приписами ст. 294 КУпАП, апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Тому з метою недопущення порушення вказаних вимог закону апеляційний суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 273, 278, 294 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної токсилогічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній справі судово-медичну токсилогічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання :

- чи є в наданих на дослідження зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які були відібрані 27 березня 2023 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», наркотичні речовини? Якщо так, то які?

Проведення експертизи доручити токсикологічному відділенню Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Встановити строк проведення експертизи до 27 червня 2023 року.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які були відібрані 27 березня 2023 року для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 0401 від 27 березня 2023 року).

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» надати вказані (направити) зразки до токсикологічного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанову суду направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В) та до токсикологічного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83).

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало