ПОСТАНОВА

Справа № 285/7083/23

провадження № 3/0285/5199/23

24 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, пільги не встановлено, РНОКПП не встановлено,

за ст. 173 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

14.11.2023 року та 16.11.2023 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справ 285/7083/23 та 285/7029/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/7083/23, провадження № 3/0285/5199/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року 05.11.2023 року о 18 год 00 хв перебуваючи у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, у наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив п. 14 с. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП; 10.11.2023 року о 15 год 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці поблизу будинку № 74 по вул. Шевченка в с. Токарів Звягельського району Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, натомість надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнає.

Тому, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, за наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справ про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, беру до уваги особу ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КупАП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, зокрема, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення правопорушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 173 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами: 285/7083/23 та 285/7029/23, присвоївши об`єднаній справ № 285/7083/23, провадження № 3/0285/5199/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (пятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська