Єдиний унікальний № 501/1704/23
Провадження № 3/501/892/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Потерпіла ОСОБА_1 , законний представник потерпілої ОСОБА_2 .

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 934539 від 18.04.2023 ОСОБА_3 ухилилася від ви конання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він, 08.04.2023 о 16:00, за адресою: АДРЕСА_2 , вдарив малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в живіт та обличчя, спричинивши забій щелепи зліва та правого стегна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення.

Стаття 184. Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 3. Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотиви суду.

Притягувана ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її сина ОСОБА_4 ображала дівчина на ім`я ОСОБА_5 , з якою він домовився зустрітися з`ясувати стосунки, на зустріч та прийшла не одна а ще з двома дівчатами, одна з яких була потерпіла ОСОБА_1 . Він облив водою ОСОБА_5 , хотів ще раз облити водою дівчат, які його ображали, однак потерпіла ОСОБА_1 схопила та утримувала його, а інша била, на що він, захищаючись, завдав потерпілій ОСОБА_1 удари.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила. що ОСОБА_4 облив водою з пляшки її подругу на ім`я ОСОБА_5 , на що остання викрикнула образу, а ОСОБА_4 облив її, через що вона його схопила, а той почав бити по обличчю, в живіт, від чого їй було дуже боляче, не могла рухати щелепою, зверталася за медичною допомогою.

Відповідно до копії медичної довідки ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження: забій, перелом? нижньої щелепи зліва, забій м/т правого стегна (а.с. 8).

Мати потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 зверталася до поліції вжити заходи до хлопця на ім`я ОСОБА_7 , який наніс її доньці тілесні ушкодження (а.с. 3).

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч. 1 ст. 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Ч. 1 ст. 126 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Проте рішення за цими фактами органом досудового розслідування в порядку КПК України не приймалося.

Хоча, неповнолітній ОСОБА_4 і не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, це не свідчить про відсутність необхідності здійснювати кримінальне провадження.

Так, відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тому суд дійшов висновку про необхідність передати матеріали справи органу досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, 126 КК України.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП передати слідчому відділу ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження обставин спричинення ОСОБА_6 2007 р.н. тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін