Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2354/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

захисника Наталюка Н. М.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 листопада 2022 року о 14 год 40 хв біля будинку № 114 на вул. Петропавловській в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем "Chevrolet Lacetti" д.н.з. НОМЕР_1 і, за наявності ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху (затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 22 листопада 2022 року в обід на вул. Петропавловській в смт. Ярмолинці, перебуваючи за кермом автомобіля "Chevrolet Lacetti" д.н.з. НОМЕР_1 , він чекав на свого товариша ОСОБА_2 . Коли вони були в його машині, то до них під`їхали працівники поліції і почали наполягати, щоб він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, для чого вони хотіли завезти його в відділ поліції. Він не хотів їхати з працівниками поліції, а готовий був пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, через що між ними виникла суперечка. Працівники поліції казали, що він агресивно спілкується і хотіли завезти його у відділення поліції. Так як у працівників поліції не було алкотестера, то він не пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння біля свого автомобіля.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними по справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, із відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Chevrolet Lacetti" д.н.з. НОМЕР_1 , за вищевказаних обставин був зупинений працівниками поліції на вул. Петропавловській в смт. Ярмолинці. При цьому в розмові з поліцейськими ОСОБА_3 не оспорював факт керування транспортним засобом, а також відмовився від проходження огляду на стан як алкогольного, так і наркотичного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу. Крім того, в розмові з поліцейськими ОСОБА_3 причиною відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння вказав на те, що він вживав алкогольні напої.

Крім того, вказані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 306212 від 22.11.2022.

Також, допитаний в суді інспектор СРПП відділення поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в суді пояснив, що 22 листопада 2022 року він разом з напарником заступив в наряд в ГРПП. Надійшло повідомлення від жінки, що ОСОБА_3 їй погрожував, а сам перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли вони з напарником їхали по вул. Петропавловській, то назустріч їм рухався транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 . Транспортний засіб ОСОБА_3 вони зупинили за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу. У ОСОБА_3 були ознаки як алкогольного, так і наркотичного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, проте пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився. Також працівник поліції ствердив, що спеціальний технічний засіб для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (алкотестер) був наявний в їх службовому автомобілі.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Крім того, відповідно до статті 16 вказаного Закону, водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, дослідивши докази по справі з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Баськов