overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/2235/23
Провадження № 3/337/927/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі матеріали по протоколу ВАВ № 448857 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.04.2023 року, о 14-00 годині, знаходячись біля ТЦ «Амстор», по пр. Ювілейному, 21-б, у м. Запоріжжі не виконувала батьківські обов`язки, а саме ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина жебракувала біля торгівельного центру , а саме заробляв гроші на солодощі та гру у приставку.

Так, вказаними діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ст.. 184 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути протокол у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідальність за ч. 1ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2023 року серії ВАВ № 448857, опитуваннями ОСОБА_1 , та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , в присутності його матері ОСОБА_1 , та іншими матеріалами перевірки.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Номер провадження 3/523/8499/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.10.2023 року об 11:30 годині, керував транспортним засобом марки «Volvo V50», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючи по вул. Академіка Воробйова, 32 у м. Одеса, при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу», в порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній, змусив водія автомобіля марки «Toyota Prius» різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

11.10.2023 року співробітниками патрульної поліції було складено протокол серія ААД №552159 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно запису в протоколі, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД №552159 від 11.10.2023 року (арк.сп. 1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 280, 283, 284, 122 ч. 5 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця

Суддя: Аліна С.С.
Справа номер 237/5396/23
Номер провадження 3/237/4197/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2023 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908851 від 02.09.2023 року, суд приходить до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.09.2023 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_2 на ринку Зоря за адресою м. Курахове, пр. Запорізький, здійснювала продаж тютюнових виробів з рук.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення протокол вилучення предметів торгівлі не доданий.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює виконувачем обов`язків ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»,-

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

20 листопада 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал складений 16.11.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, який зареєстрований за № 953/11417/23, н/п 3/953/4172/23 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Також 26.11.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал складений 16.11.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, який зареєстрований за № 953/11418/23, н/п 3/953/4173/23 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені адміністративні матеріали в єдине провадження під № 953/11417/23, н/п 3/953/4172/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 953/11417/23, н/п 3/953/4172/23 та № 953/11417/23, н/п 3/953/4172/23, - об`єднати в провадження під № 953/11417/23, н/п 3/953/4172/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 30 хв. 11 грудня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 199/4060/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАД №052845 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

17.05.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 23.05.2023 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3347/23
Провадження № 3/376/1276/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , 04.10.2023 року близько 19 год.00 хв., в м. Сквира, по вул.Набережній, поблизу автомийки, Київській області, Білоцерківському районі ухилявся від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив конфлікт з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого вдарив його долонею по обличчю.

Своїми діями порушила ч.1 ст.184 КУаАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №104049 від 07.10.2023 р.; свідоцтвом про народження.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа номер 237/587/23
Номер провадження 3/237/942/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової комендатури, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі ДНКХ-2 №1692 від 01.01.2023 року зазначено, що 01.01.2023 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 01.01.2023 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
ПОСТАНОВА

Справа № 564/464/23

02 травня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 13.02.2023 року близько 15 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконує свої батьківськи обов`язки відносно трьох малолітніх дітей, оскільки в будинку частково створені належні, достатні повноцінні та комфортні умови для проживання та розвитку дітей, матір схильна до надмірного вживання алкоголю.

Крім того, 17.03.2023 року близько 09 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконує свої батьківськи обов`язки відносно трьох малолітніх дітей, оскільки в будинку частково створені належні, достатні повноцінні та комфортні умови для проживання та розвитку дітей, матір схильна до надмірного вживання алкоголю.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/464/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, №564/907/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/464/23.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 129/1429/23
Провадження по справі № 3/129/839/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

Встановив:

19.04.2023р. приблизно о 20:00 год. в м. Гайсин по вул. 1 Травня 34 в магазині «АТБ - Маркет», ОСОБА_1 здійснила крадіжку одної пляшки коньяку «Шабо» об`ємом 0,5 л. вартістю 201 грн 90 коп., яку мала намір використовувати для власних потреб, чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каявся, викладені в протоколі обставини підтвердила, від послуг адвоката відмовилася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: