Справа №708/1250/23
Номер провадження № 3/708/850/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 839865 від 27.10.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 27 жовтня 2024 року о 15:30 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася лайкою в присутності своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила психологічне насильство, її дії уповноваженою особою кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надала.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи з додатками, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за повторність вчинення особою, правопорушень , передбачених частиною 1 цієї статті, протягом року.

У відповідність до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству",

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, тобто діяння, якими цілеспрямовано та навмисно завдається шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

Таким чином обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення умисних дій, які передбачені ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 839865 від 27.10.2023.2023 року та додатків до нього, а саме пояснень учасників (а.с.2-7), встановлено, що ОСОБА_1 , будучі в нетверезому стані, в ході виниклого на побутовому грунті конфлікту, виражалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_3 , який також перебквав в стані сп"яніння, в присутності дитини ОСОБА_2 , чим нібито спричинила психологічне насильство дитині, яка й викликала поліцію і є заявником у цій справі.

Тим самим, конфлікт стався між особами, які мешкають однією сім"єю без реєстрації шлюбу. З"ясування стосунків відбулося між дорослими членами родини, агресія була спрямована на одне одного, а дитина була лише свідком конфлікта, зі своїх дитячих міркувань викликала поліцію та батьки щодо неї жодних дій не вчиняли.

При цьому протокол не містить відомостей, яка саме шкода була, чи могла бути завдана потерпілому (дитині), оскільки вчинення домашнього насильства, внаслідок якого не була і не могла бути заподіяна шкода, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, виходячи з диспозиції статті 173-2 КУпАП, орган поліції зобов`язаний при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначати конкретно в чому саме полягало психологічне насильство, що прямо витікає з диспозиції статті (погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, тощо) і це є обов`язковим.

Суд зауважує, що саме по собі вживання нецензурної лайки на адресу осіб, із числа передбачених статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Уповноваженою особою, на яку покладається обов`язок довести причинно - наслідковий зв`язок між діями, що учинені особою та наслідками, що настали не доведено.

Крім того, з наданих суду матеріалів, а саме рапорту, який містить лише інформацію про подію, отриману працівником поліції з повідомлення заявника; пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4, 6-7), з яких вбачається, що між батьками заявника стався конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою, а потерпілий був свідком вказаної події. При цьому потерпілий в поясненнях не вказує на насильницькі дії щодо нього, а лише на конфлікт між батьками.

Також, не доведений факт умислу ОСОБА_1 нанести будь-якої шкоди своєму сину, що виключає суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу виключає відповідальність за нього.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген АКУЛОВ