Справа № 646/5134/23
№ провадження 3/646/2458/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «НАНОЕКСПО+», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії № 1067 від 08.08.2023 про адміністративне правопорушення, складений 24.08.2023 головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Ю.Ю.Корбут, в якому зазначено наступне:

« ОСОБА_1 » вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 4, ст. 200 Кодексу, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декоаріції) у сумі 28942 грн. за березень 2023 року».

У графі протоколу «Дата, час і місце вчинення порушення» міститься запис: «порушення вчинено в період з 01.03.2023 по 31.03.2023».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася у судове засідання. У протоколі про адміністративне правопорушення міститься її заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте, у вищевказаному протоколі не зазначено конкретних обставин (суті) адміністративного правопорушення, а посилання на викладення таких обставин у акті перевірки не є викладенням суті правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 .

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага