overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7593/23
провадження № 3/753/3436/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 травня 2023 року о 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила сварку з сестрою ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурними словами та кидалася в бійку, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, оскільки вважала що в її діях не було факту насильства. Пояснила, що дійсно конфлікт був, але сварку розпочала сестра. Повідомила, що конфлікт з сестрою трапився не вперше, а також те, що вже притягувалася до адміністративної відповідальності.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 276242 від 5 травня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 4 травня 2023 року о 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинила сварку з сестрою ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурними словами та кидалася в бійку, чим своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру; заявою ОСОБА_2 з яких вбачається, що її сестра - ОСОБА_1 вчинила відносно неї насильство психологічного та фізичного характеру.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
П О С Т А Н О В А

"17" травня 2023 р. Справа № 596/492/23

Провадження № 3/596/422/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 17.05.2023 року о 08 год.45 хв., однак у судове засідання не з`явилася правопорушниця ОСОБА_1 , яка належним чином, про час і місце розгляду справи, була сповіщена. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушниці.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останню примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 276 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 07 червня 2023 року о 09:00 годин особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Личківці, Гусятинського району Тернопільської області.

Постанову направити начальнику відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа №591/4894/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сорока М. Р.
Номер провадження 33/816/146/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Недведського О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Д`якової О.А. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 09.00 год. 09 червня 2023 року.

Разом з тим, від захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Недведського О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_2 із Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Недведського О.О. задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Д`якової О.А. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити Новозаводського районного суду м. Чернігова забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 09 червня 2023 року о 09.00 год.

Копію даної постанови надіслати до Новозаводського районного суду м. Чернігова, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 20.11.2023 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 10.11.2023 року о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного (фізичного) характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498481 від 10.11.2023 року, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , який відповідно до Переліку назв топонімічних об`єктів, що знаходяться на території міста Житомира, за територіальністю відноситься до Богунського району м. Житомира, на який, відповідно, не поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/686/3986/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1 , не працюючу, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02 травня 2023 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на тротуарі неподалік будинку № 1-В по вул. Шухевича в м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме картоплею, загальною вагою 32 кг., цибулею, загальною вагою 15 кг., капустою, загальною вагою 23 кг., морквою, загальною вагою 8 кг., з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що вона є інвалідом 2 групи, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 562/3945/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавець торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2023 о 11 год. 00 год., перебуваючи в приміщені торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Здолбунів, вул. Шкільна, 23В, продавець останнього в особі ОСОБА_1 зберігала двадцять пачок цигарок марки «Lifa», без наявних на них марок акцизного податку для власних потреб без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 939736 від 18.10.2023, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.10.2023, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 18.10.2023, даних постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.07.2023, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, є доведеною.

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності подію, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до своїх дій, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави визнати її дії малозначними у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нею та іншими особами нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Речові докази: сигарети «Lifa» без марок акцизного збору в кількості двадцять пачок - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2123/23

Провадження № 3/571/1033/2023

21 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2023 року близько 16 год 46 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у адміністративному протоколі.

Розглянувши протокол, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав притягнення до відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №952092 від 10.11.2023, повідомленням на лінію 102 від 10.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується особистим поясненням ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин та обтяжуючу обставину, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 517/921/23
Провадження № 3/517/674/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у постанові від 20.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В від 20.11.2023 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., а також стягнуто 496,20 грн. судового збору. У вищевказаній постанові була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказано сума судового збору - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок замість вірної - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну суті постанови, не погіршує становище особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що її слід виправити.

Керуючись ст.304, ст.305 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Фрунзівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року по справі № 517/921/23, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови вірно вказати суму судового збору - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, замість невірної - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок замість вірної . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 545/1558/23
Провадження № 3/545/860/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с . Щербані Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, надійшли адміністративні матеріали:

- справа № 545/1557/23 (провадження № 3/545/859/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- справа № 545/1558/23 (провадження № 3/545/860/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

Як вбачається з матеріалів, протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 545/1557/23 (провадження № 3/545/859/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 545/1558/23 (провадження № 3/545/860/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/1557/23 (провадження № 3/545/859/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій