Провадження № 3/686/9046/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

29 жовтня 2023 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою, смиканні за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, 29 жовтня 2023 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинила відносно співмешканця ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюваннях нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_1

Такими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду протоколів про адміністративне правопорушення повідомлялися належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення та довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber». Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є не обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965503 від 29.10.2023 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965504 від 29.10.2023 р., рапортом про повідомлення на службу « 102».

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому вважаю накласти на останніх адміністративне стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: