overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/4160/23
Провадження № 3/487/1639/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

20.06.2023 р., о 10 год. 40 хв., за адресою м. Миколаїв, вул. 8 Березня, біля б.79 вздовж Трамвайних колій, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжою живою рибою карп 1,5 кг. в кількості 1 (одна) одиниця без наявності товарно-транспортної накладної та ветеринарного посвідчення якості, що мало б підтвердити походження даних водних біоресурсів, чим порушено порядок збуту об`єктів тваринного світу, чим порушила вимоги ст.7, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засідання 22.11.2023 р. ОСОБА_1 вину визнала, обставини викладені у протоколі підтвердила, у судове засідання 23.11.2023 р. не з`явиася, повідомлялась про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284,294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження по справі ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Рибу карп свіжий, загальною вагою 1,5 кг. (1 шт), яка вилучена у ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Р.С. Цуркан
Номер провадження 3/754/2648/23
Справа №754/6233/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023р. приблизно в 13.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись по бульвару Вигурівський, 6 в м.Києві, курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі, вину визнав та щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП в м.Києві Байбуз В., поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховується його особа, щире каяття як обставина, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчиненого правопорушення, його неповнолітній вік, та призначається стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП, яке є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/10912/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення: №335/10913/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП; 335/10914/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин дорожньо-транспортної пригоди за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: №335/10912/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП; №335/10913/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП; 335/10914/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/10912/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працює за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №068516 від 25.12.2022, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.01.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби.

24.02.2023 на запит суду від 23.01.2023 Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України надіслав лист №712/817 від 13.02.2023, за яким проінформував, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження такої до в/ч НОМЕР_1 .

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вказане положення Закону, приймаючи до уваги клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ним військової служби й неможливості безпосередньої присутності під час розгляду протоколу, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з військової служби.

Керуючись ст. 28 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Провадження у справі №308/123/23 за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Номер провадження 3/754/2235/23
Справа №754/4855/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року о 08 годині 00 хвилин на вул. Милославська, 23А в м. Києві водій, керуючи автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим т.з. «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_3 т.з., що призвело до ДТП та механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Буша Н.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.11.2023 о 21 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлялася про час і місце судового розгляду (згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940400 ОСОБА_2 повідомлено щодо необхідності його явки до Мукачівського міськрайонного суду).

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940400 від 18.11.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007429, , отримувач ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
П О С Т А Н О В А

22.11.2023 м. Біла Церква

СуддяБілоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

08.11.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення № 357/13804/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передано справу про адмінправопорушення № 357/13805/23 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/13804/23 (провадження № 3/357/6415/23).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/13804/23 за ст. 124 КУпАП та № 357/13805/23 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/13804/23 (провадження № 3/357/6415/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 285/2713/23
провадження у справі 3/0285/2152/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. Із вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2023 року близько 13 год. 00 хв. та 13.03.2023 ркоу близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання здійснив продаж самогону в кількості 1,5 л за ціною 200 грн. та 0,5 л за ціною 80 грн, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, - тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164-16, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа №443/2123/23
Провадження №3/443/841/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

24 листопада 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого бригадиром на Жидачівському ЦПК

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

16.11.2023 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 12.11.2023 серії ААД №653107 та серії ААД №279470 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП справа №443/2123/23 (провадження №3/443/841/23) та за ч. 4 ст. 130 КУпАП справа №443/2120/23 (провадження №3/443/840/23) об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/2120/23 (провадження № 3/443/840/23).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко