Справа № 405/5975/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Льон С.М.,

при секретарі: Граур С.О.,

за участю прокурора: Вареник І.П.,

представник органу пробації: Демури М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Л.В. Присяжнюк про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Л.В. Присяжнюк звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. В обґрунтування подання вказала, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 16.02.2023 ОСОБА_1 було взято на облік та викликано для ознайомлення, за яким вона не з`явилась. Після чого, 21.02.2023 було направлено повторний виклик до органу пробації на 27.02.2023 року за яким вона також не з`явилась. 28.02.2023 представником органу з питань пробації було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання осіб з метою з`ясування чи зареєстрована порушниця ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2023 року, а саме: АДРЕСА_1 . Після підтвердження місця реєстрації останньої Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 28.02.2023 та 21.03.2023 було направлено запит до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з прохання перевірити факт проживання порушниці ОСОБА_1 за адресою вул. Криворізька, 03.04.2023 року з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме пояснення від 27.03.2023, в якому вона зазначає, що дійсно проживає за вищевказаною адресою , а також зобов`язалась в найкоротший термін з`явитися до органу пробації для відпрацювання громадських робіт. Однак, станом на 03.04.2023 р. ОСОБА_1 до органу пробації не з`явилась, направлення для відпрацювання громадських робіт також не отримувала.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти подання, вказавши, що мотивувальною частиною постанови враховано майновий стан особи при призначенні стягнення, тому вважає, що в поданні необхідно відмовити з урахуванням ч.1 ст.7 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання подання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2023 ОСОБА_1 визнаною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, а саме те, що остання не працює та не має постійного джерела доходу, судом призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від19.03.2013року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Проте, в поданні органу пробації не наведено належного обґрунтування заміни громадських робіт та не надано належних доказів на підтвердження неможливості ОСОБА_1 з інших поважних причин відбувати громадські роботи.

Крім того, матеріали справи не містять доказів майнового стану ОСОБА_1 , наявності у неї доходу, що могло свідчити про можливість виконати нею адміністративного стягнення у виді штрафу, що ставить під сумнівність ефективність заміни громадських робіт на матеріальне стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене, підстав для заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф не вбачається, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 30-1, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Л.В. Присяжнюк про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон