Справа №461/1344/23
Провадження №3/461/670/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2023 року, справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2023 року ОСОБА_1 визнано визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.3 ст.178 КУпАП та накладено стягнення 102.00 грн. штрафу в дохід держави. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, замість вірної суми штрафу: «170,00 гривень», вказано невірну: «102,00 гривні».

Відповідно до ч.3 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у тексті постанови суду від 27.03.2023 року, слід виправити описку щодо суми штрафу, вказавши вірний розмір: «десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень».

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2023 року у справі № 461/1344/23 (3/461/670/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, зазначивши вірну суму штрафу: «десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень»

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.