Справа № 538/2223/23
Провадження № 3/538/1013/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст.126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 року о 14 год 15 хв в м. Лохвиця по вул. Героїв України 86 ОСОБА_1 керував мопедом JJ 150-Т4 д.н.з. НОМЕР_1 та не надав перевагу в русі ТЗ BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, а саме громадянин ОСОБА_3 керував ТЗ JJ 150-Т4 д.н.з. НОМЕР_1 та виїхав з вулиці О.Коваленка на вул. Г.України, де їхав ТЗ BMW д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, та завдано завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП. 03.11.2023 року о 14 год 15 хв в м. Лохвиця по вул. Героїв України 86 гр. ОСОБА_1 керував мопедом JJ 150-Т4 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким видом ТЗ, тобто без категорії «А1», вчинено повторно протягом року ЕАТ № 8065970від 02.11.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 03.11.2023 року о 14 год 15 хв в м. Лохвиця по вул. Героїв України 86 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував мопедом JJ 150-Т4 д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, правом дати пояснення та іншими, передбаченими ст. 268 КУпАП правами не скористався, обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення не спростував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що відображено в протоколах і зафіксовано на відеозаписах.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пункт 2.10є Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пункт 2.1а Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 16.11 Правил дорожнього руху України передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пункт 16.12 Правил дорожнього руху України передбачає, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Пункт 10.11 Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року серії ААД № 015805; висновком №102 від 03.11.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписами, які маються на дисках в матеріалах справи, на яких зафіксовано пояснення ОСОБА_1 про те, що він рухався на ТЗ, сталася ДТП після якої він вжив алкоголь;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року серії ААД № 337992; схемою місця ДТП, яка сталася 03.11.2023 року о 14 год 15 хв в м. Лохвиця по вул. Героїв України, відповідно до якої, причетний до ДТП транспортний засіб скутер JJ 150-Т4 д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, вказану схему підписав учасник пригоди: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року серії ААД № 337993.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 24.04.2021 року категорії "В", що зафіксовано на відеозаписах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП № 538/2223/23, ч. 5 ст. 126 КУпАП № 538/2224/23 та ст. 124 КУпАП № 538/2225/23, за розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/2223/23, яка надійшла до суду першою.

Судом встановлено, що особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, до матеріалів справи не додано документів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія відповідої категорії, а саме категорії "А1".

За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, ОСОБА_1 в розумінні наведеної норми ПДР України та ч. 4 ст. 130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Приймаючи таке рішення суд вважає допустимим доказом №102 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в якому є виправлення, засвідчений підписом і печаткою лікаря і обставини такого виправлення зафіксовані також на відео.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 130, 126, 124, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 538/2225/23 (провадження № 3/538/1015/23), ч. 5 ст. 126 КУпАП № 538/2224/23 (провадження № 3/538/1014/23) та за ч. 4 ст. 130 КУпАП № 538/2223/23 ( провадження № 3/538/1013/23) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/2223/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота