Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/781/23 3/385/313/23
17.05.2023 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.07.1999 року,

за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року о 14 год. 20 хв. в м. Гайворон по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом, який був не зареєстрований в установленому законом порядку. Дане правопорушення було вчинено повторно протягом року. Крім того, 01.05.2023 року о 14 год. 20 хв. в м. Гайворон по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Suzuki, без державного номерного знаку, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови 24968554 від 10.04.2019 року.

Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 126 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/781/23 та №385/782/23 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому відомо, що відносно нього діє обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку з несплатою аліментів, однак він не може сплачувати аліменти, так як колишня дружина, на користь якої вони стягуються на утримання дитини, проживає в тимчасово окупованій Автономній Республіці Крим. Щодо керування мопедом, який не зареєстрований в установленому законом порядку, пояснив, що не може здійснити відповідну реєстрацію, так як даний мопед не новий, із-за цього йому відмовляють у реєстрації транспортного засобу в сервісному центрі МВС.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , переглянувши відео із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд зазначає наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 157938 від 01.05.2023 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.04.2019 року у виконавчому провадженні №24968554 виданої Гайворонським районним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

- відеозаписом з місця події;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні;

З урахуванням наведених доказів, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ч. 3 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки такий керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд зазначає наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 157937 від 01.05.2023 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 453330 від 16.10.2022 року;

- відеозаписом з місця події;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , відтак немає підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.

Враховуючи викладене, із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому, у відповідності до ст. 36 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ним правопорушень, у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 121, 126, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Об`єднанні справи рахувати за №385/781/23.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : А. М. Гришак

Дата документа 17.05.2023