Справа № 192/814/23
Провадження № 3/192/377/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оріхове, Солонянського району, Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності притягався згідно постанови від 06 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2023 року приблизно о 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, і скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 054879 від 30 квітня 2023 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а .с. 1).

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що 30 квітня 2023 року приблизно 18 год. 30 хв. поблизу буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував.

Аналогічними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 6, 7), які підтвердили пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, те що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що не заперечував сам ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу та у виді громадських робіт не забезпечить його належного виправлення та усвідомлення вини, тому йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, 173, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.