ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2261/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297291 складений 19.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ст.278 КУпАП).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, що передбачає ст. 251 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 297291 від 19.11.2023 стосовно ОСОБА_1 складений за ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті).

Однак, до зазначеного протоколу не додано доказів про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (судове рішення чи постанова посадових осіб органів Національної поліції).

Так, при огляді адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 судом встановлено, що до матеріалів справи не додано Витяг з бази ІПНП «Цунамі» про постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП, який зазначений у описі документів, що знаходяться в матеріалі, про що 21.11.2023 Петриківським районним судом Дніпропетровської області складено Акт про відсутність такого витягу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків, подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП повернути до Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха