Провадження № 3/742/2421/23
Єдиний унікальний № 742/5690/23
Постанова
09 листопада 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП не притягувався,
за ч.3 ст.126 КУпАП,
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 159240, 13 жовтня 2023 року об 13 год. 30 хв., в м.Прилуки по вулиці Київська, 230 г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця №43269628 від 26.02.2018, чим порушив п.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що він не знав про наявність обмежень, після повідомлення поліції відразу погасив заборгованість і обмеження було скасовано.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із пунктом 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 (далі Правила), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Так, згідно з ч.3 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №159240 від 13.10.2023 в якому зазначено, що 13 жовтня 2023 року об 13 год. 30 хв., в м.Прилуки по вулиці Київська, 230 г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця №43269628 від 26.02.2018, чим порушив п.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
З постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №831249 від 13.10.2023, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у сумі 340 грн(а.с.3)
Відповідно до ВП №4326928 від 26.02.2018, встановлено тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчого листа №2-195 від 28.03.2006, Корюківським районним судом Чернігівської області(а.с.4).
На спростування винуватості ОСОБА_1 надані наступні докази:
17 жовтня 2023 року постановою старшого державного виконавця Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко А.О. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-195 виданого 28.03.2006 року Корюківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1 / 3 частини закінчено(а.с.9)
17 жовтня 2023 року постановою старшого державного виконавця Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко А.О. у виконавчому провадженні №43269628, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.10.2023 №43269628 старшим державним виконавцем Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко А.О. та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами від 26.02.2018 старшим державним виконавцем Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко О.М.№43269628(а.с.10)
Відповідно до частин 1, 2 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено 13.10.2023, а лише 17.10.2023 йому стало відомо про наявність у нього обмеження у праві керування транспортним засобом з листа Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та постанови від 17.10.2023 винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №2-195 від 28.03.2006 року, що видав Корюківський районний суд. Тобто на момент складання на нього вищевказаного адміністративного протоколу ОСОБА_1 не знав про наявність щодо нього обмежень у праві керування транспортним засобом, а коли дізнався, то відразу сплатив заборгованість.
17 жовтня 2023 року постановою державного виконавця скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.10.2023 №43269628 старшим державним виконавцем Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Науменко А.О. та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами від 26.02.2018 старшим державним виконавцем Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко О.М.№43269628.
Щодо даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, як доказу в розумінні ст.251 КУпАП, з урахуванням зазначених вище обставин, суд відноситься критично, оскільки інші належні та допустимі докази у справі не підтверджують того факту що, ОСОБА_1 був обізнаний про наявність у нього обмеження у праві керування транспортним засобом.
Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі "Лавентес проти Латвії" та від 08.02.2011 року по справі "Берктай проти Туреччини" наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій".
Пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) також визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Окрім цього, згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо, є неналежними доказами.
Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадженя у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО