Провадження № 3/201/4112/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,, притягнутої за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 990136 від 18.09.2023 року, 30.08.2023 року о 01 год. 20 хв, біля буд № 6 по вул. Космічна, м. Дніпро угр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта від 31.08.2023 № СЕ-19/104-23/30038-НЗПРАП є психотропною речовиною, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила сильно не карати. На підтвердження зазначеного надала заяву аналогічного змісту.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, яка в повному обсязі визнана останньою та в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокремапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 року серії ВАВ №990136, протоколом огляду місця події від 30.08.2023 року, висновком експерта від 31.08.2023 року № СЕ-19/104-23/30038-НЗПРАП, письмовими поясненнями правопорушниці.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП судом встановлено пом`якшуючу обставину, а саме: щире каяття.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.44 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Батуєв