Справа № 467/375/23
Провадження № 3/467/176/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактична адреса місця проживання та місця реєстрації: АДРЕСА_1 , працевлаштованого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919562 від 27 березня 2023 року вбачається, що 27 березня 2023 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 26 березня 2023 року біля 21 години він на власному автомобілі під`їхав до сусіда ОСОБА_2 ОСОБА_4 . У сусіда він випив пива. ОСОБА_2 біля 24 години вийшов на вулицю та почав сваритися з приводу того, що у поле зору його камери попадає його автомобіль, вимагав його прибрати та став його ображати. Оскільки автомобіль нікому не заважав, тому він теж став сваритися з ним.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 27 березня 2023 року, 27 березня 2023 року близько 00 годин 10 хвилин, коли він перебував за місцем свого проживання, він почув дзвінок у ворота та побачив, що невідомий йому чоловік дзвонить у ворота до його сусідки ОСОБА_5 . На його запитання чому він ходить у комендантську годину чоловік почав звертатися до нього в грубій формі, в його руках була напівпорожня пляшка з пивом. Невідомий перебував в стані алкогольного сп`яніння. На його прохання піти, так як він міг розбудити дитину, чоловік почав себе поводити агресивно, замахнувся на нього пляшкою пива та хтів вдарити, однак він відхилився та відійшов назад. У цей час невідомий кинув по ньому пляшкою, яка впала та розбилась. Далі чоловік, висловлюючи на його адресу погрози, пішов до припаркованого автомобіля. Потім вийшли сусіди та викликали поліцію.

З пояснень ОСОБА_6 видно, що 27 березня 2023 року близько 00 годин 15 хвилин він перебував у себе вдома. Тоді його розбудила його дружина ОСОБА_7 , яка повідомила, що на вулиці якись галас і сусід ОСОБА_8 прохає викликати поліцію. Вийшовши на вулицю, він побачив ОСОБА_9 , який конфліктував з невідомим чоловіком. Вказаний чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу і агресивну поведінку. У ході конфлікту чоловік закурив цигарку та викинув недопалок у ОСОБА_10 . У відповідь на ці дії ОСОБА_10 намагався вдарити невідомого чоловіка, але між ними відбулася штовханина. Після цього хлопець намагався піти з місця події, але ОСОБА_10 повідомив, що приїде поліція і потрібно її чекати.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, для дій, які входять до складу дрібного хуліганства, характерно ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю.

До обов`язкового складу об`єктивної сторони дрібного хуліганства входить здійснення дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ці обставини (порушення громадського порядку та спокою громадян)як обов`язкові елементи складу правопорушення повинні бути зазначені у протоколі.

В іншому випадку - буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Разом з тим складений адміністративний протокол такої ознаки не містить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 173 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива