ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

судді Лутай А.М., за участю секретаря судового засідання Ваврисевич О.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Прояви І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229375, складеного 24 липня 2022 року поліцейським СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції Шпачуком Д.В., 24 липня 2022 року о 12 год 35 хв на території урочища «Кар`єри», біля с. Острівок, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольцваген Т2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 13.1, 15.13 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, відчинив двері автомобіля до повної зупинки автомобіля, чим пошкодив автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №072513, складеного 24 липня 2022 року поліцейським СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції Яцків Ю.Ю., 24 липня 2022 року о 12 год 35 хв на території урочища «Кар`єри», біля с. Острівок, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольцваген Т2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав суду свої письмові заперечення, в яких просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що 24.07.2022 він з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали в урочищі «Кар`єри», куди приїхали на належному йому автомобілі «Фольцваген Т2». Він декілька разів ходив до автомобіля і під час одного разу відчинивши ширше двері ненавмисно пошкодив авто, яке було припарковане біля його автомобіля. Після того, як власник пошкодженого автомобіля дізнався про дану подію, він для відвернення негативних наслідків запропонував йому відшкодувати шкоду, на що останній сказав, що потрібно порадитись з дружиною щодо суми. Однак, через деякий час, потерпілий викликав поліцію на місце пригоди і відповідно було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, з яким він не згоден і вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , та ухвалити рішення на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи, а також з урахуванням письмових заперечень останнього.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Проява І.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП без встановлення вини ОСОБА_1 , а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в даному випадку відсутні докази вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи вимагає від уповноваженого органу (посадової особи) насамперед повного дослідження доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні (ст. 251 КУпАП), здійснити всебічну й неупереджену оцінку цих доказів (ст. 252 КУпАП), встановити наявність обставин, що пом`якшують (ст. 34 КУпАП) чи обтяжують (ст. 35 КУпАП) відповідальність, з`ясувати чи здійснюється провадження в межах строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду вчиненим правопорушенням, чи є можливість передати матеріали справи на розгляд громадських організацій чи звільнити від відповідальності через малозначність правопорушення (статті 21, 22 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 КУпАП).

Диспозиція ст. 124 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст.124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.

Виходячи зі змісту протоколу серії ДПР18 №229375 про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , в ньому зазначено порушення останнім вимог п.п.13.1, 15.13 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п.15.13 ПДР забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Таким чином, суд вважає, що відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, які ними допущені лише під час руху транспортного засобу.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, до протоколу долучені схема ДТП, та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Так, згідно схеми ДТП на автомобілі марки «Ауді» виявлені пошкодження ручки двері з правої сторони, а на автомобілі марки «Фольцваген Т2» - ліві двері. Схема підписана лише одним учасником пригоди ОСОБА_5 , який до речі не був її очевидцем.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 24.07.2022, на території урочища «Кар`єри», ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на автомобілі «Фольцваген Т2», відчинив двері автомобіля та пошкодив транспортний засіб, який стояв поруч.

Суд критично ставиться до пояснень вказаних свідків, і не приймає їх до уваги під час ухвалення рішення, оскільки свідки під час надання ними пояснень перебували в стані алкогольного сп`яніння, що видно з відеозапису, який міститься на CD-R диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, а тому не могли правильно сприймати обставини, що мають значення для справи.

Крім того, захисником Проявою І.В. були надані суду письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 11.08.2022, який будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, спростував раніше надані ним пояснення та зазначив, що 24.07.2022 він разом із ОСОБА_1 приїхали на кар`єри щоб відпочити та поплавати. Під час відпочинку вони розпивали спиртні напої, оскільки мали намір дорогою назад скористатися послугою «тверезий водій». ОСОБА_1 періодично відкривав двері машини зі сторони водія для того аби взяти їжу і речі, які знаходились в машині. Під час чергового відкриття дверей, він гадає, що ОСОБА_1 дверима власної машини ненавмисно пошкодив бік машини, яка була припаркована поряд, однак саме моменту пошкодження він не бачив. Потім, вже після претензій жінки, яка була пасажиром сусідньої машини, він побачив, що дана машина пошкоджена і це була незначна подряпина.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 24.07.2022 вона, разом зі своїм чоловіком та неповнолітньою дитиною, на автомобілі марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_3 , приїхали відпочивати на урочище «Кар`єри», яке знаходиться біля села Острівок. Свій автомобіль вони припаркували біля шлагбаума, який закриває територію ставка, та пішли відпочивати. Коли вона поверталася назад, то побачила, що поряд з їх автомобілем був припаркований автомобіль марки «Фольцваген», і особа чоловічої статі, сідаючи в нього, пошкодила дверима їх машину, після чого вона покликала чоловіка.

Тобто, свідок вказує на те, що ОСОБА_1 пошкодив її автомобіль саме тоді коли сідав у свій транспортний засіб, а не під час руху заднім ходом, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.08.2022.

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази, суд вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229375, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 13.1, 15.13 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, відчинив двері автомобіля до повної зупинки автомобіля, в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження та не доводяться жодним належним та допустимим доказом.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо протоколу серії ААБ №072513, складеного 24 липня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, суд вважає, що він нерозривно пов`язаний з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Оскільки в ході розгляду справи не було встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не доведена його причетність до дорожньо-транспортної пригоди, відповідно в його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст.9, 245, 252, 280 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 124, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у Волинському апеляційному суді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Лутай