Провадження № 3/470/11/23
Справа № 470/18/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року о 17 годині 26 хвилин у громадянина ОСОБА_1 під час перевірки транспортного засобу марки "ВАЗ 2199" державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на блокпосту в Баштанському районі Миколаївської області (автошлях смт.Березнегувате-Маліївка), було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зовні схожу на канабіс.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 зазначеного Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 44 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 354586 від 20 лютого 2023 року. (а.с.1); рапортом дізнавача (а.с.4); постановою від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження. (а.с.5); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 липня 2022 року. (а.с.6); поясненням ОСОБА_1 (а.с.7); висновком експерта № № СЕ19/115-22/5838-НЗПРАП від 31 жовтня 2022 року, в якому зазначено, що надана на експертизу речовина рослинного походження, що знаходиться у сейф-пакеті № SUD 1111243 загальною масою 0,788 г- є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. (а.с.8-11).

Зазначені вище докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею встановлено щире розкаяння винного, а обставиною, що обтяжує його відповідальність не встановлено.

Із частини 7 ст.38 КУпАП слідує, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 7 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.

Зважаючи на те, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження від 30 січня 2023 року пройшло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста