1Справа № 335/3752/23 3/335/1328/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 271 від 27.04.2023 року на ім`я ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП при нижчевикладених обставинах.

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: при реалізації 1 пляшки коньяку Український відбірний VS З зірочки об`ємом 0.25 л. за ціною 86,00 грн. та 1 пачки цигарок Бонд синій за піною 72,50 грн. на загальну СУМУ 158,50 грн. (розрахунок проводився платіжною карткою з використанням платіжного терміналу) фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 158.50 грн. не видавався. Також, встановлено незастосування реєстраторе розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 585,00 грн. а саме: згідно опису наявносте готівки на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів склала 1725.00 грн.. при цьому згідно Х-звіту по PPG сума готівкових коштів склала 1140.00 грн. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахунковій операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 585,00 грн. Перевіркою встановлено не застосуванню реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій через платіжний термінал 12.04.202: року на суму 404,00 грн. з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції на суму158.50 грн., а саме, згідно наданого X- балансу з платіжного терміналу, що з початку робочого дня 12.04.2023 та на момент початку фактичної перевірки було проведені безготівкові розрахунки через платіжний термінал на загальну суму 562.50 грн без застосування РРО з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції на суму 158.50 грн.. що призвело до не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 404,00 грн.. Порушено: п. 1. п. 2 cт. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій і у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами). Акт фактичної перевірки №615/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 24.04.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про часта місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказам по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення №271 від 27.04.2023 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП про адміністративне правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №271 від 27.04.2023 року; актом фактичної перевірки №615/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 24.04.2023.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 грн. (тридцять чотири грн).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова