Справа № 644/7305/23
Провадження № 3/644/2165/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який проходить службу сапером-інженером в/ч НОМЕР_2 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_2 , 16.09.2023 року о 20.00 годині в смт. Шевченкове, по вулиці Бурлуцькій, будинок 10, керував транспортним засобом BMW 316, номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду 0,68 проміле, тест № 642 від 16.09.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений про час та дату розгляду справи, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв, починаючи з дня надходження справи до суду 22.09.2023 року, з боку ОСОБА_2 щодо відкладення розгляду справи, надання часу для укладання угоди з адвокатом, ознайомлення із матеріалами справи, письмових пояснень з приводу обставин вчинених правопорушень, на адресу суду не надходило, протокол містить пояснення особи: «з протоколом згоден, від керування ТЗ відсторонений».

Окрім того, відомості про дату та час судового засідання знаходиться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 010524 від 16.09.2023 року.

2)рапортом начальника сектору інформаційно-аналітичної підтримки ВПД № 1 (СМТ Шевченкове) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Жестовського Д.Г., який доповів, що 16.09.2023 року о 20:05 за адресою: смт. Шевченкове, по вулиці Бурлуцькій, будинок 10, ГШР Луганської області зупинено авто БМВ НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в п`яному стані та відсутне посвідчення водія, очікують на СРПП.

3)рапортом інспектора Сидоренко О., який доповів, що 16.09.2023 року о 20:00 год. за адресою: смт. Шевченкове, по вулиці Бурлуцькій, будинок 10, зупинено ТЗ BMW 316, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , при перевірці документів встановлено перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, а також відсутність посвідчення водія.

4)поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 16.09.2023 року близько 20:05 год він їхав з ремонту додому на своєму авто БМВ-316, посвідчення водія у нього немає взагалі, перед тим як їхати випив літр пива, по дорозі був зупинений працівниками поліції.

5)актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 0,68 % проміле.

6)тестуванням на алкоголь до протоколу ААД № 010524 за допомогою газоалізатора Drager Alcotest 6810 ARBL-0833, результат огляду 0,68 %;

7)направленням водія ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Також, провина ОСОБА_2 , підтверджується оглянутими відеозаписом, на якому зафіксовано зупинку ТЗ BMW 316, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 працівниками поліції, також ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest, результат огляду 0,68 %.

Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який проходить службу сапером-інженером в/ч НОМЕР_2 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити прав опорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , який проходить службу сапером-інженером в/ч НОМЕР_2 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера