Провадження № 3/470/26/23
Справа № 470/50/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.44, ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року в період часу з 10 години 12 хв до 10 години 45 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в одній із кімнат свого домоволодіння зберігав для власних потреб, без мети збуту суху речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, маса якого складає 4,146 г

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Крім того, 13 вересня 2022 року в період часу з 10 години 12 хв до 10 години 45 хв . за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено один кущ рослини коноплі,яку він висадив для власних потреб,без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності. Вину у вчиненні даних правопорушень визнав.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 зазначеного Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 44 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Диспозицією статті 106-2 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі незаконного посіву або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 167316 від 20 березня 2023 року. (а.с.1); рапортом дізнавача (а.с.4); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.(а.с.5); висновком експерта № СЕ19/115-22/7754-НЗПРАП від 26 січня 2023 року, з якого вбачається,що надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 4,146 г (а.с.6); постановою про визнання матеріального об`єкту речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження. (а.с.7); постановою від 08 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження. (а.с.8-9); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 167317 від 20 березня 2023 року (а.с.15); поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що він дійсно зберігав висушену рослину коноплі для власного вживання, а також висадив коноплю в невеликій кількості вдома на городі для власних потреб, без мети збуту.(а.с.17).

Зазначені вище докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.44, ст.106-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею встановлено щире розкаяння винного, а обставиною, що обтяжує його відповідальність не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із частини 7 ст.38 КУпАП слідує, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 7 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.

Зважаючи на те, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження від 08 лютого 2023 року пройшло понад три місяці, провадження у справах підлягають закриттю по закінченню на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя доходить висновку про закриття проваджень у справах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.44, ст. 106-2 КУпАП та закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справ строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста