ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2003/23 Провадження № 3/636/1018/23
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

22 травня 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський м`ясопереробний комбінат», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов протокол № 489/20-40-24-18-05 від 09 травня 2023 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні в повній мірі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: документ, що посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, місце проживання, що унеможливлює здійснення виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Однак у матеріалах справи, що надійшли до суду, не міститься документів (їх копій), які підтверджують, що ОСОБА_1 на момент викладеного у протоколі правопорушення займав посаду головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський м`ясопереробний комбінат» та є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність цього підприємства, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) чи інший документ із зазначенням його посадових прав і обов`язків.

За вказаних обставин суддя позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог чинного КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі відповідно до чинного КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов