Провадження № 3/727/3831/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982612 від 09.11.2023 року, ОСОБА_1 09.11.2023 року близько 01 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: вул. Федьковича, 1 в м. Чернівці не виконувала неодноразову законну вимогу заступника командира БУПП в Чернівецькій області ДПП капітана поліції Скрипник М.В. про припинення правопорушення, а саме: шарпала працівника поліції за одяг та поводила себе зухвало та нахабно. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розляду справи, відомостей про поважність причин неявки суду не надала.

Під час розгляду адміністративного матеріалу, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ст. 185 КУпАП, санкція якої передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982612 від 09.11.2023 року та додатками до нього, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, з наступних підстав.

Відмова від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення не засвідчена в присутності двох свідків (а.с.1-2).

Матеріали справи не містять заяви потерпілого, поліцейського Скрипника М.В.

У матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.