№ 3-2100/2009
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. за участю секретаря судового засідання Марченко О.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2023 року звернувся до суду з заявою про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначає, що він після навчання в автошколі звернувся до Територіального сервісного центру для отримання посвідчення водія, однак йому було відмовлено в зв`язку з тим, що згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2009 року його визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та він позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яка не виконана. Стверджує, що від виконання постанови суду він не ухилявся, оскільки водійських прав ніколи не мав.

Вважає, що строки виконання постанови спливли, тому просив визнати постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2009 року такою, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити заяву.

Територіальний сервісний центр №5342 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно частин 1,4 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладено стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. При цьому з постанови не вбачається, що посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучалось.

Згідно статті 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Як вбачається з довідки Територіального сервісного центру МВС № 5342 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області від 09 вересня 2023 року ОСОБА_1 згідно наявних облікових даних не отримував посвідчення водія.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, відсутні підстави вважати, що він ухилявся від здачі документу, що посвідчує керування транспортним засобом.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, вважаю, що постанова суду від 01 жовтня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не підлягає виконанню.

Отже, заява ОСОБА_1 є законною та обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1, 7, 283, 284, 298, 299, 303, 304, 305, 321 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення №3-2100/2009 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік такою, що не підлягає виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко