Справа №: 398/3538/23
провадження №: 3/398/1306/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" жовтня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 243356, 15.07.2023 року о 12-00 год. укафе «Трактир» по вул. Козацькій, 41, в м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_1 здійснила продаж горілки на розлив об`ємом 50 мл за 8 грн з пляшки, що не містить марки акцизного податку, а також розливає горілку з пляшки об`ємом 6 л без марки акцизного податку по іншим пляшкам, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні правопорушення.

Її захисник Боровський В.А. пояснив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки до відповідальності за вказаною статтею може бути притягнутий лише суб`єкт господарювання, а ОСОБА_1 є найманим працівником та не являється суб`єктом господарювання. Крім того, пляшку з горілкою об`ємом 6 л, яка була вилучена працівниками поліції, ОСОБА_1 придбала для власного вживання. Доказів того, що ОСОБА_1 продала горілку з пляшки без марки акцизного збору до протоколу не додано.

Вислухавши ОСОБА_1 та її захисника Боровського В.А., дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, матеріалами справами не доведена.

Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, якщо вона здійснила роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно зі ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

При цьому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , тобто є найманим працівником і не здійснює господарську діяльність, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Наявність трудових відносин між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 підтверджується трудовим договором від 14.06.2017 року, копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Олександрійськийміськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна