Справа № 455/2512/23
Провадження № 3/455/1485/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, адреса проживання: АДРЕСА_1 воєводства (далі за текстом - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

1.1. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173257 від 20.11.2023 року вбачається, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 20.11.2023 року о 10:30 годині в с. Губичі Самбірського району Львівської області, на автодорозі Нижанковичі Самбір Дрогобич Стрий на 10 км + 350 м, керуючи автомобілем марки «Volvo FH 460», номерний знак « НОМЕР_1 », з напівпричепом марки KRONE, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху із урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на острівець безпеки де збив дорожній знак, після чого з`їхав на ліве узбіччя по ходу руху де з`їхав у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль та дорожня інфраструктура отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1, 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

2. Правова позиція сторони захисту

2.1. В судовому засіданні Водій пояснив, що українською мовою володіє, участі перекладача та захисника не потребує, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно, 20.11.2023 керував вантажівкою та заїжджаючи в с. Губичі Самбірського району Львівської області, не врахував дорожньої обстановки, не врахував погодні умови, зокрема те, що падає дощ, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд острівець безпеки та дорожній знак, після чого з`їхав у кювет.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

3.1. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

3.2. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

3.3. Передбачена статтею 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

3.4. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (пункт 1.5 Правил дорожнього руху).

3.5. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1 Правил дорожнього руху).

4. Оцінка суду

4.1. В ході судового розгляду судом встановлено, що Водій за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена статтею 124 КУпАП.

4.2. Вищевикладені обставини встановлені судом з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173257 від 20.11.2023 року, пояснень Водія, наданих в судовому засіданні, інших матеріалів справи.

4.3. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні.

5. Висновки суду

5.1. За викладеного, суд вважає, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

5.2. На підставі статті 40-1 КУпАП, з Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

5.3. Керуючись статтею 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.