ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/909/23
провадження № 3/753/1057/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., з секретарем судового засідання Римар М.М., за участі адвоката Юрченка Ю.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 377310 - 27 грудня 2022 року приблизно о 16 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 1 л, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Isuzu D-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, результат газоаналізатору «Драгер» - 0,67 %.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року справу передано судді Гусак О.С.

Розгляд справи призначено на 2 лютого 2023 року.

2 лютого 2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Однак, 1 лютого 2023 року ОСОБА_1 особисто подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та про відкладення розгляду справи у зв`язку з подальшою його мобілізацією та проходженням військової лікувальної комісії.

2 лютого 2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, справу було відкладено, наступною датою розгляду справи визначено 15 лютого 2023 року.

15 лютого 2023 року до суду з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Юрченко Ю.Б., просив відкласти розгляд справи для підготовки правової позиції захисту. Судом клопотання захисника було задоволено, судове засідання відкладено на 15 березня 2023 року.

15 березня 2023 року справу знято з розгляд у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

30 березня 2023 року ОСОБА_1 та його захисник до суду не з`явились, на електронну адресу суду від Юрченка Ю.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у службовому відрядженні. Судове засідання відкладено на 13 квітня 2023 року.

13 квітня 2023 року в судовому засіданні Юрченко Ю.Б. подав клопотання про зупинення судового провадження вмотивоване перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . Судове засідання відкладено на 28 квітня 2023 року для перевірки судом документів наданих захисником.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Ю.Б. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП відмовлено.

Після чого захисником ОСОБА_1 - адвокатом Юрченка Ю.Б. було заявлено клопотання про фіксацію судового засідання, яку судом було розпочато 28 квітня 2023 року. Крім того, після переходу до розгляду справи по суті, адвокатом Юрченко Ю.Б. було заявлено усний відвід судді Гусак О.С. та одночасно клопотання про відкладення судового засідання з наданням йому часу у декілька днів для підготовки письмової заяви про відвід. Судом клопотання адвоката Юрченка Ю.Б. було задоволено частково та 28 квітня 2023 року о 9 год 54 хв оголошено перерву та надано 15 хв часу для підготовки письмового клопотання про відвід судді.

28 квітня 2023 року о 10 год 23 хв адвокат Юрченко Ю.С. в судове засідання не з`явився, письмове клопотання про відвід судді Гусак О.С. не надав.

Враховуючи усну заяву Юрченко Ю.С. про відвід судді судом було передано справу для автоматизованого розподілу для визначення судді, що буде розглядати відвід.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 8 травня 2023 року у задоволенні заяви адвоката Юрченка Ю.Б. про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовлено.

12 травня 2023 року справу було повернуто в провадження судді Гусак О.С.

Наступною датою судового засідання визначено 19 травня 2023 року 14 год 15 хв.

19 травня 2023 року до суду надійшло клопотання від 8 травня 2023 року, підписане ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 19 травня 2023 року з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Юрченко Ю.Б., клопотання підтримав.

Клопотання, мотивовано тим, що ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання з підстав перебування на військовій службі за мобілізацію, клопотання про зупинення провадження у справі просив розглядати за участі його захисника - адвоката Юрченка Ю.Б., а розгляд справи по суті просив проводити за його обов`язкової участі.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП відмовлено.

Після чого, адвокатом Юрченко Ю.Б. було заявлено клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим що він поспішає на засідання у Вищий антикорупційний суд, яке відбудеться о 16 год.

З врахуванням часу початку розгляду справи (2 лютого 2023 року), кількості клопотань, які були заявлені адвокатом Юрченко Ю.Б. про відкладення судових засідань, судом було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Юрченко Ю.Б. про відкладення судового засідання та продовжено розгляд справи по суті.

Після оголошення на шостому судовому засідання початку розгляду справи по суті, адвокатом Юрченко Ю.Б. було висловлено заперечення щодо розгляду справи по суті без участі ОСОБА_1 .

Однак суддею було продовжено розгляд справи по суті без участі особи стосовно якої складено протокол, а саме ОСОБА_1 , виходячи із наступних обставин.

1 лютого 2023 року ОСОБА_1 особисто, перебуваючи у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, ознайомився із матеріалами справи № 753/909/23 та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З 8 лютого 2023 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі (за мобілізацією) на посаді розвідника відділення першої служби військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 (місцезнаходження військової частини АДРЕСА_2 ).

З 18 лютого 2023 року ОСОБА_1 безпосередньо приймає участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, у складі військових організаційних структур (їхніх підрозділів або зведених підрозділів), які ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення з противником на глибину першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу) до батальйону включно.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката та 1 лютого 2023 року уклав договір про надання правової допомоги із адвокатським об`єднанням «Пасльон і Юрченко».

До зарахування його до військової служби ОСОБА_1 міг узгодити позицію захисту із адвокатом, з`явитися в судове засідання 2 лютого 2023 року, однак ним подане клопотання про відкладення. Судом було відкладено розгляд справи на 15 лютого 2023 року.

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, в судове засідання з`явився його захисник Юрченко Ю.Б. та просив відкласти розгляд справи у зв`язку із формуванням правової позиції захисту.

У розгляді справи бере участь захисник ОСОБА_1 - адвокат Юрченко Ю.Б., відповідно до витягу з договору про надання правової допомоги від № 3/01/02/23 від 1 лютого 2023 року та ордеру від 15 лютого 2023 року повноваження якого не обмежуються.

Враховуючи що ОСОБА_1 в приміщенні суду особисто ознайомився з матеріалами справи, не був позбавлений права надати письмові пояснення, узгодити правову позицію із захисником, мав можливість з`явитися в судові засідання 2 та 15 лютого 2023 року та надати пояснення, суд вирішив продовжити розгляд справи без участі ОСОБА_1 , з врахуванням і тих обставин, що у судовому засіданні присутній його захисник Юрченко Ю.Б.

Судом було запропоновано захиснику ОСОБА_1 - адвокату Юрченко Ю.Б. надати пояснення з приводу складеного протоколу, однак адвокат зазначив, що позиція його клієнта така, щоб надавати йому правову допомогу лише за його присутності, в нього є безліч запитань до клієнта, однак суд позбавив його такої можливості, він не був присутнім під час події, а тому пояснення по суті справи надавати не буде.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані дії узгоджуються зі складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З матеріалів справи, що надійшли до суду, вбачається, що 27 грудня 2022 року приблизно о 16 год 35 хв за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Isuzu D-Max», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного, результат газоаналізатору «Драгер» - 0,67 %.

Вина ОСОБА_1 в порушені п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 377310 від 27 грудня 2023 року, який відповідає ст. 256 КпАП України; під час складення якого здійснювався відеозапис на б/к 472384 та б/к НОМЕР_3 та в якому міститься особистий підпис ОСОБА_1 (а.с. 1).

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якогоогляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest» 7510, яким встановлена позитивна проба - 0,67 % алкоголю. Вказаний акт підписаний ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду та в графі свідки зазначено б/к 472384 (а.с. 3);

- роздруківкою використання газоаналізатора «Drager Alkotest 7510, згідно якого під час проведення огляду на АДРЕСА_2 27 грудня 2027 року о 17 год 6 хв у ОСОБА_1 встановлено концентрацію алкоголю у розмірі 0,67 % (а.с. 2);

- роспискою ОСОБА_4 від 27 грудня 2022 року (а.с.5).

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 р. № 1452/735.

За змістом п. 6 розділу І Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (п. 7 розділу І Інструкції № 1452/735).

Вина ОСОБА_1 також підтверджується переглянутим в суді відеозаписом з бодікамер 472384 та 473924, що міститься на компакт-диску (а.с. 7), де зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на огорожу біля блокпосту військових та патрульної поліції, за якою знаходились військові та працівники патрульної поліції, внаслідок чого вказана огорожа впала, ОСОБА_1 зупинився, після чого при спілкування із військовими та працівниками в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та викликано командира роти для проведення огляду.

ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 7510, погодився з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння під час якого в нього виявлено концентрацію алкоголю у розмірі 0,67 %, після проходження огляду визнав що вживав алкогольні напої, а саме, як він зазначив, "легке пиво", після чого працівниками поліції було складено протокол.

При цьому, на відеозаписі чітко зображено, що жодних заперечень або зауважень щодо процедури огляду чи його результатів ОСОБА_1 не висловив, погодився із результатами огляду.

Зазначені докази є допустимими, зрозумілими та узгоджуються між собою, а інші докази, які б їх спростовували, в справі про адміністративне правопорушення відсутні та ОСОБА_1 та його захисником Юрченком Ю.Б. не надавалися.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Наведений розмір стягнення є одним із найбільших в КУпАП.

Таким чином, характер адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, має підвищену суспільну небезпечність порівняно з іншими встановленими цим Кодексом правопорушеннями.

Зокрема, статтею 1 КУпАП встановлено, що завданнями КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Недотримання громадянами встановлених КУпАП правил поведінки, в тому числі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, має істотний негативний наслідок, зокрема невиконання завдань КУпАП щодо виховання особи, яка вчинила таке правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 130, статтями 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Гусак