Провадження № 3/127/8772/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 11.07.2000, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2023 о 13:40 год. в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 у присутності онука ОСОБА_3 , чим могла завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 22.10.2023 о 13:40 год. в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , свідком яких став малолітній онук ОСОБА_4 , а саме: виражалась нецензурною лайкою та вчиняла психологічний тиск. Дані дії могли завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

Також, ОСОБА_1 22.10.2023 о 13:40 год. в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою та вчиняла психологічний тиск. Дані дії могли завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 є її матір`ю. Так, 22.10.2023 в ОСОБА_1 виник конфлікт з батьком ОСОБА_2 , в ході якого вона його вдарила, в подальшому стала кричати, неадекватно себе поводити, кидатись на дітей ОСОБА_2 та також на неї. Тоді, ОСОБА_2 злякалась та викликала працівників поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС-повістки, за вказаним нею під час складання протоколу номером мобільного телефону.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що судові повістки будуть їй направлятись за номером телефону, який міститься в матеріалах справ, але своїми фактичними діями вона ігнорує їх отримання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справ. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справ.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило та виходячи з положень ст. 268 КУпАП, що під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771924 від 22.10.2023 слідує, що ОСОБА_1 22.10.2023 о 13:40 год. в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 у присутності онука ОСОБА_3 , чим могла завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145475 від 22.10.2023 слідує, що ОСОБА_1 22.10.2023 о 13:40 год. в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , свідком яких став малолітній онук ОСОБА_4 , а саме: виражалась нецензурною лайкою та вчиняла психологічний тиск. Дані дії могли завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145474 від 22.10.2023 слідує, що ОСОБА_1 22.10.2023 о 13:40 год. в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою та вчиняла психологічний тиск. Дані дії могли завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються реєстрацією працівників поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2023, формою ризиків вчинення домашнього насильства та копією термінового заборонного припису.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2023 вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до її матері ОСОБА_1 , яка 22.10.2023 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 22.10.2023 о 13:40 год. вона повернулась до квартири, в якій проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , батьком та бабусею та помітила, що в квартирі все розкидано, у зв`язку з чим зробила матері зауваження, на що остання стала поводити себе агресивно, кричати та вчиняти бійку. При цьому, під час сварки були присутні двоє синів ОСОБА_2 2018 та 2020 років народження, які стали свідками даного конфлікту та могли постраждати.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 та винесено терміновий заборонний припис.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: