Справа № 149/547/23
Провадження №3/149/333/23
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністратине правопорушення від 14.02.2023 серії ВАВ № 626658, 14.02.2023 біля 09:30 год. у продуктовому магазині "Велес", що був Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 викрав пляшку горілки 0,5 л "Гріндей Еволюшн" варьістю 140 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністратине правопорушення від 02.03.2023 серії ВАВ № 626649, 15.02.2023 о 09:36 год. в магазині "Грош-Експрес", що по проспекту Свободи, 23 в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1 здійснив крадіжку горілки "Хлібний дар" 1 л, вартістю 242,80 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністратине правопорушення від 02.03.2023 серії ВАВ № 626648, 15.02.2023 о 17:45 год. в магазині "Грош-Експрес", що по проспекту Свободи, 23 в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1 здійснив крадіжку горілки "Хлібний дар" 1 л, вартістю 242,80 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністратине правопорушення від 02.03.2023 серії ВАВ № 626647, 16.02.2023 о 08:45 год. в магазині "Грош-Експрес", що по проспекту Свободи, 23 в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1 здійснив крадіжку горілки "Хлібний дар" 1 л, вартістю 242,80 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністратине правопорушення від 02.03.2023 серії ВАВ № 626646, 16.02.2023 о 15:05 год. в магазині "Грош-Експрес", що по проспекту Свободи, 23 в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1 здійснив крадіжку горілки "Хлібний дар" 1 л, вартістю 242,80 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім визначених КУпАП випадків (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. З матеріалів справи вбачається, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення, були імовірно вчинені 14.02.2023, 15.02.2023,16.02.2023, протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 22.05.2022 та 10.03.2023. Судові засідання в справі неодноразово відкладались через неявку ОСОБА_1 , в зв`язку з чим постановою суду від 11.04.2023 його було піддано приводу, однак привід виконано не було, ОСОБА_1 викликався до суду повторно. Згідно інформації, що надійшла до суду від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 31.01.2023 року поміщений до СІЗО м. Вінниці згідно вироку Вінницького апеляційного суду. Строки передбачені ст. 38 КУпАП, щодо накладення адміністративного стягнення за ст. 51 КУпАП, на момент розгляду справи, закінчились.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.