Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/527/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, інспектора групи тримання відділення тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді інспектора групи тримання відділення тимчасового тримання, військове звання старший сержант, 21.01.2023 року близько 08 години 20 хвилин, перебуваючи на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, входячи до складу прикордонного наряду «Пост спостереження», мав мобільний телефон, який не відносився до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим допустив порушення правила несення прикордонної служби, передбаченого пунктом 4 частини п`ятої статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року № 661-IV (зі змінами), де передбачено, що з метою попередження корупції військовослужбовцям та працівникам Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю забороняється мати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, що вчинено в умовах особливого періоду, зокрема воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який діє з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року до теперішнього часу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, - порушення правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 21.01.2023 року перебував у відрядженні у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 08 години 00 хвилин до, напевно, 20 години 00 хвилин повинен був виконувати обов`язки з охорони державного кордону у прикордонному наряді «Пост спостереження» на напрямку прикордонного знаку № 52. Перед відданням наказу на охорону державного кордону він здав свій мобільний телефон. Приблизно з 08 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин він ще перебував на території відділу прикордонної служби. Під час очікування інший військовослужбовець надав йому свій мобільний телефон марки «Samsung», з якого він здійснив дзвінок.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися на розгляд справи, будучи викликаними належним чином, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками (арк. 43, 44), про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення при розгляді справи, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні свідка ОСОБА_2 від 21.01.2023 року про те, що він проходить військову службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді начальника відділу. 21.01.2023 року приблизно о 08 годині 20 хвилин після віддання наказу на охорону державного кордону України на території військового містечка, під час перевірки ним прикордонного наряду «Пост спостереження» у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повинні були виконувати наказ на охорону державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 52 в період з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 21.01.2023 року, у ОСОБА_5 було виявлено необлікований особистий мобільний телефон (арк. 6);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006646 від 21.01.2023 року, складеному начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, у якому вказано, що 21.01.2023 року близько 08 години 20 хвилин на території військового містечка начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 під час перевірки прикордонного наряду «Пост спостереження» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) (територія Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області) у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мали виконувати наказ на охорону державного кордону України на напрямку прикордонного знаку № 52 в період з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 21.01.2023 року, у ОСОБА_5 було виявлено необлікований особистий мобільний телефон. Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги абзацу п`ятнадцятого пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, та підпункту «г» пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2021 року № 1945-аг «Про порядок використання особистих технічних засобів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, - порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду (арк. 1);

3) витягу з списку особового складу книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) станом на 21 січня 2023 року від 21.01.2023 року, згідно якого солдат ОСОБА_1 має особистий номер 161 (арк. 3);

4) витягу з «Книги прикордонної служби» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) розділ 2-в «Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю» в період з 08:00 21 січня 2023 року по 20:00 21 січня 2023 року від 21.01.2023 року, згідно якого військовослужбовець з особистим номером 161 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «ПС» у період з 08:00 год до 20:00 год 21.01.2023 року, ділянка служби прикордонний знак № 52 (арк. 4).

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2023 року № 0.4/186-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 11, 12), у якому викладено додаткові відомості щодо місця вчинення та суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 21.01.2023 року, то станом на 23.11.2023 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак