overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/2184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

23 січня 2023 року близько 16 год. 15 хв., в м. Рівне, на Привокзальному майдані, 1, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся до гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 237516 від 23 січня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , витягом № 169 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 січня 2023 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 727/4946/21
Провадження № 3-в/727/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М.,розглянувши подання інспектора Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації» про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 не відбутого адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний штраф ОСОБА_1 вказуючи, що останній 12.08.2021 року постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного покарання просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» подання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував про заміну громадських робіт на штраф.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст..321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт призначених постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

12.08.2021 року постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КпАП України і на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили 26.08.2021 року та направлена на виконання до Шевченківського районного відділ філії ДУ «Центр пробації».

Та станом на 08 травня 2023 року не відбутий строк накладеного судом адміністративного стягнення у гр. ОСОБА_1 складає 40 годин.

Таким чином суд приходить до висновку, що у зв`язку з ухилянням ОСОБА_1 від виконання призначеного покарання, йому слід замінити громадські роботи на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 адміністративне стягнення накладене постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.08.2021 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 352/806/23
Провадження № 3/352/578/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Продтовари», за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , 05.04.2023 о 12 год 40 хв допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: видачу розрахункових документів невстановленої форми та змісту; проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п. 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена налоежним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі № 832 про адміністративне правопорушення від 05.04.2023, акті фактичної перевірки № 090243 від 05.04.2023, письмовому поясненні ОСОБА_1 , описі готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 19 год. 33 хв., 09.10.2023 в м. Рівне по вул. Київська, 8, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та автомобіль потерпілого отримав незначне пошкодження заднього бампера.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП, фотознімками, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 946/2891/23 Провадження № 3/946/1328/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

16 травня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та додані до нього матеріали направлені для належного оформлення.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити прийняте у справі рішення.

Однак, у вказаній постанові від 27.04.2023 допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено відомості про іншу особу, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Так чином, допущена описка в резолютивній частині постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023 має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Виправити допущену описку у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 946/2891/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме у резолютивній частині вірно зазначити відомості про особу як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26142/23

Провадження № 3/947/6849/23

21.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122-2 КУпАП, протокол ААД №533268,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 05.08.2023 року о 21.38 годин в м.Одесі на вул.Толбухіна, 37 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 21029, н/з НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гумномовця, чим порушив вимоги п.2.4 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 05.08.2023 року о 21.38 годин в м.Одесі не здійснив зупинку транспортного засобу, оскільки не бачив і не чув вимогу поліцейських про зупинку.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 05.11.2023 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №: 452/1988/23
П О С Т А Н О В А
17 травня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ОСОБА_1 05.05.2023 року о 18.30год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та спалити будинок, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 факт конфлікту підтвердив, однак заперечив намір спалити будинок, зазначив, що з матір`ю у нього складні відносини.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом серії ВАВ № 949571 від 09.05.2023 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; іншими матеріалами, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 173-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн(сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 536,80грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Провадження № 3/303/3543/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, мешканки будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/10035/23, провадження № 3/303/3543/23, серія ВАБ №967186 від 01.10.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/10038/23, провадження 3/303/3544/23 серія ВАВ №283652 від 01.10.2023 року.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/10035/23, провадження № 3/303/3543/23, серія ВАБ №967186 від 01.10.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/10038/23, провадження 3/303/3544/23 серія ВАВ №283652 від 01.10.2023 року, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 303/10035/23, провадження № 3/303/3543/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Провадження № 3/734/3176/23 Справа № 734/5023/23
ПОСТАНОВА

21 листопада 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглядаючи справи № 734/5023/23, № 734/5024/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 734/5023/23, № 734/5024/23).

Згідно з ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/5023/23, № 734/5024/23про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/5023/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 Справа №607/8669/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи:

№ 607/8669/23 (провадження № 3/607/3644/2023);

№ 607/8670/23 (провадження № 3/607/3645/2023);

№ 607/8671/23 (провадження № 3/607/3646/2023);

№ 607/8673/23 (провадження № 3/607/3648/2023);

№ 607/8674/23 (провадження № 3/607/3649/2023);

№ 607/8676/23 (провадження № 3/607/3651/2023);

№ 607/8677/23 (провадження № 3/607/3652/2023).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер № 607/8669/23 (провадження № 3/607/3644/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/8669/23 (провадження № 3/607/3644/2023) слід об`єднати з матеріалами № 607/8670/23 (провадження № 3/607/3645/2023); № 607/8671/23 (провадження № 3/607/3646/2023); № 607/8673/23 (провадження № 3/607/3648/2023); № 607/8674/23 (провадження № 3/607/3649/2023); № 607/8676/23 (провадження № 3/607/3651/2023); № 607/8677/23 (провадження № 3/607/3652/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/8669/23 (провадження № 3/607/3644/2023).

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О. Я.