21.11.2023 Справа № 696/1257/23
№ 3/696/867/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 185, ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348042 від 09.11.2022 року, гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 08.11.2022 року, о 23 год.00 хв. в с.Катеринівка по вул.Сагайдачного, керувала автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з бетонними блоками. Внаслідок ДТП були заподіяні збитки та пошкоджено майно.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348043 від 09.11.2022 року, гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 09.11.2022 року, о 11 год.39 хв. в с.Катеринівка по вул.Сагайдачного, керувала автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, яка не отримувала взагалі, вчинила повторно протягом року згідно постанови серія БАД № 299647 від 14.09.2023 року, чим порушила вимоги п.2.1(А) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999063 від 09.11.2022 року, гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 09.11.2022 року, о 12 год.10 хв. перебуваючи в п`яному вигляді здійснила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків, а саме на зауваження припинити вчиняти правопорушення не реагувала при цьому поводила себе зухвало, виражалась нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим виявила явну неповагу до правоохоронних органів та порушила ст.23 ЗУ « Про Національну поліцію».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення гр. ОСОБА_1 трьох адміністративних проступків, передбачених статтею 124 КУпАП- як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна, частиною 5 статті 126 КУпАП-, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене протягом року повторно, та статтею 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 348042, ААД № 348043, ВАБ № 999063 від 09.11.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2023 року ; протоколом АЗ № 177814 від 09.11.2023 року про адміністративне затримання; рапортом від 09.11.2023 року інспектора з РПП СПД № 2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Б.А.Перемея; медичним висновком № 273 від 09.11.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом; письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 ; постановою інспектора з РПП СПД № 2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 14.09.2023 року (постанова серія БАД № 299647 ) про притягнення із застосуванням ст.36 КУпАП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила три адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ст.124, ч.5 ст.126 та ст.185 КУпАП з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на гр. ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчинених проступків та особу правопорушника, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання правопорушника, суд вважає вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, її особу та майновий стан та вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_1 необхідно та доцільно застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушенняу виді штрафу, як передбачено частиною 5 статті 126 КУпАП України, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб , які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст. 30,34,35,36,40-1,126,283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), винуватою у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ст.185 КУпАП КУпАП та накласти на неї з урахуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп..

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами-Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба