Справа №: 302/208/22 3-в/302/10/23
П О С Т А Н О В А

17.05.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

- в частині вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконання документа (постанови суду) до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.05.2022 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддано штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова суду набрала законної сили та була надіслана до державної виконавчої служби за місцем проживання ОСОБА_1 для примусового виконання в частині стягнення судового збору в сумі 496, 20 грн , у користь держави.

09.05.2023 Калуський ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області повернув до суду виконавчий документ - вищевказану постанову суду на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Повторно надіслати виконавчий документ до органу ДВС не є можливим, оскільки на день повернення такого до суду закінчився строк пред`явлення його до виконання, який становить три місяці і відраховується від дати ухвалення постанови державним виконавцем про повернення виконавчого документу стягувачу. Так, постанову державним виконавцем ухвалено 30.01.2023, тобто строк для повторного пред`явлення виконавчого документу № 302/208/22 до виконання закінчився 30.04.2023 року.

За наведених вище підстав керівник апарату суду ОСОБА_2 12.05.2023 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа № 302/208/22 до виконання.

Дослідивши матеріали справи № 302/208/22, зміст постанови державного виконавця та заяву керівника апарату суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа № 302/208/22 до виконання, суддя вважає, що у справі наявні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа № 302/208/22 до виконання, в частині стягнення судового збору з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 постанову суду від 05.05.2022 в справі № 302/208/22, в частині стягнення в користь держави судового збору в сумі 496,20 грн, в добровільному порядку не виконав. За цих підстав постанова суду була звернена до примусового виконання до Калуського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області в межах строку пред`явлення до виконання постанови суду.

Натомість, 30.01.2023 головний державний виконавець Калуського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Іванців Г.І. винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Постанова державного виконавця від 30.01.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу, надійшла до суду 09.05.2023.

З поштового конверта вбачається, що постанова державним виконавцем надіслана на адресу суду тільки 29.04.2023 року, тобто після трьох місяців з дня її винесення, у зв`язку з чим сплив строк, визначений ч.5 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", для повторного пред`явлення до виконання постанови суду.

Відповідно до ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішенням про стягнення судового збору, стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Повноваження керівника апарату суду щодо права на звернення до суду з заявою в порядку виконання судового рішення підтверджуються Довіреністю, виданою ТУ ДСА України в Закарпатській області від 16.01.2023 № 02-03/23.

Згідно з ч.6 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що постанова Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.05.2022 року в справі № 302/208/22, провадження № 3/302/202/22 повторно не звернута до примусового виконання в частині стягнення судового збору не з вини стягувача (суду), а внаслідок надходження постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа до Міжгірського райсуду за межами граничного строку повторного пред`явлення його до виконання, після 30.04.2023.

З врахуванням вищенаведеного є підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа № 302/208/22 до виконання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 280, 283-285 КУпАП, ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.05.2022 у справі № 302/208/22 (3/302/202/22) про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 496 грн 20 коп. у користь держави.

Суддя: В. П. Кривка