Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6942/23
Провадження № 3/279/3728/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шатрище, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 16.10.2023 року о 16 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його співмешканкою, що могло завдати фізичної та моральної шкоди потерпілій, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, на підставі наявних у справі даних про обізнаність ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, є підстави для розгляду справи у відсутності останнього.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу наведеного у протоколі факту у справі відсутні.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що у неї із співмешканцем ОСОБА_1 стався конфлікт, оскільки вона перебуваючи у будинку сиділа і палила цигарку, за що останній дав їй ляпас. Такі конфлікти останнім часом трапляються нерідко, оскільки ОСОБА_1 повернувся із ЗСУ і вже близько півроку перебуває вдома. Просила провести із ОСОБА_1 виховну бесіду.

З пояснень ОСОБА_2 , які остання давала працівнику поліції 16.10.2023 року слідує, що 16.10.2023 року з 11 години до 12 години вона викликала працівників поліції, оскільки співмешканець ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство, а саме фізичне та психологічне. На момент приїзду працівників поліції її кривдник пішов з місця події у невідомому напрямку, а вона звернулась з письмовою заявою до поліції, а також до травмпункту Коростенської ЦМЛ для фіксування тілесних ушкоджень. Цього ж дня , о 16 годині співмешканець повернувся до житла за адресою: АДРЕСА_3 та здійснив психологічне насильство, а саме ображав словами нецензурної лайки.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відсутність умисного мотиву на вчинення дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП, вказує на відсутність суб`єктивної сторони і не дає достатніх підстав для кваліфікації дій за цією нормою Закону.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Таким чином самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство .

З матеріалів справи слідує, що до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення додано неякісно виготовлену копію рапорта помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, з якого неможливо встановити зафіксовану в ньому інформацію, та протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, складений 16.10.2023 року о 16 годині 50 хвилин.

Вивченням даного документу встановлено, що він не може бути достатнім доказом, оскільки не містить часу та місця вчинення правопорушення, конкретних обставин та наслідків.

Також, з письмових пояснень потерпілої слідує, що конфлікт між нею та її співмешканцем 16.10.2023 року мав місце двічі. З її слів, застосування фізичного насильства мало місце 16.10.2023 року в період часу з 11 години до 12 години.

Натомість викладена у протоколі фабула правопорушення зазначає про подію, яка мала місце 16.10.2023 року о 16 годині 36 годині в ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

З заяви та пояснень потерпілої слідує про нанесення їй тілесних ушкоджень, що стало підставою для звернення до травмпункту, проте даний факт не був належним чином перевірений в ході перевірки та у зазначеній у протоколі фабулі правопорушення не відображений, діяння не кваліфіковано за відповідною нормою закону.

Зі змісту протоколу, та доданих до нього матеріалів слідує, що особа, яка проводила перевірку за зверненням ОСОБА_2 не з`ясовувала причин такої поведінки ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , тобто обставин, які підлягають встановленню у категорії правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП стосовно події, яка мала місце 16.10.2023 року о 16:36 години та внесена до протоколу.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, з урахуванням наведеного наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.