490/4436/22 від17.05.2023
н/п 3/490/1279/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Проніної О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працює у Військовій частині НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Миколаєві на перехресті вул. Колодязної та вул. 6-ої Слобідської був зупинений працівниками поліції, та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 850 від 20.09.2022 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, з обставинами викладеними у протоколі не погодився.

Адвокат Проніна О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала суду пояснення в яких зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складено з численними порушеннями, а саме з протоколу неможливо встановити в який період часу та дату водій транспортного засобу був зупинений, що було підставою для його зупинки та відсутній перелік конкретних ознак алкогольного сп`яніння. Окрім того адвокат зазначила, що у протоколі не зазначено результати медичного огляду та рівень алкоголю у водія, а також не міститься інформація про назву технічних приладів чи засобів з функцією фото-, відеозйомки. А за такого просить матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути УПП в Херсонській області на доопрацювання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 327554 від 20.09.2022 р.;

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 850 від 20.09.2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено гостру алкогольну інтоксикацію, неускладнену; вміст алкоголю в крові 0,58 ‰;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 850 від 20.09.2022 року згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

рапортом рядового поліції Цемейструк С;

відеозаписом з нагрудної камери патрульного.

Доводи адвоката Проніної О.О. суд сприймає критично, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б вказували на той факт, що ОСОБА_1 має заперечення щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Також згідно висновку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 був згоден з результатами, про що свідчить його підпис у вказаному висновку.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 «а» ПДР та його дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 17000 грн. та позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA 0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998, а також позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком один рік.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко