Справа № 308/6775/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за,-

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 року о 17.год. 00 хв. по вул. Центральній, 17 в с. Пацканьово, Ужгородського району, Закарпатської області перед початком руху заднім ходом водій ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечно на автомобілі Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Seat Toledo. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки. Чим порушив п. 10.1, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №045896 від 13.04.2023 року, схема місця ДТП від 13.04.2023 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 13.04.2023 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 13.04.2023 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_4 від 13.04.2023 року, рапортом ст. інспектора СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Пальок М. від 13.04.2023 року, рапортом ст. інспектора СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Пальок М. від 13.04.2023 року, копією постанови про адміністративне правопорушення серії ААБ №045892 від 13.04.2023 року за ст. 124 КУпАП, копією постанови про адміністративне правопорушення серії ААБ №045893 від 13.04.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, копією постанови про адміністративне правопорушення серії ААБ №045894 від 13.04.2023 року за ст. 124 КУпАП, копією постанови про адміністративне правопорушення серії ААБ №045895 від 13.04.2023 року за ст. 122-4 КУпАП, копією постанови про адміністративне правопорушення серії ААБ №045897 від 13.04.2023 року за ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсоттридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородськогоміськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова