Справа № 473/5896/23
Провадження № 3/473/2096/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" листопада 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Лукіянчина П.П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до тексту серії ААД номер №581125 від 19 жовтня 2023 року, 19 жовтня 2023 року об 11:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Одеська, в районі житлового будинку №80, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі легковому автомобілі моделі «АЗЛК - 21403» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 , 10 серпня 2023 року, відповідно до постанови серії БАД номер 123428 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія. Внаслідок чого, ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п.2.1 а/ ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та пояснив, що 19 жовтня 2023 року приблизно біля 11:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Одеська, в районі житлового будинку №80, він не здійснював рух на транспортному засобі легковому автомобілі моделі «АЗЛК - 21403» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на задньому склі якого був встановлений знак «Учбовий». Він лише знаходився в салоні автомобіля на водійському місці та чекав інструктора з автошколи, яка розташована по вулиці Одеська в місті Вознесенську. Двигун автомобіля не працював та був вимкнутий. Інструктор з даної автошколи повинен був проводити з ним практичне заняття з керування автомобілем, оскільки в третій декаді жовтня 2023 року, він /тобто ОСОБА_1 / повинен був здавати іспит для отримання посвідчення водія на право керування легковими автомобілями. Про всі дані обставини він повідомив працівників поліції, але незважаючи на це, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. 28 жовтня 2023 року він здав іспит з практичного керування легкового автомобіля та теоретичних знань Правил дорожнього руху України, та отримав в ТСЦ 4843 посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В». Вину за ч.5 ст.126 КУпАП не визнає в зв`язку з тим, що ним не відбувалось керування та рух даного автомобіля 19 жовтня 2023 року приблизно біля 11:00 години.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД номер 581125 від 19 жовтня жовтня 2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 , об`єктивно не зазначені конкретні його дії, як правопорушника, які б підпадали під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.5 ст.126 КУпАП, що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення.

Крім того, до даного протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 не долучені дані відеозапису з нарудного відеореєстратора працівника поліції, на яких був би зафіксований рух автомобіля, 19 жовтня 2023 року приблизно біля 11:00 годині в АДРЕСА_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД номер 581125 від 19 жовтня 2023 року, не містить достатніх об`єктивних та конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, у такому вигляді через його істотні недоліки, він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_1 .

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП є недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД номер 581125 від 19 жовтня 2023 року /а.с.1/, що громадянином ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Представлені в даному протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП громадянином ОСОБА_1 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п.2.1 а/ ПДР України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський