overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/469/23
Номер провадження 3/194/211/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 07.04.2023 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 194/469/23, провадження № 3/194/211/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 194/467/23, провадження № 3/194/209/23) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № №194/467/23, провадження № 3/194/209/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Дата документу 16.11.2023
Справа № 334/9743/23
Провадження № 3/334/3491/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року о 10.40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд. 8, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1309/23

Провадження № 3/936/797/2023

22.11.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.10.2023 року біля 23.10 год. було виявлено що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, згідно ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.06.2023 року, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а заборону виходити із будинку із 23.00 години до 06.00 години, і дане порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040562 від 12.10.2023 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом від 08.10.2023 р., копією ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.06.2023 року, копією постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.09.2023 р. та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 303/4348/23
Провадження № 3/303/1612/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

18 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/4348/23 (3/303/1612/23).

Також, 17 травня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № (3/303/1613/23). Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/4348/23 (3/303/1612/23) об`єднати в одне провадження з матеріалами, в кількості один протокол з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/4348/23 (3/303/1612/23) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/4349/23 (3/303/1613/23).

Провадженню присвоїти №303/4348/23 (3/303/1612/23).

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 23 травня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа № 134/422/23
ПОСТАНОВА

15 листопада 2023 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. В судове засідання правопорушник неодноразово не з`являвся, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення та згідно зворотного поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній. Дослідивши протокол та додані до нього матеріли суддя приходить наступного. За правилами ч.1 ст.268 КУпАП за відсутності особи яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення цієї особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом вживалися заходи щодо виклику в судове засідання ОСОБА_1 шляхом направлення судової повітки за адресою місця проживання, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, але конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою поштового відправлення «адресат відсут6ній за вказаною адресою». Таким чином суд позбавлений можливості при розгляді вказаного матеріалу сповістити завчасно та належним чином особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, а саме уточнення адреси місця проживання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальникові відділення поліції № 1 Тульчинського РВ ГУНП у Вінницькій області, для уточнення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/9445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 листопада 2023 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , на 276 км. + 400 м. автодороги М-30 Стрий Ізварине, на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком та зміною напрямку руху з узбіччя проїзної частини, здійснив розворот та не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в своїй смузі руху прямо в попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи, визнав провину та щиро розкаявся. При цьому зазначив, що на службовому автомобілі поспішав на виклик щодо повідомлення про хуліганство та під час розвороту не помітив автомобіль, оскільки була дощова погода та погана видимість.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, а також обставини самої ДТП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 522/8481/23
Провадження № 3/522/6501/23
ПОСТАНОВА

18 травня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 187138, про те, що 18.04.2023 року о 12.50 год. водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Садова, № 21, рухаючись заднім ходом, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
пр. № 3/759/9346/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Палладіна в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавсяґ безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Сузукі» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 527666 від 08.11.2023, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Єдиний унікальний номер 599/2814/23
Номер провадження 3/599/988/2023
ПОСТАНОВА

"20" листопада 2023 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУПГУНП вТернопільській області пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РУПГУНП вТернопільській області направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2ст.173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 599/2814/23 (провадження 3/599/988/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 599/2814/23 (провадження 3/599/988/2023)за ч.2 ст.173-2 КУпАП та єдиний унікальний номер 599/2815/23 (провадження 3/599/989/2023)за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи 599/2814/23 (провадження 3/599/988/2023)

Суддя Зборівського

районного суду Валентина ЧОРНА
Справа№464/7597/23
пр.№ 3/464/2939/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.10.2023 о 22:05 год., перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 , наніс дружині ОСОБА_2 удари по голові, завдавши фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю, чим вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі, однак зазначила, що сама спровокувала конфлікт, тілесний ушкоджень їй не завдано. Також зазначила, що чоловік і раніше застосовував щодо неї фізичну силу.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955552 від 26.10.2023, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 26.10.2023 та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.10.2023, записами з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, повідомленням зі служби 102, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також особи, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.