Справа № 204/3974/23
Провадження № 3/204/2467/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

06.03.2023 року близько 08.30 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, 3, в громадському місці, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно військовослужбовців, які згідно п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» перевіряли документи, що посвідчують особу. В ході перевірки ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на адресу військовослужбовців, хапав за руки та формений одяг, намагався піти з місця, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений особисто під розписку, про причини неявки не повідомив. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які подані ним до канцелярії суду, зазначив, що хуліганства не чинив, нікому, ніякої шкоди не заподіяв, у справі відсутні належні докази скоєння ним хуліганства. Справу просив закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює, як намагання до затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності за скоєне, у зв`язку з чим, враховуючи наявність письмових пояснень ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе розглянути справу без особистої присутності особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення не визнав, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена в повному обсязі сукупністю зібраних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №246760 від 06.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Тітова, 3 в м. Дніпро, висловлювався на адресу військовослужбовців нецензурною лайкою, хапав за формений одяг; рапортом інспектора поліції Сторошенко М.О., відповідно до якого 06.03.2023 року близько 08.30 години ОСОБА_1 під час перевірки у нього документів військовослужбовцями, відповідно до вимог ЗУ «Про воєнний стан», висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, штовхав їх, хапав за формений одяг, поводився агресивно; відеозаписом, який долучено до матеріалів справи командиром роти № 2 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 знаходячись на вулиці, в громадському місці, висловлюється на адресу військовослужбовців, які просили громадянина пред`явити документи, нецензурною лайкою, поводить себе агресивно, кидається, хапає за формений одяг.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Однією із форм дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, а також образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05.30 години 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому цей строк був продовжений.

Відповідно до п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Так, судом встановлено, що військовослужбовці на виконання вимог Закону, звернулись до ОСОБА_1 з метою перевірки документів, однак ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог Закону, будучи громадянином України, поводячи себе агресивно та грубо, вчинив конфліктну ситуацію, висловлювався на адресу військовослужбовців нецензурною лайкою, відкрито проявляв зневагу до них, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Матеріалами справи в своїй сукупності доведена вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, а письмові пояснення останнього щодо відсутності в діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відсутність доказів, суперечать зібраним у справі та дослідженим судом доказам, є простим запереченням вчиненого правопорушення, свідчать про намагання уникнути відповідальності за скоєне. При цьому, суд зауважує, що пояснення ОСОБА_1 про те, що військовослужбовці викручували йому руки та ображали його, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою відповідно до вимог 256 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, саме таке покарання буде сприяти виправленню особи та попередженню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 268, 278, 283, 284, 294КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін