Провадження № 3/638/5204/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Харків

Cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами проведеної фактичної перевірки господарського об`єкту магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , приватний підприємець ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 1,2,10,11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР, а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО та не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, не забезпечення створення контрольній стрічок у паперовій та/або електронній формі та їх зберігання., проведення розрахункових операції через РРО без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів. Порушення встановлені та зафіксовані актом фактичної перевірки від 25.08.2023, бланк №003558.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи» зазначив, що з протоколом ознайомлений та згоден, просить справу розглянути за його відсутності. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1198/20-40-07-30 від 25.08.2023; актом фактичної перевірки від 25.08.2023 року, бланк №003558.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 155-1, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя А.М. Тимченко