ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/21/23
Провадження №3/477/714/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2023 року о 10:20 годині в Миколаївській області, Вітовський район на перехресті автодоріг М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ) та Н-11 (Дніпро-Миколаїв через м. Кривий Ріг) на тимчасовій військовій споруді (блок-пост) під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом JEEP CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, призначене на 18.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання особи, яку він повідомив під час складання протоколу, відповідно до зворотнього поштового повідомлення, отримав судову повістку 11.05.2023 року.

18 травня 2023 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла заява від адвоката Михайлова Г. В. про залучення його до участі у розгляді справи в якості представника ОСОБА_1 , просив відкласти розгляд справи на іншу дату та час, та надати можливість йому ознайомитися з матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 19.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, від захисника Михайлова Г. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що 19.07.2023 року він отримав копії матеріалів адміністративної справи та відеозапису, тому для складання заперечень йому потрібен час.

В судове засідання, призначене на 12.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до зворотного поштового повідомлення, від отримання повістки суду відмовився. Від захисника Михайлова Г. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він буде перебувати поза межами Миколаївської області та не зможе приймати участь в судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 13.11.2023 року ОСОБА_1 та його адвокат Михайлова Г. В. не з`явилися, будь-яких клопотань та заяв до суду не надходило.

Таким чином, в неодноразово призначені судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився та, отримавши повістку суду 11.05.2023 року, в подальшому припинив одержувати судові повістки за місцем свого проживання.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Михайлов Г. В., повідомлений про дату та час судових засідань засобами зв`язку, зазначеними ним у заяві, також в судове засідання жодного разу не з`явився, будучи ознайомленим з матеріалами справи, заперечень чи пояснень не надав.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи відносно нього у Жовтневому районному суді Миколаївської області, скористався правовою допомогою адвоката, якому надана можливість ознайомитись з матеріалами справи відповідно до його заяв, натомість, ані ОСОБА_1 , ані його адвокат в судові засідання жодного разу не з`явились, письмових пояснень та заперечень по суті справи не надали, хоча судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням адвоката Михайлова Г. В., де він зазначав, що ОСОБА_1 наголошує на необхідності його особистої участі при розгляді даної адміністративної справи, суд розцінює таку поведінку намаганням затягнути розгляд справи з огляду на строки, визначені ст. 38 КУпАП та вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його адвоката, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, отже законодавством встановлена відповідальність не лише за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а і за відмову від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2022 року серії ААД № 140627 вбачається, що 22 грудня 2023 року о 10:20 годині в Миколаївській області, Вітовський район на перехресті автодоріг М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ) та Н-11 (Дніпро-Миколаїв через м. Кривий Ріг) на тимчасовій військовій споруді (блок-пост) під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом JEEP CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку останній відмовився.

За пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначена статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

На підтвердження стану сп`яніння до матеріалів справи додається відповідний акт огляду з результатами проведеного огляду. Факт відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, у відповідності до статті 266 КУпАП підтверджується матеріалами технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів поясненнями свідків, в присутності яких особа відмовилася від проходження медичного огляду.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля, відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, зазначаючи: «складайте протокол, я сам зроблю розгорнутий аналіз на ОСОБА_2 , і тоді я і Ви прийдете до суду і подивимося». На питання поліцейського, чому він відмовляється від проходження огляду, ОСОБА_1 пояснює, що це його право. Працівником поліції були роз`яснені права ОСОБА_1 і повідомлено про те, що якщо він відмовиться проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, то на нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і що відмова від проходження огляду має такі ж наслідки, як і керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Протягом здійснення відеозапису, працівник поліції неодноразово роз`яснює можливість поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 говорить, що поїде пізніше сам до медичного закладу і зробить розгорнутий аналіз.

Разом з тим, з 11.05.2023 року, а саме: з часу коли ОСОБА_1 отримав судову повістку і до 13.11.2023 року, ОСОБА_1 або його адвокатом Михайловим Г. В. відповідний акт огляду з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння не долучався та про наявність такого акту суду не повідомлялось.

Також в протоколі серії ААД № 140627 від 22 грудня 2022 року в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 написав «я відмовився від проходження медогляду, бо для мене це образливо через моє відношення до ситуації, яка відбувається в Україні».

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд дійшов до висновку, що матеріалами справи підтверджено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Разом з цим, санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб у виді штрафу.

Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 23.12.2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 08.02.2014.

Враховуючи, що особі яка притягається до адміністративної відповідальності, видавалось посвідчення водія до нього застосовується стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права (права керування).

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А. Саукова