ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №534977 від 30 серпня 2023 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 29 серпня 2023 року о 22-й годині 04 хвилини в м. Одеса, вул. Генуезька, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 повторно протягом року постанова БАА594971 від 19.06.2023року, будучи позбавленим права керування Баришівським міським судом Київської області від 10.03.2023року, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 126 ч.5 КУпАП.

Статтею 126 ч.5 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, інформація про час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-диском відеозапису, на якому зафіксовано обставини, зазначені в протоколі про адміністративне порушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія;

-постановою Баришівського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130 ч.3 та 126 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№594971 від 19.06.2023року, згідно якої зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом,при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

-довідкою, наданою ОСОБА_1 про те, що згідно інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 126 ч.4 КУпАП постановою серії БАА№594971 від 19.06.2023року.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись статтею 126 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева