Справа № 367/9247/23
Провадження №3/367/3691/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866240 від 09.11.2023 року, що надійшов на розгляд суду, зазначено, що 08.11.2023 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї законодавством батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.11.2023 року в магазині «Фора» за адресою: АДРЕСА_3 , викрав продукти харчування на суму 459 грн. 15 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не заперечувала обставини вчинення її неповнолітнім сином крадіжки з магазину «Фора» 08.11.2023.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 1342,00 грн., 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян складає 268 грн. 40 коп. Сума, на яку викрав продукти харчування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевищує вищезазначену суму та скдадає 459 грн. 15 коп. Таким чином крадіжка на суму 459 грн. 15 коп. має ознаки кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 185 КК України передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Суб`єктом даного кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка досягла 14 років до моменту вчинення крадіжки. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення протиправних дій 08.11.2023, про які зазначено в протоколі, досяг чотирнадцятирічного віку, а тому може бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

За ч. 3 ст. 184 КУпАП можуть бути притягнуті до відповідальності батьки, якщо неповнолітні діти віком від 14 до 16 років вчинять адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тому суд не вбачає можливості притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі має бути закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.184, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 252, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова