Справа № 467/374/23
Провадження № 3/467/175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактична адреса місця проживання та місця реєстрації: АДРЕСА_1 , працевлаштованого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року о 00 годині 10 хвилин в смт. Костянтинівка, вул. Джерельна ОСОБА_2 керував а/м CHEVROLET д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі та обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 26 березня 2023 року біля 21 години він на власному автомобілі під`їхав до сусіда ОСОБА_3 ОСОБА_4 . У сусіда він випив пива. ОСОБА_3 біля 24 години вийшов на вулицю та почав сваритися з приводу того, що у поле зору його камери попадає його автомобіль, вимагав його прибрати та став його ображати. Оскільки автомобіль нікому не заважав, тому він теж став сваритися з ним. Поліція приїхала біля 00 годині 30 хвилин. Йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, на що він відмовився. Того дня він думав переночувати у знайомого ОСОБА_4 . З того часу як він приїхав до нього, то за кермо автомобіля більше не сідав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція №1452).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1 статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції №1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови (пункт 3 Інструкції №1452).

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 Інструкції №1452).

У відповідності до положень частини 2 статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 27 березня 2023 року, останній 27 березня 2023 року близько 00 годин 10 хвилин перебував за місцем свого проживання, коли почув дзвінок у ворота та побачив, що невідомий йому чоловік дзвонить у ворота до його сусідки ОСОБА_5 . На його запитання чому він ходить у комендантську годину чоловік почав звертатися до нього в грубій формі, в його руках була напівпорожня пляшка з пивом. Невідомий перебував в стані алкогольного сп`яніння. На його прохання піти, так як він міг розбудити дитину, чоловік почав себе поводити агресивно, замахнувся на нього пляшкою пива та хтів вдарити, однак він відхилився та відійшов назад. У цей час невідомий кинув по ньому пляшкою, яка впала та розбилась. Далі чоловік, висловлюючи на його адресу погрози, пішов до припаркованого автомобіля. Потім вийшли сусіди та викликали поліцію. Тоді чоловік сів за кермо автомобіля, запустив двигун, включив задню швидкість, при цьому загорівся ліхтар заднього ходу білого кольору та почав рухатися. На що він підійшов до автомобіля, відчинив дверцята водія та сказав чоловіку, що оскільки останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, то він не дасть йому можливість їхати за кермом. Після цього він витягнув ключі з замку запалення автомобіля та передав їх сусіду ОСОБА_6 . Далі вони очікували приїзду працівників поліції.

Також, з письмових пояснень ОСОБА_7 видно, що 27 березня 2023 року близько 00 годин 15 хвилин він перебував у себе вдома. Його розбудила дружина ОСОБА_8 , яка повідомила, що на вулиці якись галас і сусід ОСОБА_9 прохає викликати поліцію. Вийшовши на вулицю, він побачив ОСОБА_10 , який конфліктував з невідомим чоловіком. Вказаний чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу і агресивну поведінку. У ході конфлікту чоловік закурив цигарку та викинув недопалок у ОСОБА_11 . У відповідь на ці дії ОСОБА_11 намагався вдарити невідомого чоловіка, але між ними відбулася штовханина. Після цього чоловік намагався піти з місця події, але ОСОБА_11 повідомив, що приїде поліція і потрібно її чекати. У цей момент чоловік намагався сісти в автомобіль «Шевроле Авео» синього кольору. Вони зрозуміли, що цей чоловік у нетверезому стані може поїхати за кермом автомобіля. Він сів за кермо, запустив двигун, включив задню швидкість, при цьому загорівся ліхтар заднього ходу білого кольору, автомобіль почав рухатися назад та проїхав відстань біля одного метра. У цей час ОСОБА_10 відчинив водійські двері, заглушив автомобіль, витяг ключі з замка запалювання та повідомив чоловіка про те, що в такому стані він нікуди не поїде. Пізніше приїхала поліція.

Також з відеозапису, переглянутого у ході судового засіданні, вбачається, що дві особи чоловічої статі стверджують у присутності працівника поліції і ОСОБА_1 про те, що вони відібрали у останнього ключі від автомобіля, коли той ввімкнув задню передачу у автомобіля та почав рух.

За такого, доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що він не керував автомобілем з 21 години до приїзду працівників поліції о 00 годин 10 хвилин спростовуються показаннями свідківОСОБА_3 , ОСОБА_7 , змістом переглянутого відеозапису, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи, у яких він стверджував про те, що у нього виник конфлікт з ОСОБА_10 , який підійшов до його автомобіля, відчинив передні водійські дверці, попрохав його вимкнути двигун та віддати йому ключі від замка запалювання. На що він йому не віддав, тоді чоловік сам дістав та забрав.

Окрім цього, як за поясненнями самого ОСОБА_1 , та і із змісту переглянутого відеозапису видно, що працівником поліції пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу («Драгера»), так і в медичному закладі, на що останній відмовився.

За таких обставин, суд вважає, що процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у даному випадку працівниками поліції не порушена.

Сукупність досліджених судом доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 104807 від 27 березня 2023 року, відеозапису, письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні свідчить про доведення провини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянта у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 к.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива