Провадження № 3/592/2884/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю захисника адвоката Устименка Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2023 о 23-10 год. в м. Суми по просп. Тараса Шевченка, поблизу буд. 25, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду позитивний 2,05 ‰. Вказаний факт зафіксовано на відеореєстратор персональний нагрудний Motorola Solutions № 471749.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.09.2023 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 10.10.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми.

Останній до суду на вказаний час не з`явився, 09.10.2023 від захисника адвоката Устименка Д.І. до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Судовий розгляд справи відкладено на 21.11.2023 о 08-50 год. у зв`язку з клопотанням захисника.

17.11.2023 від адвоката Лопаткіна О.В. на електронну пошту суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. В клопотанні зазначено, що на підставі договору ним здійснюється захист ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. До заяви долучені фотографії договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Вказані клопотання та фотографії не підписані електронним цифровим підписом адвоката.

20.11.2023 від адвоката Лопаткіна О.В. на електронну пошту суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21.11.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки. Матеріали справи містять підтвердження належного повідомлення цієї особи.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. У той же час ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування. Неявка останнього до суду не є перешкодою у розгляді протоколу.(ст. 268 КУпАП)

21.11.2023 в судовому розгляді приймав участь захисник адвокат Устименко Д.І..

Водночас, в дистанційному провадженні адвокату Лопаткіну О.В. повідомлено про те, що його не допущено до розгляду справи в якості захисника Шаповаленка О.В., оскільки ним належним чином не надано доказів на підтвердження своїх повноважень.

Захисник адвокат Устименко Д.І. вважав, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням порядку проведення відповідного огляду, а відтак його результати не можуть бути належними доказами вини ОСОБА_1 .. Крім того, наголосив на тому, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено без законних на те підстав. Через що і сам огляд на стан алкогольного сп`яніння є незаконним. Тому захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи зазначену позицію захисника, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 619353 від 21.09.2023, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення як зазначено вище.

Результатом газоаналізатора Drager Alcotest 6810 № ARBL-0513, проба позитивна 2,05 ‰, тест № 2214 від 21.09.2023.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова.

Рапортом інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Толкачова Б.О., з якого вбачається, що під час патрулювання просп. Тараса Шевченка поблизу буд. 25 близько 23-10 год. 21.09.2023 було зупинено транспортний засіб SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Водій пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810. Результат огляду позитивний 2,05 ‰. На водія було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від подальшого керування водія було відсторонено, транспортний засіб залишився на місці зупинки, так як не заважає руху іншим учасникам дорожнього руху.

Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, з зазначених відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alсotest Drager з позитивним результатом 2,05 ‰ та погодився з результатом огляду.

Ураховуючи наведені положення закону та зазначені докази в сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

У зв`язку з цим до позицію захисту слід ставитися критично, як до способу захисту і ухилення від відповідальності.

Щодо правомірності підстав зупинки слід зазначити наступне. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.022022 року № 2102-ІХ (з відповідними подальшими змінами) з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє воєнний стан. У зв`язку з цим введено комендантську годину у м.Суми з 23-00 год. до 05-00 год. наступного дня.

З встановлених обставин вбачається, що ОСОБА_1 рухався вулицями міста на транспортному засобі у період комендантської години. Таке є достатнім приводом для зупинки транспортного засобу згідно ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко