Справа № 333/1652/23
Пр. № 3/333/1131/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 393333 від 20.02.2023 року, 20.01.2023 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 переходила проїжджу частину по вул. Північнокільцевій, з боку вул. Магара, біля опори №6 в м. Запоріжжі, поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого допустила наїзд на себе автомобіля SKODA Fabia, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п.4.7 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП), а згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновком експерта тощо, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП полягає в порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу огляду місця ДТП від 20.01.2021 р. вбачається, що автомобіль SKODA Fabia, д.н.з НОМЕР_1 , має механічні пошкодження внаслідок зіткнення з пішоходом ОСОБА_1 .

Згідно листа ГУНП в Запорізькій області на ім`я начальника УПП в Запорізькій області, за фабулою ДТП, викладеної в цьому листі водій ОСОБА_2 на вищевказаному ДТП допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 була доставлена до лікарні, де в неї діагностовано застарілий перелом правої ключиці, після медичного обстеження ОСОБА_1 самовільно залишила лікарню. В зв`язку з чим зроблено висновок, що ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, при цьому будь-якої медичної документації з лікарні, куди була доставлена ОСОБА_1 , щодо її тілесних ушкоджень, отриманих під час ДТП, в адміністративному матеріалі відсутні.

Пішохід ОСОБА_1 щодо обставин ДТП не допитувалась працівниками поліції.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , учасник ДТП ОСОБА_2 зазначають в поясненнях, що дане ДТП трапилося біля буд. 3 по вул. Північнольцева, в м. Запоріжжі, при цьому в протоколі огляду ДТП та схемі до нього, в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня прив`язка місця ДТП до буд. 3 по вул. Північнокільцева, що вказують на суперечності у вихідних даних цієї дорожньо-транспортної події та ставить під сумнів пояснення свідків щодо обставин ДТП та інші докази по справі. Свідки зазначають, що жінка, яка раптом вибігла на дорогу, була в нетверезому стані. При цьому належні докази на підтвердження вищевказаної обставини, відсутні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що достатніх, достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суду не надано.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по цій справі відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова