Справа №449/1167/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Перемишлянського суду Львівської області від 19.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.11.2022р. до суду надійшов адміністративний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №173391 від 15.11.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

19.04.2023р. по даній справі винесено постанову.

При винесені даної постанови судом допущено механічну описку, а саме зазначено, що « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. » замість « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34000грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки» Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Санкція частини другої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки .

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку у постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.04.2023року.

Керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.283,284,304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити у постанові Перемишляського районного суду Львівської області від 19.04.2023 року у справі №449/1167/22 описку.

В тексті постанови суду замість неправильного: « ч.1 ст.130 КУпАП» правильно читати « ч.2 ст.130 КУпАП» .

Перший абзац результативної частини постанови правильно читати: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тридцять чотири тисячі грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки»

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович