П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/924/23

Номер провадження 3/184/376/23

17 травня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

¦ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: фізичною особою-підприємцем РНОКПП( НОМЕР_1 ) працюючого: Керівник ЗАТ «ОСВАЛ-ОВЕРТІ», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року № від 20.03.2023 року у сумі 38583,00 грн. по терміну сплати до 30.03.2023 року (фактично на момент перевірки не сплачено) чим порушила вимоги п. 50,1 ст. 50 глави 2розділу ІІ, п.57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ, пункту 203,2 статті 203 розділу V та підпункту 69,1 п. 69 підрозділу 10, Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що на теперішній час зазначені суми були сплачені в повному обсязі та надав відповідне платіжне доручення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №16240/04-36-04-13/24989916 від 04.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 акт перевірки №16238/04-36-04-13/24989916 від 04.05.2023 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та те, що ОСОБА_1 було погашено заборгованість щодо сплати сум узгоджених податкових зобов`язань в повному обсязі, однак пізніше встановленого строку, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ? закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш