overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8937/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.10.2023 року об 11 год. 10 хв. в м. Києві по просп. Голосіївському, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Леопольда Ященка, керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №525062, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 201/8373/23
Провадження № 3/201/3107/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання призначене на 18.09.2023 о 09-15 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останнього приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-15 годину 17 жовтня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Батуєв
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючоїо директором ТОВ «Бізнес-Стратегія», громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 12356 від 28.09.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Бізнес-Стратегія», допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме встановлено факт проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та без відповідного документа та протягом робочого дня 28.09.2022 р. реалізовано за готівкові кошти алкогольних напоїв на загальну суму 2700, 00 грн. без застосування РРО чим порушено п. 1, 2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.12.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 331/7588/23
Провадження № 3/331/2605/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал за протоколом серії ВАВ №889105 від 17.11.2023 року, що надійшов з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/7588/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/7587/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/7587/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою №331/7588/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/7587/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/7588/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП зі справою №331/7587/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/7587/23, провадження № 3/331/2604/2023

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 693/387/23
Провадження № 3/693/269/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ВАВ №637201 від 31.03.2023р. близько 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 в домоволодіння ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та вдарив її долонею по обличчю, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його поясненням та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №637201 від 31.03.2023р.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання ним вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 401, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566;

банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.);

рахунок отримувача UA0023001;

код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 15.10.2023 року о 08 годині 00 хвили, на автомобільній дорозі Канів-Чигирин-Кременчук, 48 км,керуючи автомобілем «BMW-524» державний номерний знак НОМЕР_1 , при об`їзді автомобіля «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 року, серії ААД № 310844, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;

-даними схеми місця ДТП, яка підтверджує вину саме ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, 00 коп.) та стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., при секретарі судового засідання Шовак А.О., за участю прокурора Попович Р.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Кукарека К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом начальника 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, керівника СМП «ВОЯЖ», депутата Ужгородської міської ради VIII скликання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту постанови займе певний час, суддя оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», Законом України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Повний текст постанови буде складено 28.11.2023

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 605/146/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 (м.Підгайці) відділу поліції №2 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з середньою освітою,

військовослужбовця,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549801 від 17 квітня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 09 квітня 2023 року близько 21 год. 00 хв., за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини, а саме штовхав її та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю потерпілої і тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується заявою потерпілої в поліцію та її письмовими поясненнями.

Так, в своїх письмових поясненнях потерпіла вказала, що у вищевказаний день та час її чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав її нецензурними словами, принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, а також завдав фізичного ушкодження ударом кулака в область голови, після чого вона викликала поліцію.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 203/2336/23
Провадження № 3/0203/1569/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №203/2336/23, провадження № 3/0203/1569/2023).

Також, 11.05.2023 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП (справа №203/2545/23, провадження №3/0203/1656/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №203/2336/23, провадження №3/0203/1569/2023 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та №203/2545/23, провадження №3/0203/1656/2023 відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/2336/23, провадження №3/0203/1569/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Номер провадження: 33/813/2180/23
Головуючий у першій інстанції Осіік Д.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2023,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з наведеною постановою ГУНП в Одеській області оскаржило її до апеляційного суду з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

В апеляційній скарзі ГУНП в Одеській області просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, ГУНП в Одеській області посилається на те, що орган національної поліції не був учасником адміністративної справи, на адресу ГУНП копія постанови не надходила і про її наявність стало відомо з офіційного сайту Судова Влада України.

Дослідивши заявлене клопотання суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність правових підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2023.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 28 листопада 2023 о 15:20 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Суддя Є. С. Сєвєрова