Провадження №3/447/1444/23
Справа №447/3409/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФГ « Пітула Йосип Миронович», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 року о 15 год. 05 хв. в с.Розвадів, АД Т1419, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER н.з. оз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився на місці зупинки за допомогою приладу « «DRAGER ALCOTEST 0680», тест №02994, позитивний 1,30 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, вказав, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, з показами алкотестера не згідний і здав у лікарні.

В судовому засіданні адвокат Ратич Т.М. подав клопотання в якому просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки згідно висновку №129 лікаря КНП « Гніздичівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» від 16.10.2023 у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Розділу І Загальних положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується зібраними по справі доказами: інформацією з протоколу серії ААД №653038;

- тестом №2994 приладу «DRAGER ALCOTEST 6810» від 16.10.2023, з якого вбачається що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, результат тесту 1,30проміле, вказаний тест власноручно підписав ОСОБА_2 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів;

- направлення в КНП «Миколаївська ЦРЛ» на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.10.2023.

Крім цього, в матеріалах справи наявне відео, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку працівниками поліції. Також із даного відео вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано пройти тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння, останній його пройшов результат позитивний 1,30 проміле. Також ОСОБА_1 запропоновано у разі незгоди з результатом, пройти повторний тест в медичному закладі охорони здоров`я, однак останній відмовився.

Суд критично оцінює представлений адвокатом Ратичем Т.М. висновок №129 лікаря КНП « Гніздичівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» від 16.10.2023 відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння, оскільки такий наданий на самозвернення правопорушника, а не відповідних уповноважений державних органів, спрямований на уникнення відповідальності. На відео долученому до матеріалів справи зафіксовано, що у разі незгоди з результатом приладу « «DRAGER ALCOTEST» ОСОБА_1 може пройти тест в медичному закладі, однак останній відмовився від такого .

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.