Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/151/23
Провадження № 3/506/648/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811188 від 13.02.2023 року, 07.02.2023 року 16:20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою тещу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив вчинила психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 22.03.2023 року, однак, так як протокол було складено з порушенням ст.256 КУпАП, то постановою суду від 24.03.2023 року він був повернутий на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу зазначено: «07.02.2023 року 16:20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою тещу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив вчинила психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст.173-2 КУпАП».

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано адресу місця проживання потерпілої ОСОБА_2 , крім цього, до протоколу не долучено її письмові пояснення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тоді як в описовій частині протоколу відомості про повторність відсутні, як відсутні і докази накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що були б підставою для кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, наявною інформацією в витязі з Інформаційного порталу НП, відносно ОСОБА_1 28.01.2022 року складався протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 301602 за ст.173-2 КУпАП, однак згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, факту притягнення останнього до адміністративної відповідальності за результатами розгляду вказаного протоколу не було виявлено.

Крім цього, як вказано в описовій частині протоколу, подія сталась за адресою: АДРЕСА_2 , однак, як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , «все відбувалось за адресою: с.Ананьїв 2-й».

Таким чином, уповноваженою особою, яка склала протокол, крім іншого, не було встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вдруге, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04 травня 2023 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена згідно з табелю (заборона призначення перед «Навчання»), а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням з 01.05.2023 року по 15.05.2023 року в щорічній відпустці.

Тому, після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 16 травня 2023 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, її розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

У зв`язку із вищезазначеним, справа розглядається після виходу головуючого по справі судді Чеботаренко О.Л. з відпустки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія, зазначена в протоколі, мала місце 07.02.2023 року, а недоліки, що були зазначені у постанові суду від 24.03.2023 року, були виправлені частково.

Так, у виправлення недоліків, вказаних у постанові про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання, посадовою особою у графі «Потерпілий (і)» вказано місце проживання потерпілої ОСОБА_2 , а саме: с.Ананьїв 2-й. Інші недоліки виправлені не були.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа, після доопрацювання, надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.