Справа № 524/1384/23
Номер провадження 3/524/980/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.11.2022 року о 23 год. 00 хв. в м.Кременчук Полтавської області по вул. Небесної Сотні, біля буд. 102, на території артскладів, ОСОБА_1 мав при собі згорток канабісу, масою 0,640 грм. за висновком експерта № СЕ-19/105-22/4163-НЗПРАП від 07.02.2023 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки до суду повернулися поштові повідомлення про не вручення судової повістки ОСОБА_1 , так як згідно довідки працівника ТОВ "Укрпошта" ОСОБА_1 " за зазначеною адресою відсутній" . Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду є обов`язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 431379 від 01.03.2023 року, адміністративне правопорушення вчинено 27.11.2022 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 7 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, так як постанова про закриття кримінального провадження була прийнята дізнавачем сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Петрищевим Д.Л. відносно ОСОБА_1 15.02.2023 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження суду суду 08.03.2023 року.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 27.11.2022 року, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята дізнавачем сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Петрищевим Д.Л. відносно ОСОБА_1 15.02.2022 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 08.03.2023 року після належного оформлення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався до Автозаводського районного суду м.Кременчука, однак за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, судові повістки не отримує, вони повернуті до Автозаводського районного суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 17, 18). Також, в період з 27.04.2023 року по 11.05.2023 року включно, головуючий суддя Г.М. Олейнікова перебувала у частині основної щорічної відпустки.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.7 КУпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,7, ст. 44 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА