Провадження № 3/369/7301/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника адвоката Юрова В.П. справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.10.2023 року о 20.50 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Honda Accord», р/н НОМЕР_1 , на 20 км + 850 метрів автодороги М-о6 сполученням Київ-Чоп, при виконанні повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mazda CX-9», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, біля краю проїзної частини, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи водій ОСОБА_5 не прибув, його захисник адвокат В. Юров доводив, що зіткнення відбулось з вини водія автомобіля «Mazda CX-9», р/н НОМЕР_2 , який рухався смугую, не призначеною для руху транспортних засобів, а яка передбачена для заїзду на АЗС, натомість після відтворення відео, наданого водієм В. Редколісом, погодився, що водій ОСОБА_5 допустив небезпечне маневрування.

Крім того, з письмових пояснень водія ОСОБА_6 з`ясовано, що він рухався на АЗС, а водій автомобіля «Honda Accord», р/н НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав у смугу, де рухався В. Редколіс, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Такі пояснення водія ОСОБА_7 підтверджені відеозаписом з камер, розташованих на АЗС.

Отже, вислухавши доводи захисника, дослідивши надані в розпорядженні суду документи та відеоматеріали, роблю висновок, що зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням водієм ОСОБА_4 п. 10.1 та п. 10.4 ПДР, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на водія ОСОБА_8 доцільно накласти адміністративне стягнення штраф, підстави для позбавлення водія права керування транспортними засобами відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 443446 від 01.10.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО