Справа № 301/1391/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , керівника випробувальної лабораторії №2 ПП «ДЦ Дюрдь»,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.03.2023 о 10 год. 00 хв. в м. Іршава, вул. Федорова, 21/11А ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме керівником випробувальної лабораторії №2 ПП «ДЦ Дюрдь», видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01640-00018-23, бланк протоколу ВХ № 032743 на т.з. MERCEDES-BENZ Sprinter 516 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: невірно зазначено категорію транспортного засобу та внесено до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів категорія т.з. «М2», а згідно даних Єдиного державного реєстру МВС повна маса становить 5300 кг, таким чином т.з. належить до категорії «М3», чим порушила вимоги п. 12 Порядку про ведення обов`язкового технічного контролю та обсягу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 року № 137 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068645 від 29.03.2023, повідомлення про порушення законодавства № 31/7-659 від 02.03.2023, Наказом про прийняття на роботу від 16.09.2022.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 , як посадовою особою вимог п. 12 Порядку про ведення обов`язкового технічного контролю та обсягу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 року № 137, тому її дії вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, ступінь вини, відсутність в матеріалах справи відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.127-1 КУпАП.

На думку суду застосування такого заходу буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 245, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик