ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6828/23
Головуючий у 1-й інст. Зуб І.Ю.
Категорія ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП
Доповідач Кузнєцова О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кузнєцова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсон апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 проходячи з 10.12.2022 року військову службу на посаді начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 не організував харчування в ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах воєнного стану, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та винести нову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що винесене судове рішення прийняте всупереч вимогам законодавства, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він тимчасово виконував обов`язки начальника відділу, крім того функціональні обов`язки начальника відділу забезпечення до його відома не доводились та він не розписувався за ними.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що протокол про адміністративне правопорушення складений неповноважними особами, крім того, на момент винесення постанови суду від 27.09.2023 року сплив трьох місячний строк для накладання адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Іпатов В.В., який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Зубков В.С. не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. За таких обставин та у відповідності до положень частини шостої статті 294 КУпАП суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка приймає участь в апеляційному провадженні справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, заслухавши з`явившихся у судове засідання осіб, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції зазначених вимог закону в повному обсязі не дотримався та прийшов до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

При цьому апеляційний суд звертає особливу увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, в порушення зазначеної норми, особою, яка склала протокол, не доданого відповідних доказів на підтвердження обставин ймовірного адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а саме:

-факту доведення до ОСОБА_1 його обов`язків відповідно до функціональних обов`язків, як посадової особи, що відповідає за організацію харчування особового складу ТЦК та СП ;

-згідно рапорту начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 не було організовано харчування особового складу ТЦК та СП, також констатується факт відсутності організації отримання продуктів харчування керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-крім того, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено телеграму від 26.04.2023 року № 12/157 щодо організації харчування у ТЦК та СП. Однак, вимоги даної телеграми керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 виконано не було;

-не додано до матеріалів адміністративної справи доказів порушення своїх функціональних обов`язків саме ОСОБА_1 , та матеріалів службової перевірки відносно події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення із компетентними висновками стосовно дій (бездіяльності) ОСОБА_1 при виконанні ним службових обов`язків;

В даному випадку вина у вчиненні правопорушення повинна бути доведена органом (посадовою особою), який виявив дане правопорушення.

Відповідно до змісту частини сьомої статті 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного, постанова суду не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 -15 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнєцова О.А.