Справа № 163/2524/23
Провадження № 3/163/1131/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0340/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.470 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка 30 травня 2016 року в режимі транзиту увезла в Україну через митний пост "Угринів" Львівської митниці ДФС автомобіль "VW GOLF", номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , перевищила встановлений ст.95 МК України строк транзитного доставлення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 10 вересня 2023 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці, чим вчинила правопорушення, передбачене за ч.6 ст.470 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, свої права та інтереси доручила адвокату Казачуку І.В., який на адресу суду надіслав заперечення до протоколу та одночасно просив розглядати справу без його та ОСОБА_1 участі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.470 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягом з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" програмного комплексу АСМО "Інспектор", службовою запискою інспектора митниці, відповіддю Львівської митнизі з витягами з програмного комплексу АСМО "Інспектор" митного поста "Угринів".

Згідно із ст.91 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень … 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст.95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Посилання сторони захисту про те, що ОСОБА_1 автомобіль "VW GOLF", номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , не ввозила на митну територію України спростовано матеріалами справи , а саме витягами про перетин кордону з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" програмного комплексу АСМО "Інспектор".

Крім цього, посилання сторони захисту на відсутність в паспорті для виїзду за кордон відмітки про перетин ОСОБА_1 кордону за 30.05.2016 рік судом до уваги також не приймається, оскільки такі відмітки проставляються працівниками митних органів Республіки Польща при в`їзді/виїзді на територію Респубілки Польща, а не під час в`їзду/виїзду на територію України. Тому під час проходження прикордонно-митного контролю в Республіці Польща 30.05.2016 року ОСОБА_1 могла виїжджати на підставі інших документів, які надають їй право перетину кордону, що не перешкоджало їй надати в подальшому інший паспорть на прикордонно-митному контролі України, у зв`язку із чим такі відмітки можуть і бути відсутні.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Щодо застосування в даній справі положень Закону України від 08 листопада 2018 року № 2612-VIII в редакції Закону України від 16 травня 2019 року № 2725-VIII вбачаються підстави для такого висновку.

Закон від 08 листопада 2018 року № 2612-VIII опублікований в газеті "Голос України" 24 листопада 2018 року і набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до ст.470 МК України вступали в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.

Законом від 16 травня 2019 року № 2725-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція ч.6 ст.470 МК України є чинною з 22 серпня 2019 року.

Строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг 10 червня 2016 року. З 11 червня 2016 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку доставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент свого початку протиправна бездіяльність ОСОБА_1 строком понад 10 діб тягнула відповідальність за редакцією ч.3 ст.470 МК України, яка передбачала стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював порушення транзитного доставлення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від строку недоставлення, порушниця до часу складення протоколу 10 вересня 2023 року своє зобов`язання не виконала і продовжила протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_1 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.470 МК України.

Окрім того, Законом №4644-д «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», було передбачено разове в строк з 15.06.2021 по 10.11.2021 року пільгове розмитнення машин, які ввезли в Україну до 1 січня 2021 року. Цим же законом також передбачено спеціальні умови звільнення фізичних осіб від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 МК України, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

В період дії спеціальних умов передбачених Законом №4644-д ОСОБА_1 чи інша особа не розмитнювали увезений автомобіль, відтак не були виконані умови для звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім цього, суддя звертає увагу, що протокол про порушення митних правил №0340/20500/23 слід датувати 10 вересня 2023 року, а 10 серпня 2023 року вважати технічною помилкою, що логічно встановлено з досліджених матеріалів справи та підтверджено представником митного органу в судовому засіданні.

Враховуючи передбачену законом санкцію та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді конфіскації транспортного засобу.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, і накласти на неї стягнення у виді конфіскації у власність держави автомобіля "VW GOLF", номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 39146,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «судовий збір»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета