ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/416/23
провадження №3/691/424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної п оліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року о 12 год. 00 хв. в м. Городище, вул. Миру, ОСОБА_1 , керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Мітсубісші д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився позаду ТЗ. Транспорті засоби отримали механічні пошкодження з завданням матеріальної шкоди ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належно. На адресу суду надійшла заява, просить розглядати справу без його участі, провину визнає.

За таких обставин, зважаючи на те, що згідно статті 268 КУпАП під час розгляду справи за ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі письмовими доказами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи наведене вище та дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186683 від 31.03.2023 року; схеми місця ДТП 31.03.2023 року; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, 31.03.2023 року близько 11 год. приїхав на власному автомобілі Шкода НОМЕР_2 на вул. Миру та пішов до магазину "Захист рослин", після чого близько 12 години повернувся до свого автомобіля сів за кермо та упевнешись по дзеркалам розпочав рух заднім ходом, дуже аккуратно розпочав рух, на дуже малій швидкості, та почув легкий дотик в задній частині свого автомобіля, відразу зупинився та побачив що його автомобіль зіткнувся з автомобілем Мітсубіші паджеро д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого також перед зіткненням рухався заднім ходом з парковки та зіткнувся з його автомобілем, під час даної пригоди тілесних ушкоджень не отримав, так як була дуже мала швидкість під час руху; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , результат тесту "Драгер" 0,00 проміле; пояснення ОСОБА_2 , з матеріалів справи, про те, що здійснивши рух назад та вимкнувши задню передачу, увімкнувши важіль коробки передачі для руху вперед одночасно почавши вивертати колеса для продовження руху вперед в необхідному напрямку відчув удар в заднюю частину його автомобіля та вдарився головою у вікно автомобіля, дверей, викликав поліцію та повідомив керівництво УРУП та ГУНП, йому викликали швидку, оскільки його тошнило; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 , результат тесту "Драгер" 0,00 проміле; повідомлення про нещасний випадок невиробничого характеру 31.03.2023 року, ОСОБА_2 , діагноз забій лобової ділянки; пояснення ОСОБА_3 , з матеріалів справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , викликав швидку медичну допомогу на прохання ОСОБА_2 , який повідомив, що його самопочуття погіршилося; пояснення ОСОБА_4 , з матеріалів справи, з тих самих підстав на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , диску з записом, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця