Провадження №3/748/546/23
Єдиний унікальний № 748/667/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Салуян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії «ААД» №065100 від 11 лютого 20223 року, слідує, що 11.02.2023 року о 09 год. 04 хв., ОСОБА_1 , на 25 км автодороги Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, керував автомобілем марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ЧОНД відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В чергове судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся засобом SMS-повідомлень по номеру телефону зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, однак повідомлення не доставляється через відсутність абонента в мережі. Здійснити виклик ОСОБА_1 за адресою місця проживання не представляється можливим, у зв`язку з перебуванням міста Енергодар під окупацією російської федерації. У звязку з вище викладеним, суд вирішив розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долученого до матеріалів справи, встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено для перевірки документів, у зв`язку з дією воєнного стану, а в подальшому працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, повідомляючи про те, що в нього є всі підстави вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, не називаючи при цьому жодної з ознак наркотичного сп`яніння. Крім того, після складання протоколу, ОСОБА_1 поставив поліцейському чітке питання, який чином і які саме ознаки дали йому підстави вважати, що він перебуває з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що послідувала відповідь працівника поліції, що ОСОБА_1 же відмовився від проходження огляду.

При цьому, працівники поліції вбачаючи у ОСОБА_1 явні ознаки наркотичного сп`яніння, не відсторони останнього від керування транспортним засобом, у відповідності до вимог ч.1 ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Згідно п.2, п.7, п.12 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оцінивши досліджені докази, прийнявши до уваги той факт, що ознаки наркотичного сп`яніння, визначені п.4 розділу І Інструкції, працівниками поліції під час зупинки транспортного засобу у водія встановлені не були, а отже у останніх не було підстав направляти ОСОБА_1 на огляд, а у особи відносно якої був складений протокол, відповідно, і обов`язку пройти цей медичний огляд, а тому суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта