Справа № 355/482/23
Провадження № 3/355/310/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №154375 від 30.03.2023 вбачається, що 30.03.2023 о 15 год. 15 хв. на а/д Київ-Харків М-03 77 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідала обстановці. До матеріалів долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №149.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Мамирбаєв Є.В., вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнав, просив суд закрити провадження у справі з огляду на наступне. У направлені зазначено, що у ОСОБА_1 наявні наступні ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей звужені, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Проте, як вбачається з відеозапису, поведінка ОСОБА_1 відповідає обстановці, тремтіння пальців рук не вбачається. Окрім того, з відеозаписів вбачається, що координація рухів у ОСОБА_1 не порушена, вимова чітка, блідість обличчя відсутня. Проби в позі Ромберга виконує без порушень координації рухів (стійкий), точні рухи пальце-носова проба без промахів. У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на наступні порушення порядку огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння. Огляд проводив ОСОБА_2 , який не є лікарем-наркологом, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 23.03.2023 КНП «ББЛІЛ». Акт огляду № 149 не містить заключного діагнозу про знаходження в стані наркотичного сп`яніння. В акті відсутній підпис лікаря-нарколога, що є порушенням, оскільки акт медичного огляду не перевірений лікарем наркологом. Тобто є підстави вважати, що висновок № 149, складений 20.03.2023 р., щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом, оскільки акт медичного огляду № 149 складений із порушенням вимог Інструкції.

В інструкції до тесту «Wondfo» у розділі «ОБМЕЖЕННЯ ПРОЦЕДУРИ» міститься наступна інформація: пункт 3: цей тест представляє собою якісне скринінгове дослідження. Він не призначений для кількісного визначення концентрації наркотичних речовин або рівня інтоксикації; пункт 4: існує ймовірність технічних або процедурних помилок, а також потрапляння інших речовини у зразок сечі, що може привести до хибних результатів. Тобто тест не гарантує 100 % точності результату та можливості коректно визначити ступінь інтоксикації організму водія, оцінити величину прийнятої дози, час останнього вживання заборонених препаратів, а також уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 працівники поліції надали уже відкриту ємність для відбору біологічних зразків, про що свідчить відсутність на відео моменту надання працівником КНП «ББЛІЛ» герметично запакованої ємності.

Окрім того, о 17:23:10 год. на відео-фіксації відбувається проведення тесту. Слід звернути увагу і на те, що згідно інструкції до тесту «Wondfo» тримати тест у досліджуваному матеріалі слід 10 секунд, а як вбачається з відео-фіксації проведення тесту, наданого поліцією. Лікар занурила тест у ємність о 17:30:00 год, дістала о 17:31:00, тобто занурення тривало 60 секунди, а не 10 с. Згідно інструкції до тесту «Wondfo» результат слід оцінити через 5 хвилин, а лікар почала оголошувати результат одразу після занурення. Також інструкцією до тесту «Wondfo» передбачено його зберігання при температурі 18-30 °С, але про температуру при якій зберігався використаний тест у медичному закладі не повідомлено. Таким чином, при проведенні тесту було допущено ряд порушень інструкції по його використанню.

КНП «ББЛІЛ» на адвокатський запит не підтвердила збереження зразків біологічного середовища протягом 90 днів, що є важливим, оскільки ОСОБА_1 не погоджується з висновком КНП «ББЛІЛ» і бажає провести повторне дослідження в іншій установі. Як вбачається з відео-фіксації проведення тесту, лише одна ємність зі зразками біологічного середовища надана для тесту. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Окрім того, не має доказів, що ємність надана поліцією, була не використана раніше.

Акті медичного огляду № 149 вказано, що ОСОБА_1 був одягнений охайно, видимих пошкоджень шкіри нема (п.9), всебічно орієнтований, свідомість ясна (п.11), висловлювання чіткі, (п.12), шкіра бліда (п.13), хода не хитка, в позі Ромберга стійкий. Дихання не змінне. Пульс 110/80 Рухова сфера не порушена (п. 14). Таким чином відсутні ознаки його наркотичного сп`яніння.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнавав, всі наведені вище доводи свого захисника підтримав.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до них матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Так, відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 15.03.2019 у справі №204/2352/16-а).

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з вимог п. 9 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Виходячи з вимог п. 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння 20.03.2023 о. 15 год. 15 хв., коли його зупинили працівники патрульної поліції.

Згідно з вимогами ч. 4 та 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно копії Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №149 точний дата та час огляду 17 год. 30 хв., тобто огляд на стан наркотичного сп`яніння було проведено через 2 години 15 хвилин після зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 .. Крім того судом враховується, що такий огляд проведено не у найближчому закладі охорони здоров`я від місця зупинки, а водія доставлено до м. Бориспіль, що є також порушенням вимог с. 266 КУпАП.

Таким чином, наявний в матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №149 відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП не є належним та допустимим доказом у даній справі.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 15.03.2019р. у справі №204/2352/16-а).

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221,283,285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ