Справа № 766/8071/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №419033 складеного 01.10.2023 року, ОСОБА_1 01.10.2023 року близько 00-05 годин в Херсонський області, смт. Комишани, вул. Центральна, 1, керував транспортним засобом ГАЗ3110 д.р.н НОМЕР_1 , відповідно до якого встановлено тимчасове обмеження права керування транспортними засобами постановою від 03.04.2018 року № ВП 27860639 ДВС у Білозерському районі ГУЮ у Херсонській області, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», та вичнив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 03.04.2018 року постановою державного виконавця припинено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 працівником патрульної поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлена заборона керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому, суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується виною у формі умислу, а відтак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати шкідливі наслідки і бажати або свідомо допускати їх настання.

З наданих матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ3110 д.р.н НОМЕР_1 , відповідно до якого встановлено тимчасове обмеження права керування транспортними засобами постановою від 03.04.2018 року № ВП 27860639 ДВС у Білозерському районі ГУЮ у Херсонській області

Зі змісту постанови ВП № 27860639 ДВС у Білозерському районі ГУЮ у Херсонській області від 03.04.2018 року, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 01.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Боржником подано довідку з місця роботи про те, що він працює водієм. На підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» наказом Мінюста України, Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 року № 256/56, наказом Міністерства внутрішніх справ Міністерства Юстиції України від 30.01.2018 року № 64/261/5, припинено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не доведена, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів, що підтверджували б обставини, викладенні в протоколі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу та адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І.Майдан