Справа № 645/5538/23
Провадження № 3/645/1960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134471 від 26.09.2023 року) для розгляду.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134471 від 26.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2023 року о 17 год. 30 хв. на трасі М03 Київ-Харків-Довжанський 510 км. 500 м. керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами та скоїв дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При дослідженні в судовому засіданні матеріалів справи, суддею було встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано траса М03 Київ-Харків-Довжанський 510 км. 500 м., що територіально не відноситься до Немишлянського району м. Харкова, місце проживання притягуваного ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Ковпаківського району м. Суми.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, даний протокол повинен розглядатися відповідним судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення в межах його територіальної юрисдикції, або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вимог законодавства, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання правопорушника, а саме до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 172-20, 268, 276, 278 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови проголошено 22.11.2023 року.

Суддя О.В. Федорова