overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4582/23
Провадження № 3/466/1642/23
П О С Т А Н О В А

19 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Судове засідання по вищевказаній справі, призначено на 25.05.2023, о 09 год 55 хв.

19.05.2023, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання від потерпілого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції не врегульовано нормами КУпАП. Відтак, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, керуватися нормами КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вирішення питання про призначення по справі відеоконференції здійснюється без виклику учасників. У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, особистої участі потерпілого у судовому засіданні, на виконання вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів потерпілого за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

клопотання потерпілого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 25 травня 2023 року, о 09 год. 55 хв, провести у режимі відеоконференції.

Участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EasyCon», братиме потерпілий ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7493/23
пр. № 3/759/3676/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11.04.2023 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хюндай", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, Кільцева дорога, 4-Б, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 року серії ААД № 210277, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Провадження № 3/686/9596/23
ПОСТАНОВА

22 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/30787/23, № 686/30795/23, № 686/30825/23, № 686/30782/23, № 686/30800/23, № 686/30781/23 та № 686/30791/23 за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/30781/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 ка.312) на 27.11.2023 о 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/4080/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2023 року суддею Подільського районного суду м. Києва винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. З ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.

Суддею встановлено, що при винесені постанови було допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме: замість суми судового збору 536 гривень 80 копійок, вказано суму 496 гривень 20 копійок.

З огляду на наведене, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Справа № 214/802/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Файно Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Файно Груп» (код ЄРДПОУ 40195770, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пл. Горького, 10), вчинив правопорушення, а саме: порядок ведення податкового обліку за березень 2022 року, в результаті чого відмовлено в наданні бюджетного відшкодування по декларації за серпень 2022 року у сумі 62 275,00 грн., посадовою особою підприємства порушено п. 2001, п. 200.4 «б» ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт проведення камеральної перевірки (а.с. 2-5).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи директором ТОВ «Файно Груп», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 697/2456/23
Провадження № 3/697/1184/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Власова Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи: ПрАТ «МХП», куролов,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 945103 від 13.11.2023, ОСОБА_1 13.11.2023 о 10 год. 04 хв. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та чіплявся до ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Постанова суду від 16.11.2023 про привід ОСОБА_1 до суду - не виконана Відділом поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, без зазначення причин невиконання.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а його неявка перешкоджає розгляду справи, тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 19 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Власова
Провадження №: 3/755/8046/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 листопада 2023 року о 00 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно брата ОСОБА_1 , а саме дав йому ляпаса по обличчю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинам, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився, однак зазначив, що на даний час примирився з братом та запевнив суд, що вказана поведінка більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 01 листопада 2023 року у нього зі старшим братом виникла словесна перепалка, оскільки він повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння, а тому старший брат вирішив його посварити та у ході вказаного конфлікту наніс один ляпас по обличчю, проте на даний час вони примирились та перебувають у дружніх відносинах.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію термінового заборонного припису, форму оцінки ризиків, заяву, витяг, переглянувши відео з диску, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення та запевнив суд, що вказані дії не повторяться, вважаю необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 173? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 676/3392/23
Провадження № 3/676/1046/23
ПОСТАНОВА
11 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. (складеного поліцейським Вапничним Д.О.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 10.05.2023 року, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 зазначеного в протоколі, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 19.05.2023 року на 08 год. 20 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 676/3224/23
Номер провадження 3/676/1109/23
ПОСТАНОВА

22 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костянтинівка Донецької області та жительки АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, українки,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 807036 від 13 травня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/3224/23).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАВ №633955 від 13 травня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/3223/23).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/3224/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/3223/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/3223/23 (номер провадження 3/676/1108/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 191/1069/23
Провадження № 3/191/440/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 02.03.2020 року, орган що видав 1257, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.03.2023 року надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №191/2005/23, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/1069/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/1069/23 (провадження №3/191/440/23) та №191/1070/23 (провадження №3/191/441/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/1069/23 провадження 3/191/440/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 203/7035/23
Провадження № 3/0203/3459/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.11.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2023 року, приблизно о 10:00 год, за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив психологічне, фізичне та економічне насильство.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що відбулась сімейна сварка, під час якої він повів себе імпульсивно, щиро каявся, зазначив, що такого більше не відбудиться.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що дійсно відбулась сварка між нею та чоловіком ОСОБА_1 та зазначила що вони одразу примирились, тому просила закрити провадження по справі, про що надала відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 341038 від 18.11.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_2 надала заяву про примирення, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останньої ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков