ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5237/23
провадження № 3/753/2657/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, перебуваючої в декретній відпустці, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2022 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 275980),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.03.2023 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї племінниці - ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що вона під час сварки із останньою висловлювався нецензурною лайкою, била по голові та хапала за волосся, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася. Зазначила, що конфліктна ситуація дійсно мала місце, виникла на побутовому рівні, так як племінниця без дозволу взяла її речі, при цьому вказала, що зрозуміла неприпустимість своєї поведінки, в подальшому більше такого не повториться.

ОСОБА_2 , будучи допитаною в присутності свого опікуна ОСОБА_3 , в судовому засіданні також підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що в дійсності із тіткою стався конфлікт, в ході якого та хапала її за волосся та штовхала.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується даними: протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 ; заяви потерпілої ОСОБА_2 , а також рапорту інспектора СПДН ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Галкіної С.

Таким чином, розглянувши всі сторони даного адміністративного правопорушення, оцінюючи наслідки вчиненого, дослідивши обстановку, за якої правопорушення було скоєно, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, позицію потерпілої по справі, яка просила не карати порушника, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя