Провадження № 3/161/5425/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900754 від 30.08.2023 року вбачається, що 21.08.2023 року об 11:07 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила Правила тримання собак, а саме, відкривши ворота свого будинку АДРЕСА_1 , її дві дворові собаки вибігли у вільний вигул та загризли до смерті собаку породи «Померанський шпіц», належного ОСОБА_2 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала частково. Суду пояснила, що жодним чином не могла вплинути на ситуацію, що трапилась.

Потерпілий ОСОБА_2 , який є власником собаки «Померанський шпіц», у судовому засіданні зазначив, що розглядувана подія сталась саме з вини ОСОБА_1 . Пояснив, що його собака вагою 1,5 кг і могла пролізти через отвори огорожі, що і зробила. Була без повідка. Однак, він вважає, що саме ОСОБА_1 повинна була дивитись за своїми собаками.

Достовірність наведеного підтвердив ОСОБА_3 , пояснивши, що дійсно собака ОСОБА_2 маленька і вільно пролізла через огорожу на вулицю, де на неї напали собаки ОСОБА_1 .

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900753 від 30.08.2023 року, рапортом від 21.08.2023 року; відеозаписом; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 23.08.2023 року; фототаблицею; паспортом; ветеринарським свідоцтвом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.154 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд також враховує поведінку потерпілого (чи його знайомих), які неналежним чином віднеслись до правил і умов утримання своєї собаки (у даному випадку «Померанський шпіц»), а саме не забезпечили умов, щоб собака не вибігала на дорогу загального користування, чим спровокували вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. ст. 22, 154, 252 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук