Справа № 177/2310/23
Провадження № 3/177/1458/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.11.2023 о 13 год. 55 хв., керував транспортним засобом марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі траси Н-11 у Криворізькому районі Дніпропетровської області та в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги, при здійсненні маневру повороту ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власникам.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що повністю підтримує пояснення, які надавав працівникам поліції на місці ДТП, у яких зазначив, що 07.11.2023 він перебував у справах у с. Червоний Ранок Криворізького району Дніпропетровської області. Рухаючись на автомобілі Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , у сторону м. Кривого Рогу, під`їжджаючи до Т-подібного перехрестя дороги Н-11 сполученням «Миколаїв-Кривий Ріг», ввімкнув поворот і призупинився прямо навпроти перехрестя та далі розпочав рух. Близько 13 год. 55 хв., відбулося зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3 , чим завдано механічні пошкодження даному автомобілю, а саме, передньої частини, з пошкодженням двох передніх крил, двох фар і передніх двері водія. Також пояснив, що автомобіль, який рухався по головній дорозі не помітив, оскільки його засліпило сонце.

Потерпіли Шнайдер у судовому засіданні також підтримав пояснення, що надано ним працівникам поліції, згідно з якими, 07.11.2023 він рухався на автомобілі Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3 , з м. Кривий Ріг в с. Казанку по автодорозі Н-11. Під`їжджаючи до повороту на с. Червоний Ранок, близько о 13 год. 55 хв., з другорядної дороги почав виїжджати автомобіль Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , темно-сірого кольору, який здійснив зіткнення з передньою частиною його автомобіля, у результаті чого пошкоджено передній бампер, фари, протитуманна фара, двері та передні крила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 298265 від 07.11.2023, у якому викладено обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди; схему місця ДТП від 07.11.2023, яка підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень та в якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, а саме: транспортний засіб Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , має пошкодження переднього бампера радіатора, передніх лівого та правого крила, фари, капота; транспортний засіб марки Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3 , має пошкодження переднього бампера, капота, передніх правого та лівого крила, фари, водійської двері; фототаблицю із зображенням транспортних засобів після ДТП із наявними на них механічними пошкодженнями; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; рапорт інспектора ВРПП КРУП ГУНП у Дніпропетровській області; посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , власником якого він є; поліс № 216248056 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальник ОСОБА_1 , страховик СК UNIQA; посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia, р/н НОМЕР_3 , власником якого він є; поліс № АТ2868162 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальник ОСОБА_2 , страховик ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 , 07.11.2023, не дотримано вимог п.п. 16.11 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наслідки ДТП, що призвело до спричинення матеріальної шкоди, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: