Справа № 404/9697/23
Номер провадження 3/404/3554/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника керівника випробувальної лабораторії ПП «АЄС Стандарт», ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «11.10.2023 року, о 12-33 год., ОСОБА_1 , будучи на посаді технічного керівника ПП «АЄС Стандарт» (дільниця № 42), розташованого по вул. Лавандова, 27В в м. Кропивницькому, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01395-00676-23 на автомобіль «Renault Master», д/н НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: до реєстру результатів ОТК транспортного засобу внесена інформація у якій неправильно зазначено номерний знак вищевказаного транспортного засобу, тим самим порушив вимоги п. 12 та 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити справу відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Вказав, що при проведенні ОТК, дані до системи вносяться за допомогою програмного забезпечення, та через механічну помилку до протоколу проведення ОТК приєднались попередні фотознімки транспортного засобу. При цьому зазначив, що вказану помилку він помітив, але враховуючи те, що після внесення в протокол інформації в ньому відсутня можливість його редагування, вказаний протокол все ж був роздрукований. Одразу ж після цього, він видав новий протокол проведення ОТК із правильно зазначеною в ньому інформацією. Окрім цього, надав суду письмові пояснення аналогічні тим, які надав у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.127-1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п. 12 та 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

Відповідно до п. 12 вищевказаної Постанови КМУ, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Згідно з п. 18 Постанови, перевірка конструкцій та технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.

Так, суд звертає увагу на те, що помилка у номерному знаці транспортного засобу, допущена в ході складання протоколу ОТК, не є порушенням порядку проведення ОТК.

Більше того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , така помилка була допущена ним механічно, після чого одразу виправлена шляхом складання нового протоколу ОТК, що свідчить про відсутність умислу на вчинення правопорушення, яке йому ставиться у провину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127-1, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.