Провадження № 3/679/804/2023
Справа № 679/1396/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Котюк Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 21.08.2009, працює фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2023 року в період часу з 17:05 по 17:10 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала батьківські обов`язки щодо виховання свого сина, порушуючи ч. 1 ст. 150 СК України, зокрема, виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 на перерві при учнях класу образливо чіплявся до свого однокласника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є учнем Нетішинського академічного ліцею, а саме: намагався зняти йому штани, насильно утримував руками ззаду, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Котюк Т.А., в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, та вона не заперечує проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . При цьому адвокат також зазначила, що вона та ОСОБА_1 не заперечують фактичні обставини справи. Проте, захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, посилаючись на наступні обставини. Так, захисник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути покладений в основу обвинувачення за ч.1 ст. 184 КупАП, так як не є належним та допустимим доказом. Зазначає, що ч. 1 ст. 184 КУпАП є банкетною нормою та відсилає до інших законодавчих актів з конкретним переліком обов`язків батьків щодо забезпечення умов життя, виховання та навчання дітей. Проте, вважає, що у протоколі не вказано, від виконання яких саме, передбачених законом обов`язків ухиляється ОСОБА_1 , а особа, яка складала протокол обмежилася формальною вказівкою ст. 150 СК України. Також зазначає, що оскільки син ОСОБА_1 ОСОБА_2 досяг 12 років, а неповнолітньою вважається дитина у віці від 14 до 18 років, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, отже вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення. Посилання у протоколі на те, що син ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП, є неспроможним, оскільки відповідальність за таке правопорушення наступає у віці від 16 років, отже син ОСОБА_1 не може бути суб`єктом вчинення правопорушення. Враховуючи вищевикладене, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не можуть бути визнані належним та допустимими доказами, оскільки вони складені з грубим, істотним порушенням, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суд звертає увагу і на те, що диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП, є бланкетною (тобто має відсильний характер до інших нормативних актів).

Статтею 150 СК України встановлені наступні обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Отже, ст. 150 Сімейного кодексу України передбачає конкретне коло обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини і саме за їх невиконання батьки можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963932 від 19.10.2023, та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

листом ст. слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Т. Майстрика про направлення матеріалів, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 19.10.2023 за № 3463, на адресу ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для їх подальшого розгляду, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР;

рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 19.10.2023 яким зафіксовано повідомлення від директора ЗОШ 1 ОСОБА_4 про конфлікт між учнями 6-В класу, що мав місце 18.10.2023 близько 17:05. Під час зібрання матеріалів по факту конфлікту між учнями 6-В класу Нетішинського академічного ліцею, розташованого по просп Незалежності, 7 , м. Нетішин, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст. 150 СК України;

клопотанням директора Нетішинського академічного ліцею ОСОБА_4 від 19.10.2023 вих. № 700 на ім`я Начальника ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області А.Кондратюка, в я кому вона просить вжити заходів щодо проведення профілактичної роботи із батьками учнів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у зв`язку із наступними подіями. Так, 18 жовтня 2023 року о 17:05-17:10 (перерва), під час освітнього процесу (ІІ зміна) трапився інцидент між учнями 6-В класу, який полягав в тому, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 порушили правила перед початком уроку історії, притиснули ОСОБА_9 , учня даного класу, до вікна, намагалися зняти з нього пасок та продовжити насильницькі дії, проте почався урок;

характеристикою учня 6-В класу Нетішинського академічного ліцею ОСОБА_2 , 2011 р.н., з якої вбачається, що останній навчається у вищевказаному ліцеї з першого класу, на уроках часто відволікається, займається сторонніми справами, порушує поведінку на уроці, потребує постійного контролю зі сторони вчителів щодо своєї поведінки. ОСОБА_10 охайний, за характером цілеспрямований, проте буває неврівноважений та веде себе неконтрольовано, схильний до протиправної поведінки. Класний керівник постійно спілкується з батьками, з проханням вплинути на поведінку своєї дитини, але результату немає. ОСОБА_10 має авторитет серед однокласників, має багато друзів, але є у класі такі діти, яких він принижує;

свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно із яким його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_1 ;

пояснювальною запискою класного керівника 6-В класу ОСОБА_12 на ім`я директора Нетішинського академічного ліцею ОСОБА_4 , в якій вказані наступні обставини. 18 жовтня 2023 року о 17:30 вона зайшовши в клас після наради з директором в актовій залі, дізналася про те, що учень ОСОБА_13 плаче. Вийшла з ним в коридор, де він їй розповів, що на перерві перед уроком історії над ним знущалися учні ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . ОСОБА_14 хотів зняти з нього штани, розстібав ремінь, а ОСОБА_15 тримав за голову. Учениця ОСОБА_16 сфотографувала і надала їй фото. Після уроку нею була проведена бесіда з учням класу, під час якої вона з`ясувала всі обставини. Після чого провела окрему бесіду з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , під час якої ОСОБА_20 і ОСОБА_10 попросили у ОСОБА_21 вибачення;

письмовими поясненнями ОСОБА_22 від 19.10.2023, яка пояснила, що її син ОСОБА_13 , який є учнем 6-В класу Нетішинського академічного ліцею, 18.10.2023 на перерві між уроками о 17:05-17:10, став жертвою хуліганських дій зі сторони учня свого класу ОСОБА_2 . Останній намагався в присутності інших учнів свого класу зняти штани з її сина, образливо чіплявся до нього, та ззаду руками утримував його, чим принизив честь і гідність її сина. До ОСОБА_23 вона претензій немає, з урахуванням щирого каяття батьків і їх сина;

фотокартками, на яких зафіксовано фактичні обставини скоєного; іншими матеріалами справи.

Суд звертає увагу, що сторона захисту не заперечила сам факт скоєного ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Докази, які містяться у матеріалах справи, є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення по справі.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначеної справи працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій ОСОБА_1 .

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не виконала свій батьківський обов`язок щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дусі поваги до прав і свобод інших людей, внаслідок чого останній насильно утримуючи руками свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагався зняти з нього штани, та вчинив дрібне хуліганство, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Протокол про адміністративне правопорушення містить пряме посилання на конкретний обов`язок, а саме: виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, передбачений ст. 150 СК України, який порушила ОСОБА_1 , про що також свідчать відомості, які викладені у характеристиці неповнолітнього ОСОБА_2 , в частині постійних спілкувань класного керівника з батьками щодо його протиправної поведінки та приниження інших дітей, які не дають результату.

Отже, судом з протоколу та досліджених доказів встановлено, що об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає саме у невиконанні нею батьківського обов`язку, передбаченого ст. 150 СК України, щодо виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

Статтею 1 ЗУ «Про охорону дитинства» визначені поняття наступних термінів. Дитина - особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше; дитинство - період розвитку людини до досягнення повноліття.

Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_1 Котюк Т.А., оскільки вони спростовуються наданими матеріалами та здобутими доказами, та вважає їх такими, що надані з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, а також відсутність тяжких наслідків, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 401, 184, 252, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін