Справа №639/2033/23
Провадження №3/639/920/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформацію про місце роботи не надав, згідно протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказаний вище адміністративний матеріал.

17.05.2023 р. від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому він просить адміністративну справу відносно нього направити для розгляду за підсудністю за місцем його фактичного проживання як тимчасово переміщеної особи до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське).

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на положення ч. 2 ст. 276 КУпАП. Також вказує, що на даний час є внутрішньо переміщеною особою, відповідно до довідки від 16.04.2023 № 1208- фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Приїзд до Жовтневого районного суду м. Харкова Вінницької області значно ускладнений або взагалі є неможливим для нього через стан здоров`я, оскільки від є інвалідом ІІ групи (копія довідки додається). Крім того, він намір укласти договір з адвокатом з м. Кам`янське для надання йому кваліфікованої правничої допомоги.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналіз вказаної вище законодавчої норми дає підстави для висновку, що альтернативна підсудність за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників можлива лише для певної категорії справ про адміністративні правопорушення, перелік яких чітко визначений законодавцем.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, до цієї категорії не відносяться, а отже на них поширюється загальне правило, що вони розглядаються - за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 455343 від 23.04.2023 правопорушення, предбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , вчинено 23.04.2023 за адресою: м. Харків, вул Даргомижського, 71, що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Виходячи з викладеного, вказана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, а підстави для її передачі на розгляд до іншого суду відсутні.

Суд роз`яснює, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП має право, зокрема давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено в межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Разом із тим, розгляд справи належить відкласти для повторного виклику ОСОБА_1 в судове засідання та з метою забезпечення його права на отримання правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відмовити.

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 09-20 год. 31 травня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров