Справа № 487/2344/23
Провадження № 3/487/1129/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- притягувався до адміністративнної відповдальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 13.03.2023 р. (постанова Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/1282/23),

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 р., приблизно о 12 год. 10 хв., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку відносно батька ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному здоров`ю, тим самим спричинив домашнє насильство психологічного характеру, а також штовхав батька ОСОБА_2 , чим спричинив домашнє насильство фізичного характеру. Такі дії вчинені повторно протягом року з дня притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою, але фізичного насильства не вчиняв.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_3 . Притягнення до адміністративної відповідальності згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/1282/23 від 13.03.2023 р. ОСОБА_1 не оспорювалося. Підстав вважати, що потерпілий ОСОБА_2 надав неправдиві пояснення відносно ОСОБА_1 - відсутні.

Вважаю, що штраф є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340,00 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA0014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101 ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN)UA0014480 Код класифікації доходів бюджету 22030101 ). Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан