Справа № 365/671/23
Номер провадження: 3/365/327/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2023 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працездатної, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741211 від 21.07.2023, складеного поліцейським ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 21.07.2023 о 11 год. 12 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого донька без дозволу залишила місце проживання та пішла в невідомому напрямку.

Дії особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її доньками. Для підтвердження цього надала суду копії свідоцтва про народження. Зазначила, що ОСОБА_4 не є матір`ю ОСОБА_2 , вони є рідними сестрами. Чому поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до її старшої доньки ОСОБА_5 , вона не знає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758749 від 21 липня 2023 року;

-рапорт поліцейського від 21.07.2023 про зникнення особи безвісти;

-письмове пояснення ОСОБА_1 ;

-письмове пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що вона опитувалась у присутності матері ОСОБА_6 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , в якому її матір`ю зазначено ОСОБА_3 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 , в якому її матір`ю зазначено ОСОБА_3 ;

-копія паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-довідка ВПД № 1 про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, як приклад у справі «Карелін проти Росії», зазначається, що винність особи у скоєнні правопорушення має доводитись у суді. Суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є матір`ю, або особою, яка її замінює, ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184, 245, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівськийрайонний судКиївської областіособою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десятиднів з дня винесення такої постанови.

Суддя Л.М. Кучерява