Провадження № 3/760/6887/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 526801 від 20.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 20.08.2023 р. о 20 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Донецька, буд. 18/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.1., 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 20.08.2023 р., керуючи транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до будинку, де проживає по АДРЕСА_2 . Однак паркомісця, де він зазвичай паркував свій автомобіль, було зайнято іншим автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні на пасажирському сидінні у якому сиділа дівчина. Він зупинився біля цього паркомісця. Дівчина почала скандалити у відповідь на його прохання перепаркувати цей автомобіль в інше місце, аби звільнити його місце для паркування авто. У зв`язку із чим, він перепаркував свій автомобіль метрів 3-4 від автомобіля Audi д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, водій автомобіля Ауді викликав поліцію та почав його звинувачувати у тому, що він пошкодив його автомобіль. Однак, жодного зіткнення із автомобілем Ауді він не допускав, у зв`язку із чим винним себе не вважає.

Заслухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 526801 від 20.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 20.08.2023 р. о 20 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Донецька, буд. 18/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, на якій відображено розташування транспортних засобів на момент складання Схеми. Зокрема, автомобіль «2» Audi д.н.з. НОМЕР_2 перебуває на паркувальному майданчику, автомобіль «1» Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 розташований вздовж дороги, місце зіткнення транспортних засобів зображено цифрою «3», та приходиться позаду зліва автомобіля Audi д.н.з. НОМЕР_2 . На автомобілі Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 механічних пошкоджень виявлено не було, на автомобілі Audi д.н.з. НОМЕР_2 виявлена подряпина, пошкодження бамперу та лако-фарбового покриття /а. с. 2/.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 20.08.2023 р., 20.08.2023 р. о 20 год. 20 хв. вона стала очевидцем того, як чоловік, керуючи транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, здійснював заїзд на парковку, та подряпав автомобіль Audi д.н.з. НОМЕР_2 , та покинув місце ДТП. Вийшов тільки за дзвінком поліції /а. с. 3/.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.08.2023 р. слідує, що 20.08.2023 р. о 20 год. 15 хв. він, пив каву біля свого автомобіля, який був припаркованний у дворі будинку по вул. Донецька, 18/2 у м. Києві. В цей час водій білого автомобіля Ford Transit заїхав у двір, виконуючи маневр, а саме поворот праворуч. Автомобіль Ford зупинився під кутом 45 градусів, після того, як свідком особисто було помічено, як чорний автомобіль відкотився вперед, здійснявся галас. Водій Ford вийшов з автомобіля, і почав кричати на жінку, яка вийшла з чорного авто, після чого сів за кермо та від`їхав від чорного автомобіля. Після чого, запаркувався неподалік, і зайшов до під`їзду. Коли свідок підійшов до чорного автомобіля, ним було помічено пошкодження бамперу, а саме подряпину ззаду зліва /а. с. 6/.

Зі змісту письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що 20.08.2023 р. о 20 год. 30 хв. по вул. Донецькій, 18, він, керуючи автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав до себе у двір, та побачив на своєму паркувальному місці автомобіль марки Audi д.н.з. НОМЕР_2 . Він під`їхав та ввічливо попросив прибрати автомобіль з його місця. Дівчина, яка перебувала в автомобілі, повідомила йому, що водія немає на місці. Після чого, він поставив свій автомобіль на інше вільне місце та пішов додому. О 21 год. 54 хв. йому подзвонили з невідомого номеру та попросили вийти в двір будинку, повідомивши, що сталось ДТП за його участі. Коли він вийшов, йому за 1000 грн. запропонували залагодити питання, він відмовився, оскільки жодного ДТП не було, немає ні свідків, не запису, ні самого водія, вважає дану подію шахрайством /а. с. 5/.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, надаючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам у їх сукупністю та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1., 13.1 ПДР України.

Зазначені висновки суду ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, які узгоджуються між собою, та спростовують покази водія ОСОБА_1 стосовно його непричетності до ДТП. Зокрема, Схемою з місця ДТП, на якій відображено місце зіткнення транспортних засобів, та механічні ушкодження, завдані транспортному засобу Audi д.н.з. НОМЕР_2 , показах свідків-очевидців події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 допустив зіткнення з припаркованним автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з водія підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова