Справа № 402/769/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 , ст.185 ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.09.2023 року о 1 год. 10 хв. в с. Йосипівка Благовіщенської ОТГ, керував автомобілем ВАЗ -2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення, не стійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотстера Драгер чи в медичному закладі відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР

Крім цього ОСОБА_1 17.09.2023 року о 1 год. 11 хв. в с. Йосипівка Благовіщенської ОТГ,будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив злісну непокору працівнику правоохоронного органу, яка виконувала службові функції, яка виразилась в намаганні розпочати бійку , в нецензурній лайці , намаганні залишити місце зупинки автомобіля.

Крім цього ОСОБА_1 17.09.2023 року о 1 год. 11 хв. в с. Йосипівка Благовіщенської ОТГ,будучи в стані алкогольного сп"яніння не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здіснив за допомогою проблискового маячка та звукового сигналу , чим порушив п.п.2.4,8.9 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,ст.185 КУпАП не визнав, за ч.1 ст.122-2 КУпАП визнав та надав суду наступні пояснення.Незважаючи на відомі йому обмеження , пов"язані з комендантською годиною, він в ніч 17.09.2023 року поїхав дружині по таблетки.Він визнає , що він не виконав як водій правила дорожнього руху та не зупинився на вимогу працівників поліції. Однак цей вчинок пояснює тим, що боявся працівників ТЦК.Всі послідуючі дії працівників поліції вважає не законними ,тож всі подальші їхні вимоги після затримання він відмовився виконувати, зокрема визнає, що відмовився від адвоката, проходити освідування на стан сп"яніння, підписувати протоколи. Просить справу відносно нього закрити.

Його вина в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про скоєння адміністративних правопорушень №049776 від 17.09.2023 року, № 929855 від 17.09.2023 року №546902 від 17.09.2023 року, в яких зафіксовані факти правопорушень, вчинених ОСОБА_1 .

У відповідності до довідки ІСАП Голованівського РВП від 18.09.2023 року , ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 13.09.2005 року сереї НОМЕР_2 .

Згідно з переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, наданими працівниками поліції, 17.09.2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2101, д.н.з. НОМЕР_1 та неодноразово , умисно не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, створював перешкоди його зупинити , намагався втекти від переслідування.

При цьому працівники поліції діяли з дотриманням вимог Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом №357 від 27.04.2020 року щодо переслідування та затримання правопорушника. При цьому наданий суду захистом відеозапис з камер спостереження домоволодіння ОСОБА_1 не спростовує , а підтверджує той факт що ОСОБА_1 намагався уникнути переслідування та намагався сховатисись на території власного домоволодіння. Затримання особи без відповідного дозволу суду під час її переслідування є законним тоді, коли дії з переслідування були безперервними, суцільними та істотно не припинялися в часі.

В подальшому згідно з відеозаписами , ОСОБА_1 свідомо відмовився виконувати неодноразово заявлені вимоги працівників правоохоронних органів. Згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. При цьому ОСОБА_1 вживав до працівників поліції нецензурну лексаку, погрожував , чинив опір. ОСОБА_1 був затриманий в установленому законом порядку , про що свідчить протокол затримання від 17.09.2023 року.

З відеозапису в приміщенні поліції встановлено. що ОСОБА_1 відмовився від проходження як водій освідування на стан алкогольного сп"яніння. При цьому йому були роз"яснені його права та обов"язки.

Суд не погоджується з позицією захисту щодо закриття даної справи через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення через її необгрунтованість .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ч1.ст.122-2 ,ст.185 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу та позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 , ст.185 ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко