Справа № 551/1091/23
Провадження №3/551/510/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С.

секретаря судового засідання Барабан Ю.С.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

її захисника адвоката Литовченка Р.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281048 від 05.09.2023 ОСОБА_1 близько 20-30 год. 05 вересня 2023 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого пасинка ОСОБА_2 , а саме: погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 за даним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечила та вказала, що їй та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 .

У своїй половині вона проживає сама, а ОСОБА_2 - разом з родиною у складі 3-х осіб. Натомість ОСОБА_2 вимагає, щоб вона надавала кошти на сплату 1/2 частини комунальних послуг, в той час ОСОБА_1 вважає справедливим сплату нею 1/4 частини, виходячи з кількості людей, що мешкають в будинку та користуються комунальними послугами.

На цьому підґрунті між співвласниками будинку час від часу трапляються конфлікти. Саме такий конфлікт мав місце і 05.09.2023. При цьому вона категорично заперечила, як факт свого перебування в стані алкогольного сп`яніння, так і вчинення нею будь-яких неправомірних дій відносно ОСОБА_2 та вказала, що навпаки саме він своїми діями постійно провокує її на конфлікти та погрожує вбивством, однак поліція на дані факти належним чином не реагує.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Литовченко Р.В., як у поданому ним письмовому відзиві, так і безпосередньо в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на неналежне оформлення адміністративного протоколу, відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 , а також на обставини події, яка має явно побутовий характер, при тому, що ОСОБА_1 в силу свого вік, стану здоров`я та жіночої статі вочевидь не може вчинити домашнє насильство відносно молодшого за віком та фізично міцнішого пасинка чоловічої статі.

Дослідивши матеріали справи, суд цілком погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що попри встановлений ст. 251 КУпАП обов`язок доказування особою, яка склала протокол не надано суду достатніх належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

При цьому в основу обвинувачення покладені письмові пояснення ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 , яка є прямо зацікавленою у справі особою. Натомість позиція ОСОБА_1 працівниками поліції не з`ясована, детальне пояснення від неї не відібрано, у протоколі їй надано можливість лише написати про незгоду з ним, до протоколу не долучено відеозапис з портативного реєстратора працівника поліції на якому зафіксовано поведінку учасників конфлікту на час приїзду на виклик працівників поліції.

Крім того поліцейським не враховано наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалих неприязних стосунків та те, що конфлікт між ними виник на побутовому підґрунті, а його ініціатором виступав саме ОСОБА_2 , який згідно письмового пояснення ОСОБА_3 вимагав у ОСОБА_1 сплати половини вартості за викачку вигрібної ями.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На думку суду, як сам протокол про адміністративне правопорушення, так і додані до нього докази не містять інформації про вчинення пенсіонеркою ОСОБА_1 дії які завдали або могли завдати шкоди психічному здоров`ю набагато молодшого за віком чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчинені нею дій, які б завдали або могли завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , не підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, а отже справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 130, 247, 266 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап