Справа № 932/9899/23
Провадження № 3/932/5185/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Відокремленого структурного підрозділу «Марганецький фаховий коледж Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 990733 від 14.10.2023 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 14.10.2023 року близько о 15.30 год., перебуваючи за адресою: м.Дніпро, площа Європейська, в забороненому місці палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 11.10.2023 року в другій половині дня, а не 14.10.2023 року, як вказано в протоколі, він та його товариші були в центрі міста. Перебуваючи на площі Європейській, його друг ОСОБА_3 , попрохав у нього електронну сигарету покурити, він йому її передав. В цей час, коли ОСОБА_4 палив, підійшов чоловік, котрий представився працівником поліції та показав своє посвідчення, зробив зауваження за паління в забороненому місці. Перевірив документи ОСОБА_5 та з`ясував, що йому ще немає 16-ти років, поліцейський попрохав його документи. Перевірив їх, повідомив, що протокол буде складе на нього, так як йому вже 16-ть років. Він не заперечував, так як ОСОБА_4 його товариш, і йому ще не було 16-ти років. Складений протокол він підписав, але він не був заповнений, поліцейським сказав, що йому нічого не буде за це. Електронну сигарету не палив.

Його батькам поліцейський не повідомляв про складення протоколу.

Опитаний у суді ОСОБА_6 , в присутності матері ОСОБА_7 , в суді підтвердив пояснення ОСОБА_1 та вказав, що дійсно, 11.10.2023 року, а не 14.10.2023 року, він, ОСОБА_1 та інші товариші перебували на площі Європейській. Він попрохав у ОСОБА_1 електронну сигарету, яку той передав йому. Коли він палив, підійшов чоловік, який представився поліцейським, та мав намір скласти відносно нього протокол, але оскільки йому не було 16-ти років, протокол склали відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пояснень опитаних у суді неповнолітніх ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 , останні заперечували факт паління ОСОБА_1 тютюновими виробами в забороненому місці 14.10.2023 року о 15.30 год.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, об`єктивних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, надані матеріали справи не містять, а лише рапорт поліцейського не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім.

За змістом ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

У суді ОСОБА_1 повідомив, що протокол складався за відсутності його батьків.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №990733 від 14.10.2023 року, на якому, окрім як підпису посадової особи, яка склала протоколу, підпису та пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 , інші підписи відсутні.

Враховуючи наведене, надані до суду докази, вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП не доведеною, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук