ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/51/23 Справа № 704/1235/23 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голова Тальнівського районного суду Черкаської області суду Д.О. Дьяченко, про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голова Тальнівського районного суду Черкаської області суду Д.О. Дьяченко, про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Розподіл справи в автоматизованій системі документообігу суду не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у судді Воронкової І.Г. закінчилися повноваження для здійснення правосуддя.

Наказом від 06.11.2023 року № 32 суддя Дьяченко Д.О. з 24 листопада по 07 грудня 2023 року буде знаходитися у додатковій оплаченій відпустці у зв`язку з навчанням та складанням сесії.

Наказом від 09.11.2023 року № 33 року суддя Дьяченко Д.О. з 11 грудня по 23 грудня 2023 року буде знаходитися у додатковій оплаченій відпустці у зв`язку з навчанням на період складанням сесії.

Наказом від 09.11.2023 року № 34 суддя Дьяченко Д.О. з 01 січня по 12 січня 2024 року буде перебувати у щорічній відпустці.

З метою недопущення затягування розгляду справи та з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю розподілити дану справу для судового розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області, необхідно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме застосувати норми кримінального процесуального закону.

Нормами КУпАП не визначений порядок направлення справ про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду. Разом з тим ст. 1 КУпАП передбачає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено перевіркою матеріалів подання згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у судді Воронкової І.Г. закінчилися повноваження для здійснення правосуддя.

Наказом від 06.11.2023 року № 32 суддя Дьяченко Д.О. з 24 листопада по 07 грудня 2023 року буде знаходитися у додатковій оплаченій відпустці у зв`язку з навчанням та складанням сесії.

Наказом від 09.11.2023 року № 33 року суддя Дьяченко Д.О. з 11 грудня по 23 грудня 2023 року буде знаходитися у додатковій оплаченій відпустці у зв`язку з навчанням на період складанням сесії.

Наказом від 09.11.2023 року № 34 суддя Дьяченко Д.О. з 01 січня по 12 січня 2024 року буде перебувати у щорічній відпустці.

Вивчаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції встановив, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 03.11.2023 року

Таким чином, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності становить 12 місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що з урахуванням всіх відпусток судді Дьяченко Д.О., а саме з 24.11.2023 по 12.01.2024 року, у останньої буде достатньо часу для розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області суду Д.О. Дьяченко.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 КУпАП, повернути на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І.А. Поєдинок