Справа № 375/613/23
Провадження № 3/375/524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності осби, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,які передані у провадження судді Чорненької О.І.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №178730 від 23.03.2023. Відповіно до вказаного протоколу 15.02.2023 близько 13 години у м. Київ по вул. Євгена Коновальця, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки SsangYong Rexton, д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілями: Volkswagen Polo, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , Mitsubishi L 200, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , (громадянина Німеччини), Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 , який був припаркований на тротуарі, та Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 , який також був припаркований на тротуарі. У результаті ДТП водія ОСОБА_1 було госпіталізовано з діагнозом: ЗЧМТ, ЗТГК, ЗТЖ.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_7 .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 11.2, 11.4, 11.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої він отримав травми та було пошкоджено інші автомобілі, у тому числі ті, які були припарковані на тротуарі. Однак зазначив, що причиною зазначеної ДТП стало те, що він керуючи автомобілем втратив свідомість. Про те що сталось дуже шкодує.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178730 від 23.03.2023. Відповідно до зазначеного протоколу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_7 ;

поясненням ОСОБА_1 від 23.03.2023, відповідно до яких, він 15.02.2023, рухаючись по вул. Євгена Коновальця, 5, у м. Києві допустив з"їзд свого автомобіля на зустрічну смугу руху у результаті якого сталось зіткнення з іншими автомобілями, у тому числі з тим, що були припарковані на тротуарі, оскільки перебуваючи за кермом автомобіля втратив свідомість;

довідкою перевірки по матеріалах єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 16.02.2023, відповідно до якої у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України;

рапортом про факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка міла місце 15.02.2023 у м. Київ по вул. Євгена Коновальця, 5;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2023 та схемою місця пригоди до нього, відповідно до яких ДТП сталась за участі автомобілів: SsangYong Rexton, д.н.з. НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_1 ), Volkswagen Polo, д.н.з НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), Mitsubishi L 200, н.з. НОМЕР_4 , (водій ОСОБА_3 , (громадянина Німеччини)), Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_5 , (водій ОСОБА_4 ), який був припаркований на тротуарі, та Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_6 (водій ОСОБА_5 ), який також був припаркований на тротуарі;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 15.02.2023, відповідно до яких вона була пасажиром автомобіля SsangYong Rexton, д.н.з. НОМЕР_2 . ДТП за участю автомобіля, в якому вона їхала сталась із-за того, що водієві стало зле за кермом (судоми, піна з рота). Через це автомобіль виїхав на зустрічну смугу та зупинився на тротуарі;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2023, відповідно до яких автомобіль SsangYong Rexton, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Євгена Коновальця у м. Києві різко виїхав на зустрічну смугу руху та водій вказаного автомобіля на подані йому сигнали не реагував і автомобіль продовжував рух. У результаті цього вказаний автомобіль зіткнувся з його автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з НОМЕР_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.02.2023, який керував автомобілем Mitsubishi L 200, н.з. НОМЕР_4 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.02.2023, відповідно до яких його автомобіль Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_6 , був припаркований на тротуарі поблизу будинку №7 по вул. Євгена Коновальця у м. Києві. Однак його автомобіль одержав пошкодження через зіткнення з автомобілем SsangYong Rexton, д.н.з. НОМЕР_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.02.2023, відповідно до яких його автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_5 , був припаркований на тротуарі поблизу будинку №7 по вул. Євгена Коновальця у м. Києві. Однак його автомобіль був четвертим автомобілем, який одержав пошкодження через зіткнення з автомобілем SsangYong Rexton, д.н.з. НОМЕР_2 ;

зберігальними розписками від 15.02.2023, відповідно до яких автомобілі передані на зберігання їх водіям, зокрема: Volkswagen Polo, д.н.з НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_5 , Mitsubishi L 200, н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 , Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_4 , SsangYong Rexton, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_8 ;

рапортами про ДТП, яка мала місце 15.02.2023 у м. Київ по вул. Євгена Коновальця, 5, у результаті якої водій автомобіля SsangYong Rexton, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та пошкоджено автомобілі: Volkswagen Polo, д.н.з НОМЕР_3 , Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_6 , Mitsubishi L 200, н.з. НОМЕР_4 , Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_5 , SsangYong Rexton, д.н.з. НОМЕР_2 ;

копією паспорта ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими судді.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення та поясненнями останнього наданими суду.

Щодо пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності про те, що він перед ДТП втратив свідомість, суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного переконливого доказу на доведення тверджень порушника про втрату ним свідомості за кермом. Так до матеріалів справи не приєднані медичні довідки або висновок експерта, що в момент ДТП ОСОБА_1 втрачав свідомість під час керування транспортним засобом 15.02.2023 по вул. Євгена Коновальця, 5, в місті Києві, що стало причиною ДТП.

У той же час суд зазначає, що згідно з п. 2.9б ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання винного, суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA0010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ,штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія серії НОМЕР_7 , вилучене відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №178730 від 23.03.2023, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили __________________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______________________