П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1500/22

Номер провадження 3/184/247/23

18 травня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює В/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: представника Щербань В.С., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №010229 від 17 жовтня 2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , 17.10.2022 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Т-0403 на виїзді з смт. Нововоронцовка Херсонської області, керував т/з «МАЗ»-6317 WP державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, а також відмовився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер». Зафіксовано на боді камеру.

Адвокат ОСОБА_1 Щербань В.С., в судовому засіданні підтримав своє письмове клопотання подане до суду про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у письмовому клопотанні про закриття провадження по справі.

Згідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , в якому остання зазначає що 17.10 2022 року близько 16 год.30 хв. вона перебувала в кареті швидкої допомоги в якості фельдшера та на автодорозі Т 0403 на виїзді з смт. Нововоронцовка херсонської області, в цей час водій вантажного військового автомобілю МАЗ здійснив обгін та пошкодив ліву сторону їх автомобілю і вони з`їхали на узбіччя. Водій військового автомобіля МАЗ зупинився в с. Марянське біля автозаправки «РЛС» вийшовши з авто в нього була не стійка хода, та не виразна мова, що свідчить про алкогольний стан водія.

Згідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , в якому він зазначає, що 17.10.2022 року він перебуваючи на робочій зміні керував т/з «MERSEDES-BENS SPRINTER, д/з НОМЕР_3 на виїзді з смт. Нововоронцовка його службовий автомобіль підрізав військовий т/з а саме НОМЕР_4 зеленого кольору без номерного знаку після чого водій т/з МАЗ продовжив рух та зник з місця ДТП, після чого даний транспортний засіб він помітив в с. Марянське та підійшов до водія , останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, млява мова хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Було сповіщено працівників поліції на лінію 102 за для реагування.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 0140229 від 17.10.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , письмове пояснення свідка ОСОБА_2 , письмове пояснення свідка ОСОБА_3 , матеріали відеозапису на DVD диску, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 252 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

У відповідності до ст.130 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 010229 від 17.10.2022 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- письмове пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;

- запис DVD диску;

- клопотання представника заявника Щербань В.В..

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справи докази є належними та допустимими та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя дає критичну оцінку доводам представника порушника, викладені ним в письмовому клопотанні та в судовому засіданні, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не підтвердженими і спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами, передбаченими ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки в матеріалах справи містяться дані про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш