Єдиний унікальний номер 725/8484/23
Номер провадження 3/725/3333/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №0007508 від 05.10.2023, ОСОБА_1 05.10.2023 о 13:10год. по вул.Фастівській,30А м.Чернівці надав послуги з перевезення пасажирів «таксі», без наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив п.п.24 а.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування».

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам, зокрема містити такі відомості: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Втім у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано норму закону за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

За визначенням ст. 14.1.36 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Стаття 42 ГК України визначає, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, обов`язковою ознакою господарської підприємницької діяльності є її систематичність та отримання прибутку від такої діяльності.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точних обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність та кому саме надавав послуги, які б у свою чергу свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності та отримання від такої діяльності прибутку.

Не зазначено чи отримувалися кошти ОСОБА_1 за здійснення господарської діяльності.

Більше того, інспектором долучено до матеріалів справи DVD-R диск з відеофайлами, які, ніби-то, підтверджують факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів без наявності ліцензії.

Однак на вказаному вище диску відсутній відеозапис, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1ст.254 КУпАп та ч.2 ст.251 КУпАП) та не може бути перекладено на суд.

Оскільки наявних в матеріалах справи доказів не достатньо для того, щоб прийняти об`єктивне рішення, справу необхідно повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 251, 256, 269, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути начальнику Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич