Справа № 585/4630/23
Номер провадження 3/585/1647/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , автослюсар, військовослужбовець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 року о 00 год. 36 хв. в м. Ромни, б-р. Європейський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно результатів алкотестеру Драгер 6820 0,91 проміле, огляд проводився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В протоколі в графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначив «Керував автомобілем, в дорозі стало зле випив ліки «Валідол» в лікарню на огляд їхати не потрібно».

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №283847 від 11.11.2023 року, результатом алкотестеру Drager test 6820 результат якого показав 0,91 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом, який мається в матеріалах справи.

При перегляді даного відеозапису видно, як інспектор підходить до зупиненого автомобіля, вітається та запитує водія звідки останній їде, на що водій повідомляє, що їде з Бахмуту. Інспектор запитує, чи має він при собі зброю на що останній відповів, що не має. Далі інспектор просить водія вийти з автомобіля та пропонує пройти огляд для визначення стану сп`яніння на що останній зазначає, що він сутки в дорозі їде додому бо дружина народила. Далі інспектор зазначає, що потрібно проїхати в лікарню, або продути на місці прилад Драгер в разі відмови від проходження медичного огляду буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Водій далі пояснює, що він лише 3 метри не доїхав додому та що він військовий вже 16 років. Далі на запитання інспектора водій говорить що не має сенсу продувати прилад. Через деякий час, водій продуває прилад, після чого інспектор роз`яснює особі його права та зазначає, що буде складено протокол. Далі на відео видно як інспектором складається протокол який підписується водієм, інспектор роз`яснює, що права вилучені у водія не будуть і тимчасовий талон також не видаватиметься, оскільки особа не має при собі водійського посвідчення та пред`явила документ в застосунку «Дія».

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга