Справа№ 953/2231/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Агаєвої С. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 727156 від 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 28 лютого 2023 року о 17 годині 00 хвилин перебував без супроводу дорослого у громадському місці - у ТЦ «Нікольський» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 2А, чим порушив вимоги Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністртаивної відповідальності - ОСОБА_1 та її захисник адвокат Агаєва С. М. у судовому засіданні просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Захисник Агаєва С. М. подала письмові заперечення, в яких зазначила, що уповноважена особа на складання протоколу під час складання протоколу не зазначила суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять посилання, які саме обов`язки батьків, передбачені приписами ст. 150 СК України, порушила ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме обмеження, передбачені нормами ЗУ Про правовий режим воєнного стану, порушив неповнолітній ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальноїсті та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу викладеного слідує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Складом адміністративного порушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є саме незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх.

Тобто адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 727156 від 28 лютого 2023 року відсутні відомості про те, які саме дії (або бездіяльність) та у якій формі щодо невиконання належних обов`язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність причинного зв`язку між тим фактом, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував 28 лютого 2023 року о 17 годині 00 хвилин без супроводу дорослого у громадському місці та незабезпеченням ОСОБА_1 передбачених ст. 184 КУпАП умов, що виникають з його обов`язків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана норма є бланкетною, оскільки відсилає до іншої правової норми, яка має встановлювати обов`язки, виконання яких є обов`язковим для батьків дитини і їх невиконання тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №727156 від 28 лютого 2023 року вказано, що ОСОБА_2 порушив Закон України «Про правовий режим воєнного стану» та 28 лютого 2023 року о 17 годині 00 хвилин перебував без супроводу дорослого у громадському місці, а саме в ТЦ «Нікольський» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 2А. При цьому в протоколі не вказано, положення якої статті цього закону порушив ОСОБА_2 , та за що ОСОБА_1 , необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не зазначено та належними доказами не підтверджено, у чому ж полягає ухилення ОСОБА_1 від обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд констатує, що зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, які характеризують його зовнішню сторону. Зокрема, не зазначено, у чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та вимоги якого порушено, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а протокол всупереч вимог статті 256 КУпАП не містить всіх необхідних даних, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184, 247, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.В. Демченко