Справа №333/1797/23
Провадження №3/333/1187/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно працевлаштованого на посаді священика у Покровській релігійній громаді «Храмі на честь Петра і Февронії», який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2023 року о 20-56 годині в м.Запоріжжя по вул.Новокузнецькій, біля буд.31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів». Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Про повторність попереджений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №339430 від 18.02.2023 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , 18.02.2023 року о 21-30 годині не виконав законну вимогу поліцейських, а саме не надав посвідчення водія, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

19 квітня 2023 року в судовому засіданні захисник, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шиш А.Б. надав суду для доручення до матеріалів справи письмові пояснення. Згідно яких він вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази, підтверджуючі вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень виходячи з наступного. Щодо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було додано відеозапис з місця події, вивчивши який захисник вбачає, що ОСОБА_1 неодноразово заперечує факт керування транспортним засобом, оскільки в момент зупинки не зафіксовано хто керував транспортним засобом. Також під час руху транспортного засобу «Daewoo Lanos» не було зафіксовано порушень правил дорожнього руху, таким чином причина зупинки відсутня. Крім цього, рапорти працівників поліції мають розбіжності, за такого захисник просить суд не приймати їх до уваги.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, захисник зазначив, що його об`єктивною стороною є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, а саме не зазначено яким нормативним актом передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, оскільки ст.185 КУпАП є бланкетною нормою Закону, не вказано яке правопорушення вчинив ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не реагував на вимогу працівника поліції припинити це правопорушення, та в чому конкретно полягала злісна непокора ОСОБА_1 такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного порушення. Також було порушено право на захист останнього.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав та суду пояснив, що 18 лютого 2023 року він знаходився в дома, в цей день його машиною користувався знайомий, який передав йому ключі ввечері, але до моменту приїзду поліції. Ключі від автомобіля в нього в одному комплекті. Він за кермом не їхав. На час приїзду поліції він сидів в машині, до якої спустився з будинку щоб забрати особисті речі. В нього до цього дня були конфліктні ситуації з поліцейськими і він вважає, що вони склали на нього протокол безпідставно та через свої внутрішні образи. Оскільки він вважав їх дії неправомірними та такими, що виходять за рамки їхніх прав та обов`язків, не виконував їхні вимоги, після чого поліцейські застосували до нього силу, одягли кайданки та відвезли до відділу поліції №4 для встановлення особи, не виконавши його права на залучення захисника для захисту його прав.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина останнього підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №408869 від 18.02.2023 року (а.с.13);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 , зафіксовано на бодікамеру №474532 (а.с.16);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.17);

- свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №586 виданого ОСОБА_2 , та дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання від 18.02.2023 року №028-280000267, за яким адвокату Ставному Г.І. необхідно з`явитися до 23-30 години за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.40 (а.с.18,19);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про те, що ОСОБА_1 немає повторності за ст.130 КУпАП (а.с.20);

- зведеною таблицею про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень (а.с.21);

- відеозаписами, переглянутими у судових засіданнях з яких, зокрема, вбачається факт переслідування працівниками поліції транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , подальше перебування ОСОБА_1 на водійському сидінні автомобіля, проголошення працівниками поліції виявлених ознак сп`яніння, неодноразові відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці і у медичному закладі (зокрема о 22 годині 04 хвилині).

В свою чергу відеозапис не є єдиним доказом вини ОСОБА_1 . Вина останнього підтверджується й іншими - письмовими доказами, з якими узгоджується відеозапис.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Шиш А.Б., суд розцінює як способом захисту від скоєного адміністративного правопорушення з метою ухилення від притягнення до відповідальності. Так, факт керування транспортним засобом повністю підтверджуються сукупністю досліджених по справі доказам.

Враховуючи викладене суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1ст.130 КУпАП, оскільки він будучі особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При накладенні додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує, що з мотивувальної частини рішення суду по справі №333/1580/23 вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «А», «В», «С» серії НОМЕР_2 . Останній даного факту не заперечує.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суд звертає увагу на таке.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суду були надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА №339430 від 18.02.2023 року (а.с.2);

- протокол серії АА №047388 про адміністративне затримання від 18 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП (а.с.3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4);

- відеозапис, доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення (а.с.8).

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, перевіряючи вказані докази, суд дійшов до переконання, що вони не вказують прямо або опосередковано на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, з огляду на таке.

За матеріалами справи ОСОБА_1 заперечував свою вину, під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, та суду пояснив, що підчас того як він перебував в своєму транспортному засобі до нього підійшли працівники поліції, які не представилися не показали свого службового посвідчення, не реагували на його зауваження, та оскільки вже була ніч і їх було близько чотирьох чоловік ОСОБА_1 переймаючись за свою безпеку вирішив не надавати даним особам жодних документів та відмовився виходити з автомобіля.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №339430 від 18 лютого 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , 18.02.2023 року о 21-30 годині не виконав законну вимогу поліцейських, а саме не надав посвідчення водія, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, поводив себе зухвало, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Диспозицією ст.185 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст.185 КУпАП, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Разом з цим, зміст статті 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Так, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №339430 від 18 лютого 2023 року не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а також, із його змісту неможливо встановити, від виконання якої саме законної вимоги (розпорядження) працівника поліції відмовився ОСОБА_1 та в чому ця вимога полягала, у зв`язку з чим, його відмову слід вважати злісною непокорою. Наявність зухвалої поведінки особи не визначає непокору злісною.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати додаткові докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи.

У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до положень ст.1 та ч.1 ст.2 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v.theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не доведена беззаперечними доказами, а сумніви, які виникли у ході розгляду справи судом мають бути витлумачені на користь останнього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.185, ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков