Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1264/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, громадянки України, учениці 10-Б класу Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Виноградівської міської ради Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, зі слів не судима,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283150 від 20.02.2023 року, складеному інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Ласло Е.Б. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 175-1 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 20.02.2023 року близько 10 години 50 хвилин, перебуваючи в громадському місці, в парку, що знаходиться на вул. Миру, 2 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, курила сигарети марки «Marlboro», чим порушила вимоги статті 175-1 КУпАП (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що вона 20.02.2023 року близько 10 години 50 хвилин перебувала в парку, що знаходиться на АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вона курила сигарети марки «Compliment». Вона вважала, що куріння тютюнових виробів у місці, в якому перебувала, не заборонено, таблички про заборону куріння не було.

Свідок ОСОБА_3 , опитана в присутності законного представника ОСОБА_5 , при розгляді справи 12.05.2023 року пояснила, що у 2023 році, весною, близько 10 години 50 хвилин вона перебувала в парку, що знаходиться на АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . ОСОБА_1 курила сигарети марки «Compliment».

Свідок ОСОБА_4 , опитана в присутності законного представника ОСОБА_6 , пояснила, що на початку березня 2023 року близько 10 години 50 хвилин вона перебувала в парку, що знаходиться на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 курила сигарети марки «Compliment».

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і свідків судом досліджено рапорт інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ласло Е.Б. від 20.02.2023 року про те, що 20.02.2023 року близько 10 години 50 хвилин нею під час відвідування закладів освіти на території Виноградівської об`єднаної територіальної громади було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітню ОСОБА_1 , яка, перебуваючи в громадському місці, в парку, курила тютюнові вироби сигарети марки «Marlboro» (арк. 2).

Відомості, наявні в поясненні ОСОБА_1 від 20.02.2023 року (арк. 3), відібраному інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ласло Е.Б. в присутності психолога ОСОБА_7 , яке не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступають допустимим доказом.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, курила тютюнові вироби в громадському місці, в парку.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак