Справа № 761/5649/23
Провадження № 3/761/1935/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 378648 від 07.02.2023 року, згідно якого 07 лютого 2023 року о 08 год. 51 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Києві, на перехресті вул. Андрющенка Григорія та вул. Ісаакяна, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі ТЗ «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_3 , котрий їхав під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив створення аварійної обстановик, а саме змусив водія «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_3 різко змінити швидкість та напрям руху.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3д, 16.6 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інші учасники ДТП: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначили, що дії ОСОБА_1 у своїй сукупності призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди за участі ТЗ «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_3 та «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_4 .

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, а також особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Статтею ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу, ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено, що порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3д ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з п. 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, в тому числі схемі ДТП, поясненням водія, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 свідчать про недотримання останнім вимог п.п. 2.3д, 16.6 ПДР України, що призвело до наслідків вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Додатково суд зауважує, що зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року (справа №761/5778/23) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП вбачається, що: «Крім того, з наданих в судовому засіданні пояснень та фото з місця ДТП, вбачається, що водієм транспортного засобу Газ 3302 д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 створено аварійну ситуацію, внаслідок якої відбулось ДТП.».

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 445,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: