НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 травня 2023 року Справа № 322/471/23 (Провадження № 3/322/357/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2023 серії ААД №179033, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «25.04.2023, о 10 год. 50 хв., в смт. Новомиколаївка по вул. Лесі Українки, буд. 1 Запорізького району Запорізької області, водій керував автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, підвищення жвавість рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі у лікаря нарколога ухилився шляхом категоричної відмови. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху».

Свідки правопорушення, згідно з протоколом, відсутні та при цьому у протоколі зазначено про ведення безперервної відеофіксації.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Котов О.С. під час розгляду справи просив закрити провадження у справі, посилаючись зокрема на те, що відсутність безперервної відеофіксації, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, не дає можливості виключити вплив на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З долученого до протоколу відеозапису випливає, що ОСОБА_1 заперечував вживання наркотичних речовин та не заперечував проти проведення огляду на стан сп`яніння, після чого відеозапис було призупинено поліцейськими на деякий час (з 10 год. 54 хв. по 11 год. 28 хв.), а після відновлення відеозапису, на повторне питання поліцейського про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від огляду. При цьому, обидва фрагменти відеозапису були зроблені на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 7 Порядку направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок), поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, виявивши ознаки наркотичного сп`яніння у водія та з`ясувавши, що водій не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, поліцейський зобов`язаний забезпечити доставку такого водія до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду.

Разом з цим, відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Виходячи з наведеного, у матеріалах справи немає доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки відсутність безперервного відеозапису не дає можливості встановити, що після первісної його згоди на проходження огляду поліцейський вжив заходів з доставлення ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я. Водночас, всупереч п. 8 Порядку, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дій ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду, а з фрагментів відеозапису неможливо встановити, з яких причин ОСОБА_1 не був доставлений поліцейським до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження огляду.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков