23.11.2023
Справа № 331/6669/23
Провадження № 3/331/2321/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 вересня 2023 року о 09 год 47 хв м. Запоріжжя, по пр. Соборному, біля буд.117А, водій автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 після чого, останній продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з конструктивно виділеною розділювальною смугою. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шутак Ю.В. провину у скоєнні ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 25 вересня 2023 року о 09 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Соборному рухався в середній смузі руху зі швидкістю приблизно 50 км/год Позаду в попутному напрямку і лівій смузі рухався автомобіль «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час руху автомобіль ОСОБА_1 увімкнув показник лівого повороту та впевнившись, що автомобіль «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , знаходиться позаду на безпечній відстані та розраховуючи, що він рухається з дозволеною швидкістю, став перестроюватись у ліву смугу. Однак, водій автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості руху наздогнав автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв з ним попутне зіткнення, у задню ліву його частину. Отже, вважає, що ОСОБА_1 не порушував вимоги ПДР України та в його діях немає невідповідностей ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку із ДТП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Кучеренко О.П. в судовому засіданні пояснила, що 25 вересня 2023 року ОСОБА_2 на своєму транспортному засобі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався у лівій смузі від світлофора на пр. Гагаріна, виїхав на дамбу у бік площі Пушкіна, швидкість приблизно 65 км/год, у середині дамби ОСОБА_1 із швидкістю, що значно перевищувала швидкість руху його транспортного засобу, не переконавшись у безпечності маневру, здійснив перестроювання у його смугу, чим притиснув його до відбійника та протягнув кілька метрів. ОСОБА_1 рухався із значним перевищенням швидкості, оскільки зміг зупинитися лише в кінці дамби, біля пам`ятника «Героям Чорнобиля». Вказує на те, що пояснення ОСОБА_1 є не правдивими та він має на меті уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Шутаком Ю.В. заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що для об`єктивного вирішення справи, встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце, та усунення протиріч між поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди доцільно провести експертизу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

При проведенні експертизи, експерту необхідно врахувати вказані в постанові вихідні дані, а також дані протоколу адміністративного правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис та надані матеріали справи.

Враховуючи, що в судовому засіданні сторони надали суперечливі дані, щодо швидкості руху обох автомобіль, через що швидкість руху автомобілів визначити неможливо, прошу експерта при проведенні судово авто-технічної експертизи визначити швидкість руху транспортного засобу «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , використовуючи відеозапис, який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка була швидкість автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 на момент зіткнення з урахуванням відеозапису з камери відеореєстратору?

2. Яка була швидкість автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 на момент зіткнення з урахуванням відеозапису з камери відеореєстратору?

3. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинен були діяти в автомобілі «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , та в автомобілі «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

4. Чи є в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, саме які?

5. Чи є в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди.

Під час проведення експертизи прошу дослідити матеріали адміністративної справи, відеозапис та врахувати наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 25 вересня 2023 року о 09 годині 47 хвилин на пр. Соборному, в районі буд. 117А в м. Запоріжжя.

На момент дорожньо-транспортної пригоди був світлий час доби, погода ясна, видимість у напрямку руху нічим не обмежена та становила більше 300 м.

Проїзна частина пр. Соборного в місці пригоди горизонтальна, асфальтобетонна, стан сухий.

У напрямку руху автомобілів «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 та «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , має три смугу руху, розділені бетонним відбійником. Ширина крайньої лівої смуги 3,9 м, середньої 3,8 м, правої 3,9 м.

Місце зіткнення автомобілів «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 та «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на лівій смузі руху на відстані 2,4 м від лівого краю проїзної частини (згідно схеми ДТП).

Небезпека для руху водію автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 настає з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому, час який минув з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 ліворуч до моменту зіткнення з ним автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , прошу врахувати за даними ОСОБА_1 4,0 с, за даними ОСОБА_2 2,0 с

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя, 69068).

Надати експерту для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова