Справа № 694/2171/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №841359 від 05.09.2023 року ОСОБА_1 на протязі тривалого часу за адресою АДРЕСА_1 вчиняє домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічного характеру, що полягає у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.10.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до Звенигородсьткого РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

21.11.2023року матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 повторно надійшли до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У мотивувальній частині протоколу від 05.09.2023 року не зазначено час та день вчинення адміністративного правопорушення.

На вказану вимогу, до матеріалів справи додано рапорт поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Шапошнікова В.Ю. в якому останній вказав, що заявниця ОСОБА_2 що її брат вчиняє відносно неї неправомірні дії протягом тривалого часу.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості встановити чи не закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

До того ж, в ході усунення недоліків, прошу звернути увагу на те, що відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" затвердженоїНаказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.8, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Звенигородсьткого РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун