Справа № 189/4080/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.11.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 року о 09:02 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 по вул. Патріотів України в смт. Покровське, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volvo XC70 д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальний збиток.

Крім того, 11.11.2023 року о 09:02 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 по вул. Патріотів України в смт. Покровське, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volvo XC70 д/н НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №273741 від 11.11.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №273742 від 11.11.2023 року, копією реєстрації повідомлення про ДТП від 11.11.2023 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями та іншими матеріалами в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст.122-4 КУпАП).

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер вчинених правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі (200) двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова