overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/2219/23
Провадження №3/944/1746/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

15.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП 944/2209/23, 944/2215/23, 944/2216/23, 944/2217/23, 944/2218/23, 944/2219/23, 944/2220/23.

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1ст.51КУпАП №944/2209/23 (провадження №3/944/1738/23), №944/2215/23 (провадження №3/944/1742/23), №944/2216/23 (провадження №3/944/1743/23), №944/2217/23 (провадження №3/944/1744/23), №944/2218/23 (провадження №3/944/1745/23), №944/2219/23 (провадження №3/944/1746/23), №944/2220/23 (провадження №3/944/1747/23), в одне провадження, присвоївши №944/2209/23 (провадження №3/944/1738/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 674/1948/23
Провадження № 3/674/768/23
ПОСТАНОВА

23 листопада 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №674/1947/23, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, № 674/1948/23 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, № 674/1949/23 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, № 674/1950/23 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/1947/23.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №674/1947/23, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, № 674/1948/23 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, № 674/1949/23 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, № 674/1950/23 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/1947/23, провадження №3/674/767/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 766/7138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.09.2023 року о 10.50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Потьомкінська, 40 в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено під час огляду у медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбаченест.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина порушника знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №419194 від 21.09.2023 року, акту огляду на стан сп`яніння, висновку № 205 від 21.09.2023 року, відеозапису з нагрудної камери, рапорту.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до довідки наданої Інспектором ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП Трикоз Я. від 22.09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.05.2002 року.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 36, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 944/6005/23
Провадження №3/944/3952/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №944/6003/23 (провадження №3/944/3951/23) та №944/6005/23 (провадження №3/944/3952/23).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №944/6003/23 (провадження №3/944/3951/23) та №944/6005/23 (провадження №3/944/3952/23) в одне провадження, присвоївши №944/6003/23 (провадження №3/944/3951/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
н/п 3/490/2167/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2229/23
П О С Т А Н О В А

22.05.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 23.03.2023р., отриманий 24.03.2023р., в судове засідання 27.04.2023р. ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи у його відсутності не передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 20.02.2023р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/2168/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2233/23
П О С Т А Н О В А

22.05.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2023р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 23.03.2023р., отриманий 24.03.2023р., в судове засідання 27.04.2023р. ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи у його відсутності не передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 21.02.2023р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
справа №522/8366/23
провадження №3/522/6380/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.04.2023 року, у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шестакової Я.В. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення 11.11.2022 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933379), передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Станом на 19.05.2023 року строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП сплив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 513/1021/22
Провадження № 3/513/7/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 20 липня 2019 року ТСЦ 5145,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 09 січня 2023 року по вказаній справі було призначено інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, та провадження у справі зупинено.

03 березня 2023 року на адресу суду з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, разом із клопотанням судового експерта від 21 лютого 2023 року № СЕ-19/116-23/2548-IT про надання вихідних даних, необхідних для складання висновку експерта.

06 квітня 2023 року постановою суду клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/116-23/2548-IТ від 21 лютого 2023 року про надання додаткових вихідних даних залишено без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто для проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи до Одеського НДЕКЦ МВС України (м.Одеса, вул.Прохоровська, 35) відповідно до постанови Саратського районного суду Одеської області від 09 січня 2023 року, за наявними в матеріалах справи доказами.

19 травня 2023 року на адресу суду з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю комплексу вихідних даних, необхідного для проведення судової експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відновити.

Розгляд справи призначити на 31 травня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 583/4281/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень.

В протоколі зазначено, що 19.08.2023 ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на відмітку до Охтирського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини мали місце 19.08.2023, строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчилися.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7249/23
провадження № 3/753/3354/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , з н/пр "Когель" д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Харківська площа у м. Києві, не був уважним, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по тій смузі, на яку здійснював перестроювання, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б, п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак суду повідомив, що перебуває у робочому відрядженні за кордоном та просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: