ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023

Справа № 497/2765/23

Провадження № 3/497/1322/23

22.11.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії, групи інспекторів прикордонного контролю віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 29.10.2010 року Білгород-Дністровсбким МВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 року в період з 16:00 години по 17:00 годину, майором ОСОБА_2 в ході перевірки зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску "Нові Трояни" за результатами перегляду камер відеоспостереження було виявлено, що головний сержант ОСОБА_1 , який в період з 09:00 години 23.10.2023 року по 09:00 годину 24.10.2023 року ніс службу в прикордонному наряді "Вартовий шлагбаума" в період з 10.11 по 10:20 та з 10:25 по 10:37 23.10.2023 року самостійно, без дозволу старшого, залишив місце несення служби, тим самим в умовах особливого періоду (воєнного стану) порушив п.п.11 п.2 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВСУ №1261, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

За даним фактом начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " підполковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні вказаного правопорушення, надав пояснення з підстав зазначених в протоколі, також зазначив, що він дійсно двічі десь на п`ять хвилин залишав місце несення служби, ці рішення він приймав самостійно не отримавши дозволу старшого зміни.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Викладене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №265221 від 24.10.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді;

- рапортом начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " майора ОСОБА_4 , відповідно до якого ним 23.10.2023 року в період з 16:00 по 17:00 годину з записів відео спостереження було встановлено відсутність ОСОБА_5 на місці несення служби в період з 10:11 годину по 10:20 годину та в період 10:25 по 10:37 години, при цьому не отримавши дозвіл старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску "Нові Трояни";

- витягом зі списку особового складу книги прикордонної служби віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " станом на 23 жовтня 2023 року, де під номером 28 зазначений ОСОБА_1 ;

- витягом з книги прикордонної служби віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " станом на 23/24 жовтня 2023 року де за номером 28 закріплено несення наряду "СПНППр/ПД ППр з 09:00 години по 20:00 годину;

- копіями з журналів проведення інструктажів особового складу віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та видачі зброї та боєприпасів, з яких вбачається наявність підписів ОСОБА_5 про ознайомлення з інструктажами та отримання ним 23.10.2023 зброї;

- відеозаписом з камер спостереження.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальний штраф, передбачений санкцією даної статті.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Але відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 172-18, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца