Справа № 538/809/23
Провадження № 3/538/416/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.04.2023 року о 18 год. 44 хв. в м. Заводське пров. Південний, буд. 19, ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, тест № 697, результат 2,44 проміле.

08.04.2023 року о 18 год. 44 хв. в м. Заводське по пров. Південний, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Yamaha Jog, при цьому не мав права керування ТЗ, правопорушення вчинено протягом року. Постанова БАБ № 764175 від 14.09.2022 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, правом дати пояснення та іншими, передбаченими ст. 268 КУпАП правами не скористався, обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не спростував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.9а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ч. 2 - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає настання відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2023 року серії ААД № 346660,

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2023 року серії ААД № 337925,

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2023 року,

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0099 083 23 чинне до 14.02.2024 року,

-роздруківкою з приладу Alcotest 6810 № ARCE 0245 тест № 697 від 08.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , результат тесту 2,44 ‰,

-постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.09.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 326786 від 08.04.2023р, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

-відеозаписами, які маються на диску в матеріалах справ та є безперервними, на яких зафіксовано -8.04.2023 близько 18 год 44 хв рух мопеда, яким керує ОСОБА_1 без мотошолома, він був зупинений працівниками поліції та останніми було надано вимогу про пред`явлення документів,

під час спілкування з працівниками поліції мова ОСОБА_1 є нелогічною, нечіткою млявою, а поведінка агресивною, такою що не відповідає обстановці, в зв`язку з чим працівниками поліції оголошено про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд або на місці зупинки транспортного засобу, або в лікарні. ОСОБА_1 надав згоду пройти такий огляд на місці зупинки, та продув в трубку газоаналізатора, який показав перевищення допустимої норми; зафіксовано, що працівниками поліції було роз`яснено права, складення та оголошення протоколів та постанови про адміністративне правопорушення, а також повідомлено під підпис про час та дату розгляду справ в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом повторно протягом року та повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, ОСОБА_1 в розумінні наведеної норми ПДР України та ч. 2 ст. 130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія не отримував.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 538/809/23 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 538/837/23 розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/809/23, яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 в розумінні п. 1.10 ПДР України та ч. 2 ст. 130 КУпАП не є водієм, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія відповідної категорії та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 130, 126, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП № 538/809/23 (провадження № 3/538/416/23) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 538/837/23 ( провадження № 3/538/429/23) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/809/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота