Справа № 591/3263/23 Провадження № 3/591/1254/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Маховика Р.В., особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Зацепіна В.С., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 квітня 2023 року о 12 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем Kia Optima, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми на перехресті доріг вул. Героїв Сумщини та вул. Кустовська, де рух регулюється сигналами світлофора, рухаючись на заборонений жовтий сигнал світлофора, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 котрий рухався на зелений сигнал світлофора з вулиці Покровська площа, у результаті чого сталося зіткнення та після чого, автомобіль Kia Optima продовжив не керований рух та здійснив наїзд на автомобіль BMW, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 8.7.3 г ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 18 квітня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 046581.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що за наведених обставин дійсно під час керування автомобілем виїзжав на згадане перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора та, коли вже закінчував маневр, то в бік його автомобіля врізався автомобіль Volkswagen, який скоріше за все виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Потерпілий ОСОБА_2 (водій автомобіля Volkswagen ) заперечив пояснення водія ОСОБА_1 , зазначивши про те, що виїзжав на перехрестя на зелений сигнал світлофора і водій автомобіля «КІА» ( ОСОБА_1 ) повинен був надати йому перевагу.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що стояв на згаданому перехресті на червовний сигнал світлофора, назустріч йому рухався автомобіль «КІА», який зіткнувся з автомобілем Volkswagen, а після цього «КІА» вдарила і його автомобіль (надав поліції запис з власного відеореєстратора).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2023 року серії ААД № 046581 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», відносно ОСОБА_1 , показник 0.00% проміле (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом якого ОСОБА_1 згоден (а.с. 7);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», відносно ОСОБА_3 , показник 0.00% проміле (а.с. 8);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом якого ОСОБА_3 згоден (а.с. 9);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», відносно ОСОБА_2 , показник 0.00% проміле (а.с. 10);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом якого ОСОБА_2 згоден (а.с. 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 13);

- відеозаписом (а.с. 14).

Вказаним відеозаписом цілком очевидно підтверджено той факт, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 лише почав виїзжати на перехрестя в той момент, коли для руху автомобіля Volkswagen під керуванням ОСОБА_2 вже включився жовтий сигнал світлофора (до речі, темний автомобіль, який рухався одразу позаду автомобіля ОСОБА_1 , зупинився перед виїздом на перехрестя).

Вказана обставина та режим роботи світлофора на вказаному перехресті, який відомий майже кожному водію в м. Суми, переконливо доводить той факт, що водій ОСОБА_1 явно почав виїзд на перехрестя не на миготливий зелений, оскільки після відключення зеленого сигналу, є ще певний короткий проміжок часу для іншого напрямку руху, після спливу якого починається перемикання на жовтий та зелений сигнал, що не потребує оцінки дій водія в контексті застосування спеціальних знань експертом.

Отже, з наведених матеріалів вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_1 повинен був і міг шляхом виконання п.п. 2.3б, 8.7.3 г ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, оцінка дій водія якого знаходиться не є предметом розгляду цієї справи.

Тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом автомобілем Kia Optima, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми на перехресті доріг вул. Героїв Сумщини та вул. Кустовська, де рух регулюється сигналами світлофора, рухаючись на заборонений жовтий сигнал світлофора, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався на зелений сигнал світлофора з вулиці Покровська площа, у результаті чого сталося зіткнення та після чого, автомобіль Kia Optima продовжив не керований рух та здійснив наїзд на автомобіль BMW, н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , відсутність доказів притягнення раніше особи до відповідальності за аналогічні порушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов