печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2133/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., за участю адвоката Скирди В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2022 року о 01 год. 20 хв. в м. Київ на б-р. Дружби Народів, 35, керуючи транспортним засобом Lexus, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу поліцейського залишити місце (автомобіль) для запобігання небезпеці, так як транспортний засіб міг бути використаний з метою подальшого руху та створення загрози життю або здоров`ю людини. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 37 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 ст. 266 КУпАП, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Адвокат Скирда В.Є. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, надавши письмові заперечення.

Заслухавши адвоката Скирду В.Є., дослідивши дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 214475 суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Главою 15, якою охоплюється ст. 185 КУпАП, регламентовано правовідносини у сфері встановленого порядку управління.

Так, статтею ст. 185 КУпАП визначена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління, а об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Постановою Пленуму ВСУ №8 від 26.06.1992 року визначено, що статтею 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У даному випадку ОСОБА_1 , як вказано у протоколі: «не виконала вимогу поліцейського залишити місце (автомобіль) для запобігання небезпеці», тобто, подія стосувалася забезпечення безпеки дорожнього руху, а не охорони громадського порядку.

При цьому суспільні відносини у сфері адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку регламентуються главою 10 КУпАП.

Отже, діяння ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця».

А відтак вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки виклад у ньому фактичних обставин справи не узгоджується із диспозицією ст. 185 КУпАП.

Крім того, за диспозицією ст. 185 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Проте поліцейським не конкретизовано суть правопорушення, а саме за яких конкретно обставин (що передувало законній вимозі) ОСОБА_1 вчинила злісну непокору, в чому конкретно полягала злісна непокора останньої такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, враховуючи, що дія, яка проявляється у формі непокори і злісної непокори, не ототожнюється.

Враховуючи наведене, провадження в справі за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА