П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/895/23

Провадження №3/377/388/23

23 листопада 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ла:

12 жовтня 2023 року, о 18 годині 30 хвилин, в місті Славутичі, по вулиці Героїв Дніпра, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рот, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що не є перешкодою для проведення судового засідання згідно з вимогами, передбаченими у статті 268 КУпАП. До суду ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких, посилаючись на статті 7, 9, 245-247, 251-252, 256, 268, 280 КУпАП, статті 19, 34, 62 Конституції України, просив розглянути справу без його участі, відмовити у його притягненні до адміністративної відповідальності за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. В письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечує керування автомобілем 12.10.2023 після 18:00 години та зазначає, що відеозапис, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджує викладені в протоколі обставини щодо керування ним транспортним засобом о 18:30 годині. Транспортний засіб під його керуванням працівники поліції не зупиняли, а тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності. 12.10.2023 після 18 години він згадав, що залишив документи у автомобілі ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований до 18 години по вулиці Героїв Дніпра, неподалік будинку № 19 Чернігівського кварталу м. Славутич. В той час, коли він забирав документи із припаркованого раніше автомобіля, о 18:30 годині неподалік від нього зупинилися працівники поліції та почали розповідати про транспортний засіб, який порушив ПДР України, при тому, що його автомобіль не рухався. Працівники поліції вирішили перевірити у нього документи, а з часом повідомили йому, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували в установленому порядку пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився від надання будь-яких пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння він не керував та не порушував пункт 2.5. ПДР України, оскільки вказаний пункт розповсюджує дію виключно на водіїв транспортних засобів, тобто на осіб, які саме керують транспортними засобами. Наявні в матеріалах справи докази не доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом, а тому не є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення водієм.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських на диску DVD-R, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, від 12 жовтня 2023 року, серії ААБ № 043710, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортами інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Черенька В. та поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Кудри М.Г. від 12.10.2023, з яких вбачається, що 12.10.2023 вони перебували на добовому чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та здійснювали патрулювання міста Славутича на службовому автомобілі «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2 . О 18:30 годині, під час патрулювання міста Славутича по вулиці Героїв Дніпра, ними було помічено автомобіль «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху, а саме виїжджав на зустрічну смугу руху, перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки. Для припинення правопорушення ними було прийнято рішення про зупинку вказаного автомобіля. За допомогою проблискових маячків червоного кольору автомобіль «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , було зупинено по вулиці Героїв Дніпра, неподалік будинку № 19 Чернігівського кварталу м. Славутича. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 та спілкування з ним, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. У зв`язку з цим водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він відмовився. Від проходження такого огляду в найближчому медичному закладі, якому надано право на його проведення, водій ОСОБА_1 також відмовився. В подальшому водію ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України, і повідомлено, що за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення пункту 2.5. ПДР України;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним інспектором СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Череньком В., відповідно до якого 12.10.2023 о 18 годині 37 хвилин ОСОБА_1 було направлено до КНП «Славутицька міська лікарня» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. В направленні зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що поліцейські на службовому автомобілі рухаються з ввімкненими проблисковими маячками червоного кольору та зупиняються. Після цього працівники поліції підходять до автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому ввімкнене світло фар. З вказаного автомобіля, а саме зі сторони водія, виходить чоловік. Поліцейський представляється, просить пред`явити посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб, а також повідомляє про здійснення відеозапису на підставі статті 40 Закону України «Про Національну поліцію». Поліцейський повідомляє водію також про причину зупинки транспортного засобу, а саме те, що водій рухався по зустрічній смузі руху, на що водій пояснює, що він тільки виїхав від відділення «Нової пошти». Після пред`явлення документів поліцейський

встановлює особу водія, яким є ОСОБА_1 . Інспектором поліції повідомляється водію ОСОБА_1 про підозру керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, та пропонує пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій ОСОБА_1 відмовляється. Після цього інспектор поліції пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, а саме КНП «Славутицька міська лікарня», на що водій ОСОБА_1 також відмовляється. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 про наслідки відмови пройти огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксовано роз`яснення водію ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та доведення його змісту до водія ОСОБА_1 ;

- копією листа КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 1059 від 03.10.2022, з якого вбачається, що КНП «Славутицька міська лікарня» СМР має можливість проводити медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест», який повірений у відповідності до вимог чинного законодавства;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , відповідно до якого власником автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, крім іншого, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб`єктивна сторона передбачає умисну форму вини. Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння слід розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд у силу існування певних мотивів, відомих цій особі, і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формах.

Фактично відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, норми Правил дорожнього руху України встановлюють обов`язок водія, а не право пройти огляд на визначення стану сп`яніння, і жодних винятків для цього Правила дорожнього руху України не містять.

У своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого

Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 був зобов`язаний на вимогу працівників поліції не тільки пройти огляд на стан сп`яніння, але й виключно у передбачений законом порядок і спосіб.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 ( далі Порядок № 1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858( далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом частини 2 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом пункту 3 розділу І Інструкції № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1408/27853), передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням наведеного, для притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння необхідна наявність ознак відповідного виду сп`яніння, наявність вимоги поліцейського про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння та відмова особи від проходження огляду. Мотиви такої відмови не мають правового значення для притягнення особи до відповідальності.

Із долучених відеозаписів нагрудних відеореєстраторів поліцейських, вбачається, що поліцейським водію ОСОБА_1 було вказано про виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння. За наявності підстав вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поліцейським було висунуто вимогу про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння. Так, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», що відповідало вимогам пунктам 2, 3, 6 розділу І Інструкції № 1452/735. Враховуючи, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, то поліцейський відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції № 1452/735 запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в КНП «Славутицька міська лікарня», яке внесено до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 08.07.2020 № 667-адм (в редакції наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 10.08.2022 № 971-адм). На обидві пропозиції щодо обох видів огляду водій ОСОБА_1 відповів відмовою, ця відмова є зрозумілою та не викликає її неоднозначного тлумачення.

Доводи ОСОБА_1 , наведені у його письмових поясненнях, про те, що він не керував 12 жовтня 2023 року о 18:30 годині транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , а працівники поліції його не зупиняли, спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема: відеозаписами з нагрудних боді-камер інспекторів поліції на диску DVD-R, рапортами інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Черенька В. та поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Кудри М.Г. від 12.10.2023.

Із долучених відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських видно, щоводій ОСОБА_1 виходить з автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого ввімкнене світло фар, зі сторони водійського місця. Після повідомлення йому працівником поліції

причини зупинки транспортного засобу, а саме те, що він рухався по зустрічній смузі руху, водій ОСОБА_1 повідомляє поліцейським про те, що він тільки виїхав від відділення «Нової пошти». В подальшій розмові з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 і не посилається на обставини, зазначені в письмових поясненнях, а навпаки підтверджує факт керування ним транспортним засобом. Крім цього, відеозаписами зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечує факт вживання ним алкогольних напоїв та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Наведені докази спростовують доводи ОСОБА_1 , зазначені в письмових поясненнях, та вказують на порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху, а отже і на факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, дії поліцейського відповідали вимогам 266 КУпАП, Порядку № 1103, Інструкції № 1452/735, Інструкції № 1408/27853, а відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я за вказаних обставин становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, є належними, допустимими, достатніми і «поза розумним сумнівом» підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статті 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька