Справа №521/3464/23
Номер провадження 3/521/4219/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

08 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП № 314045 від 21.12.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: представник особи у відношенні якої складено протокол адвокат Комісар О.В.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 21.12.2022 року приблизно о 00 годин 44 хвилини в м. Одесі, по вул. Тираспольське шосе, 2218, на стаціонарному блок-посту «Два стовпи» не виконував вимоги інспектора УПП, неодноразово відмовлявся від проведення поверхневої перевірки, не надавав оглянути вміст особистих речей у присутності двох понятих та відмовився надати документи, що посвідчують особу.

1.2.За даним фактом поліцейським ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, зі слів представника він проходить військову службу, у зв`язку з чим не може прибути до суду.

2.2.Окрім того, адвокат Комісар О.В. заявив, що він володіє інформацією про обставини, що відбувались зі слів ОСОБА_1 . Так адвокат показав, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, викладені у протоколі обставини не підтверджує. Дійсно його зупинили поліцейські на блок-посту біля «Двох стовпів», на їх вимогу він надав їм документи, що посвідчують особу, надав для огляду речі, що були в автомобілі. Однак інспектор почав вимагати від нього військовий квиток, не пояснивши причин цієї вимоги. Далі ОСОБА_1 було затримано і до нього було застосовано кайданки, причини цієї дії не повідомили.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.У судове засідання, за клопотанням адвоката, були викликані інспектори поліції, які були безпосередньо присутні при складані протоколу про адміністративне правопорушення та затриманні ОСОБА_1 .

3.3.Так, інспектори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду письмові пояснення за обставинами, що відбувались 21.12.2022 року при зупинці транспортного засобу, яким керував ОСОБА_5 .

3.4.З письмових пояснень інспектора Чумака Р. вбачається, що 21.12.2022 року на стаціонарному посту «Два стовпи» під час дії комендантської години, був зупинений транспортний засіб марки «Nissan Terrano» д.н. НОМЕР_1 . Після зупинки, з автомобіля вийшли окрім водія, двоє осіб, які заважали спілкуванню з водієм у якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано провести поверхневу перевірку для виявлення предметів, обіг яких заборонений, на що водій відмовився та документи, що посвідчують його особу не пред`явив, пояснивши що він є військовослужбовцем та має військовий квиток. На вимогу надати документи, що посвідчують його особу та провести особистий огляд, відмовився, що супроводжувалось нецензурною лайкою. Інспектором поліції було прийнято рішення застосувати кайданки до водія та провести адміністративне затримання з метою встановлення особи правопорушника та провести особистий огляд речей. Під час особистого огляду, ОСОБА_1 декілька разів схопив інспектора ОСОБА_6 за руки, після чого було виявлено посвідчення водія, яке було вилучено під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

3.5.Письмові пояснення інспектора ОСОБА_7 , за своїм змістом аналогічні поясненням інспектора Чумака Р.

3.6.Судом також приймались заходи для виклику свідків зазначених подій понятих. Здійснити їх виклик не надалось можливим, оскільки особи не отримали судові виклики за місцем проживання та вони повернулись до суду без виконання із «за закінченням терміну зберігання». А також, був надісланий запит до УПП в Одеській області про надання відеозапису обставин. Вказані відеозаписи надані не були, оскільки закінчився їх строк зберігання.

3.7.Оцінюючи в цілому надані документи докази, суддя вважає, що дійсно мало місце злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського з боку ОСОБА_1 . На даний час на території України у зв`язку з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року діє правовий режим воєнного стану, введена комендантська година, всі правоохоронні органи перебувають у стані посиленого контролю за рухом громадян, особливо чоловічої статті.

3.8.На думку судді, ОСОБА_1 , як особа яка має статус військовослужбовця, керуючи транспортним засобом у комендантську годину, повинна розуміти, що може бути зупинена співробітниками патрульної поліції чи іншими підрозділами правоохоронних органів, для встановлення особи останнього, причин пересування в нічний час, та відповідно виконувати всі законні розпорядження та вимоги поліцейських, щоб уникнути підозр або затримання за підозрою у вчиненні правопорушення.

3.9.Оцінюючи документи докази, суддя вважає, що причиною затримання ОСОБА_1 стало не бажання останнього підкорятись законним вимогам поліцейського при встановленні факту керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

3.10.Таким чином, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 314045 від 21.12.2022 року; Рапортом поліцейського Чумакова Р. по даному факту; Протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії ОД № 016900; письмовими поясненнями інспекторів Чумака А., Панченка А.

3.11.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.12.Вказане правопорушення мало місце 21.12.2022 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.13.Розгляду справи відбувався більш 3 місяців з об`єктивних причин, оскільки приймались заходи для виклику понятих, інспекторів поліції, витребування доказів.

3.14.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.15.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.16. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 38, 185, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський