Справа № 545/4250/23
Провадження № 3/545/1775/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ус т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 . ПОГ Полтавського РУП в Полтавській області Шпак В.В. було складено протокол серії ВАВ № 948353 від 06.11.2023 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10.08.2022 о 11 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 також погрожував фізичною розправою та наніс декілька ударів ОСОБА_2 внаслідок чого порушив громадській порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дата, час та місце проведення судового засідання була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 в протоколі розписався про те, що його повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 20.11.2023 о 10:00 год. в Полтавському районному суді Полтавської області. Крім того, повідомлявся шляхом розміщенням оголошення на веб-сайті Полтавського районного суду Полтавської області, веб-портал «Судова влада України».

Так, за змістом ст. 173 КУпАП особа несе відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, свідків правопорушення).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише копія паспорту ОСОБА_1 , рапорт ДОП СВГ ВП ПРУП про складання протоколу про адміністративне правопорушення, копії матеріалів кримінального провадження № 0000346 від 10.08.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України, відкритого за заявою ОСОБА_2 про те, що 10.09.2022 близько о 11:20 год. невідома особа перебуваючи поблизу в с. Щербані поблизу вул. Центральна на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесла тілесні ушкодження останньому.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Крім того, відповідно до п 6, п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення зазначених вимог, протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком та містить виправлення в графі «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав», а саме, даті отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Даний злочин карається (ст. 173 КУпАП) від накладення штрафу (до 119 грн) до 15 діб адміністративного арешту.

Відповідно до статті 173 КУпАП до дрібного хуліганства відносять нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Іншими словами, дрібним хуліганством визнаються дії, що не мають ознак кримінально караного хуліганства, яким є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (бешкетування, поєднане з насильством, тривале порушення громадського спокою, тощо.

В п.4 зазначеної вище постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство», згідно з яким суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних діянь. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи.

В правовому висновку, сформульованому Верховним Судом України у постанові від 04.10.2012 р. у справі № 5-17кс12, згідно з яким в основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебувають об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені об`єкти захисту. Висновки про зміст і спрямованість цього діяння роблять із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Наміри вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони здебільшого позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Хуліганство, як кримінально каране правопорушення, це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо порушення громадського порядку не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, то в даному випадку матиме місце дрібне хуліганство. На відміну від злочинів проти здоров`я особи, коли дії винного супроводжуються заподіянням тілесних ушкоджень, що викликані особистими неприязними стосунками, зазначені дії як хуліганство можливо кваліфікувати лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я перебувають об`єкт злочину та його мотив.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000346 від 10.08.2023 убачається, що до ВП№2 Полтавського РУП надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 10.09.2022 близько о 11:20 год. невідома особа перебуваючи поблизу в с. Щербані поблизу вул. Центральна на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесла тілесні ушкодження останньому, правова кваліфікація КП зазначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження та іншу подію від 10.09.2022 року вказує, що 10.08.2022 року близько 11:20 біля офісу заправки в с. Щербані по вул. Центральна сталася бійка, а саме ОСОБА_3 завдав тілесні ушкодження голови та ноги.

Особою, яка склала протокол, не встановлено, на що саме були спрямовані дії ОСОБА_1 : на порушення громадського порядку чи на завдання тілесних ушкоджень певній особі.

Свідків події не зазначено.

Не додано доказів, що підтверджують, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , що погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, доказів , що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив порядок і спокій інших громадян, яких саме, де саме, чим саме.

Натомість, особою, яка склала протокол, долучено протокол допиту потерпілого, в якому вказано, що потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 , який має у власності продуктовий магазин смак з метою документального оформлення на сесії виконавчого комітету Щербинівськоі сільської ради розміщення поряд з його магазином столиків. Одуд пообіцяв у певний строк підготувати документи. В подальшому 08.08.2022 потерпілий зателефонував ОСОБА_4 з цього питання, але останній виразився в його бік нецензурною лайкою. Потім 10.08.2022 потерпілий прибув на зустріч поблизу магазину ОСОБА_5 , де побачив ОСОБА_4 , який з ним став конфліктувати з приводу того, що документи підписувати не буде. Потерпілий пішов далі у справах, потім через деякий час повернувся до магазину, де зустрів ОСОБА_3 з ОСОБА_6 . Потерпілий підійшов до ОСОБА_6 , і в цей час ОСОБА_3 виразився в його бік нецензурною лайкою, дістав газовий балончик та прискав його вміст йому в очі. Потерпілий втік до будинку культури, де вмив обличчя, а потім повернувся до магазину ОСОБА_5 забрати велосипед. Підійшовши до магазину, з нього вибіг ОСОБА_4 з битою в руках, якою розмахував. Потім ОСОБА_4 сів в автомобіль поїхав, а він забрав свій велосипед. Через деякий час зустрів ОСОБА_7 , розмовляв з ним, коли побачив, як ОСОБА_3 підіхав на автомобілі, вибіг з нього , тримаючи в руці биту, а з пасажирського сидіння вибіг інший чоловік. Потерпілий став тікати, але ОСОБА_3 завдав удар битою по руці, і ацетон час потерпілий відчув удар ззаду в ділянку попереку, від чого впав, закрив обличчя. Лежачі, відчув удар битою в область голови, інший чоловік наносив йому удари ногами по ногах.

В протоколі пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, потерпілий впізнав ОСОБА_1 , як особу яка наносила йому тілесні ушкодження з іншою особою.

Отже, особою, яка склала протокол, не здобуто доказів у справі, що підтверджуються дії ОСОБА_1 як такі, що охоплюються складом адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Крім того, стаття 38 КУпАП передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Подія сталася 10.08.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 06.11.2023, постанови про закриття кримінального провадження матеріали справи не містять.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948353 від 06.11.2023, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ