Провадження № 3/761/4407/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 грудня 2021 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві на бульварі Т. Шевченка, 62 керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 16.6 ПДР. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судову засіданні представник Гаджиєва Рабіла Музаффара Огли подала клопотання про направлення матеріалів справи на дооформлення для вирішення питання стосовно іншого учасника справи, а саме ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що постановою Київського апеляційного суду встановлено що відсутні в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а справу закрито. представник вважає що у іншого учасника наявний склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала на те, що 30.12.2021 перетинаючи перехресття, їхала по головній дорозі на дозволений сигнал світлофора, раптово з лівої сторони, перетинаючи перехресття з зустрічного напрямку виїхав автомобіль «Шкода Октавія А5» під керуванням ОСОБА_1 , не надав перевагу у русі транспортному засобу "Ауді" під керуванням ОСОБА_2 і в результаті чого відбулось ДТП. Також зазначила, що постановою Київського апеляційного суду справу закрили по п.16.12. ПДР відносно ОСОБА_1 , оскільки інспектор патрульної поліції невірно зазначив пункт правил дорожнього руху і тому вважає, що наявна вина останнього за п.16.6 ПДР.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.03.2023 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП закрито з підстав, передбачених ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутності у діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Даний протокол складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, а отже, відповідає вимогам діючого законодавства тому підстав для направлення на дооформлення до Управління патрульної поліції відсутні.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено 30 грудня 2021 року, на момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, відтак приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 38, 280,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя