Справа № 212/3152/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює молодшою медичною сестрою КНП КМЛ № 16, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: 26.04.2023 року о 13.00 годині, неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку 69 по вул. Кропивницького, курив цигарку «PS» на дитячому майданчику у забороненому законом місці, чим порушив ЗУ № 4844 від 16.12.2012 року та вчинив адмін.. правопорушення за ст. 175-1 КУпАП у віці 14 років.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До суду ОСОБА_1 з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила не накладати на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Пояснила, що із сином провела виховну бесіду та намагатиметься в подальшому не допускати таких випадків.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , крім її пояснень у судовому засіданні, у вчиненому правопорушенні до суду надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 196333 від 01.05.2023 року;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, до суду ОСОБА_1 надано заяву в якій просить не накладати на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки працює молодшою медичною сестрою у міській лікарні № 8, отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 5,500 гривень, наразі не має можливості сплатити штраф.
З огляду на що, накладення штрафу стає тягарем для особи, що притягається до адміністративної відповідальності та не тягне за собою виховання особи в дусі додержання законів, як це має бути в контексті ст.23 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, передбачене ст.22 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, працює медичною сестрою, сплата штрафу в значному розмірі буде становити надмірний тягар для бюджету її сім`ї, дії, вчинені нею, не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому вважаю вищезазначені дії ОСОБА_1 малозначними, з огляду на що, необхідним у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.184 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін