П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ № 245846 від 20 жовтня 2023 року, ВАВ № 935473 від 20 жовтня 2023 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:

1) відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн;

2) згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме розбив тарілку та словесно принижував, погрожував фізичною розправою своїй мамі, чим завдав шкоди психічному здоров`ю постраждалої особи та погіршив її якісь життя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 20 жовтня 2023 року о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасово заборонного припису серії АА 442410 від 19 год. 50 хв. 20 жовтня 2023 року до 19 год. 50 хв. 23 жовтня 2023 року порушив вимогу на вхід до проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, за допомогою SMS-повідомлення, на номер вказаний у протоколі, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку те, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується:

- протоколом, де зазначено, що «20 жовтня 2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме розбив тарілку та словесно принижував, погрожував фізичною розправою своїй мамі, чим завдав шкоди психічному здоров`ю постраждалої особи та погіршив її якісь життя»;

- заявою від 20 жовтня 2023 року, де ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями від 20 жовтня 2023 року, де ОСОБА_2 зазначила, що за місцем спільного проживання зі своїм сином ОСОБА_1 , який останнім часом через зловживання алкогольними напоями втратив роботу та 20 жовтня 2023 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому стані розбив тарілку на кухні, а коли вона зробила зауваження та попросила прибрати після себе, то син розпочав її словесно ображати, принижувати та погрожувати фізичною розправою. Оскільки поведінка її сина була агресивною та неадекватною, через вживаний алкоголь, то вона ніяк заспокоїти його самостійно не могла;

- письмовими поясненнями від 20 жовтня 2023 року, де ОСОБА_1 зазначив, що 20 жовтня 2023 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи на кухні, за спільним місцем проживанням з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої він ображав її честь та гідність, розбив тарілку з їжею. Під час сварки він перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом поліцейського від 20 жовтня 2023 року;

- витягом з адміністративної практики, де вказано, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 притягався до штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. та постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 притягався до штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 20 жовтня 2023 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20 жовтня 2023 року, рівень небезпеки визначений, як середній;

- протоколом, де зазначено, що «20 жовтня 2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме розбив тарілку та словесно принижував, погрожував фізичною розправою своїй мамі, чим завдав шкоди психічному здоров`ю постраждалої особи та погіршив її якісь життя»;

- заявою від 20 жовтня 2023 року, де ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського від 20 жовтня 2023 року.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути підданий адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують адміністративне стягнення, обставину, яка обтяжує адміністративне стягнення вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, а також дані про особу ОСОБА_1 , суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Отже, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 40 х 17 = 680 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2 684 гривні.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 684 х 0,2 = 536,80 грн.

Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/13544/23, 3/357/6286/23, ЄУН 357/13558/23, 3/357/6292/23, об`єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/13544/23, 3/357/6286/23,.

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА