Справа № 336/7890/23
Провадження 3/336/4338/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2023 серії ААД № 047187, 28.07.2023 о 20 годині 59 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Стрельнікова, біля буд. 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що перебуває на дійсній військовій службі, є учасником бойових дій. 28.07.2023, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , направлявся додому у зв`язку із сімейними обставинами. Під час руху, був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що причиною зупинки є несправність одного з габаритних вогнів. У подальшому, без пояснення причин, працівник поліції запропонував йому проїхати в лікарню для проходження огляду на що він повідомив, що готовий пройти огляд на місці.

Однак, працівник поліції наполягав на проведенні огляду у лікарні, на що він пояснив, що не має часу їхати у медичний заклад, оскільки його вагітна дружина проходить лікування та перебуває у стресовому стані після вибухів, які сталися в м. Запоріжжя того дня, та він вимушений їхати до неї, а також, що він є військовослужбовцем та його відпустили зі служби всього на декілька годин.

Однак поліцейським, без жодних пояснень, відносно нього був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. З даним протоколом він не погоджується у зв`язку з тим, що наркотичні засоби не вживав, ознак наркотичного сп`яніння не мав, тому працівники поліції склали відносно нього протокол з порушенням норм чинного законодавства. Просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження зазначених обставин, суду надав копії виписки № 54 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , свідоцтва про шлюб, посвідчення УБД, військовий квиток.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

П. 2-4 Розділу першого Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція), визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я) (п. 7 Інструкції).

Таким чином, законодавством визначений порядок проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння залежно від виду сп`яніння, ознаки якого виявлені у особи, щодо якої у працівника поліції виникла підозра про перебування у стані сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, про що свідчить військовий квиток НОМЕР_3 , має посвідчення УБД.

Згідно з свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 ОСОБА_1 надані докази щодо вагітності дружини та перебування її в день складення протоколу на лікуванні.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя.

Згідно з дослідженим відеозаписом встановлено, що 28.07.2023 працівниками поліції був зупинений автомобіль ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що один з габаритних вогнів на його автомобілі не працює. Після чого, без пояснення причин, без повідомлення ОСОБА_4 , що у нього виявлені ознаки будь-якого сп`яніння, працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 пояснив, що нічого не вживав, погодився пройти огляд на місці. Однак, працівник поліції, не обґрунтовуючи жодним чином необхідність проходження ОСОБА_1 огляду, наполягав на проведенні огляду в медичному закладі. У подальшому, ОСОБА_1 пояснив, що він поспішає до своєї вагітної дружини. Після чого працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відносно ОСОБА_1 .

Тобто у відеозаписі не вбачається, які ознаки наркотичного сп`яніння поліцейські вважали виявленими у водія, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено, які саме ознаки сп`янінням у нього виявлені, з яких підстав він направляється на огляд, що викликає обґрунтовані сумніви, щодо виявлення у нього ознак сп`яніння, а також наявності підстав для направлення його на огляд у встановленому порядку.

Аналіз фактичних обставин свідчить на недоведеність факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та порушення порядку проходження огляду на стан сп`яніння.

З огляду на викладене, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням положень ст. 254 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік