Справа № 405/2495/23
Провадження №3/405/525/23
П О С Т А Н О В А

10 травня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) ДЕІ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №217500 від 24.03.2023 року, ОСОБА_2 24.03.2023 року о 10:40год. в м. Кропивницькому пол. вул. Преображенська,4 черемшу (Цибулю Ведмежу), занесену до Червоної книги України, без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим порушив ст.ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», що було зафіксовано посадовою особою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) ДЕІ України та складено у відношенні ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення №217500 від 24.03.2023за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та в зв`язку з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 . Однак, листи з судовими повістками, надіслані за даною адресою, повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 за № 270, може означати, що адресат не зареєстрований за адресою, виписався, помер, не проживає тощо (а.п.9,14).

Разом з тим, судом були направлені запити до Відділу реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради м. Кропивницького та Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, згідно яких:

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 08.05.2023 місце проживання ОСОБА_2 не зазначається (а.п. 12).

За інформацією відділу реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради м.Кропивницького від 09.05.2023 місце проживання ОСОБА_2 відсутнє (а.п.13).

Вищевказане свідчить про неналежну перевірку посадовою особою, яка склала протокол, дійсного та точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та унеможливлює здійснити виклик ОСОБА_2 за зазначеною вище адресою, позбавляє суд можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.277 КУпАП. В даному випадку суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_2 про розгляд справи, відсутні відомості і про інші контакти для зв`язку з останнім (номер мобільного телефону, електронна адреса).

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у зв`язку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до до органу, який порушив адміністративне правопорушення, для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №217500 від 24.03.2023) повернути до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) ДЕІ України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко