Справа № 314/1303/23
Провадження № 3/314/757/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278999, складеним 22.03.2023, 20.02.2023 о 06 годині 30 хвилин на автодорозі Н-15 Запоріжжя-Донецьк 34 км+500 м, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання автомобільної дороги громадянин ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, а саме допустив зимову слизькість проїзної частини внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai i10», д/н НОМЕР_1 , під керуванням громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, постраждали пасажири автомобіля.

У судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 16.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням.

У матеріалах справи наявні заперечення ОСОБА_1 від 10.04.2023, згідно яких останній повідомляє, що із 17.08.2021 останній відповідно наказу № 88-П, приступив до виконання обов`язків начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області. Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України № Н-117 від 31.03.2023 Службу автомобільних доріг у Запорізькій області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області. У відповідності до п. 2 Постанови КМУ від 30.03.1994 № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», ремонт і утримання дорожніх об`єктів що перебувають у загальнодержавній власності здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, визначеними відповідно до тендерних торгів та згідно із укладеними договорами. Із метою забезпечення виконання вимог законодавства та покладення на службу обов`язків, щодо експлуатаційного утримання доріг загального користування державного значення було укладено договір № 602-20 від 11.12.2020 із ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОЕН ІНТЕРНЕШНЛ». За умовами вказаного договору підрядник взяв на себе обов`язок здійснювати експлуатаційне утримання автомобільної дороги, яка зазначена у протоколі та відповідальність за надання послуг та за якість наданих послуг несе саме підрядна організація ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОЕН ІНТЕРНЕШНЛ». ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до галузевої бази даних обліку та аналізу дорожньо-транспортних пригод, звіт «аварійність на автодорогах загального користування за період із 01.02.2023 00:00:00 до 28.02.2023 23:56:59», 20.02.2023 о 07 годині 00 хвилин на автомобільній дорозі Н-15 Запоріжжя-Донецьк на ділянці 34 км +500 м зафіксовано перекидання автотранспортного засобу у зв`язку із перевищенням безпечної швидкості, недоліки в утриманні доріг не зазначені. Обов`язок із дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони, або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху на підставі договору № 602-20 від 11.12.2020, було покладено на посадових осіб генпідрядника - ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОЕН ІНТЕРНЕШНЛ», та субпідрядні організації, оскільки Служба автомобільних доріг в Запорізькій області є розпорядником коштів і не має жодних технічних засобів для утримання автомобільних доріг. ОСОБА_1 не є посадовою особою до службових обов`язків якої входить забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

За приписами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ч. ч. 1,2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно Наказу № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», обстеження ділянки вулично-шляхової мережі проводиться зокрема у присутності представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

У матеріалах справи міститься акт обстеження ділянки автодороги Н-15 34 км+500 м вулично-шляхової мережі від 20.02.2023, зі змісту якого вбачається, що покриття проїзної частини має ожеледицю. При цьому, обстеження ділянки дороги проведено без представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки, до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не долучено акт обстеження ділянки дороги із відповідними замірами та схемою відповідно до п. 3 Наказу № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

У матеріалах справи міститься витяг із Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000117, згідно якого 20.02.2023 о 06 годині 30 хвилин водій автомобіля «Hyundai i10», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по 34 км+500 м автодороги Н-15 Запоріжжя-Донецьк поблизу с. Михайло-Лукашеве у напрямку м. Запоріжжя змінила напрямок руху автомобіля вліво та виїхала за межі проїзної частини, де допустила перекидання автомобіля в кювет, внаслідок чого пасажири автомобіля «Hyundai i10», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження.

Судом, Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 19.04.2023 направлявся лист про повідомлення результатів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000117, оскільки затребувані дані мали безпосереднє значення для вирішення провадження у справі про адміністративне правопорушення, однак відповідь не надано.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 у справі №216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 536/1703/17.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оцінивши у сукупності докази, керуючись ст. 62 Конституції України, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, відтак керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

16.05.2023