Справа № 182/5966/23
Провадження № 3/0182/2410/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , уродженця с. Високе Нікопольський район Дніпропетровська область, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.25.08.2023 о 09-34 год. в ході проведення обшуку території садової ділянки №535 СТ «Дружба 2» м. Нікополь, належна гр. ОСОБА_1 було виявлено 8 (вісім) кущів з корінням, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/29800 НЗПРАП від 31.08.2023, є рослинами роду коноплі (Cannabis), чим порушив законодавство.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.106-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, тобто незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 598476 від 20.10.2023; копією постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2023, згідно із якою кримінальне провадження №0000244 від 02.08.2023 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення; копією витягу з ЄРДР від 02.08.2023; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.08.2023; копією ухвали суду від 22.08.2023 (справа №182/4075/23); копією протоколу обшуку від 25.08.2023; копією висновку експерта №СЕ-19/104-23/29800 НЗПРАП від 31.08.2023; копією постанови про долучення до справи речових доказів від 13.09.2023.

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

11.Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин,що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

17.8 (вісім) рослин, поліпропіленовий мішок, фрагменти липкої стрічки, білої нитки, полімерних стяжок, резинової стрічки та фрагмент паперу повернуті до спеціального упакування з білого агроволокна, яке опечатано експертом прозорою липкою стрічкою з пояснювальним написом і підписом експерта, долучені в якості речового доказу та здані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005304, порядковий номер 1167), слід конфіскувати та знищити.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 44, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

3. 8 (вісім) рослин, поліпропіленовий мішок, фрагменти липкої стрічки, білої нитки, полімерних стяжок, резинової стрічки та фрагмент паперу повернуті до спеціального упакування з білого агроволокна, яке опечатано експертом прозорою липкою стрічкою з пояснювальним написом і підписом експерта, долучені в якості речового доказу та здані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005304, порядковий номер 1167) конфіскувати та знищити.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак