Справа № 303/3163/23
Провадження № 3/303/1187/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В.Плечищева, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,.

-за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ № 058956 від 03.04.2023р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що 03.04.2023 року о 20 год.00хв., в м.Мукачево по вул..Я.Мудрого, 8 водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, факт відмови зафіксовано на бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, не заперечував, що знаходився за кермом у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджуються: протоколом серії ААБ № 058956 від 03.04.2023р. копією протоколу серії ААБ № 068049 від 03.04.2023 року, копією протоколу серії ААБ №068867 від 03.04.2023 року, копією постанови серії БАВ № 295287 від 03.04.2023 року, копією постанови БАБ № 523745 від 03.04.2023 року, копією схеми ДТП від 03.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом на DVD-R диску, іншими матеріалами справи.

Згідно довідки УПП в Закарпатській області ДПП, встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283558. Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду № 303/3156/22 від 25.05.2022 року накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, та позбавлено права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Таким чином судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність гр.. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене на ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок відбування стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість) (на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА