Справа № 752/7193/23
Провадження №: 3/752/3628/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 близько 08:00 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Б. Грінченка у м. Києві, під час перестроювання та зміни смуги руху, змусив водія транспортного засобу Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 різко змінити швидкість руху, застосувати екстрене гальмування і заходи для забезпечення особистої безпеки, спровокувавши аварійну ситуацію, допустивши, при цьому, порушення вимог дорожньої розмітки 1.3. Своїми діями ОСОБА_1 порушення 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення правил обгону, безпечної дистанції або інтервалу, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистою безпеки або безпеки інших громадян у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , завдання шкоди суспільним інтересам та правопорядку, доводяться його особистими визначальними поясненнями, а також поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннявід 05.04.2023 ААД № 031067, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 5 ст. 122 КУпАП, який за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- заява свідка ОСОБА_2 про вчинення правопорушення водієм транспортного засобу Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- відеозапис моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , вміщений на лазерний компакт диск, який було оглянуто і досліджено в судовому засіданні;

- рапорт уповноваженого працівника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Горіненка А.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.04.2023.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 05.04.2023 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що ці протоколи ОСОБА_1 підписав.

18.05.2023 в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, відображені у протоколі від 05.04.2023 підтвердив, посилався на те, що поспішав у справах, що стосуються надання благодійної допомоги військовослужбовцям, мав прибути до 08:00 у визначене для цього місце, але запізнювався, а також зазначив, що дорожня ситуація вимагала незначного виїзду на смугу зустрічного руху за для уникнення зіткнення з автомобілем, який рухався попереду нього, тоді як праворуч зміститися він не міг, адже там смуга була зайнята. Не вважає свої дії такими, що вимагали реагування з боку інших учасників дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_1 оцінено судом (суддею) як такі, що доводять подію та склад адміністративного правопорушення, а тому підстав для закриття провадження у справі не встановлено, так само як і повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

З дослідженого відеозапису слідує, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався вул. Б. Грінченка у напрямку Байкового кладовища у першій смузі руху дороги, що має по дві смуги руху у кожен бік та порушив дорожню розмітку 1.3. При цьому ОСОБА_1 різко і дуже швидко змістився у другу смугу руху впритул і на небезпечній ситуації від автомобіля Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якому був установлений відеореєстратор і одразу ж здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, обігнавши у заборонений спосіб легковий автомобіль білого кольору, який рухався у попутному напрямку перед автомобілем Honda Accord. Дії ОСОБА_1 змусили водія автомобіля Honda Accord різко змінити швидкість руху, застосувати екстрене гальмування і заходи для забезпечення особистої безпеки.

Оскільки ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, його суть та відсутність для нього необхідності в демократичному суспільстві, особа порушника, його вік, наявність притягнень до адміністративної відповідальності, відсутність осіб на утриманні, ступінь вини (доведеність і визнання), майновий стан (придбання транспортного засобу, право власності на який на себе не оформив, відсутність, відсутність роботи).

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено, каяття та осуду власної поведінки водій не продемонстрував ні словесно, ні емоційно, не повідомив суду (судді) про те, що шкодує про вчинене, вважає, що його поведінка за кермом була як допустимою, так і адекватною.

Для визначення виду і тяжкості адміністративного стягнення судом (суддею) було поставлено водієві ряд запитань для з`ясування роду його занять, потреби у керування транспортними засобами, залежність майнового стану від наявності права керування та з його відповідей з`ясовано, що останній не працює, намагався влаштуватися на роботу, але наразі тимчасово безробітний, у службі зайнятості не обліковується, власної родини не має, дітей та утриманні не має, батьки самостійно себе утримують. Про наявність зв`язку права керування транспортними засобами з наявність доходу та можливою неофіційною, проте легальною зайнятістю ОСОБА_1 суду (судді) не повідомив.

Фактів того, що ОСОБА_1 в силу певних, визначених законодавством передумов, перебував у статусі або ж обставинах, які дозволяли б йому відступати від вимог Правил дорожнього руху, у тому числі дорожньої розмітки, у ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк - 6 місяців, адже таке стягнення перебуває у розумному співвідношенні до вчиненого та ставлення винного до вчиненого.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко