Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
16.11.2023 Справа №: 388/2045/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, 12 жовтня 2023 року о 00.05 годині на 75-му км автомобільної дороги «Н-23» перед виходом на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не переконалась у відсутності транспортного засобу, який наближався, що стало причиною наїзду на останню мотоциклом «Lifan LF200-1014», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 4.14 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 12 жовтня 2023 року о 00.05 годині керуючи мотоциклом допустив зіткнення з ОСОБА_2 , яка вибігла на дорогу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження. З приводу тілесних ушкоджень звернувся до медичного закладу в м. Долинській, а після цього до Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 Криворізької міської ради», тому вимушено залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Цього ж дня за отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень був прооперований. Йому було видалено одну нирку. Взагалі погано пам`ятає, що відбувалось після дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 546637 від 12 жовтня 2023 року, цього ж дня о 00.05 годині на 75-му км автомобільної дороги «Н-23» перед виходом на проїжджу частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не переконалась у відсутності транспортного засобу, який наближався, що стало причиною наїзду на останню мотоциклом «Lifan LF200-1014», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 4.14 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди від 12 жовтня 2023 року відображено місце наїзду, гальмівний шлях.

Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасники не висловлювали та не висловлюють.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 546637 від 12 жовтня 2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Бобрицької Т. про відсутність у ОСОБА_2 посвідчення водія; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4.14 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) пішоходам забороняється, зокрема виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що ОСОБА_2 порушила Правила дорожнього руху, що призвело до наїзду на неї мотоциклом «Lifan LF200-1014», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, можливо дійти висновку, про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський