Справа № 390/1739/23
Провадження № 3/390/922/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Шульзі (Міхневич) А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Полудня Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що о 22 год. 20 хв. 06 вересня 2023 року водій, керувавши т/з BMW 525D, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шкільна, 1, в с. Веселівка Кропивницького району Кіровоградської області, з явними наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, мови, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що він відвіз у с. Веселівка каністри і хотів повернутися до початку комендантської години додому, проте був зупинений працівниками поліції, які заявили, що вбачають у ньому ознаки наркотичного сп`яніння. Він від проходження не відмовлявся, проте попрохав працівників поліції після проходження тесту відвезти його до машини. Працівники поліції відмовилися виконувати це його прохання. Потім не повезли його проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Захисник Полудень Є.О. просив справу закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 відмовився проходити тест на стан наркотичного сп`яніння.

Судом також дослідженні наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2023 серії ААД № 545736 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3);

- направлення на огляд до медичного закладу (а.с. 4);

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Д.Лисенка, в якому, зокрема, зазначено, що з моменту зупинки т/з велась відеофіксація на нагрудну бодікамеру до моменту оформлення адмін.матеріалів та завершення спілкування з водієм. Під час скидання відео на службовий комп`ютер виникла помилка, в результаті якої відео було зіпсовано та видалено (а.с. 5);

- довідка заступника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області від 12.09.2023 про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності (а.с.6);

- довідка заступника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області від 12.09.2023 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.7).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я , не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності поліцейського. Кожний випадок такого огляду у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я, а проведений огляд з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Працівниками поліції не долучено до матеріалів справи відеозапису, з якого можна було б встановити чи відмовлявся ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Інших доказів, які б об`єктивно свідчили, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля та відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння до матеріалів справи не долучено.

Крім того, до справи не долучено доказів, які б свідчили, що після виявлення ознак сп`яніння ОСОБА_1 відсторонили від керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії або бездіяльність.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Суд також враховує рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010, відповідно до якого адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі й закріпленою в статті 62 Конституції України.

ЄСПЛ в рішенні від 10.02.1995 у справі «Аллене де Рибемон проти Франції» зазначено, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, ніж це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що об`єктивними даними не підтверджено те, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження тесту на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції.

Отже, працівниками поліції не доведено, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КпАП, а тому, відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КпАП, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка