Справа № 143/473/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

01.05.2023 року о 15 год. 00 хв. в м. Погребище Вінницького району Вінницької області по вул. Козацька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

01.05.2023 року о 17 год. 36 хв. в м. Погребище Вінницького району Вінницької області по вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с. 20).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

13.09.2023 року постановою судді об`єднано в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 32).

У судовому засіданні 13.09.2023 року ОСОБА_1 свою вину не визнав. Також повідомив, що має посвідчення водія та надав суду його копію. Крім того, зауважив, що в акті огляду від 01.05.2023 року, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 325730 від 01.05.2023 року, не зазначено відносно кого складений зазначений акт.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Царківський О.Ю. просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, не доведена сукупністю належних та допустимих доказів.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Царківського О.Ю. та дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 325715 від 01.05.2023 року, вбачається, що працівники поліції на службовому автомобілі наздогнали транспортний засіб мопед під керуванням водія ОСОБА_1 та зупинили його з причини, що водій здійснював керування без захисного мотошолому. Після того як працівник поліції повідомив водію ОСОБА_1 , що в нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, останній відповів, що пив пиво. Також зі змісту розмови між працівниками поліції та водієм ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За правилами ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Конструктивний аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що оглядові водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, має передувати відсторонення такого водія від керування транспортним засобом, оскільки вжиття таких заходів є не правом, а обов`язком поліцейського у разі наявності підстав вважати, що особа керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підтвердженням того, що працівниками поліції до водія ОСОБА_1 було застосовано заходи забезпечення адміністративного провадження у вигляді його відсторонення від керування транспортним засобом та повідомлено останнього, що він після складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не може здійснювати керування транспортним засобом та повинен передати такий для керування уповноваженій ним особі, є клопотання ОСОБА_2 на ім`я начальника СПД № 2 ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 01.05.2023 року про дозвіл на доставляння транспортного засобу «Мустанг», д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до місця його проживання, яке додане до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 325712 від 01.05.2023 року та міститься в матеріалах справи (а.с. 6).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 325730 від 01.05.2023 року та доданого до нього СD-диску з відеозаписом нагрудної камери поліцейського від 01.05.2023 року вбачається, що 01.05.2023 року о 17 год. 36 хв. в м. Погребище Вінницького району Вінницької області по вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «MUSTANG», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с. 20).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 для притягнення до відповідальності за ст. 130 КупАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відтак, між вчиненими ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень пройшло понад дві години, а тому суд приходить до переконання, що останній, розпочавши рух транспортним засобом після складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинив 01.05.2023 року о 17 год. 36 хв. нове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 325712 від 01.05.2023 року (а.с. 2) та серії ААД № 325730 від 01.05.2023 (а.с. 20), направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2023 року (а.с. 4, 22), актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.05.2023 року (а.с. 3, 21), поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 5) та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 23), клопотанням ОСОБА_2 (а.с. 6), СD-дисками з відеозаписами нагрудної камери поліцейського від 01.05.2023 року, використання якої передбачено ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцією про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 року №100, що були досліджені у судовому засіданні, згідно яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинок транспортного засобу та в медичному закладі.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів 6, 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 31 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевірку документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Частиною 1 статті 40 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від 16.02.2021 року, встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, з метою: 1) запобігання правопорушенню, виявлення або фіксування правопорушення, охорони та захисту публічної безпеки, особистої безпеки осіб і власності від протиправних посягань; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Отже, з даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 325712 від 01.05.2023 року та серії ААД № 325730 від 01.05.2023 року, а також з доданих до матеріалів справи СD-дисків з відеозаписами нагрудної бодікамери поліцейського від 01.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився, як особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що у водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , наявне посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 26.08.2008 року Липовецьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 35).

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя