Справа № 642/2233/23
Провадження № 3/642/954/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до Ленінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 455560 від 20.04.2023, відповідно до якого 20.04.2023 року о 01 годині 07 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 108, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 323», номерний знак « НОМЕР_3 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest погодився. Результат огляду складає 02,14 проміле з результатом огляду погодився. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОНД відмовися.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою його фактичного проживання, SMS-повідомленням, яке відповідно довідки, яка міститься в матеріалах справи, доставлено, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило, хоча йому було достовірно відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Ленінському районному суді м.Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з правових норм ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, статтею 268 КУпАП передбачено, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку пронеобхідність повернення зазначеного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 455560 від 20.04.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та в якому зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Результат огляду 02,14 проміле;

2)тестуванням на алкоголь №2275 приладом №ARHE-0219 від 20.04.2023, результат тесту складає 2,14%.

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким підтверджується, що водій ОСОБА_1 пройшов огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Результат огляду 02,14 проміле;

3) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджується, що 20.04.2023 о 01 год 20 хв водій ОСОБА_1 направлявся до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду в закладі охорони здоров`я останній відмовився;

4) рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Білик В. від 20.04.2023, яким підтверджується, що 20.04.2023 екіпажем К-3101 у комендантську годину зупинено автомобіль «Mazda 323», номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6820 погодився. Результат огляду склав 02,14 проміле, з чим водій погодився. Від огляду в медичному закладі КНП ХОР ОНД відмовився, за що було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Автомобіль залишено на місці зупинки транспортного засобу без порушень ПДР України;

6) відеозаписом з боді-камери поліцейського від 20.04.2023, на якому зафіксовано рух та момент зупинки транспортного засобу «Mazda 323», номерний знак « НОМЕР_3 » та момент проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Проте, у зв`язку з вищенаведеними доказами, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №455560 від 20.04.2023 та матеріали до нього мають розбіжності, у зв`язку з якими суду не зрозуміло скільки проміле складає результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА