Справа № 365/668/23
Номер провадження: 3/365/326/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" листопада 2023 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Згурівського районного суду Київської області перебуває на розгляді вище зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977906, складеного 10.10.2023 року поліцейським офіцером громади СВГ ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 10.10.2023 року приблизно 10 год 50 хв в АДРЕСА_2 , в магазині ДП «Спек» ПП «Учень» ОСОБА_1 , будучи продавцем, здійснила продаж цигарок «Marlboro» в кількості одна пачка вартістю 50 грн без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до вимог ст. ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977906 від 10.10.2023 щодо ОСОБА_1 (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2023, в яких вона зазначає, що 10.10.2023 приблизно о 10 год 50 хв вона знаходилася на своєму робочому місці в магазині і в цей час в магазин зайшла жінка, якій вона продала 1 пачку цигарот «Marlboro» без марки акцизного збору за 50 грн (20 грн, 20 грн, 10 грн). За те, що за реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного збору передбачена відповідальність, вона не знала. Цей факт було зад коментовано працівниками поліції (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.10.2023, вяких зазначено, що 10.10.2023 у магазині в с. Усівка вона купила цигарки марки «Marlboro» за 50 грн. Після цього вийшла з магазину, хотіла покурити. Підїхали поліцейські і запитали де вона купила дані цигарки. Вона відповівіла, що в магазині, біля якого знаходиться. Додала, що в цьому магазині завжди дешеві цигарки (а.с. 5);

- трудового договору, укладеного із ОСОБА_1 від 17.09.2023 (а.с. 6,7,8);

-рапорту поліцейського І.Скопича, вякому вказано, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (а.с. 3);

- копії протоколу виявлення та вилучення від 10.10.2023, в якому зазначено, що 10.10.2023 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено цигарки марки «Marlboro Gold» в кількості 7 пачок; цигарки марки «BOND» в кількості 6 пачок; цигарки марки «Marlboro» в кількості 8 пачок; цигарки марки «Winston blue» в кількості 10 пачок; грошові кошти в сумі 50 гривень. (а.с. 11);

- фото у кількості 2 шт. (а.с. 15,16);

- відеодиск, на якому відображено процес складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським у присутності ОСОБА_1 та процес вилучення зазначених предметів торгівлі (а.с. 17).

Відповідно до довідки виданої відділом поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 31.10.2023 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася (а.с. 18).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення,а також його наслідкам.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, її вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Суддя враховує і те, що торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку заборонена законом, а такий вид діяльності може завдати значної шкоди економічним та соціальним інтересам держави, життю і здоров`ю окремим споживачам.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила правопорушення, адміністративного стягнення, суддя враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 156, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Конфіскувати: цигарки марки «Marlboro Gold» в кількості 7 пачок; цигарки марки «BOND» в кількості 6 пачок; цигарки марки «Marlboro» в кількості 8 пачок; цигарки марки «Winston blue» в кількості 10 пачок та грошові кошти в сумі 50 гривень, які вилучені згідно з протоколом виявлення та вилучення від 10.10.2023.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М. Кучерява