Справа № 167/463/23
Номер провадження 3/167/306/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Оніщук,

прокурора О.Ю. Назарука,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Рудня Рожищенського району Волинської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої провідним спеціалістом з питань інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю загального відділу Рожищенської міської ради Волинської області, освіта вища, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частиною 2 статті 172-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи провідним спеціалістом з питань інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю загального відділу Рожищенської міської ради, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України « Про запобігання корупції», являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування порушила встановлені законом обмеження щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, таким чином порушила вимоги пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України « Про запобігання корупції» ( далі Закон).

Так, розпорядженням Рожищенського міського голови № 131-о від 31.10.2022 року « Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста з питань інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю загального відділу Рожищенської міської ради з 01.11.2022 року до дати виходу на роботу основного працівника.

В подальшому, на підставі розпорядження Рожищенського міського голови № 151-о від 30.12.2022 року « Про встановлення рангу, надбавки за стаж, надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , провідному спеціалісту з питань інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю загального відділу Рожищенської міської ради, з 02.01.2023 року присвоєно 15 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування в межах VII категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Окрім цього, ОСОБА_1 01.11.2022 року подала до Рожищенської міської ради інформацію про наявність корпоративних прав у ПП « Редакція газети « Наш край».

Разом з тим, ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління приватного підприємства « Редакція газети «Наш край» лише 20.03.2023 року.

ОСОБА_1 , будучи призначеною на посаду провідного спеціаліста з питань інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю загального відділу Рожищенської міської ради, проігнорувала вимоги частини 2 статті 25 Закону та станом на 24.01.2023 року ( на 16-й день) не звільнилась з посади та не передала в управління іншій особі належну їй частку у статутному капіталі приватного підприємства « Редакція газети « Наш край».

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок, після призначення її на посаду, передати належну їй частку у статутному капіталі приватного підприємства « Редакція газети « Наш край» у порядку, встановленому законом упродовж періоду з 00 год 00 хв 03.01.2023 року ( з дати призначення на посаду) до 23 год 59 хв 23.01.2023 року ( впродовж 15 днів).

24.01.2023 року в 00 год 00 хв ОСОБА_1 порушила порядок та вимоги, передбачені частиною 2 статті 25 Закону України « Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та просила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити. Крім того, суду пояснила, що 01.11.2022 року почала працювати на посаді провідного спеціаліста з питань інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю загального відділу Рожищенської міської ради до дати виходу на роботу основного працівника. 02.01.2023 року їй, на підставі розпорядження Рожищенського міського голови № 151-о від 30.12.2022 року « Про встановлення рангу, надбавки за стаж, надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_1 » присвоєно 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах VII категорії посад в органах місцевого самоврядування. Інформацію про наявність у неї корпоративних прав у приватному підприємстві « Редакція газети «Наш край» ( ) вона подала Рожищенській міській раді 01.11.2022 року. Однак, вона не була в повній мірі обізнана з вимогами антикорупційного законодавства і помилково вважала, що, повідомивши про наявність у неї корпоративних прав, вона зробила все необхідне. Їй не було роз`яснено про наявність обмежень для посадової особи органів місцевого самоврядування щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку. Іншого досвіду роботи в органах місцевого самоврядування, крім Рожищенської міської ради, у неї не було, тому про зобов`язання та обмеження, передбачені Законом України « Про запобігання корупції» не знала. В березні 2023 року їй стало відомо про те, що вона порушила вставлені законом обмеження щодо входження до складу правління підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, і 20.03.2023 року подала заяву про вихід зі складу засновників ПП « Редакція газети « Наш край». 05.05.2023 року вона була виключена зі складу засновників ПП « Редакція газети « Наш край». З 01.11.2022 року по 05.05.2023 року ніяких фінансових надходжень, як співзасновник ПП « Редакція газети « Наш край», вона не отримувала. Умислу вчиняти адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, не мала. Вчинене правопорушення не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди суспільним інтересам та державі. Раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем роботи.

Прокурор О.Ю. Назарук у судовому засіданні протокол підтримав та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-4 КУпАП, і її слід притягнути до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначив, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації отриманого доходу від такої діяльності, оскільки ОСОБА_1 ніяких фінансових надходжень, як співзасновник ПП « Редакція газети « Наш край», не отримувала. Підстав для застосування статті 22 КУпАП не вбачає.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , висновок прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 149 від 02.05.2023 року та долучені до них матеріали, з`ясувавши додаткові обставини справи та дослідивши надані ОСОБА_1 документи, суд встановив таке.

Розпорядженням Рожищенського міського голови № 131-о від 31.10.2022 року « Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста з питань інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю загального відділу Рожищенської міської ради з 01.11.2022 року до дати виходу на роботу основного працівника.

На підставі розпорядження Рожищенського міського голови № 151-о від 30.12.2022 року « Про встановлення рангу, надбавки за стаж, надбавки за високі досягнення у праці ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , провідному спеціалісту з питань інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю загального відділу Рожищенської міської ради, з 02.01.2023 року присвоєно 15 ранг посадової особи орагну місцевого самоврядування в межах VII категорії посад в органах місцевого самоврядування.

01.11.2022 року ОСОБА_1 подала до Рожищенської міської ради інформацію про наявність корпоративних прав у ПП « Редакція газети « Наш край».

Разом з тим, ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління приватного підприємства « Редакція газети «Наш край» лише 20.03.2023 року.

ОСОБА_1 , будучи призначеною на посаду провідного спеціаліста з питань інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю загального відділу Рожищенської міської ради, не виконала вимоги частини 2 статті 25 Закону України « Про запобігання корупції» і станом на 24.01.2023 року ( на 16-й день) не звільнилась з посади та не передала в управління іншій особі належну їй частку у статутному капіталі приватного підприємства « Редакція газети « Наш край».

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок, після призначення її на посаду, передати належну їй частку у статутному капіталі приватного підприємства « Редакція газети « Наш край» у порядку, встановленому законом упродовж періоду з 00 год 00 хв 03.01.2023 року ( з дати призначення на посаду) до 23 год 59 хв 23.01.2023 року ( впродовж 15 днів).

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , а також дослідженими безпосередньо в судовому засідання письмовими доказами: рапортом старшого о/у УСР у Волинській області ДСР Національної поліції України А. Сметюха від 03.03.2023 року ( ас 13-14), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2023 року ( ас 15), заявою ОСОБА_1 від 20.03.2023 року ( ас 16), витягом з Статуту ПП « Редакція газети « Наш край» ( ас 17-29), повідомленням ГУ ДПС у Волинській області від 22.03.2023 року ( ас 31), повідомленням Луцької РВА Волинської області від 16.03.2023 року ( ас 34-35), розпорядженням Рожищенського міського голови № 131-о від 31.10.2023 року ( ас 39), розпорядженням Рожищенського міського голови № 151-о від 30.12.2022 року ( ас 40), інформацією від 01.11.2022 року ( ас 41), інформацією від 01.11.2022 року ( ас 42), посадовою інструкцією провідного спеціаліста з питань інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Рожищенської міської ради ( ас 43-45), довідкою про доходи ( ас 46), характеристикою на ОСОБА_1 за місцем роботи від 21.03.2023 року ( ас 47), від 15.05.2023 року, Присягою посадової особи органів місцевого самоврядування ( ас 48), доповідною запискою ( ас 49), Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.05.2023 року, довідкою ПФ України форми ОК-5, довідкою ПП " Редакція газети « Наш край» № 13 від 11.05.2023 року, характеристикою ПП " Редакції газети « Наш край» від 15.05.2023 року на ОСОБА_1 , протоколом № 149 від 02.05.2023 року ( ас 5-12).

Згідно диспозиції частини 2 статті 172-4 КУпАП, порушенням обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності є: Порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку ( крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями ( частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді ( спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що 24.01.2023 року в 00 год 00 хв ОСОБА_1 порушила порядок та вимоги, передбачені частиною 2 статті 25 Закону України « Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-4 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-4 КУпАП.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень частини 2 статті 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання ( стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Суд встановив, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини; обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття, тому суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації доходу, у зв`язку з його відсутністю як такого, а також стягнути судовий збір, згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правопорушення, пов`язані з корупцією не можуть визнаватись малозначними, оскільки вчинення таких порушує встановлені антикорупційним законодавством вимоги, заборони та обмеження, посягає на встановлений порядок діяльності органів влади, а також порядок реалізації особами таких органів, наданої їм влади та посадових повноважень, дискредитує органи влади. Тому, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, на підставі статті 22 КУпАП, не буде відповідати загальним засадам запобігання та протидії корупції в державі.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин та вимог чинного антикорупційного законодавства, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536, 80 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 40-1, частиною 2 статті 172-4 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 ( п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька