Справа № 466/9575/23
Провадження № 3/466/2991/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Р.Б., з участю прокурора Стахів М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних досліджень у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія №503 від 14.09.2023 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи військове звання «капітан» та являючись суб`єктом на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до пп. «г» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону, порушив встановлені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Підпунктом «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія Закону є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Наказом № 47 від 07.03.2022 року старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, начальник групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 є відповідно п. п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в т.ч. вимоги ст. 25 Закону, як на військову посадову особу.

Статтями 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що кожен громадянин України, вступаючи на військову службу до Збройних Сил України, бере офіційне зобов`язання неухильно додержуватися Конституції України, цього Закону, Законів України «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інших законів України, а також прийнятих відповідно до них указів Президента України та інших нормативно - правових актів щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та сумлінно виконувати обов`язки військової служби.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно листа Головного управління Державної податкової служби у Львівській області вих. № 9392/5/13-01-14-10 від 25.08.2023 встановлено, що згідно з реєстраційними базами даних ГУ ДПС у Львівській області станом на 23.08.2023, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області (Львівська ДНІ), як фізична особа - підприємець з 14.06.2018.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного стану в Україні: за серпень 2022 року - отримав дохід в сумі 25000 гривень, за жовтень 2022 року - отримав дохід в сумі 25000 гривень, за грудень 2022 року - отримав дохід в сумі 40000 гривень.

За результатами оцінки зібраних доказів, встановлено, що начальник групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , в порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», займається іншою оплачуваною діяльністю, а саме являється фізичною особою - підприємцем, за що отримує дохід від зайняття підприємницької діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 25 вказаного Закону, порушив встановлені законом обмеження щодо зайняття підприємницькою діяльністю та отримав дохід від зайняття підприємницькою діяльністю у сумі 25000 грн. за жовтень 2022 та у сумі 40000 грн. за грудень 2022, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Прокурор Стахів М.О. в судовому засіданні підтримала висновки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що станом на 07.03.2022 він був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, та брав участь у проекті по врегулюванню конфліктів за участю внутрішньо переміщених осіб, а його роль полягала у супервізійній підтримці медіаторів. Зазначає, що дохід ним було отримано від єдиного платника громадської організації за діяльність, що має ознаки наукової. Крім того, зазначає, що під час отримання додаткового доходу, він не був ознайомлений із вимогами ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» та іншими нормами законодавства, відповідно до яких він належить до категорії військових посадових осіб ЗСУ, так як не виконував адміністративно-розпорядчих функцій, такі функції на нього покладені лише з січня 2023, та саме з цієї дати його було вперше ознайомлено з даними вимогами, у зв`язку з чим у 2023 році він не здійснював підприємницької діяльності, та будь-якого доходу від неї не отримував. Отже, дохід був отриманий ним у період, коли йому не було відомо про обмеження щодо сумісництва та суміщенні з іншими видами діяльності. Захисник Ільницька С.В. зауважила, що лише в січні 2023 ОСОБА_1 повідомили про наявну заборону на заняття підприємницькою діяльністю перебуваючи на посаді начальника групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в нього не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП. Також, після того як ОСОБА_1 було роз`яснено вимоги ЗУ «Про запобігання корупції» і стало відомо про заборону на здійснення підприємницької діяльності, зрозумівши, що такий вид діяльності не сумісний з проходження військової служби.

Захисник ОСОБА_1 Ільницька С.В. у зв`язку із вищенаведеним просить суд закрити провадження у справі за ст. 22 КУпАП за малозначністю. Просила суд врахувати, те що у нього на утриманні двоє дітей та батько пенсійного віку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Ільницької С.В. та думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №503 від 14 вересня 2023 року; довідкою Головного управління ДПС у Львівській області від 25.08.2023 про доходи ФОП ОСОБА_1 за серпень 2022 про отримання доходу у сумі 25000,00 грн., за жовтень 2022 про отримання доходу у сумі 25000,00 грн., за грудень 2022 про отримання доходу у сумі 40000,00 грн., за перше півріччя 2023 обсяг доходу становив 0,00 грн.; витягом з наказу №47 від 07.03.2022 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальникам групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-4 КУпАП настає за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці і ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Наказом №47 від 07.03.2022 старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, начальник групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 є відповідно п. п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в т.ч. вимоги ст.25 Закону, як на військову посадову особу.

Статтями 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що кожен громадянин України, вступаючи на військову службу до Збройних Сил України, бере офіційне зобов`язання неухильно додержуватися Конституції України, цього Закону, Законів України «Про Збройні Сили України», «;Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інших законів України, а також прийнятих відповідно до них указів Президента України та інших нормативно правових актів щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та сумлінно виконувати обов`язки військової служби.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

На переконання суду немає значення фактичне отримання чи неотримання ОСОБА_1 коштів за свою діяльність. Сам факт, того, що, ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ГУДПС у Львівській області, як фізична особа підприємець,згідно податкових декларацій платника єдиного податку: за серпень 2022 отримав дохід у сумі 25000,00 грн., за жовтень 2022 отримав дохід у сумі 25000,00 грн., за грудень 2022 отримав дохід у сумі 40000,00 грн., та перебував на посаді начальника групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинено порушення п.1ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції»,займається іншою оплачуваною діяльністю, а саме був фізичною особою -підприємцем, за що отримує дохід від зайняття підприємницької діяльності,тобто займався іншою оплачуваною діяльністю для особи, що притягується до адміністративної відповідальністю є діянням протиправним, відповідно до диспозиції ч.1 ст.172-4КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4КУпАП, а саме, порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності медичної та суддівської практики інструкторської практики із спорту).

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Також судом враховано, що відповідно до наказу №47 від 07.03.2022 старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас загальновідомою є обставина, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено воєнний стан, який наразі продовжено.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомлює протиправність своєї поведінки, беручи до уваги його особу, який раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення не притягався, його позитивну репутацію, характер та обставини вчиненого правопорушення, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_1 , наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також, те що зазначене адміністративне правопорушення вчинене за таких обставин, що дії ОСОБА_1 вчинені внаслідок недбалості, воєнного стану, легковажності, а не внаслідок наявності корупційної складової, шкідливих наслідків від правопорушення не настало, ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, є військовослужбовцем з 07.03.2022 року, а також, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на переконання суду, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши в сукупності письмові докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність застосування ст.22 КУпАП, тобто звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст.22,33,34,35, ч. 1 ст.172-4КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд.

Суддя Р. Б. Єзерський