Справа № 296/1315/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.02.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КпАП України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 року визначено суддю Янчук Н.П.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 лютого 2023 року суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку. На підставі розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.2023 року № 178 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та протоколом від 02.03.2023 року головуючим суддею визначено Дідоренко А.Е.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №081075 від 02.02.2023 ОСОБА_1 , 02.02.2023 о 23 год 15 хв в м. Житомир по вул. Жуйка, 28 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким ТЗ, а також будучи позбавленим права керування таким ТЗ, повторно протягом року притягається до відповідальності. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 07.11.2022 постановою серії ЕАР №6138142 притягався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього повідомлявся належним чином. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081075 від 02.02.2023 року;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП ст.лейтенанта поліції І.Слюсарчук від 06.02.2023 згідно з якою ОСОБА_1 07.11.2022 відповідно до постанови серії ЕАР № 6138142 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови серії ЕАР № 6138142 від 07.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП І.Слюсарчук від 06.02.2023, згідно з якою інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 відсутня;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП І. Слюсарчук від 06.02.2023, згідно з якою ОСОБА_1 відсутня інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області Вериженка Є. від 02.02.2023 року.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст. 126 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Тобто дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 02.02.2023 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02.02.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко