Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/227/23
Провадження № 3/391/171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Козюменської В.В., при секретарі - Рогожкіній І.Ю., за участю прокурора Третьякової О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором КЗ «Сасівський ліцей» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1,2 ст.172-7 КУпП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП.

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Кромпаніївської районної адміністрації Кіровоградської області від 14.07.2017 р. «67-к ОСОБА_1 переведено з посади учителя історії на посаду директора НВК «Сасівська ЗОШ 1-3 ст. - дошкільний навчальний заклад» Компаніївської селищної ради.

26.08.2022 р. наказом Компаніївського селищного голови Кіровоградської області №132-к ОСОБА_1 тимчасово призначено на посаду директора КЗ «Сасівський ліцей» зі структурними підрозділами гімназія, початкова школа, заклад дошкільної освіти» Компаніївської селищної ради.

Діяльність Комунального закладу «Сасівський ліцей» Компаніївської селищної ради регламентується статутом, затвердженим рішенням Компаніївської селищної ради 15 липня 2022 року №6757.

Відповідно до статуту засновником ліцею є Компаніївська селищна рада Кіровоградської області, яка представляє спільні інтереси територіальної громади. Ліцей - є юридичною особою, має печатку, штамп встановленого зразка, ідентифікаційний номер, затверджені бланки та може мати самостійне ведення бухгалтерського обліку, самостійний баланс, рахунки.

Повноваження у сфері освітньої діяльності ліцею здійснює орган управління освітою Компаніївської селищної ради Кіровоградської області.

Безпосереднє управління ліцеєм здійснює директор і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність. Повноваження (права та обов`язки) та відповідальність керівника ліцею визначаються законом та установчими документами ліцею. Директор має право приймати рішення щодо діяльності закладу в межах повноважень, визначених законодавством та строковим трудовим договором, в тому числі розпоряджатись в установленому порядку майном Закладу та його коштами; призначати на посаду, переводити та звільняти працівників закладу; заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності тощо; видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор КЗ, наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, і в розумінні п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

06.10.2021 р. наказом директора Комунального закладу «НВК «Сасівська ЗОШ І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Компаніївської селищної ради №18-к ОСОБА_2 призначено на посаду машиніста (кочегара) котельні (сезонного) з 18.10.2021.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб (09.05.1992 р.) з ОСОБА_2 .

Наказом директора КЗ «НВК «Сасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -заклад Дошкільної освіти» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1. від 19.02.2015 №3-к «Про призначення ОСОБА_4 » ОСОБА_4 призначено на посаду прибиральниці службових приміщень з 19.02.2015.

В особистих поясненнях ОСОБА_1 підтвердила, що в комунальному закладі працює її двоюрідна сестра ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

ОСОБА_1 як директор КЗ, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушенні Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, вчинила дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів - видала та підписала Наказ від 06.10.2021 №18-к (епізоди №1,2), Наказ від 22.12.2021 №302 (епізоди №3,4), Наказ від 20.12.2022 №22-к/тр (епізоди 5,6) , чим порушила вимоги вищевказаного Закону, за наступних обставин.

Стаття 1 Закону дає визначення таким термінам:

близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 28. Закону «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 1 цього Закону, зобов`язані:

вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Стаття 172-7 КУпАП встановлює відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Після отримання рішення керівника або ж роз`яснення Національного агентства чи іншого визначеного законом органу слід діяти у суворій відповідності до визначеного вказаними суб`єктами способу врегулювання конфлікту інтересів або ж роз`ясненого порядку дій щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до положень частини другої статті 29 Закону, особи, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням документів що підтверджують це безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади.

Відповідно до частини п`ятої статті 28 Закону у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства, який надає підтвердження про відсутність конфлікту інтересів (частина шоста статті 28 Закону). До утворення в установленому порядку територіальних органів підтвердження про відсутність конфлікту інтересів на звернення вказаних вище осіб надає Національне агентство.

При цьому, як видно з положень статті 28 Закону:

- з таким зверненням може звернутися тільки особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, у якої існують сумніви щодо наявності в неї конфлікту інтересів;

-у зверненні за роз`ясненням до територіального органу Національного агентства або зверненні до Національного агентства необхідно зазначити дії, щодо яких виник сумнів.

Одночасно, відповідно до пункту 15 частини першої статті 11 «Повноваження Національного агентства» Закону до повноважень НАЗК належить, у т.ч. надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Відповідно до п. 2.1 Методичних рекомендацій НАЗК від 21.10.2022 №13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції», основними складовими конфлікту інтересів є:

приватний інтерес;

службові/представницькі повноваження;

суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями (для реального конфлікту інтересів).

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № Я (80) 2 визначено, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридичних допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Крім того, методологією проведення антикорупційної експертизи, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» визначено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

1. 06.10.2021 року наказом директора Комунального закладу «НВК «Сасівська ЗОШ І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Компаніївської селищної ради №18-к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 призначено на посаду машиніста (кочегара) котельні (сезонного) з 18.10.2021.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 06.10.2021 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як директора Комунального закладу.

Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого особистими сімейними стосунками. Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає в тому, що її чоловік ОСОБА_2 отримав роботу та заробітну плату сезонно.

Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і її приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

Тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1,2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

2. 06.10.2021 року наказом директора Комунального закладу «НВК «Сасівська ЗОШ І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Компаніївської селищної ради №18-к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 призначено на посаду машиніста (кочегара) котельні (сезонного) з 18.10.2021.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 06.10.2021 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

1.Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як Директора Комунального закладу.

2.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого особистими сімейними стосунками. Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає в тому, що її чоловік ОСОБА_2 отримав роботу та заробітну плату сезонно.

3.Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і її приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

4.Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується виданням та підписанням Наказу.

Тобто ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила обмеження, встановлені у п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо невчиненні дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

3. 22.12.2021 року директор Комунального закладу ОСОБА_1 видала та підписала Наказ №302 «Про преміювання технічних працівників» відповідно до Положення про преміювання обслуговуючого персоналу та з нагоди новорічних свят, в тому числі, ОСОБА_4 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

Згідно Протоколу зборів трудового колективу КЗ №8 від 22.12.2021 директор закладу ОСОБА_1 запропонувала надати премію працівникам за сумлінну працю, в тому числі ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 22.12.2021 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як директора Комунального закладу.

Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого особистими сімейними стосунками. Приватний інтерес у ОСОБА_1 , полягає у отриманні двоюрідною сестрою грошової премії.

Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і її приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

Тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1,2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

4. 22.12.2021 року директор Комунального закладу ОСОБА_1 видала та підписала Наказ №302 «Про преміювання технічних працівників» відповідно до Положення про преміювання обслуговуючого персоналу та з нагоди новорічних свят, в тому числі, ОСОБА_4 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

Згідно Протоколу зборів трудового колективу КЗ №8 від 22.12.2021 директор закладу ОСОБА_1 , запропонувала надати премію працівникам за сумлінну працю, в тому числі ОСОБА_4 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 22.12.2021 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

1.Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як Директора Комунального закладу.

2.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого особистими сімейними стосунками. Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у отриманні двоюрідною сестрою грошової премії.

3.Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і її приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

4.Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується виданням та підписанням Наказу.

Тобто ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила обмеження, встановлені у п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо невчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

5. 20.12.2022 року директор Комунального закладу ОСОБА_1 видала та підписала Наказ №22 к/тр «Про преміювання технічних працівників» відповідно до Положення про преміювання обслуговуючого персоналу та з нагоди новорічних свят, в тому числі, ОСОБА_4 яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

Згідно Протоколу зборів трудового колективу КЗ №7 від 07.12.2022 директор закладу ОСОБА_1 запропонувала надати премію працівникам за сумлінну працю, в тому числі ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 20.12.2022 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як директора Комунального закладу.

Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого особистими сімейними стосунками. Приватний інтерес у ОСОБА_1 , полягає у отриманні двоюрідною сестрою грошової премії.

Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і її приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

Тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1,2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

6. 20.12.2022 року директор Комунального закладу ОСОБА_1 видала та підписала Наказ №22 к/тр «Про преміювання технічних працівників» відповідно до Положення про преміювання обслуговуючого персоналу та з нагоди новорічних свят, в тому числі, ОСОБА_4 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

Згідно Протоколу зборів трудового колективу КЗ №7 від 07.12.2022 директор закладу ОСОБА_1 , запропонувала надати премію працівникам за сумлінну працю, в тому числі ОСОБА_4

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 20.12.2022 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

1.Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як Директора Комунального закладу.

2.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого особистими сімейними стосунками. Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у отриманні двоюрідною сестрою грошової премії.

3.Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

4.Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується виданням та підписанням Наказу.

Тобто ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила обмеження, встановлені у п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо невчиненні дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнала повністю, свої дії пояснила незнанням діючого антикорупційного законодавства та зазначила, що на даний час зайнялась вивченням антикорупційного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні зазначених адміністративних правопорушень та застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті ч.2 ст. 172-7 КУпАП та призначити мінімальний штраф.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення №61/23, № 63/23, №65/23 від 22.03.2023р., якими зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколами про адміністративні правопорушення № 62/23, № 64/23, №66/23 від 22.03.2023 р., якими зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

Згідно відповіді від 14.02.2023, 07.07.2022, в підпорядкуванні Директора КЗ «НКЗ «Сасівська загальноосвітня школа 1-3 ступенів - заклад дошкільної освіти» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 , наявні близькі особи: двоюрідна сестра ОСОБА_4 , яка працює прибиральницею службових приміщень з 19.02.2015 р. по теперішній час та чоловік - ОСОБА_2 , який працював на посаді машиніста (кочегара) котельні (сезонного) у період з 18.10.2021 р. по 31.03.2022 р. (Т.1, а.с.10,11,81,82, 138-139, 195-196, Т.2, а.с.9-10, 63-64);

- наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14.07.2017 №67-к, згідно якого переведено ОСОБА_1 на посаду директора цього ж закладу за її згодою з 28.07.2017 на умовах контракту терміном на п`ять років. (Т.1, а.с.12,83,140, 197, Т.2, а.с.11,65);

- розпорядженням Компаніївського селищного голови Кіровоградської області від 26.08.2022 за №132-к, відповідно до якого ОСОБА_1 тимчасово призначено на посаду директора комунального закладу «Сасівський ліцей» зі структурними підрозділами гімназія, початкова школа, заклад дошкільної освіти» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області з 28 серпня 2022 року (Т.1, а.с.13, 84, 141,198, Т.2, а.с.12,66);

- статутом Комунального закладу «Сасівський ліцей» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області у редакції, затвердженій рішенням Компаніївської селищної ради від 15.07.2022 р. за № 6757, в якому, в тому числі зазначено, що відповідно до п. 6.12 директор ліцею здійснює безпосереднє управління ліцеєм і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність ліцею (Т.1, а.с.14-40, 85-98, 142-155, 199-212, Т.2, а.с.13-26, 67-80);

- наказом директора КЗ «НВК «Сасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -заклад Дошкільної освіти» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1 від 19.02.2015 №3-к «Про призначення ОСОБА_4 », згідно якого ОСОБА_4 призначено на посаду прибиральниці службових приміщень з 19.02.2015 (Т.1, а.с.42,100, 157,213;

- наказом директора Комунального закладу «НВК «Сасівська ЗОШ І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Компаніївської селищної ради ОСОБА_1 від 06.10.2021 р. №18-к, відповідно до якого ОСОБА_2 призначено на посаду машиніста (кочегара) котельні (сезонного) з 18.10.2021. (Т.2, а.с.27,81);

- витягом з наказу директора Комунального закладу «НВК «Сасівська ЗОШ І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти» Компаніївської селищної ради ОСОБА_1 від 30.03.2022 р. №4-к/тр, згідно якого ОСОБА_2 звільнено з посади машиніста (кочегара) котельні з 31.03.2022 р. у зв`язку з закінченням строку трудового договору.(Т.2, а.с.28,82);

-наказом директора КЗ «НВК «Сасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -заклад Дошкільної освіти» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1 від 22.12.2021 №302 «Про преміювання технічних працівників», відповідно до якого надано премію за сумлінну працю технічним працівникам закладу, в тому числі, ОСОБА_4 в сумі 2000 грн. (Т.1, а.с.158,215);

- протоколом зборів трудового колективу від 22.12.2021 про преміювання працівників дошкільного підрозділу, відповідно до якого директор ОСОБА_1 запропонувала надати премію технічним працівникам та зборами ухвалено рішення щодо надання премії за сумлінну працю технічним працівникам закладу, в тому числі ОСОБА_4 1, а.с.159, 216);

-наказом директора КЗ «НВК «Сасівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -заклад Дошкільної освіти» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1. від 20.12.2022 №22 к/тр «Про преміювання технічних працівників», згідно якого надано премію з нагоди новорічних свят технічним працівникам КЗ, в тому числі ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн. (Т.1, а.с.43,101);

- протоколом зборів трудового колективу від 07.12.2022 про преміювання працівників дошкільного підрозділу, відповідно до якого директор ОСОБА_1 запропонувала надати премію технічним працівникам та зборами ухвалено рішення щодо надання премії, в тому числі ОСОБА_4 (Т.1, а.с.44,102);

- положенням про преміювання обслуговуючого персоналу затвердженого директором ОСОБА_1 (Т.1, а.с.45.103,160, 217);

-довідкою про доходи ОСОБА_4 від 15.02.2023 р.(Т.1, а.с.45,104,161,218);

-довідкою про доходи ОСОБА_2 від 15.02.2023 р.(Т.2, а.с.29,83);

- з відповіді з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Кіровоградській області встановлено родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як чоловіка та дружини (Т.2, а.с. 31-33, 84-86).

Оцінюючи досліджені докази по справі, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (за епізодами № 1,3,5) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (за епізодами № 2,4,6).

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялась в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних характеристик особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за більш серйозне адміністративне правопорушення, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу, у мінімальному розмірі, встановленому санкцією вказаної статті, яке на думку суду в даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі й аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 172-7, 283, 285 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на неї остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В.Козюменська