П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2511/23

Провадження № 3/348/1162/23

21 листопада 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області з Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У ході судового засідання його захисник Капак В. зазначив, що копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було вручено, чим порушено його право на захист. На відеозаписі чітко вказано, що ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовився. У відповідній графі протоколу є два записи протилежного змісту: "відмовився" та "ознайомлений".

Судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено прямих доказів того, що ОСОБА_1 було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення. З відеозапису видно, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу, а працівник поліції зазначив, що робить запис про відмову.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказів того, що копія протоколу про адміністративне правопорушення була вручена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучено. Суд розцінює це як істотне порушення права на захист, оскільки ОСОБА_1 фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, йому не вручено акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП. Таке порушення є процесуальною перешкодою для вирішення справи. Суд не має повноважень на вручення такої копії протоколу, оскільки не може брати на себе функцію обвинувачення.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з долученими до нього матеріалами слід повернути в Надвірнянський РВП для виконання вимог КУпАП з вручення проктоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з долученими до нього матеріалами повернути у Надвірнянський РВП для виконання вимог КУпАП з вручення проктоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.