Справа № 277/1510/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №047959 та №047960 від 23.10.2023 року зі змісту яких вбачається, що 21.10.2023 року приблизно о 11 год. 00 хв. та 22.10.2023 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно 21.10.2023 року та 22.10.2023 року вчиняв суперечки зі своєю матір`ю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №047959 та №047960 від 23.10.2023 року згідно яких 21.10.2023 року приблизно о 11 год. 00 хв. та 22.10.2023 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.10.2023 року про те, що 21.10.2023 року та 22.10.2023 року її син ОСОБА_1 , з яким вона проживає, вчиняв з нею суперечки, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.09.2023 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський