Справа № 171/849/23
Провадження № 3/211/1728/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, працюючого керівником ВДЛ № 19 ТзОВ ЛТК «Мегабудтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року, о 14-14 годині, ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТзОВ ЛТК «Мегабудтранс», за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Каманіна, 1/В, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВХ № 153984 на транспортний засіб ЗАЗ Sens номерний знак НОМЕР_1 , при цьому у вказаному протоколі даний транспортний засіб класифіковано за категорією як N 1, при цьому відповідно до затвердженої класифікації транспортних засобів, вказаний автомобіль відноситься до категорії М1, чим було порушено вимоги п. 18 постанови КМУ № 737 від 30.01.2012 р. «Про затвердження Порядку проведення ОТК » пункт 2.2. Наказу № 710 від 26.11.2012 Міністерства Інфраструктури України, додатку А (довідковий) ДСТУ 3649:2010.

У суді 15.05.2023 року ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 232057 від 30.03.2023 року, рапортом, довідкою б/н від 30.03.2023 року про перевірку технічного стану ТЗ, та іншими матеріалами.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, що він провину визнав, є пенсіонером.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко