Справа № 354/1088/23
Провадження № 33/4808/788/23
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Круця М.В., представника потерпілого Аверкової С.О.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника Круця Володимира Мироновича на постанову судді Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягненням судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за наступних обставин.

26 липня 2023 року о 08-00 год. в с.Татарів по вул. Ворохтянській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Rover 618, д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, та скоїв зіткнення з автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 12.1 ПДР України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник Круць В.М. в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, скасувати її та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді мотивує тим, що судом 11 жовтня 2023 року було зачитано лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови складено 13 жовтня 2023 року. З огляду на те, що 10-й день оскарження вказаної постанови суду припав на суботу, тому останнім днем подачі апеляційної скарги слід рахувати 23 жовтня 2023 року, як наступний робочий день після вихідного.

Вважає постанову судді незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Стверджує, що ОСОБА_1 не виїжджав на зустрічну смугу руху та не об`їжджав перешкоди у вигляді велосипедиста, як наслідок просив суд першої інстанції не брати до уваги його пояснення від 26 липня 2023 року. В рамках даної адміністративної справи захисником В.М. Круцем долучено до матеріалів справи десять фотознімків даного ДТП, на яких зображена обстановка та пошкоджені автомобілі. Вказує на суперечності зазначені у план-схемі, а саме: місце зіткнення поліцейський зазначив під номером N?4 та виходив при його визначенні із місця розташування осипу пластмасової деталі автомобіля марки ROVER 619, д.н.з. НОМЕР_3 , які знаходилися на смузі руху автомобіля марки «DAF», але із фотографій доданих до матеріалів справи захисником вбачається, що поліцейський не взяв до уваги пластмасову деталь, яка первинно знаходилася на смузі руху саме водія автомобіля марки ROVER 619 та свідчить, що місце зіткнення не може бути під №4 у місці зазначеному на фото та план-схемі. Зазначає, що ні працівниками патрульної поліції при складанні план-схеми, ні судом при розгляді справи не взято до уваги той факт, що після настання даної ДТП не було припинено рух інших автомобілів по даній ділянці автодороги з метою не порушення обстановки місця події, рух інших учасників дорожнього руху продовжувався до приїзду патрульної поліції, та як наслідок уламки (осип пластикових деталей авто) розтягувався колесами інших учасників дорожнього руху (автомобілів) зі смуги, по якій рухався на своєму авто водій ОСОБА_1 на смугу руху автомобіля марки «DAF». Також, зазначає, що на план-схемі не відображено слід чорного кольору на роздільній центральній смузі руху, який утворився від колеса автомобіля марки ROVER 619, який бере свій початок декілька метрів перед автомобілем марки ROVER 619 та припиняється в місці його зупинки вже після ДТП. На його думку, характер ушкоджень обох авто та ширина проїжджої частини, розміщення обох автомобілів після ДТП ставить під сумнів правомірність складання протоколу тільки виключно щодо водія ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Оскільки не встановлено обставин, які перешкоджають проведенню апеляційного розгляду, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання апеляційного суду з`явились захисник Круць В.М., якому роз`яснені права, передбачені ст. 271 КУпАП, представник потерпілого Аверкова С.О., якій роз`яснені права, передбачені ст. 270 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду:

-захисник Круць В.М. підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду скасувати, провадження по справі закрити, оскільки винуватцем у вказаній ДТП вважає іншого водія - ОСОБА_2 ;

-представник потерпілого Аверкова С.О. просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доводи захисника Круця М.П., перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає до поновлення, оскільки твердження апелянта доводять поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Вирішуючи апеляційну скаргу по суті вважаю, що її необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами КУпАП, справа розглядається в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

З огляду на зміст матеріалів справи, такі вимоги закону суддею суду першої інстанції дотримано в повному обсязі.

По суті пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, доходжу наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №25287 від 26 липня 2023 року (а.с. 1) 26 липня 2023 року в с. Татарів по вул. Ворохтянська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Rover 618, д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення із автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Цей протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капралом поліції Ус С.А., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний ним, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів ст. 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних даних щодо протиправності дій працівників поліції, зокрема на час складання протоколу, щодо оскарження таких дій та його результатів. Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

До матеріалів, в свою чергу, долучено схему місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 26 липня 2023 року о 08 год. 00 хв. на вул. Ворохтянська, с. Татарів (а.с. 2) відображається: ділянка дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення та місце розташування транспортних засобів по відношенню один до одного на момент коли приїхали працівники поліції, сталі орієнтири по відношенню до яких зроблено заміри позначено дорожні знаки, зазначені пошкодження транспортних засобів.

Вказана схема місця ДТП власноручно підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди без заперечень.

В письмових поясненнях від 26 липня 2023 року (а.с. 4) ОСОБА_1 вказує, що рухався на транспортному засобі марки Rover 618, д.н.з НОМЕР_1 із смт. Ворохта до с. Татарів на АЗС «Окко». В с. Татарів по вул. Ворохтянська рухався зі швидкістю до 30 км/год. Входячи у поворот на якому є знаки об`їзду перед ним рухався велосипедист, який об`їхав перешкоду і різко повернув ліворуч, побачивши це він притормозив і побачив, що знаходиться на зустрічній смузі руху по якій рухається автомобіль DAF йому на зустріч, автомобіль DAF повернув як можна найбільш у право, але ліво частиною автомобіля зачепив ліву частину автомобіля ОСОБА_1 , який внаслідок зіткнення відкинуло у сторону на відбійник, а автомобіль DAF з`їхав у кювет. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховую, що під час оцінки пояснень ОСОБА_1 береться до уваги не сам факт визнання чи заперечення особою своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення,а ті фактичні дані, які мають значення для встановлення фактичних обставин у справі про адміністративне правопорушення та оцінюються у сукупності з усіма іншими встановленими відомостями.

В письмових поясненнях від 26 липня 2023 року (а.с. 3) ОСОБА_2 вказує, що рухався на транспортному засобі марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 із ГРК «Буковель» у смт. Ворохта по лісодеревену. В с. Татарів рухаючись по вул. Ворохтянська зі швидкістю до 50 км/год, в`їжджаючи у крутий поворот із поганою видимістю, який знаходиться по вул. Ворохтянська і який позначений знаками, які попереджають про крутий поворот, побачив, що на його смузі руху опинився автомобіль марки Rover 618, через те, що він їхав із високою швидкістю і коли об`їжджаючи перешкоду на його смузі руху не зміг повернутися у свою смугу руху після чого у них відбулося зіткнення між лівою частиною автомобіля DAF і лівою частиною автомобіля Rover 618, в наслідок ДТП автомобіль Rover 618 розвернуло на відбійник, а автомобіль DAF з`їхав у кювет.

Вважаю, що пояснення водіїв узгоджуються між собою, та відповідають схемі ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши доводи апеляційної скарги доходжу висновку про те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 11.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Сукупність вищевказаних доказів, характер та ступінь механічних пошкоджень транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення.

Твердження сторони захисту про неповноту схеми ДТП як підставу для скасування судового рішення не є слушними, оскільки учасники ДТП підписали цю схему без заперечень. Крім того, зміст цієї схеми у сукупності зі доказами по справі в повній мірі дозволили суду першої інстанції правильно встановити обставини цієї ДТП та дійти обґрунтованого висновку в межах пред`явленого обвинувачення.

Посилання апелянта на те, що після настання вищевказаної ДТП не було припинено рух інших автомобілів по даній ділянці автодороги, вважаю, не впливає на обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо обставин ДТП, та винуватості ОСОБА_1 у порушенні п.п. 11.3, 12.1 ПДР України.

Фото з місця ДТП (а.с. 43-52), які надані стороною захисту не спростовують висновків суду першої інстанції, та узгоджуються з схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 .

З аналізу чинного законодавства вбачається, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху Україні та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. При цьому транспортний засіб, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів, згідно з нормами ПДР України, не є перешкодою. Пересікати суцільну смугу дорожньої розмітки не дозволяється.

Таким чином, доходжу висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, вмотивованим, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Круцю Володимиру Мироновичу строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло