Справа №: 716/2052/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №175803 від 24.10.2023, ОСОБА_1 18.07.2023 о 18:30 год. по автодорозі сполученням с. Горішні Шерівці- м. Чернівці, в межах населеного пункту с. Горішні Шерівці, вул. Головна,2, керуючи автомобілем Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не оцінивши дорожньої обстановки, допустила наїзд на малолітнього ОСОБА_2 , який в цей час перебігав дорогу у невстановленому місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18.1 ПДР, який вказує, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого здійснила наїзд на малолітнього ОСОБА_2 .

Постановою начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Гулька С.І. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002699 від 18.07.2023 закрито за відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію матеріалів направлено до СРПП ВП №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Проте, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки диспозиція цієї статті не передбачає адміністративну відповідальність за завдання тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я потерпілої особи.

Доказів, підтверджуючих, що в результаті ДТП вчиненного ОСОБА_1 пошкоджено транспортні засоби, вантажі, автомобільні дороги чи інше майно до протоколу про адміністративне правопорушення не додано та суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.124, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва