ПОСТАНОВА

Справа № 947/35599/23

Провадження № 3/947/8987/23

24.11.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія КИ №027857 від 28.10.2023, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Кравченко О.І. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.10.2023, близько о 16.30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне особи, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні пояснення гр. ОСОБА_2 , разом з тим в них відсутні події, які виклав інспектор поліції в протоколі про адміністративне правопорушення.

Більш того, в матеріалах справи відсутня заява потерпілої, а в поясненнях гр. ОСОБА_2 зазначено, що вона взагалі не хотіла викликати поліцію.

Автор протоколу не надав необхідної сукупності доказів для обґрунтування протоколу про адміністративне правопорушення.

Інспектор УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Кравченко О.І., оцінюючи ризики вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , зазначив ризики про які в протоколі про адміністративне правопорушення та з пояснень гр. ОСОБА_2 не йдеться взагалі.

Отже, оскільки інспектор поліції формально поставився до оцінки ризиків та без будь який підстав зазначив ризики, яких не було і про які сторони не заявляли, то форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.10.2023 визнається недопустимим доказом.

Крім того, в матеріалах справи відсутній терміновий заборонений припис стосовно кривдника.

Також інспектор поліції не відібрав пояснення від ОСОБА_1 , не вручив йому копію протоколу та не долучив до матеріалів справи відеозаписи 471803, 471640 про відмові від надання пояснень та підписання протоколу на які посилається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано.

Тому, за відсутністю доказів події правопорушення, підстав для складання протоколу не було. Через неправильне складання інспектором поліції матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.