Справа № 298/2093/23
Номер провадження 3/298/1535/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Люта Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, який має на утриманні малолітню дитину, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2023 року біля 18.00 год. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання - АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами та словами погрози фізичною розправою у сторону своєї дружини гр-ки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за складеним щодо нього протоколом визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що ОСОБА_2 є його дружиною, перебувають у зареєстрованому шлюбі, проживають разом, виховують сина. Зазначив, що того дня конфлікт у них виник на грунті побутових непорозумінь через матір дружини та її співмешканця, які є внутрішньо переміщеними особами. Зазначив, що вказаних осіб він прийняв у себе вдома, а вони, зокрема, співмешканець тещі не виконує правила співжиття, нічого не хоче робити по господарству, що його на той момент дуже обурило і він висловив своє невдоволення. Шкодує про вчинене, зробив для себе відповідні висновки, з дружиною вони проживають в порозумінні. Повідомив, що має малолітню дитину і являється інвалідом ІІІ групи. Ствердив, що дружину не бив, лише взяв за одяг і трохи потормосив, вичрився з нею. Повідомлення на '102' здійснив його син за проханням тещі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Судом вживалися заходи, щодо повідомлення останньої про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, а саме: вчинення домашнього насильства.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім пояснень, які він надав у судовому засіданні, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №967629 від 6 листопада 2023 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Фетько-Долгірєва Д.В. від 6 листопада 2023 року, згідно якого 06.11.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2782 від 06.11.2023 року, а саме: 6 листопада 2023 року о 18.12 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.11.2023 року о 18.11 год.. за адресою: АДРЕСА_2 , тато б`є маму повідомив син 10 років;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.11.2023 року, в яких вона зазначає, що 06.11.2023 року біля 18.00 год. вона знаходилась по місцю свого проживання і в цей час її чоловік гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сімейну сварку. Під час даної сварки гр. ОСОБА_1 виражався в її сторону нецензурними словами та словами погроз фізичною розправою, а потім своєю рукою один раз вдарив її по обличчю;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеною 06.11.2023 року, відносно кривдника ОСОБА_1 , за відомостями якої визначено рівень небезпеки низький;

- офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, детально розповівши про обставини події.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, беручи до уваги особу порушника ОСОБА_1 , який має на утриманні малолітню дитину, відсутність доказів притягнення останнього раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує нормист.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.252,283, п. 3 ч. 1 ст.284,285, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.