Справа №155/1594/23
Провадження №3/155/733/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., при секретарі судового засідання Воронюк Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Овсієнка С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 23 жовтня 2023 року з відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 20 листопада 2023 року вирішено об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059698 від 21 жовтня 2023 року вбачається, що 20 жовтня 2023 року о 21 годині 50 хвилин на автодорозі О-30206, сполученням село Терешківці село Звиняче, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд у кювет. Внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059699 від 21 жовтня 2023 року вбачається, що 20 жовтня 2023 року о 21 годин 50 хвилин автомобіль марки ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив ДТП. Після чого самовільно залишив місце подій, при цьому не повідомив про факт ДТП уповноважений підрозділ Національної поліції.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059952 від 21 жовтня 2023 року, вбачається, що 20 жовтня 2023 року о 21 годин 50 хвилин, автодорозі О-030206, сполученням село Терешківці село Звиняче, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ -21051, державний номерний знак НОМЕР_2 , та після ДТП за його участю, вживав алкогольні напої, а саме: горілку. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER» ARBL-0490. Проба позитивна0 1.57%о.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у правопорушеннях за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАПне визнав, суду пояснив, що 20 жовтня 2023 року він рухався по автодорозі між селами Терешківці та Звиняче, на зустріч йому рухалась вантажівка, яка «засліпила» його світлом фар, в результаті чого він з`їхав у кювет та перекинувся автомобілем навколо своє осі. Вказував, що оскільки, нікому шкоди він не заподіяв та автомобіль міг рухатись своїм ходом, він вирішив не викликати працівників поліції та поїхав додому. Наступного дня, ближче до обіду він випив орієнтовно 250 грам горілки, так як був засмучений, що пошкодив автомобіль, а також з даного приводу посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , яка викликала працівників поліції. Також повідомив, що поліцейські приїхали за його місцем проживання близько 13 год 21 жовтня 2023, в ході розмови з ними розповів що потрапив в ДТП, після якого вживав алкогольні напої. Провину в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнає.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП. Вказував, що в матеріалах справи про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, відсутні будь які докази, що підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, а є лише припущеннями поліцейського. Оскільки, йому на зустріч рухалась вантажівка, яка «засліпила» його світлом фар, він був змушений діяти в умовах крайньої необхідності, прийнявши праворуч та з`їхавши у кювет. Відносно адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП, захисник суду пояснив, оскільки, норми КУпАП не мають визначення терміну тривалості, протягом якого після ДТП не можна вживати алкогольні напої, з урахуванням вимог розумності і справедливості, вживання алкоголю після спливу 12-14 годин, не утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Крім того, працівниками поліції було грубо порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння та права ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративні правопорушення, а саме: в супереч п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився не в медичному закладі, а також що був порушений двох годинний термін для огляду на стан сп`яніння; працівниками поліції спочатку для ознайомлення та підпису було надано протокол про адміністративне правопорушення, а лише згодом акт огляду на стан сп`яніння і квитанція до приладу драгер, що позбавило ОСОБА_1 права не погодитись з результатами та вимагати проходження огляду в медичному закладі; усі три протоколи складались одночасно, що є неприпустимо, оскільки по кожному протоколі поліцейський зобов`язаний роз`яснити права, передбачені ст. 268 КУпАП; фабула протоколу не відповідає вимогам диспозиції ч.4 ст. 130 КУпАП. З огляду на зазначене, просив суд закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, а також свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.п.2.3 Б, 12.1 ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.10 а, д ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 (є) ПДР, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №059952 від 21 жовтня 2023 року, серії ААД №059699 від 21 жовтня 2023 року, серії ААД №059698, схемою місця ДТП від 20 жовтня 2023 року, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,57%о, роздруківкою приладу DRAGER ARBL-0490, в якій зазначено результат тесту 1,57%о, а також DVD-R диском на якому наявний відеозапис події, яка мала місце 21 жовтня 2023 року.

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 пізно ввечері повернувся додому та повідомив що потрапив в ДТП. Наступного дня, після повернення з храму орієнтовно в 12 год між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, оскільки останні перебував в стані алкогольного сп`яніння та напередодні пошкодив належний йому автомобіль. На її виклик щодо домашнього насильства, орієнтовно о 13 годині прибули працівники поліції, відібрали в неї пояснення та поїхали разом з ОСОБА_1 до відділку поліції в м. Горохів. В подальшому, орієнтовно після 18 год. працівники поліції разом з ОСОБА_1 повернулись до її будинковолодіння для оформлення якихось документів та через деякий час знову разом з ОСОБА_1 поїхали до відділку поліції в Горохів. Вказувала, що зазначена в її письмових пояснення обставина, що ОСОБА_1 після ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, не відповідає дійсності, оскільки, вказані пояснення писав працівник поліції і вона через нерозбірливим почерк не в повні й мірі прочитала їх зміст.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ним складались матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , які йому були передані слідчо оперативною групою, що виїжджали на виклик громадянки ОСОБА_2 з приводу сімейного насильства. Вказував, що вказані матеріали він розпочав складати орієнтовно після обіду у відділку поліції в м. Горохів, так як слідчо-оперативна група не має повноважень на їх оформлення. В подальшому він разом з ОСОБА_1 поїхали в с. Звиняче для продовження оформлення та перевірки матеріалів, які йому були передані слідчо-оперативною групою. Згодом він поїхав на інший невідкладний виклик, оформленням матеріалів щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП займався поліцейський ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що йому були передані матеріали щодо можливої причетності до ДТП ОСОБА_1 та вживання ним алкогольних напоїв, зібрані слідчо-оперативною групою, яка прибула на виклик щодо сімейного насильства з боку останнього. Для перевірки достовірності даної інформації, після 17 години наряд поліції разом з ОСОБА_1 поїхали на можливе місце ДТП між селами Терешківці та Звиняче. Останній вказав на місце, де він з`їхав з дороги та перекинувся. В подальшому була складена схема дорожньо-транспортної пригоди. Вказував, що оформлення відповідних матеріалів вони продовжили за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Звиняче, після огляду транспортного засобу і перевірки можливої участі чи причетності інших осіб до даної ДТП. Там же був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , з яким він погодився і не наполягав на його проведенні в медичному закладі. Крім того, заначив, що ОСОБА_1 не був доставлений до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки в нього були відсутні будь які тілесні ушкодження та не встановлено інших осіб, які їх могли отримати в результаті даної ДТП. Заначив, що оформлення матеріалів він закінчив в службовому кабінеті у відділку поліції м. Горохів, куди був доставлений ОСОБА_1 , у зв`язку з фіксацією намаганням дати працівникам поліції неправомірну вигоду за не складання відносно нього адміністративних матеріалів.

Покликання захисника, що ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, оскільки, йому на зустріч рухалась вантажівка, яка «засліпила» його світлом фар і у зв`язку з вузькою дорогою він був змушений прийнявши в праворуч та з`їхати в кювет, а тому його вини немає, не підтверджується зібраними доказами. Крім того, ОСОБА_1 після даної події не викликав працівників поліції на місце пригоди, чим позбавив їх можливості з`ясувати зазначені обставини, встановити можливих причетних осіб та свідків даної ДТП.

За положеннями п.1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Суд погоджується з твердженням захисника, щонорми КУпАП та інших нормативно-правових актів не мають визначення терміну тривалості, протягом якого після ДТП не можна вживати алкогольні напої, однак, як заначив сам захисник, з урахуванням вимог розумності і справедливості, ОСОБА_1 наступного дня, вранці не повідомив працівників поліції про дану подіяю, а навпаки, вжив алкогольні напої, що підтвердив в судовому засіданні сам ОСОБА_1 .

Згідно розділу 1 п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Враховуючи, що поліцейськими під час оформлення адміністративних матеріалів не було встановлено осіб, які були травмовані внаслідок даної ДТП, а також, що сам ОСОБА_1 не отримав тілесні ушкодження, огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не є обов`язковим.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейськими на місці після перевірки факту причетності останнього до ДТП в межах двох годин. Дана обставина також підтверджується поясненнями ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, як під час складання адміністративних матеріалів так і під час судового розгляду ОСОБА_1 не вказував, що він був не згідний з результатами огляду і бажав його пройти в медичному закладі, факт вживання спритних напоїв він підтвердив.

Інші доводи захисника щодо можливих порушень, допущених працівниками поліції під час складання адміністративних матеріалів, в своїй сукупності не спростовують встановлені судом обставини і зібрані докази наявності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який своїми діями вчинив одразу декілька адміністративних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

Згідно з довідкою №13812/50/2/01-2023 від 23 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23 травня 1996 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

(Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Волинській обл. 21081300; рахунок отримувача: UA0003001, банк отримувача коштів: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови буде складено 22 листопада 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана