Справа № 642/2520/23
Провадження № 3/642/1035/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департамента патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №642/2520/23 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та №642/2521/23 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм загальний номер справи №642/2520/23, провадження №3/642/1035/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№211449 від 02.05.2023, ОСОБА_1 02.05.2023 року о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: фізичне насильство (штовхання, що не спричинило тілесних ушкоджень), психологічне (ображав нецензурою лайкою), завдавши моральні страждання потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченече ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№277206 від 03.05.2023, ОСОБА_1 03.05.2023 року о 10 годині 00 хвилин порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА№164315 від 02.05.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , контактував та перебував за місцем проживання (перебування) постраждалої особи, чим порушив заходи застосовані до нього, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, згідно довідки про доставку смс, яка доставлена 17.05.2023, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№211449 від 02.05.2023, серії АПР18№277206 від 03.05.2023, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№164315 від 02.05.2023; поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2023; рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції Павлюк Т. від 02.05.2023, рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Аляб`єва Є.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність порушення в діях ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення охоплюються єдиною кваліфікацією за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому судом накладається одне адміністративне стягнення за їх вчинення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2023 року 2684 грн.), що складає 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7,23,33,173-2, 245,251,252,268,283,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадський робіт строком 30 годин (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020656, код 22030101, ).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЕТРОВА