П О С Т А Н О В А

17.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, - за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2023 року серії ВАВ № 836514, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Климчуком Б.В., 22 квітня 2023 року близько 20-10 год, на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка ОСОБА_2 здійснювала продаж з рук пива в кількості три банки, ємкістю по 0,5 літра та горілки в кількості 1 пляшка, ємкістю 0,5 літра у невстановленому законом місці.

Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнає повністю. Пояснює, що вона не може влаштуватись на роботу, оскільки в неї чоловік інвалід другої групи, який потребує постійного стороннього догляду, продажем пива вирішила трохи підзаробити. Просить не накладати на неї штраф, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється, запевняє суд про недопущення в подальшому правопорушень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2023 року, який порушниця засвідчила підписом; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 віл 22 квітня 2023 року для складання протоколу, згідно з яким вона під час проведення особистого огляду видала пиво «Закарпатське світле», в кількості 2 банки, по 0,5 л кожна, пиво «Чернігівське світле», в кількості 1 пляшка, ємкістю 0,5 л та пляшку горілки «Козацька рада класична», ємкістю 0,5 л; листом інспектора СРПП Плетенчука Р.В. про направлення цигарок на зберігання в кімнату речових доказів; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу трьох банок пива та пляшки горілки; письмовим поясненням ОСОБА_2 , яке відповідає показам, наданим в засіданні; ксерокопією її паспорта, згідно з яким встановлена особа порушниці та фото ОСОБА_2 , на якому вона сфотографована з пивом та горілкою.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона торгувала з рук пивом та горілкою на другій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, тобто у невстановленому місці.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до негативних наслідків; дані про особу правопорушника, відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні; ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статею 35 КУпАП, не встановлено.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, оскільки ОСОБА_2 так і не здійснила продаж алкогольних напоїв, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їЙ усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 156, 184, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження..

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 156 КУпАП закрити.

Пиво «Закарпатське світле», в кількості 2 банки, по 0,5 л кожна, пиво «Чернігівське світле», в кількості 1 пляшка, ємкістю 0,5 л та горілка «Козацька рада класична», в кількості 1 пляшка, ємкістю 0,5 л, які знаходяться в кімнаті речових доказів Жмеринського РВП ГУНП, конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ