Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4705/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171061 від 06.09.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Шарканем Є.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 51 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 29.08.2022 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиці FM-програвач, вартість якого згідно накладної становить 225,00 грн (арк. 1).

Згідно записів в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення та підписання протоколу.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 19.05.2023 року на 13:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 29, 30), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 не прибула на розгляд справи, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 31, 32).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року, винесеної слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Голубкою Р.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за № 0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (арк. 3, 4).

Копії таких документів: 1) пояснення ОСОБА_1 від 29.08.2022 року, відібраного дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідей В.В. (арк. 8); 2) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 29.08.2022 року, відібраного дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сідей В.В. (арк. 7); 3) рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 29.08.2022 року (арк. 6); 4) накладної від 29.08.2022 року, виданої магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (арк. 9); 5) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за № 0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КУпАП, виготовленого заступником начальника відділення начальником слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею І.В. (арк. 5), які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на відсутність пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (частина третя статті 51 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викрав чуже майно шляхом крадіжки.

Із врахуванням того, що відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, то відомості, наявні в копії постанови про закриття кримінального провадження, не є достатніми для встановлення обставин, зазначених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак