Справа №-613/641/23 Провадження №-3/613/305/23
ПОСТАНОВА
19 травня 2023 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., адвоката Тризни Є.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу, ОСОБА_1 17 квітня 2023 року близько 15 год. 30 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив з нею сварку, яка тривала близько 15-20 хв., в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_2 та нездатність захисти себе, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.
За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 17 квітня цього року він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 на фоні сімейно-побутових проблем, після чого конфлікт був вичерпаний, вони примирились.
Адвокат Тризна Є.М. вважав відсутніми в діях ОСОБА_1 складу вказаного в протоколі правопорушення.
Суд, вислухав пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247цього Кодексу.
Відповідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт, який почався з певних причин.
Виникнення побутового конфлікту має свої особливості, держава та її органи обмеженні в можливості втручатися в родинні відносини, а сам факт конфлікту за встановлених обставин справи, не підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Також слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення. Положенням ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , тобто його дії не викликали у його дружини емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважає за необхідне відмовити в накладенні адміністративного стягнення та закрити провадження по справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя