ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Черевко С.П.,

при секретарі Табарчук Н.С.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ознаками порушення митних правил, передбачених я. 3 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0885/50000/23 від 06.05.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06.05.2023 року о 04:27 год. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО№3 митного поста „Білгород-Дністровський Одеської митниці в напрямку з Молдови до України в`їхав рейсовий автобус "BOVA" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Україна) сполученням «Кишинів-Одеса» під керуванням водія ОСОБА_2 . У даному автобусі прямував у якості пасажира громадянин України ХВОЩЕВСЬКИЙ БОРИС.

Під час здійснення митного контролю речей у пасажира автобуса - громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон громадянина України НОМЕР_3 виданий 02.02.2018 року органом 5332, в дорожній сумці з особистими речами було виявлено: 60 пігулок медичного препарату «1,2,3», який згідно наявного маркування на упаковці містить у своєму складі речовину «Псевдоефедрина гідрохлорід», 30 mg. у кожній пігулці. Виявлені препарати переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-якій спосіб. Зазначені речовини віднесені до таблиці IV, списку 1 (Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 зі змінами. Вказані препарати громадянин України ХВОЩЕВСЬКИЙ БОРИС, не задекларував письмово та не заявив під час усного опитування. Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи для перевезення вказаних препаратів ц громадянина України ОСОБА_4 , на момент перетину митного кордону, були відсутні.

Статтею 365 Митного кодексу України від 13.03.2013 № 4495-VI (далі МК України) передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом. Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ХВОЩЕВСЬКИЙ БОРИС своїми діями здійснив недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами та зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених), ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено: медичний препарат іноземного виробництва 1,2,3 (one, two, three) виробник НІКМА до складу яких входить псевдоефедрин 30 мг, термін придатності 01.2026 р., у кількості 60 шт. пігулок.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митниці було складено протокол, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_5 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом сповіщення про дату час судового засідання за телефонограмою. В матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_6 від 04.10.2023 року, згідно який пояснив що лікарський препарат «1, 2, 3» під час епідемій «КОВІД» в його лікуванні йому допоміг, також він є інвалідом 3 групи та йому потрібно підтримувати стан здоров`я ефективними методами. Також пояснив, що він сам вказав на те що у нього є лікарські препарати, та надав довідку, пенсійне посвідчення та виписку про лікування від «Ковід», але представники митниці не взяли вище вказане до уваги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 06.05.2023 року о 04:27 год. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» ВМО№3 митного поста „Білгород-Дністровський Одеської митниці в напрямку з Молдови до України в`їхав рейсовий автобус "BOVA" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Україна) сполученням «Кишинів-Одеса» під керуванням водія ОСОБА_2 . У даному автобусі прямував у якості пасажира громадянин України ХВОЩЕВСЬКИЙ БОРИС.

Під час здійснення митного контролю речей у пасажира автобуса - громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон громадянина України НОМЕР_3 виданий 02.02.2018 року органом 5332, в дорожній сумці з особистими речами було виявлено: 60 пігулок медичного препарату «1,2,3», який згідно наявного маркування на упаковці містить у своєму складі речовину «Псевдоефедрина гідрохлорід», 30 mg. у кожній пігулці. Виявлені препарати переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-якій спосіб. Зазначені речовини віднесені до таблиці IV, списку 1 (Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 зі змінами. Вказані препарати громадянин України ХВОЩЕВСЬКИЙ БОРИС, не задекларував письмово та не заявив під час усного опитування. Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи для перевезення вказаних препаратів ц громадянина України ОСОБА_4 , на момент перетину митного кордону, були відсутні.

Відповідно ст. 17 ЗУ «Про лікарські засоби» та п. 10 «Переліку відомостей, що оголошуються громадянами у разі переміщення через митний кордон України предметів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1997 року №748, ліки що переміщуються через митний кордон України підлягають обов`язковому декларуванню.

Таким чином, обіг виявлених медичних препаратів обмежено і стосовно яких допускаються виключно деякі заходи контролю.

Відповідно до п. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 статті 366 МК України передбачено, що громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Отже, судом встановлено, що особою порушено порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто, переміщено через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон обмежено.

Винність особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом по справі про порушення митних правил, описом вилучених товарів, довідкою про ціну.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені стягнення, яке повинно бути накладене на правопорушника, суд враховує Рішення Конституційного Суду № 3-р(II)/2021 від 21.07.2021 року, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними), окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів». Окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів», що визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1 ,234-2, 244-4, 262 і 264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують

Керуючись наведеними нормами, а також враховуючи Рішення Конституційного Суду № 3-р(II)/2021 від 21.07.2021 року, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, які підлягають поверненню власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», ст.ст. 197, 471, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацію предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0885/50000/23.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий суддя Черевко С.П.