Справа №: 297/2997/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", громадянки України,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №140857 від 06 жовтня 2022 року, за результатами висновку службового розслідування було встановлено, що під час виконання службових обов`язків 23.08.2022 о 13:21 інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник групи головним сержантом ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» (виїзд) здійснювала вилучення з паспортних документів та перекладання до ніші робочого місця сторонніх вкладень (можливо грошових коштів) у громадян, які перетинали державний кордон України. Крім того,за результатами аналізу відомостей перетину державного кордону іноземцями (особами чоловічої статі), котрі слідували на виїзд з України в ППр «Косино» в період з 10.08.2022 до 28.08.2022 встановлено,що прикордонними нарядами «Перевірка документів» в складі головного сержанта ОСОБА_1 було здійснено пропуск осіб, які мають подвійне громадянство,без притягнення останніх до передбаченої відповідальності.

Своїми діями головний сержант ОСОБА_1 , яка виконувала обов`язки прикордонного наряду «Перевірка документів», не здійснила профілювання ризиків та не вжила заходів щодо з`ясування факту приналежності визначених осіб до громадянства України, допустила проставлення відміток, не передбачених службовими обов`язками, чим порушила.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнала та надала суду пояснення, що діяла виключно відповідно до наказів ДПСУ та чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої, вважаю провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 18 Статуту Збройних сил України - військовослужбовці перебувають під захистом держави і мають усю повноту прав і свобод, закріплених Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення ((затвердженої Наказом МВС № 898 від 19.09.2013 року зі змінами в редакції станом на 18.01.2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 жовтня 2013 р. за № 1729/24261) далі Інструкція), чітко передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються державною мовою розбірливим почерком. Однак як вбачається із протоколу ЗхРУ № 140859 від 06.10.2022 року він набраний на комп`ютері, що являється порушенням вищевказаного пункту.

Відповідно до пункту 3.6. Інструкції особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонується надати письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які викладаються в протоколі і засвідчуються її підписом. Письмові пояснення можуть додаватися до протоколу окремо, про що робиться відповідний запис у протоколі.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення про це робиться відповідний запис у протоколі.

Як вбачається із протоколу, пояснення особи яка притягається до адміністративної справи додаються на окремому аркуші, однак при перевірці матеріалів справи судом було встановлення наявність тільки пояснень ОСОБА_1 датованих 25.09.2022 року, тоді як протокол був складений 06.10.2022 року, тобто при складанні протоколу було порушено право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дати пояснення по справі, які регламентуються п. 3. 6 Інструкцієї та статтею 256 КУпАП.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В обґрунтування своїх висновків про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП посадова особа яка склала протокол послався у протоколі на висновок службового розслідування.

Як достеменно встановлено в судовому засіданні висновок службового розслідування не доданий до матеріал справи, а тому суд не може взяти до уваги обставини, викладені в протоколі з посиланням на дане службове розслідування.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140859 від 06.10.2022 року цим вимогам відповідає не в повній мірі, оскільки не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Разом з тим, відсутність у цьому протоколі пояснень ОСОБА_1 узгоджується з її поясненням наданих в суді, яке спростовує висновок про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Належних і допустимих доказів, якими би спростовувались твердження ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, в матеріалах справи немає.

Суд вважає, що вказані порушення норм процесуального права не дають законних підстав для правової кваліфікації у недбалому ставленні до військової служби, при вказаних в протоколі обставинах, а отже і як адміністративного правопорушення.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 140859 від 06.10.2022 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням чинного законодавства, а також оскільки наявні суперечності між обставинами, викладеними в протоколі, та обставинами, які пояснила ОСОБА_1 , докази її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відсутні.

З пояснень ОСОБА_1 підтверджується, що жодних спрацювань системи під час сканування паспортних документів, на перебування оформлюваного пересічного громадянина в жодній базі не відбулось, а тому законних підстав для відмови у перетині кордону у неї як у посадової особи не було.

Також в матеріалах справи відсутні посилання, або копії нормативно правових документів за які передбачено покарання за пропуск, або наявність у громадян подвійного громадянства і необхідність притягнення останніх за це до відповідальності.

Згідно Закону України «Про прикордонний контроль» перевірка документів - дослідження уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України паспортного та інших документів фізичних осіб, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів.

Крім цього відповідно до статті 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи охорони державного кордону являються правоохоронними органами, а тому суддя звертає увагу, що повне виправдання ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні буде слугувати ефективним прикладом юридичного захисту від можливого свавілля правоохоронних органів щодо прав громадян, про що констатується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Зосимов проти України».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 7, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО