ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4989/23

Номер провадження 3/495/1922/2023

16 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, що надійшли від Державної прикордонної служби Південного регіонального управління в/ч НОМЕР_1 відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, громадянина України, ІПС 2 категорії - водія 3 групи ІПК віпс всп " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майстера-сержанта, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали від Державної прикордонної служби Південного регіонального управління в/ч НОМЕР_1 відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що за матеріалами службового розслідування відносно сержанта з матеріального забезпечення - начальника групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " майстра-сержанта ОСОБА_1 по факту виявлення надлишків та нестачі продовольства на складі відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу 3 п. 2 наказу АДКУ від 12.12.2020 № 134 «Про затвердження Порядку з військового господарства ДПСУ» та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву в якій зазначав, що під час проведення службового розслідування надавав пояснення, що вся продукти наявні на кухні, що було перевірено та встановлено. Свою вину визнає та просить суд застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, так як правопорушення є малозначним та просить обмежитись усним зауваженням.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 172-15, недбале ставлення військової службової особи до військової служби -

тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -

тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 273506 Е від 13.05.2023 року, копією службовим посвідченням, рапортом, поясненнями; висновком службового розслідування.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховуються, що хоча діяння й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, негативних наслідків від правопорушення не настало, у зв`язку з чим суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 172-15 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, громадянина України, ІПС 2 категорії - водія 3 групи ІПК віпс всп "Старокозаче" майстера-сержанта, проживаючого: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: