Справа № 212/9158/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал який надійшов з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
03 листопада 2023 року близько о 14 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 , стосовно якого 02.11.2023 року винесено терміново заборонений припис серії АА №364021 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, не виконав його.
Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 ..
Дослідивши письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Уповноважений працівник поліції зобов`язаний при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначати конкретно в чому саме полягало невиконання термінового заборонного припису (тобто, які дії вчинила особа) і це є обов`язковим.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №217189 від 03.11.2023 р. зазначено, що 03 листопада 2023 року близько о 14 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 , стосовно якого 02.11.2023 року винесено терміново заборонений припис серії АА №364021 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, не виконав його, таким чином, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №217189 від 03.11.2023 р. не зазначено яким чином ОСОБА_1 порушено терміновий заборонений припис, стосовно якої постраждалої особи, яке місце проживання постраждалої особи, що б свідчили про невиконання термінового заборонного припису, що є обов`язковою умовою згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, суддя заважує, що до матеріалів справи не долучено термінового заборонного припису, також не долучено доказів, що даний припис був вручений ОСОБА_1 .. Суд позбавлений можливості встановити: уповноважену особу, яка винесла терміновий заборонний припис; зміст та обставини правопорушення; постраждалу особу; дані про особу, стосовно якої винесено припис та строк дії заборонного припису.
А відтак, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 251, 247, 294 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Р. В. Дехта