ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2697/23Головуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є.
Провадження № 33/817/175/23 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.3 ст.212-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

з участю :

представника особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 - Яроша О.П.

потерпілого голови ГО "Об`єднання наше майбутнє" - Чубатого В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого голови ГО "Об`єднання наше майбутнє" Чубатого В.П. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови суду, у провадженні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини перебувало звернення голови громадської організації «Об`єднання наше майбутнє» Чубатого В.П. (далі - потерпілий) щодо порушення посадовими особами Тернопільської міської ради (далі - Рада) вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З матеріалів звернення убачається, що потерпілий на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) звернувся до Ради із запитом від 09.12.2022, у якому просив надати інформацію щодо заробітної плати ОСОБА_3 - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за період з 01.01.2022 по 31.11.2022.

Листом Ради від 16.12.2022 потерпілому повідомлено, що через широкомасштабне вторгнення військ російської федерації прийнято рішення про відстрочку в задоволені запиту від 09.12.2022.

З метою поновлення прав потерпілого на інформацію на адресу Ради направлено лист Секретаріату Уповноваженого від 23.12.2022 № 35524.4/4/978.7/22/45.1 з відповідними роз`ясненнями вимог Закону та проханням повторно розглянути запит від 09.12.2022 з урахуванням наданих роз`яснень.

У листі Ради від 29.12.2022 Секретаріат Уповноваженого поінформовано, що запитувана інформація щодо заробітної плати ОСОБА_3 - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за період з 01.01.2022 по 31.11.2022 не може бути надана через широкомасштабне вторгнення військ російської федерації.

Таким чином, потерпілому не надано публічну інформацію.

Зі змісту листа Ради від 16.12.2022 не вбачається належного обґрунтування причини застосування відстрочки в задоволенні запиту на інформацію, а сам факт наявності правового режиму воєнного стану не є достатньою підставою для застосування відстрочки.

З огляду на викладене за результатами розгляду запиту потерпілого від 09.12.2022 листом Ради від 16.12.2022 № 30575/2022 за підписом заступника міського голови - керуючого справами Хімейчука Івана Сергійовича потерпілому не надано запитувану інформацію щодо заробітної плати ОСОБА_3 - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за період з 01.01.2022 по 31.11.2022.

Відтак у діях заступника міського голови - керуючого справами ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ненадання інформації.

В апеляційній скарзі потерпілий просить оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що судом невірно закрито провадження на підставі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, адже такий мав завершитися 15.03.2023 року.

Вказує, що судом належним чином не досліджено докази і не встановлено факту наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення, адже інформація щодо щодо заробітної плати ОСОБА_3 відноситься до категорії обмеження доступу до якої є забороненим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши апелянта, що підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, з мотивів викладених у ній, представника ОСОБА_1 - Яроша О.П., дослідивши доводи апеляційної скарги, прихожу до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Всупереч зазначеним вище вимогам закону, суд належним чином не перевірив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не надав їм належної оцінки в сукупності з іншими доказами, тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 року, адміністративне правопорушення вчинено 16.12.2022 року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на момент постановлення рішення 14 березня 2023 року строки, передбачені ч.2 ст.38 КУПАП не минули.

Розглянувши за даних умов справу, суд допустив порушення вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений права повернути справу на новий судовий розгляд, але має право, скасувавши постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову. Із урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти у даній справі нову постанову.

Відповідно до ч.2 ст.212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

За змістом частини першої статті 1 Закону публічною є вся інформація, якою володіє суб`єкт владних повноважень та яка є відображеною та задокументованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях.

Відповідно до ч.1 ст.22 даного Закону передбачено перелік підстав для відмови у наданні інформації, який є вичерпним.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Винуватість заступника міського голови - керуючого справами Хімейчука І.С. у ненаданні інформації у відповідь на запит за фактичних обставин, установлених у постанові, доведена наявними у справі належними й допустимими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 року, листа Тернопільської міської ради від 16.12.2022 № 30575/2022 та від 29.12.2022 року,

Так, Тернопільська міська рада є органом місцевого самоврядування, а виплата заробітної плати та інших коштів здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету України, тобто, вбачається, що запитувана інформація (копії документів) становить суспільний інтерес, відповідно є публічною та має надаватись органом в порядку, передбаченому Законом. Вказані положення кореспондуються із абзацом другим частини третьої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних», якою встановлено, що не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, доступ до інформації щодо володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном (коштами), про використання, розпорядження бюджетними коштами та прізвища, імена, по батькові фізичних осіб, які отримали ці кошти або майно не може бути обмежено відповідно до закону.

Враховуючи наведені обставини, в діях заступника міського голови - керуючого справами ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, який полягає в тому, що заявнику листом від 16.12.2022 № 30575/2022, не було надано інформацію щодо заробітної плати ОСОБА_3 - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за період з 01.01.2022 по 31.11.2022.

Посилання представника ОСОБА_1 на те, що останній не є суб`єктом відповідальності за встановлене порушення, а протокол мав бути складений на Тернопільську міську раду, то такі є неспроможними та спростовуються даними, які містяться у матеріалах справи, зокрема у листі ТМР, складеного за підписом ОСОБА_1 від 16.12.2022 потерпілому, а отже протокол про адмінправопорушення, складеного стосовно останнього, відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16.12.2022 року і на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого голови ГО "Об`єднання наше майбутнє" Чубатого В.П. - задовольнити частково, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року скасувати.

Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Адміністративне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи апеляційним судом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя