Справа № 939/2613/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156 і ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 14 жовтня 2023 року, приблизно, об 11-й годині 50 хвилин, в с. Ваблі по вул. Вабля ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме на зупинці громадського транспорту здійснював продаж горілки.

Крім того, 14 жовтня 2023 року, приблизно, об 11-й годині 50 хвилин, в с. Ваблі по вул. Вабля ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою без ліцензії на відповідну діяльність на роздрібну торгівлю алкогольними виробами.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що 14 жовтня 2023 року, приблизно, об 11-й годині, до нього додому без будь-якої причини прийшли працівники поліції, які примусили його сісти в їх автомобіль та поїхати на громадську зупинку в с. Ваблі; на зупинці працівники поліції дістали з автомобіля чотири пластикові пляшки з білою рідиною та змусили його визнати, що він торгує горілкою у громадському місці; потім поліцейські викликали патрульних і під їх тиском він підписав протоколи про адміністративні правопорушення.

З доданих до протоколу фотоматеріалів вбачається, що на зупинці громадського транспорту знаходиться особа, схожа на ОСОБА_1 , поруч на лавці знаходяться чотири пластикові ємності.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933242, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явилися; відповідно до поштових повідомлень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні за вказаними в протоколі адресами.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність заторгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом і за ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як зазначив у своїй поясненнях ОСОБА_1 , він на зупинці громадського транспорту не здійснював продаж алкоголю, а лише стояв там, де йому наказали поліцейські.

З наданих до протоколів про адміністративні правопорушення фотоматеріалів та інших матеріалів справи не вбачається, яка рідина знаходиться в цих пластикових ємностях і чи є ця рідина алкогольним напоєм.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 не надано, то провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156 і ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Речові докази: чотири пластикові ємності загальним об`ємом 40 літрів,що зберігаються у камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156 і ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: чотири пластикові ємності загальним об`ємом 40 літрів,що зберігаються у камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко