Справа№718/1309/23
Провадження№3/718/522/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 26.04.2023 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 603835 від 18.04.2023 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 18.04.2023 року близько 18:00 год. вчинив домашнє насильство психологічного характеру із своєю дружиною ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , в ході чого вчинив словесні суперечки та ображав, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак скерував на адресу суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи без його участі.

У поясненнях зазначив, що він не вчиняв домашнє насильство, а тим більше психологічног характеру.

Вказує, що зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності, а в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у протоколі подій.

Посилається на те, що в протоколі не встановлено жодного свідка вказаних у протоколі подій, який міг би надати покази з метою встановлення об`єктивної істини по даній справі.

Більше того, в рапорті написано, що потерпіла викликала поліцію через оператора 102 та вказала, що чоловік бешкетує, забрав особистий телефон ОСОБА_2 і не повертає її, погрожує фізичною розправою, однак, після попередження ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, вона ні в заяві, а ні в поясненнях жодного слова про телефон та про погрози зі сторони ОСОБА_1 вже не зазначає. В ході даних обставин було з`ясовано, що телефон ОСОБА_2 знаходився у їхнього малолітнього сина, який взяв його для того щоб погратися і повернув його в присутності працівника поліції.

Враховуючи наведене, просить справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення особи, яка притягається до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження в справі, відповідно до п. 1ст.247 КУпАП, підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, зокрема в яких саме діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки психологічного домашнього насильства відносно дружини.

Крім цього до суду не надано доказів сімейних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що само по собі виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із доданного до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.04.2023р., рапорта поліцейського від 18.04.2023 року, письмового пояснення ОСОБА_2 , вбачається, що остання зверталася до поліцейського відділення із заявою не про домашнє насильство, а про те, що у неї виникла словесна суперечка із ОСОБА_1 .

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях, зазначеного у протоколі, складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк