overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/1061/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2023 року, о 23:50 годині, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив пункт «Б» постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 року про адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ №518179 від 18.03.2023 року, постановою, письмовими поясненнями та іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.8, 33,130,251,252,283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Дата документу 23.11.2023
Справа № 334/9906/23
Провадження № 3/334/3541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/9906/23 провадження 3/334/3541/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В той же день, 31.10.2023 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/9904/23 провадження 3/334/3539/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/9906/23 провадження 3/334/3541/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та справу №334/9904/23 провадження 3/334/3539/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/9904/23 провадження 3/334/3539/23 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 591/3526/23 Провадження № 3/591/1319/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 386 від 29 квітня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 28 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв. в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи (а.с. 11), але в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві (а.с. 8) підтвердив обставини наведені в протоколі, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 386 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 29 квітня 2023 року (а.с. 1-4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 840 від 28 квітня 2023 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

- протоколом про адміністративне затримання КИС № 386 від 28 квітня 2023 року (а.с. 6);

- рапортом ОСОБА_1 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8);

- рапортом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9-10);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 11).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 8, 11). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження №: 3/752/7655/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09.09.2023 о 17-40 год. в м. Києві, по пр-ту Глушкова, 13-б, «Одеський міст», керуючи автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем БМВ н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 211/3096/23
Провадження № 3/211/1923/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№ 211/3096/23 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП;

№ 211/3097/23 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3096/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/3096/23 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП; № 211/3097/23 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № № 211/3096/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 307/5133/23 Провадження № 3/307/1878/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять дев`ятого жовтня дві тисячі двадцять третього року, близько 10-ї год., в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 розпочала сварку з тіткою ОСОБА_2 та ображала її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій) фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940222 від 29.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2023 та її особистими письмовими поясненнями від 29.10.2023 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцяти шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 727/2841/23
Провадження № 3/727/1593/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 210770 від 13.03.2023 року, вбачається, що 13.03.2023 приблизно о 18.35 год. ОСОБА_1 нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутні будь -які докази, покази свідків з місця події, що діями ОСОБА_1 порушувався громадський порядок та спокій громадян, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 355/1622/23
Провадження № 3/355/888/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Баришівського районного суду Київської області перебуває дана справа.

23.11.2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Олени Леонідівни про витребування у Броварського РУП ГУНП в Київській області документальне підтвердження перебування в групі реагування патрульної поліції 27.08.2023 року на чергуванні на території відділення № 1 поліцейського СРПП ВП №1 Броварського РУП Якименка Юрія Миколайовича та ст. інспектора СРПП ВП №1 Броварського РУП Германової Лесі Олександрівни.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до положення ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності самостійно надати вищезазначені докази, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251,268,278 КУпАП, суддя

З огляду на зазначене, вказане клопотання доцільно задовольнити.

Керуючись ст. 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Броварського РУП ГУНП в Київській області документальне підтвердження перебування в групі реагування патрульної поліції 27.08.2023 року на чергуванні на території відділення № 1 поліцейського СРПП ВП №1 Броварського РУП Якименка Юрія Миколайовича та ст. інспектора СРПП ВП №1 Броварського РУП Германової Лесі Олександрівни.

Витребувані документи надати суду до 25.01.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/995/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засіданн Гладишко Н.А., Кащук Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено до 25.05.2023року.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 170/818/23 Провадження № 3/170/627/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2023 року о 22:26 год. ОСОБА_2 в смт Шацьк по вул. 50 років Перемоги, Ковельського району Волинської області, керував мотоциклом GEON X-ROAD-200 Light, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП "Шацька лікарня Шацької селищної ради". Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком № 214 медичного огляду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, винуватість визнає.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №075778 від 07.011.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 214 від 07.11.2023.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 206/4425/23
Провадження № 3/206/2671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно із ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою ст. 154 КУпАП.

Так, положення ст. 221 КУпАП не передбачають розгляду суддями районний, районних у місті, міських чи міськрайонних судів справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки до підвідомчісті судді районного суду не належить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення розпочатої відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП до ВП 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 221, 257, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук