Справа № 372/5429/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю захисника Шевченка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

по ч1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 14.10.2023 року близько 18.00 год. перебуваючи на міському кладовищі в м. Українка, бавився з друзями, кидаючи в них пластикову пляшку та камінці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала повністю вказавши, що від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина не ухилялась. Протокол про адміністративні правопорушення був складений на підставі посту в соціальній мережі «фейсбук», який набув резонансу у місцевій громаді та потім зник. Крім того жодних доказів на підтвердження вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП до протоколу додано не було, а лише протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом вчинення нею правопорушення, а відтак просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник просив, врахувати положення вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_3 , в присутності батька пояснив, що 15 жовтня 2023 року в світлу пору доби вони разом з друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на кладовищі в м. Українка збирали цукерки. Вони нічого поганого не робили, пам`ятники не чіпали, каміння не кидали. Коли на них почали сваритися дві дорослі жінки, які були на кладовищі, вони пішли додому.

В судовому засіданні будучи допитаним в якості свідка інспектор СЮП ВП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 пояснив, що працівники поліції здійснюють контроль груп в соціальних мережах «фейсбук», в одній з яких громадянкою було опубліковано повідомлення про те, що остання була свідком того, як на кладовищі в м.Українка діти вели себе погано, кидали каміння та пластикову пляшку по пам`ятникам, просили запальничку. За вказівкою керівництва ним було опрацьовано вкуазану подію, встановлено автора посту та неповнолітніх, опитано їх. Троян був самою активною дитиною, тому адміністративний матеріал був складений відносно його матері. На інших батьків, дітей які перебували того дня на кладовищі, адміністративний матеріал не складався. Крім того, проведеним на кладовищі оглядом, не було встановлено жодних пошкоджень пам`ятників, огорж чи спричинення іншої шкоди. З даного приводу до поліції ніхто з заявами не звертався.

В судовому засідання свідок ОСОБА_7 пояснила, що 15.10.2023 року близько 17 години її син разом з друзями пішли збирати на кладовище цукерки, оскільки дуже захотілося солодкого. Збирали по могилам кожен окремо далі почали гратись пластиковою пляшкою на землі, камінням діти не грались та не кидали по могилам. Незнайомі жінки сварились та попросили їх піти з кладовища.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Так, до матеріалів справи, у якості доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення надано лише протокол про адміністративне правопорушення, копію роздруківки з сайту «Підслухано Українка» де міститься повідомлення невстановленої особи, що 15.10.2023 близько 18.00 години на міському цвинтарі діти кидали каміння у пам`ятники, також ходять, збирають цукерки з могил. Ведуть себе дуже зухвало, на зауваження не реагують. До посту додано фотокарту з зображенням дітей на кладовищі.

Інших доказів на підтвердження обставин передбачених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Суд зобов`язаний об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУПАП, а тому провадженя у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.122-2, 247, 284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 20.11.2023 року.

СуддяПроць Т. В.