Справа №345/4882/21
Провадження № 3-в/345/21/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши подання провідного інспектора Калуського РВ відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Софії Щупак про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 14.12.2021 про накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Калуський РВ філії ДУ «Цетр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 14.12.2021, а саме провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п .1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП України.

Подання обгрунтовано тим, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в Калуському РВ філії ДУ «Центр пробації`в Івано-Франківській області. З метою направлення на суспільно корисні роботи, порушнику ОСОБА_1 05.01.2022 та 17.01.2022 були направлені виклики за адресою АДРЕСА_1 . Однак за даними викликами порушник до Калуського РВ філії ДУ «Цетр пробації» в Івано-Франківській області не прибув, про причини неявки не повідомив. З метою встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_1 було здійснено перевірку за місцем проживання порушника, за АДРЕСА_1 , проте двері ніхто не відчинив. В ході перевірки було здійснено дзвінок до дружини ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_3 перебуває за межами України, а саме в Польщі, та те, що заборгованість у чоловіка по аліментах відсутня. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що інформація про відсутність заборгованості по аліментах підтверджена листом Калуського відділу державної виконавчої служби №60499654 від 27.12.2022 року, в якому вказано, що з 01.12.2021 року виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 закінчено на підставі п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки заборгованість у ОСОБА_1 по аліментах станом на 01.12.2021 року відсутня, тобто на момент винесення судового рішення, а саме 14.12.2021 року у ОСОБА_1 заборгованості щодо сплати аліментів на утримання повнолітньої доньки була відсутня. Таким чином, в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП України наявні підстави для закриття на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП України.

Враховуючи наведене, посилаючись на положення ст.ст. 247, 304 КУпАП, провідний інспектор Калуського РВ філії ДУ «Центру пробації» у Івано-Франківській області С.Щупак просить суд розглянути питання закриття провадження у справі № 345/4882/21; провадження 3/345/1390/2021 щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області подала заяву про розгляд подання без її участі, дане подання підтримує та просить його задоволити.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному чинним законодавством порядку, що унеможливило належний виклик останнього для участі у розгляді подання.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особову справу № 01/2022, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова набрала законної сили 29 грудня 2021 року.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення, а порушена справа підлягає закриттю.

Виходячи із змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу ( прізвище, ім`я та по-батькові, посада посадової особи, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по-батькові ( за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Таким чином, аналізуючи постанову від 14.12.2021 року, судом було дотримано вимог передбачених ст.283 КУпАП.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідност. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтями 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Суд зауважує, що зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю. Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП (припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у разі виникнення таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення п. 4 ст. 247 КпАП; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність п. 6 ст. 247 КпАП; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі - виконання постанови припиняється і п. 9 ст. 247 КпАП.) Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань. Згідно з цією статтею орган (посадова особа) зобов`язані їх вирішити.

Постанова судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, 14 грудня 2021 року постановлена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, а діючий КУпАП не містить норм, які б передбачали можливість повторно в суді першої інстанції вирішувати питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що суд здійснює контроль за правильним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та під час цієї діяльності може вирішувати певні питання, а саме, визначення строків, термінів та інше, тобто вирішує питання пов`язані з виконанням постанови та не вирішує питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, крім випадків визначених ст. 302 КУПАП, оскільки вирішення даного питання не входить в компетенцію суду при вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні подання органу пробації.

Керуючись ст.ст. 283,285, 304 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Калуського РВ відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області Софії Щупак про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали справи повернути до Калуського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: