3/441/1059/2023 441/2524/23
П О С Т А Н О В А

20.11.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, ІПН: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.10.2023 о 22 год. 24 хв., на вул. Центральна, 1 в с. Поріччя Задвірне Львівского району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, при цьому був зупинений поліцейськими СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

ОСОБА_1 в судове засідання 03.11.2023 та повторно 20.11.2023 не з`явився, 20.11.2023 через електронну пошту подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зміною захисника, при цьому доказів на підтвердження таких покликань суду не надав, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не заперечив.

За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання 03.11.2023 та повторно 20.11.2023 не з`явився, участі свого захисника при розгляді справи не забезпечив, при складенні поліцейським протоколу на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт порушення визнав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про розгляд справи Городоцьким районним судом Львівської області 03.11.2023 та 20.11.2023, про що свідчать також клопотання захисника Микуш Д.М. від 03.11.2023 та його клопотання від 20.11.2023 відповідно, проте в жодне із судових засідань не з`явився, участі свого захисника не забезпечив, дії ОСОБА_1 оцінюю як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду судом справи для уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення та можливості тривалого користування тимчасовим дозволом на право керування транспортними засобами, у зв`язку з чим, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності та за відсутності його захисника.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 279746, складеного 14.10.2023 поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Чуба І.-В.В. видно, що ОСОБА_1 , 14.10.2023 о 22 год. 24 хв., на вул. Центральна, 1 в с. Поріччя Задвірне Львівского району Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 3).

Причиною зупинки 14.10.2023 автомобіля «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_2 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Чуба І.-В.В. від 14.10.2023, слугували незрозумілі маневри водія ОСОБА_1 на дорозі (а.с. 9).

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижуть увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 № 1923 убачається, що ОСОБА_1 , 14.10.2023 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення інспектором ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та очей, тремтіння пальців рук, о 22 год. 31 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0, 58% проміле алкоголю в крові (а.с. 4, 7, 8).

Про те, що ОСОБА_1 , 14.10.2023 о 22 год. 24 хв., на вул. Центральна, 1 в с. Поріччя Задвірне Львівского району Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння - 0, 58% проміле, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 10).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння, був відсторонений від керування автомобілем «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_2 , що убачається із його розписки від 14.10.2023 про зобов`язання не керувати означеним ТЗ до свого повного витверезіння (а.с. 6).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту Drager Alcotest 6820, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інше та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер