Справа № 159/1316/23
Провадження № 3/159/648/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 17.10.2005 Шацьким РВ УМВС України у Волинській області), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104068 від 11.03.2023, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 11.03.2023 о 10.35 годині в м.Ковелі на перехресті вул.Варшавська та вул.Володимирська повторно керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3б ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що останній технічний огляд його транспортного засобу був проведений 04.02.2021 з терміном дії до 04.02.2023. Тривалий час він не міг відремонтувати автомобіль, оскільки запчастини коштували приблизно 1000 доларів США. Вранці 11.03.2023 прямував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 до дільниці «Укр-тест-стандарт» для проходження техогляду за попереднім записом, проте за 500 метрів до дільниці був зупинений працівниками поліції. Неодноразово просив перевірити правдивість його пояснень, здійснити супровід до дільниці техогляду, однак поліцейськими був складений протокол про адміністративне правопорушення. Через тривале оформлення адміністративної справи він змушений був перереєструватись на техогляд на інший день.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол, покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1-ч.3 цієї статті, зокрема, за повторне керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У кожному випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення, посадова особа, яка виявила дане правопорушення, зобов`язана скласти протокол. Справа про адміністративне правопорушення може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. Недопустимим є заведення справи про адміністративне правопорушення на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

У протоколі №00753-00188-21 перевірки технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 , зазначено - автомобіль після технічного контролю визнано технічно справним. Дата чергового проходження технічного контролю не пізніше 04.02.2023.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він 11.03.2023 прямував вказаним автомобілем на проходження техогляду і в цей час був зупинений працівниками поліції підтвердив свідок ОСОБА_2 .

Так в судовому засіданні свідок, який є технічним керівником дільниці «Укр-тест-стандарт» повідомив, що дійсно 11.03.2023 транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 був записаний в електронній реєстрації на техогляд. В телефонному режимі власник повідомив, що зупинений працівниками поліції, своєчасно на огляд не прибуде, і просив здійснити перереєстрацію.

Показання свідка узгоджуються зі скріншотом електронної реєстрації.

Відповідно до протоколу №00753-00372-23 від 24.03.2023 транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 технічно справний.

Наведене у сукупності доводить відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк