overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8649/23
Провадження № 3/686/3183/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ПП «Фірма Міхаліс», мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Керівник ПП «Фірма Міхаліс» ОСОБА_1 , допустив порушення вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу 2, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України, а саме термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за 4-й квартал 2022 року, термін подання 09.02.2023 року, фактично подано 20.02.2023 року.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 163-4, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження № 3/760/9015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №723415 зазначено неповну адресу вчинення правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись стст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5666/23
пр. № 3/759/3043/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 259081 від 22.03.2023 року, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та розвитку неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Окрім письмових пояснень ОСОБА_1 , вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2023 року, рапорті інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 22.03.2023 року, акту обстеження умов проживання від 22.03.2023 року.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, те що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: майновий стан, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа №592/6818/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 33/816/684/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2023 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді десяти діб арешту. Стягнуто на користь держави 536,80 грн судового збору.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2023, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24.11.2023 ОСОБА_1 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 720/1101/23
Провадження № 3-зв/720/8/23
ПОСТАНОВА

19 травня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Вівчар Георгія Ауреловича по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Після автоматичного розподілу суддею Оленчук І.В. було отримано заяву судді Вівчара Георгія Ауреловича про самовідвід по вищевказаній справі.

У Кодексі України про адміністративні правопорушеннявідсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи про відвід слід застосувати аналогію права, зокрема відповідні норми найбільш наближеного по змісту Кримінально-процесуального кодексу України.

Встановлено, що в провадженні судді Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.05.2023 року суддею Вівчар Г.А. було подано заяву про самовідвід, обґрунтоване тим, що суддя Вівчар Г.А. перебуває у дружніх відносинах із батьками ОСОБА_1 та в зв`язку із недопущенням конфлікту інтересів просив відвести його від розгляду справи № 720/1101/23.

Згідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

З метою недопущення конфлікту інтересів, виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-якого стороннього спостерігача не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву судді Вівчар Г.А. про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючисьст.246 КУпАП, ст.75 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вівчар Георгія Ауреловича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Оленчук
Провадження №: 3/755/7261/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/16147/23) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/16149/23) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/16147/23, № 755/16149/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/16147/23, провадження №3/755/7260/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
Справа №: 669/402/23 Провадження № 3/669/206/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та намаганнях затіяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, 23 квітня 2023 року близько 21 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , відносно якого 20.04.2023 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №126370 про заборону та вхід та перебування в місці проживання постраждалої та в будь-який спосіб контактування з постраждалою особою, не виконав його.

23 квітня 2023 року близько 21 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №806014 від 20 квітня 2023 року, серії ВАВ №806015 від 25 квітня 2023 року, серії ВАБ №961768 від 25 квітня 2023 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №126370 від20 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», - П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 562/1126/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного сууд Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера -,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року 10год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , а саме обзивав її образливими словами , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Представник Слаква - Марчук Н.В. в судовому засіданні просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.173КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст. ст. 9, 245, 252КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та правової оцінки всіх доказів по справі.

Як встановлено судом із змісту протоколу про адімінстративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , а саме обзивання її образливими словами .

Однак в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 почснив , що до потерпілої не чіплявся , а лише спілкувався на тему церкви, що для ОСОБА_2 виявилося образливим.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , обзивач потерпілу образливими словами, тому суд приходить до висновку, що в діях останнього не доведений склад вчинення дрібного хуліганства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст. 278, ст. 284, ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Мичка
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 травня 2023 рокуСправа №: 695/1747/23
Номер провадження 3/695/1240/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 19 травня 2023 року на 08 годину 05 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 01 червня 2023 року на 08 годину 20 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 01 червня 2023 року на 08 годину 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.