ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/443/23 Номер провадження 33/814/1141/23Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О.В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.

при секретарі Пархоменко Ю.І.,

за участю:

особи, відносно якої складено протокол- ОСОБА_1

захисника-адвоката Огієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Полтава від 10 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіцера мобілізаційного відділення,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 172-15 КУпАП і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн.80 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИП №22 від 27.01.2023 р.- 28.12.2022 року старший лейтенант ОСОБА_1 недбало ставлячись до військової служби, під час виконання заходів щодо призову за мобілізацією ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», належним чином не перевірив наявність у останнього інвалідності 2 групи та не отримавши від нього письмову згоду щодо призову на військову службу, без повторного проведення йому медичного огляду позаштатною військово-лікарською комісією, подав відповідні документи для формування команди щодо призову на військову службу за мобілізацією. Внаслідок чого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.12.2022 № 240 ОСОБА_2 було незаконно призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для проходження військової служби в складі команди військової частини, таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Доводи поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого спрямування у відповідну військову частину для проходження служби, надав йому свій військовий квиток, в якому малася відмітка про перебування на військовому обліку з 22.03.2022, проходження ВЛК 22.03.2022 з висновком про обмежену придатність, але самого висновку ВЛК та довідки ВЛК про обмежену придатність, довідки про наявність інвалідності не надав.

Вказує, що ОСОБА_2 на запитання працівників мобілізаційного відділу щодо наявності підстав, які надають право особі не мобілізуватися повідомив, що такі пільги в нього відсутні, тобто умисно приховав факт наявності інвалідності.

Звертає увагу, що зі скаргою ОСОБА_2 звернувся вже перебуваючи у військовій частині та вирішив звільнитися з ЗСУ, використавши замовчаний факт про наявність інвалідності.

Перевіривши матеріали провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, заслухавши правопорушника та його захисника-адвоката Огієнко Ю.В., проаналізувавши зміст судової постанови та співставивши викладені у ній обставини із наявними у матеріалах доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, диспозицією ч. 2 ст.172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Як зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії КИП № 22 від 27.01.2023 р.- 28.12.2022 року старший лейтенант ОСОБА_1 недбало ставлячись до військової служби, під час виконання заходів щодо призову за мобілізацією ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», належним чином не перевірив наявність у останнього інвалідності 2 групи та не отримавши від нього письмову згоду щодо призову на військову службу, без повторного проведення йому медичного огляду позаштатною військово-лікарською комісією, подав відповідні документи для формування команди щодо призову на військову службу за мобілізацією. Внаслідок чого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.12.2022 № 240 ОСОБА_2 було незаконно призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для проходження військової служби в складі команди військової частини, таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Також обставини вчиненого даного військового адміністративного правопорушення підтверджуються поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.12-13), карткою обстеження та медичного огляду (а.с.19) , випискою з акту огляду МСЕК (а.с.20) та іншими матеріалами в їх сукупності, тому доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і безпідставними. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання уникнути ним установленої законом відповідальності за скоєне.

Під час апеляційного перегляду захисник клопотала про закриття провадження, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, однак судом встановлено, що подія мала місце 28.12.2022, а постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена Київським районним судом м.Полтава 10.03.2023, тобто в межах строків, визначених ст.38 КУпАП.

Отже, викладені обставини вказують на те, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, його особи, ступеня вини та в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Полтава від 10 березня 2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І