Справа № 147/284/23
Провадження № 3/147/166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення, 23 лютого 2023 року близько 20.00 год. поблизу с. Гордіївка Гайсинського району Вінницької області на території базового табору військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, перебував в стані наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (військового стану).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 23 лютого 2023 року близько 20.00 год. поблизу с. Гордіївка Гайсинського району Вінницької області на території базового табору військової частини НОМЕР_1 він відійшов до приміщення, де наявний мобільний зв`язок, щоб подзвонити до рідних. В цей час в це приміщення зайшов також майор ОСОБА_2 , який побачив, що стоїть якась пляшка. Тоді ОСОБА_2 звинуватив його ( ОСОБА_1 ), що він накурений. Після цього його завезли в лікарню для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. В лікарні він здавав сечу на аналіз. Під час тесту сечі на наркотичні засоби його в кабінеті лікаря не було. З висновком огляду він не погоджується, оскільки наркотичних засобів не вживав та не вживає взагалі і в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Також зазначив, що медичний огляд лікарем не проводився, зовнішній огляд його також лікарем не проводився, він лише здав сечу. Щодо тиску, то такий не вимірювався. Вказав, що в нього гіпертонія й тиску нижче 140 в нього не буває.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, провівши судово медичну токсилогічну експертизу приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає у випадку розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з висновком амбулаторного медичного огляду №157 від 23.02.2023 у ОСОБА_1 на підставі огляду і лабораторних досліджень встановлено наркотичне сп`яніння /а.с.5/.

Як вбачається з карти амбулаторного медичного огляду №157 у ОСОБА_1 23.02.2023 о 22.40 год. досліджувалося біологічне середовище сеча, метод лабораторного тестування «Снайпер 5» /а.с.18/.

Не погодившись з вказаним висновком ОСОБА_1 під час розгляду справи подав клопотання про призначення судової медичної токсикологічної експертизи, виконання якої просив долучити експертам Вінницького обласного бюро судової-медичної експертизи.

Постановою судді від 29 березня 2023 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи. При цьому було витребувано у у КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 23.02.2023 під час його огляду (висновок КНП «Гайсинська ЦРЛ» амбулаторного медичного огляду №157 від 23.02.2023) та зобов`язати відповідальну особу КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» надати їх до Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи, при цьому вказати умови зберігання біологічних зразків у період з 23.02.2023 до дня направлення на експертизу.

Відповідно до висновку експерта №920 від 17 квітня 2023 року при судово - медичній експертизі сечі ОСОБА_1 наявність в сечі тетрагідроканабінолу, алкалоїдів групи опію, а також похідних барбітурової кислоти, 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну не виявлено /а.с. 30-31/.

Суд не бере до уваги висновок амбулаторного медичного огляду №157, оскільки ОСОБА_1 з таким не погоджувався та в судовому засіданні у зв`язку з тим заявив клопотання про призначення судової медичної токсикологічної експертизи. Крім цього вказаний висновок складений у результаті дослідження сечі ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Снайпер-5», тобто експрес-тесту, який надає попередні результати.

Протокол про адміністративне правопорушення не є єдиним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення та підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.

Разом з тим суд бере до уваги як належний, допустимий та достатній доказ висновок експерта №920 від 17 квітня 2023 року предметом дослідження якого була сеча ОСОБА_1 , яка була відібрана 23.02.2023 під час його огляду в КНП «Гайсинська ЦРЛ».

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що у справі відсутні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов до переконання, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не підтверджуються зібраними у справі доказами.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак