Номер провадження: 33/813/729/23
Номер справи місцевого суду: 523/482/23
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г. Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Власенко С.І., адвоката Білик В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення на неї стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2023 року накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 09 грудня 2022 року о 22 год. 03 хв. в м. Одеса по вул. Маловського, 10, керував транспортним засобом марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 року № 1306, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», що підтверджується тестом від 09 грудня 2022 року, кількісний показник склав 1,24 проміле, тест №375.

Не погоджуючись з постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 послався на те, що матеріали справи не містять жодного доказу того, що особа яка склала вказаний протокол є уповноваженою органом Національної поліції на його складання відповідно до вимог ст. 255 КУпАП.

Крім того, представник ОСОБА_1 послався на те, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1 у вказаний момент в протоколі, а саме: 09 грудня 2022 року о 22 год. 03 хв. в м. Одеса по вул. Маловського, 10.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахування вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належним чином завірених документів, що посвідчують повноваження поліцейського взводу №2 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Одеській області старшого сержанта поліції Олінової Ольги Вікторівни на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також виклику її в судове засідання для допиту у якості свідка.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи ту обставину, що покази вказаного працівника поліції можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Білик Віктора Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування інформації та виклик свідка задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції:

-належним чином завірених документів, що посвідчують повноваження поліцейського взводу №2 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Одеській області старшого сержанта поліції Олінової Ольги Вікторівни на складання протоколу про адміністративне правопорушення;

Доручити начальнику Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції забезпечити явку поліцейського взводу №2 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Одеській області старшого сержанта поліції Олінової Ольги Вікторівни, яка складала протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія НОМЕР_2 від 09.12.2022 року о 22:35 год.), у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення № 523/482/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке відбудеться 14 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Попередити службових осіб Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про відповідальність за невиконання постанови апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова