Провадження № 3/760/7125/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №437895, від 29.08.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 29.08.2023 р., о 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 18 (дворова територія), керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та не переконався, що не створив загрозу іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив скочування автомобіля назад, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Панова Л.В. надійшла заява про слухання справи без його та ОСОБА_1 участі Виходячи з ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №437895 від 29.08.2023 року та додані до нього матеріали, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , оглянувши наданий відеозапис, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД, №437895 від 29.08.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 , 29.08.2023 р., о 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 18 (дворова територія), керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та не переконався, що не створив загрозу іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив скочування автомобіля назад, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До протоколу додана схема місця ДТП від 29.08.2023 року, в якій зазначено місце зіткнення та розташування транспортних засобів внаслідок ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , та зупинився, оскільки перед ним машина здавала назад для паркування, у цей час почув звук удару у задній бампер, вину свою визнав.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 він керував автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи за автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився за вказаним автомобілем. Після посадки пасажира, Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху скотилась назад і вдарила заднім бампером його передній бампер. Від`їхати не встиг, оскільки позаду був інший автомобіль.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 . В підтвердження пояснень надав копію відеозапису моменту зіткнення.

З оглянутої копії відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності та не переконався, що не створив загрозу іншим учасникам руху, допустив скочування автомобіля назад, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 .

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнано щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 9, 33-35, 124, 251, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.