Справа № 504/5124/23
Номер провадження 3/504/3161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, контролера охоронця ТОВ «Копійка» , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 20.03.2009 року ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи, на підставі протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №533208 від 10.11.2023 року, водій ОСОБА_1 10.11.2023 року о 07 годині 40 хвилин по трасі М-14 Одеса- Мелітополь 21 км. транспортним засобом без н/з та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 старшого лейтенанта поліції яка несла службу та намагалась зупинити т.з. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 13.1, 8.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

Суддя попередньо ознайомившись із матеріалами справи дійшла висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення із доданими документами відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання з метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, ч.1 ст.251 КУпАП врегульовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути належним доказом на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вчинення правопорушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не додано належні докази. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №533208 від 10.11.2023 року у графі «свідки чи потерпілі» зазначено записи бодікамер(ПРВ) 1667(16), НОМЕР_2 , проте, до матеріалів справи вказані записи не долучено. Таким чином, матеріали, які надіслані до суду, не відповідають наведеним вимогам.

У зв`язку з викладеним суддя приходить до висновку про необхідність направити його для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.

Крім того, суддя наголошує, що доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення шляхом внесення до нього додаткових записів неможливо.

На підтвердження доцільно навести положення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованого в МЮУ 01.12.2015 за № 1496/27941, згідно з п. 6-7, 9 якого усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

З наведених підстав суддя дійшла висновку про необхідність направити матеріали для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Суддя Н. В. Вінська