Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1115/23
Провадження № 3/553/1248/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено право на відвід судді, ст.63 Конституції України, ст.286 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №433827 від 30.04.2023 року, 30.04.2023 року о 02.16 годині в м. Полтава, вул. Чураївни,4 водій ОСОБА_1 керував ТЗ AUDI Q 7 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в КП «Центр терапії залежностей ПОР» в лікаря нарколога водій відмовився на боді-камеру №469156, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, але з ним також була дружина, яку він не міг залишити одну вночі на вулиці, а співробітники поліції відмовили, щоб вона також на поліцейському екіпажі поїхала разом зі всіма до закладу охорони здоров`я, тому він самостійно без поліцейських пройшов 30.04.2023 року такий огляд на стан алкогольного сп`яніння в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», про що надає висновок лікаря-нарколога.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності зокрема може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.2,3 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.8,9 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів», Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що водій ОСОБА_1 керував ТЗ з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в КП «Центр терапії залежностей ПОР» в лікаря нарколога.

Також до протоколу долучено відеозйомка з боді-камери поліцейського №469156, на якій зафіксовано як поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, водій виявив бажання пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, згодом відмовився їхати в заклад охорони здоров`я, при цьому відмова від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Драгер» не зафіксована.

Відповідно до висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 30.04.2023 року, час огляду о 03.45 годині, тобто протягом менше ніж 2 години, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак сп`яніння не виявлено.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази кожен окремо та в їх сукупності, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок закладу охорони здоров`я, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в діях ОСОБА_1 відсутня відмова у проходженні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останній самостійно протягом 2 годин з моменту зупинки ТЗ пройшов такий огляд в медичному закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна