Справа № 214/2527/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 05.04.2023 року о 11.24 год., ОСОБА_2 в торговому кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №482/95 від 19.12.1995 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол огляду (а.с.4), квитанція (а.с. 6), фото (а.с.7).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені судом наступні докази: протокол огляду (а.с.4), квитанція (а.с. 6), фото (а.с.7), вважаю допустимими доказами, так як вони отримані без порушень законодавства.

Протокол (а.с.1), протокол огляду (а.с.4), квитанція (а.с. 6), фото (а.с.7), вважаю належними доказами, так як вони стосуються обставин справи, а саме того, чи здійснювала ОСОБА_2 торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, кількість вилучених предметів торгівлі.

Протокол огляду (а.с.4), фото (а.с.7), вважаю недостовірними доказами, оскільки з зазначених доказів не вбачається, що саме ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Оскільки протокол (а.с.1) складений на підставі визнаних недостовірними протоколу огляду (а.с.4) та фото (а.с.7), вважаю, що ці докази є недостовірними.

ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, визначені основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно із ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами в тютюновому кіоску, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження цього, доказів щодо виду діяльності, відомостей про власника торгівельної точки, з ким та на яких підставах ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.

Зі зміст у ст. 156 КУпАП випливає, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність у магазині на момент проведення перевірки працівниками поліції, покупців, яким би ОСОБА_2 реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного податку, що підтверджується відсутністю свідків у справі.

Згідно долучених до матеріалів справи фото, фотографії кіоску, пачок сигарет та фото жінки біля них, інших доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, немає.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає не доведеним факт здійснення останньою 10.08.2021 року о 16.50 годині торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, оскільки відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснювала діяльність, передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги положення ст.ст.7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, приходжу до переконання, що у судовому засіданні не добуто допустимих та належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч 1ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ по справі: тютюнові вироби обсягом 53 штуки повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов