Справа № 355/703/23
Провадження № 3/355/413/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області по відношенню до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474310 від 05.05.2023р. вказано, що 03.04.2023 р. о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Баришівка по вул. Соборній Броварського району Київської області зберігав наркотичну речовину - амфетамін для власного вживання, загальною масою 0,118г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Заперечив проти вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Повноважний представник ОСОБА_1 адвокат - Рева Інна Олександрівна надала суду 18.05.2023 року клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, вказавши на численні недоліки та порушення під час складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення її підзахисного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Матеріали даної справи містить протокол ВАВ №474310 від 05.05.2023р. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 . Проте, під час підготовки до судового розгляду справи з`ясувалося, що згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданого 15.07.2015 року Баришівським РВ ГУ МВС України, наданого особою, що притягується до адміністративної відповідальності, прізвище особи - « ОСОБА_2 ».

Положенням ч. 1 ст. 44 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, фабула обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474310 від 05.05.2023 не містить вказівки на те, що ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб у невеликих розмірах без мети збуту, що утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку до Постанови КМУ "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" від 06.05.2000 року № 770, але в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано, який нормативний акт порушено. Окрім того, як вбачається із змісту протоколу, в ньому амфетамін визначений як наркотична речовина, а не психотропна, як передбачено постановами Кабінету Міністрів України.

Зазначаю, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі (постанові) про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В постанові Київського апеляційного суду від 07.06.2021 року №752/840/21 зазначено про таке: «...таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Особи, які уповноважуєш складати протоколи про адміністративне правопорушення, повинні правильно та чітко вказувати суть адміністративного правопорушення, а суд, що розглядає справу, не має повноважень уточнювати чи редагувати фабулу правопорушення, викладену такими особами.

Враховуючи, що у складеному щодо особи , що притягується до адміністративного правопорушення в протоколі неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення, з огляду на відсутність у суду права уточнювати суть адміністративного правопорушення, з зазначеного протоколу неможливо встановити, яке конкретно порушення ставиться йому в провину, що унеможливлює встановлення у її діях складу того чи іншого адміністративного правопорушення».

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Враховуючи вищенаведені недоліки, які унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягають поверненню відділенню поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтями 256,278КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, - повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева