Справа № 581/694/23
Провадження № 3/581/342/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Бочкун Л.І., за участі захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , маючого статус водія, працюючого водієм ТОВ «Агро трейд», інвалідності не маючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин адміністративного проступку установлених судом

1. 29 липня 2023 року о 17 годині 47 хвилин ОСОБА_2 в с-щі Липова Долина по вул. Грушевського, 4, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника

2. 20 листопада 2020 року до суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений через його захисника. У судовому засіданні 08 вересня 2023 року ОСОБА_2 у присутності захисника зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснивши суду про те, що він не керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 червоного кольору, він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського, бо він лише перебував у салоні автомобіля на водійському сидінні, щось натискав у телефоні, двигун не запускав, машину нікуди не рухав, а насправді автомобілем керував ОСОБА_3 , який був запрошений власником автомобіля ОСОБА_4 , останньому необхідно було проїхатися із с. Суха Грунь до с-ща Липова Долина у власних справах і він вирішив також проїхатися разом із цими двома чоловіками, бо йому було нудно у вільний від роботи час, він в автомобілі перебував в якості пасажира, а ОСОБА_5 був водієм, ОСОБА_6 розміщався праворуч на передньому водійському сидінні. Протокол про адміністративне правопорушення при ньому поліцейські не складали, про це йому співробітник поліції не інформував, поліцейський лише повідомив присутніх на місці про проведення відеофіксації обставин на нагрудну камеру поліцейського.

У судовому засіданні 20 листопада 2023 року захисник Грищук Д.В. підтримав позицію свого підзахисного у повному обсязі. Подав письмове клопотання, в якому прохав закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177997 від 29 липня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

- відтворені відеоматеріали: на диску № 1: відеофайл № 1 (…_0082.MP.4) відображає усні пояснення ОСОБА_2 поліцейському про те, що він присів на сидіння водія, чекає водія, автомобілем не керує, а також про вживання ним алкоголю цього дня, надав документи, які посвідчують його особу, уточнювалися місця народження та проживання ОСОБА_2 , пояснення про неналежність йому на праві власності автомобіля, в якому він на той час перебував; відеофайл № 2 (…_0083.MP.4) відображає усні пояснення ОСОБА_2 про некерування ним транспортним засобом та очікування тверезого водія автомобіля, а також дії поліцейського по бездротовому збереженню із відеореєстратора відеоматеріалу про перебування водія за кермом; безперервний відеофайл № 3 (…_0084.MP.4) відображає збереження відеоматеріалу на смартфон поліцейського та його відтворення особисто ОСОБА_2 (останній категорично не заперечив факту руху автомобіля, кажучи, що він себе не побачив на цьому відео), а також висловлену поліцейським ОСОБА_7 усну пропозицію-вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 із використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки і у найближчому закладі охорони здоров`я, а також висловлені усні незгоди ОСОБА_2 пройти такий огляд на місці зупинки та в найближчому медичному закладі через те, що він не керував транспортним засобом в якості водія, роз`яснення поліцейського про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, та про час та місце розгляду даної справи, стисле роз`яснення прав особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її прав; відеофайл № 4 (…_0085.MP.4) відображає усне спілкування поліцейського та ОСОБА_2 із приводу доказування у справах про адміністративне правопорушення та підготовчі дії по оформленню протоколу про адміністративне правопорушення із забороною руху автомобілем; безперервний відеофайл № 5 (…-045429.MP.4) відображає зафіксований рух автомобіля марки ВАЗ 2101, червоного кольору, який повернув ліворуч, на вулицю, по якій вже рухався службовий поліцейський автомобіль, і подальшу його зупинку, при під`їзді до цього автомобіля відчинилася права передня пасажирська дверка та із салону вийшла особа чоловічої статі, інша особа також чоловічої статі перебував в автомобілі в якості водія, інші особи у салоні автомобіля відсутні, жодні особи, не переміщалися до салону цього автомобіля; безперервний відеофайл № 6 (…-045430.MP.4) відображає зафіксований рух службового поліцейського автомобіля далі по вулиці після виявлення зупиненого автомобіля марки ВАЗ 2101, червоного кольору, та його подальший розворот на іншій вулиці; безперервний відеофайл № 7 (…-045431.MP.4) відображає зафіксований рух службового поліцейського автомобіля по вулиці після розвороту та його під`їзд і зупинку перед автомобілем марки ВАЗ 2101, червоного кольору (а.с.3);

- аналогічні витребувані судом відеоматеріали: на диску № 2 із сімома раніше відтвореними відеофайлами (…_0082.MP.4, …_0083.MP.4, …_0084.MP.4, …_0085.MP.4, …-045429.MP.4, …-045430.MP.4, …-045431.MP.4 (а.с.35);

- пояснення свідка ОСОБА_8 , який суду показав про те, що 29 липня 2023 року біля 14 год 47 хв він відвіз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до с-ща Липова Долина в їхніх справах (саме ОСОБА_11 попросив його відвести на його автомобілі до с-ща Липова Долина, а ОСОБА_12 проїхав із ним за кампанію, чому сам ОСОБА_6 не керував транспортним засобом йому не відомо), а він сам відвідав свою тітку, яка проживає недалеко він місця зупинки автомобіля марки ВАЗ 21013, червоного кольору. Коли він повернувся до автомобіля після відвідування своєї тітки, то автомобіль ВАЗ розташовувався на тому ж самому місці, де він і був зупинений на прохання власника автомобіля по вул. Д.Сулими в с-щі Липова Долина поблизу із парканом червоного кольору ( ОСОБА_6 сказав йому, що він сходить до будинку через дорогу у власних справах), а в салоні автомобіля перебував ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , ключі від замку запалювання перебували у нього, після залишення автомобіля він автомагнітолу в салоні у невімкнутому стані не залишав (як вона включається він не знає), патрульний автомобіль поліції на в`їзді до вулиці він не бачив;

- пояснення свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив про те, що 29 липня 2023 року о 17 год 47 хв під час патрулювання вулиці Д. Сулими та інших вулиць у с-щі Липова Долина він разом із напарником виявив автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору, який їхав на зустріч, і зупинився, проїхавши повз цього транспортного засобу вони побачили водія ОСОБА_10 (він сидів за кермом у салоні автомобіля перебувало всього двоє осіб ОСОБА_12 та інший пасажир, який залишив автомобіль перед під`їздом до нього службового поліцейського автомобіля (це був високий корокострижений чоловік віком більше 30 років), на задньому сидінні нікого не було, зупинений автомобіль належав мешканцю с. Суха Грунь) і надалі вони продовжили рух по вулиці. Перед цим відеореєстратор службового автомобіля фіксував на відеозапис рух цього автомобіля по вулиці перед його зупинкою, а потім поворот цього автомобіля на вулицю ліворуч і його зупинка на вулиці, за кермом перебував ОСОБА_12 (перший відеофайл відтворив у судовому засіданні даний свідок із власного смартфона, на який він первинно закачав відеоматеріал через мережу wi-fi, із якої спостерігається візуалізація водія, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення). Через 1-2 хвилини керований ним службовий автомобіль повернувся до цього транспортного засобу, причиною зупинки та звернення до присутніх в цьому автомобілі була непристебнутість пасажира та водія ременями безпеки, ймовірність того, що хтось із них перебував у нетверезому стані, бо автомобіль різко зупинився перед появою поліцейського автомобіля, або можливо комусь із них була потрібна якась допомога, відеоматеріал виявлення руху автомобіля під керуванням ОСОБА_10 надався йому для огляду та ознайомлення, двоє понятих для фіксації усної відмови водія пройти огляд на місці зупинки ним не залучалося, оскільки проводився безперервний відеозапис цієї процедури на нагрудну боді камеру.

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що водій ОСОБА_2 29 липня 2023 року о 17 год 47 хв, при наявності у нього виявлених поліцейським ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), усно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому спеціалізованому закладі охорони здоров`я в с-щі Липова Долина, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Довід сторони захисту про некерування ОСОБА_2 автомобілем марки ВАЗ-21013, червоного кольору, 29 липня 2023 року у с-щі Липова Долина, та про наявність підстав для закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він не є переконливим, не ґрунтується на досліджених судом доказів і повністю спростовується відтвореними відеоматеріалами та поясненнями свідка ОСОБА_7 щодо безпосереднього керування автомобілем марки ВАЗ водієм ОСОБА_2 у с-щі Липова Долина 29 липня 2023 року о 17 год 47 хв із ознаками алкогольного сп`яніння та усну відмову цього водія з надуманих причин на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі. При цьому, пояснення свідка ОСОБА_8 про керування саме ним вищевказаним автомобілем на прохання його власника 29 липня 2023 року у с-щі Липова Долина суд не приймає до уваги, уважаючи їх неналежним доказом у даній справі, які повністю спростовується відтвореним відеозаписом «…. - 045429.МР.4» про рух вищевказаного автомобіля до та після його зупинки на одній із вулиць у с-щі Липова Долина із одночасним перебуванням у салоні автомобіля лише двох осіб чоловічої статі без залишення жодним із інших пасажирів чи водіїв салону автомобіля після його зупинки у громадському місці, та вищенаведеними поясненнями свідка ОСОБА_7 . Після детального дослідження та аналізу вищевказаних доказів у суду не виникло жодних сумнівів щодо непричетності ОСОБА_2 до вчинення вищеустановленого правопорушення, включаючи обставини про нібито некерування ним автомобілем марки ВАЗ 2101 29 липня 2023 року взагалі.

5. Обстави, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим невиконанням обов`язку водія, передбаченого п. 2.5. Правил дорожнього руху, особу порушника (має статус водія, є працевлаштованим), ступінь його вини у формі прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1417 грн щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_2 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з листопада 2023 року і по листопад 2024 року включно.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко