Справа № 296/1225/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює неофіційно на будівництві різноробочим, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року о 15 год 46 хв в м. Житомирі, вул. Корольова, 145 (перехрестя вулиць С. Параджанова Корольова) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря №81, результат позитивний - 1,49 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.03.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду 09.03.2023р. звернувся із письмовою заявою про відкладення розгляду справи в зв`язку із хворобою адвоката. В судовому засіданні 12.04.2023 року ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду розправи, оскільки адвокатом в телефонному режимі повідомив про неможливість бути присутнім при розгляді справи в зв`язку із хворобою. В судовому засіданні 16.05.2023 року після роз`яснення судом особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 клопотань не заявляв та надав наступні пояснення. 31.01.2023р. був в товариша, вживали алкоголь, після чого попросив останнього відвезти належним йому, ОСОБА_1 , автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 додому. Товариш сів за кермо та вони поїхали. На перехресті вул. С. Параджанова Корольова сталася ДТП за участі його автомобіля, на місце приїхали працівники поліції. При складанні адміністративних матеріалів по факту ДТП він казав працівникам поліції про те, що є власником автомобіля, проте ним не керував, однак відносно нього склали протокол за ст. 124 КУпАП. В подальшому, поліцейським зазначено про те, що останній вбачає у нього, ОСОБА_1 , ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонував йому пройти огляд у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився пройти такий огляд в медичному закладі. За результатами огляду лікарем наркологом встановлено стан алкогольного сп`яніння. Заявив клопотання про допит в судовому засіданні ОСОБА_2 в якості свідка, який керував автомобілем 31.01.2023р. На запитання суду пояснив, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2023р. його визнано винним за ст. 124 КУпАП, із призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, вказана постанова ним не оскаржувалася, штраф сплатив.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 16.05.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних на місце обумовлений фактом ДТП, яка сталася на перехресті вул. С. Параджанова Корольова в м. Житомирі, на місці присутні учасники ДТП, карета швидкої медичної допомоги. Водій транспортного засобу Сітроен надала пояснення, зі змісту яких вбачається про рух транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням ПДР України, автомобілем керував водій ОСОБА_1 , водій з ознаками алкогольного сп`яніння, їхав без пасажирів. На запитання поліцейського ОСОБА_1 надав відповідь про те, що автомобілем не керував, водієм не був, сидів збоку, водій пішов з місця події. Зазначає про те, що автомобілем керував ОСОБА_3 . Протягом всього часу фіксації події потерпіла стверджує про те, що автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_1 . Вбачаючи у водія транспортного засобу учасника ДТП ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, останньому працівником поліції було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку на визначення стану такого сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі. В приміщенні наркодиспансеру, куди доставлено ОСОБА_1 для проведення огляду, останній оглянутий лікарем наркологом, за результатами огляду лікарем наркологом надано висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, за результатами огляду ОСОБА_1 в медичному закладі, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит в судовому засіданні в якості свідка громадянина Доманського, який, за твердженням ОСОБА_1 керував автомобілем 31.01.2023р., судом відмовлено, за безпідставністю. Під час перегляду відеозапису на відео з місця події 31.01.2023р. ОСОБА_1 , заперечуючи факт керування ним автомобілем, зазначає про керування транспортним засобом ОСОБА_3 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464155 від 31.01.2023 року, складеного інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Гетьманом О.А. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Гетьмана від 31.01.2023 року, згідно якого під час несення служби 31.01.2023р. в складі екіпажу Граніт 151 о 15 год 52 хв отримали виклик «ДТП з потерпілими». По факту, прибувши на місце події, було встановлено, що відбулася ДТП без потерпілих, учасник події, а саме водій транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував на місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Опитавши другого учасника ДТП ОСОБА_4 , яка керувала транспортним засобом Citroen C3 д.н.з. НОМЕР_3 , та молодшого оператора АЗС «ANP», було встановлено, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом даного транспортного засобу під час скоєння ДТП. Також дану подію зафіксовано на камери «Безпечне місто». ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що останній відмовився, виявив бажання проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я. Згідно висновку лікарня №81 від 31.01.2023 року, водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, 1.49 проміле. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл не видавався. Водія відсторонено від керування, згідно ст. 266 КУпАП, шляхом евакуації транспортного засобу на майданчик тимчасового тримання у м. Житомирі, вул. Слобідська, 35; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 81 від 31.01.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_5 встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 464154 від 31.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 16.05.2023 року.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо невстановлення факту керування транспортним засобом спростовані сукупністю належних і допустимих доказів, що були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він водієм не був, транспортним засобом не керував спростовується відеозаписом з нагрудної боді камери інспектора поліції, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні (на місці події ДТП 31.01.2023р. водієм автомобіля учасника ДТП стверджується те, що автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_1 , їхав без пасажирів ); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №464154 від 31.01.2023р., складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні 16.05.2023р. ОСОБА_6 зазначено про те, що постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ним не оскаржувалася, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень сплатив.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 31.01.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон