П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2023 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.03.2023 року о 22 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Виговського, 97, пішохід ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину дороги поза пішохідним переходом із за стоячого транспортного засобу, внаслідок відбувся на нього наїзд автомобілем KIA-CEED р.н. НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду автомобіль не отримав технічних пошкоджень, пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, одяг та речі не пошкоджені. Причиною наїзду стало створення аварійної ситуації пішоходом ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.10, 4.14а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, однак зазначив, що справді переходив дорогу у невстановленому місці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №026216 від 14.03.2023 року, матеріали ІТС ІПНП №3535 від 04.03.2023 за фактом дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 04.03.2023 року у м.Львові по вул. Виговського, 97 та інші матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.4.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об`єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

Згідно п.4.14е Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, ураховуючи характер вчиненого порушення, ступінь його вини, наявність підстав, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається з матеріалів справи, дії вчинені ОСОБА_1 є незначними, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.