overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора КЗ «Мартинівський ліцей» Жмеринської міської ТГ, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 року для розгляду адміністративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП визначено суддю Верніка В.М.

Також у провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Шепеля К.А. знаходиться справа №130/1132/23 (провадження №3/130/535/2023) щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що дану справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, слід передати через канцелярію Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепелю К.А. для вирішення питання щодо доцільності їх одночасного розгляду відносно однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в порядку, передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №130/1140/23 (провадження №3/130/543/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП передати судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепелю К.А. для вирішення питання про об`єднання із справою №130/1132/23 (провадження №3/130/535/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа№751/7881/23
Провадження №3/751/2934/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

07.09.2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернігів по пр.. Перемоги, 54, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по пр.. Перемоги від вул. Хлібопекарська в напрямку вул. І. Мазепи та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з т/з Ataman А092Н6, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 520593 від 07.09.2023 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2); відеозаписом до протоколу (а.с. 3); схемою місця ДТП (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 6).

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Єд. унік. № 243/4103/23
Провадження № 3/243/3578/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ № 909292 про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.08.2023 о 15 год. 30 хв. за місцем мешкання АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж двох банок пива Львівське «1715» за ціною 60 гривень кожна на загальну суму 120 гривень громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п. 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 од від 09.07.2022 року, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положенням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 09.08.2023 і на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 156 ч. 3, 247, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 , алкогольні напої, які зберігаються в Краматорському районному управлінні поліції Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області відповідно до квитанції № 284.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4604/23

Номер провадження 3/495/1817/2023

12 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року біля 19.00 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювався брудною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим ображав її гідність та мораль, поведінка була агресивною, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство-нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав письмово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 02.05.2023 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом лейтенанта поліції.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Анісімова Н.Д.
Справа № 750/7136/23
Провадження № 3/750/2063/23
П О С Т А Н О В А

18 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором у Чернігівському благодійному фонді пенсіонерів Служби безпеки України «Захист», мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2023 від заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити, зокрема: відомості про особу, стосовно якої розглядається справа ( прізвище, ім`я та по батькові), дата народження.

Проте, у наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не зазначена дата народження останнього.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті та винесення за результатами такого розгляду законної і обгрунтованої постанови. За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання заступнику начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження №: 3/752/7565/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

20 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2023 винесено постанову, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю та оголошено йому усне зауваження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у постанові суду, а саме прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у постанові суду в четвертому та сьомому абзаці мотивувальної частини постанови допущено технічну описку та зазначено прізвище та ініціали особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_2 », у той час, як вірним є « ОСОБА_1 »

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену помилку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2023 відносно ОСОБА_1 , зокрема:

вважати вірним у четвертому абзаці мотивувальної частини постанови, замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_1 »;

у сьомому абзаці мотивувальної частини постанови, замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 214/2593/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року близько 15.00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 , в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2005 р.н., а саме: виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , своїми діями порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2,3,4), форма оцінки ризиків (а.с. 5-6).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 570/1501/23
Номер провадження 3/570/985/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 березня 2023 року о 22 годині 50 хвилин на 143 км автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем "Volkswagtn Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Кравчук А.О. від 20.03.2019 (виконавче провадження №24324564).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставнини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судприйшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.3 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами)

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України суд вирішує питання про стягнення судового збору.

На підставі ст. 126 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8043/23
пр. № 3/759/3855/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.04.2022 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вживала алкогольні напої в присутності дитини - ОСОБА_1 , 2017 року народження, в рузельтаті чого загубила останнього, чим ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належнгим чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №2592591 від 22.04.2023; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного, той факт, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, повне визнання вини, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності її з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. 26, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536, 8 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура