Єдиний унікальний № 371/1228/22
Номер провадження № 3/371/61/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участі секретаря: при секретарі Запарі А.В.,

за участю захисника - адвоката Шкребтий В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миронівка Київської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер не надано, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, суд

встановив:

19.11.2022 року о 10-15 год., в м. Миронівка по вул. Корсунська, 7, Обухівського району, Київської області, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Аlkotest Drager №6810, результат складає 0, 39 % проміле, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в категоричній формі, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.11.2022 року близько 10-15 год. рухався на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Миронівка по вул. Корсунській поблизу буд. №7 Обухівського району Київської області, де був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Після проходження огляду результат показав позитивний (0,39% проміле). ОСОБА_1 стверджує, що напередодні ввечері та зранку вживав лікарські засоби, оскільки хворіє подагрою, аритмією серця, має підвищений тиск. Спиртні напої не вживав.

Захисник Шкребтій В.В. в судове засідання заявив клопотання та просив на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Інструкції засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису». Відеозапис, який міститься у матеріалах справи не містить відомостей, що водій порушив правила дорожнього руху, тому ніяких підстав для його зупинки у працівників поліції не було. Тому зупинка т/з та подальша вимога пред`явлення для перевірки посвідчення водія, реєстраційного документа на т/з та подальшого освідування, є незаконною. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які ознаки алкогольного сп`яніння, які дають підстави для проведення огляду. Також, ОСОБА_1 повідомляв, що алкоголь не вживав, оскільки хворіє на хронічний подагричний артрит, поліартрит, хронічний персистуючий гепатит, хронічний ерозивний гастрит, артеріальну гіпертензію 2 ст. Згідно із медичних документів доданих до клопотання ОСОБА_1 рекомендоване лікування: алупурінол, денол, енат, канефрон, у яких відповідно до інструкції не спостерігається вплив на швидкість реакції. Водій не передбачав можливість, що вживання зазначених ліків вплине на покази приладу Аlkotest Drager. Крім того, працівниками поліції не було допитано свідків, зокрема дружини водія, яка знаходилася у машині.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП , при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.11 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як передбаченоп.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, (б) а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»(в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зіст.251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які в сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою, а саме:

За поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2022 року, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що останній 19.11.2022 року близько 10-15 год. рухався на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Миронівка по вул. Корсунській поблизу буд. № 7 Обухівського району Київської області, де був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Після проходження огляду результат показав позитивний (0,39% проміле). ОСОБА_1 стверджує, що напередодні ввечері та зранку вживав лікарські засоби, оскільки хворіє подагрою, аритмією серця, має підвищений тиск. Спиртні напої не вживав.

Зазначене також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.11.2022 року, тестуванням на алкоголь з результатом 0,39% проміле, відеозаписом, доданим до адміністративних матеріалів.

Доводи захисника щодо незаконного складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, які обґрунтовані тим, що останньому не було повідомлено працівником поліції причину зупинки, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки судом розглядається протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та не оцінюються правові підстави зупинки транспортного засобу.

Крім того, з огляду на правовий аналіз норм Правил дорожнього руху незгода водія із причинами зупинки або ненадання працівниками поліції доказів вчинення правопорушення, не позбавляє водія обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та не впливає на причину зупинки. При цьому судом звертається увага, що на даний час діє воєнний стан і працівники поліції мають право зупиняти та перевіряти транспортні засоби.

Зауваження захисника щодо того, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ознак алкогольного сп`яніння не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються результатом тестуванням на алкоголь з результатом 0,39% проміле.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не вживав алкоголь, а лише випив ліки, які містять спирт, не спростовують його вину у вчиненні правопорушення, оскільки об`єктивна сторона складу правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП охоплює керування транспортними засобами як в стані сп`яніння, так і під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, вживаючи ліки, повинна враховувати ризики, що можуть виникнути внаслідок вживання певних лікарських препаратів. Зокрема, про такі ризики зазначається в інструкції до зазначеного ним лікарського препарату в графі: «Здатність впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами», опублікованої в мережі Інтернет до цього ж лікарського препарату, а саме: «Препарат містить спирт, тому слід утриматися від керування автотранспортом та роботи зі складними механізмами».

Також суд не приймає до уваги зауваження, що працівниками поліції не було допитано в якості свідка дружину водія, оскільки остання є зацікавленою особою, так як притягнення її чоловіка до відповідальності вплине на їх спільний сімейний бюджет та комфорт.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, судом враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП .

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП , суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М. О. Кириленко