Справа № 344/3662/23
Провадження № 3/344/1876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Тринчука В.В.,

при секретарі: Гудяк Х.М.,

за участі представника Івано-Франківської митниці

Державної митної служби України: Тирського В.В.

захисника Леника Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу, що надійшла з Івано-Франківської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , директора ТОВ «Мілвуд», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0003/20600/23 від 20.01.2023 року, 13.01.2023 до митного контролю та оформлення у відділ митного поста «Долина» Івано-Франківської митниці директором ТОВ «Мілвуд» ОСОБА_1 подано електронну митну декларацію, що була зареєстрована митним органом за №23UA56U8 на товар: вироби теслярські балки клеєні по довжині, строгані, наявні фаски із чотирьох сторін, використовуються для будівельних робіт. Розмірами: 50/80/100 мм х 140 мм. х 13000 мм. Кількість 56,784 м.куб. Вага брутто 23400 кг., виробник та відправник ТОВ «Мілвуд». Код товару згідно УКТ ЗЕД .

Як підставу для здійснення митного контролю та оформлення вказаного товару декларантом подані наступні товаросупровідні документи:

міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №0001978 від 13.01.2023 p.,

рахунок фактура №259-АС14 від 13.01.2023 p.,

контракт №20/2022 - KVH від 16.05.2022 p.,

У ході здійснення митного огляду в зоні митного контролю митного поста «Долина» Івано-Франківської митниці, складено акт митного огляду та було встановлено, що в транспортному засобі днз НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який завантажений ТОВ «Мілвуд» товаром для переміщення через митний кордон України знаходиться товар пиломатеріал обрізний, струганий, хвойних порід, клеєний по довжині в шип з фасками з чотирьох сторін по довжині, розмірами: 50/80/100 мм х 140 мм. х 13000 мм. Деревина суха, пакетована в 10 пакетів. Товар слід класифікувати за кодом згідно УКТ ЗЕД .

Заявлений код товару у митній декларації та товаросупровідних документах не відповідає фактично переміщуваному товару.

Відповідно до статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митним органом на підставі митної декларації, до якої декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення, вносяться такі відомості, у тому числі коду УКТЗЕД.

Відповідно до статті 21 Закону України від 08.09.2005 №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (зі змінами і доповненнями, далі Закон) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів.

Також, відповідно до статті 1 Закону такі вимоги поширюються на пиломатеріали, які класифікуються згідно розділу IX, групи 44, коду 4407 УКТ ЗЕД. Перелік лісоматеріалів та пиломатеріалів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, наведено в додатку 3 до постанови КМУ від 21.05.2012 №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до вимог частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, коду згідно УКТЗЕД.

Також, на думку автора протоколу, порушено умови щодо поміщення товарів у митний режим експорту відповідно до вимог статті 83 Митного кодексу України, зокрема, не виконані вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, що відповідно до частини 4 статті 83 Митного кодексу повинні бути дотримані на момент поміщення товару «пиломатеріали» (код УКТ ЗЕД .) у митний режим експорту.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Леник Ю.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України заперечив. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки вказаний декларантом код УКТЗЕД був вірним та обирався ним відповідно до його попередніх митних декларацій, а тому просив закрити провадження у справі.

Представник Івано-Франківської митниці Державної митної служби України зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

З об`єктивної сторони ч.1 ст.483МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Отже, безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил директором ТОВ «Мілвуд» ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, коду згідно УКТЗЕД, також порушено умови щодо поміщення товарів у митний режим експорту відповідно до вимогстатті 83 Митного кодексу України. Зокрема, не виконані вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, що відповідно до частини 4статті 83 Митного кодексу повинні бути дотримані на момент поміщення товару «пиломатеріали» (кодУКТ ЗЕД ) у митний режим експорту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Мілвуд» основним видом діяльності якого є виробництво конструкційних клеєних балок.

Встановлено, що 16.05.2022 року між ТОВ «Мілвуд» та юридичною особою - резидентом Республіки Угорщина «ACS-FA KFT» (Покупець) укладено Контракт №20/2022 KVH.

Відповідно до п. 1.1 контракту деталізовано, що товаром є конструкційні теслярські дерев`яні балки, склеєні за довжиною за допомогою зубчастих з`єднань, сухі, з фасками, строгані з чотирьох сторін по довжині

Відповідно до розділу 2 контракту ціна, кількість і обсяг товару узгоджуються сторонами на кожну окрему партію поставки і вказується у рахунках-фактурах.

13.01.2022 року Продавцем виставлено рахунок-фактуру №259-АС14 до контракту №20/2022 - KVH від 16.05.2022 p., згідно якої предметом рахунку є вироби теслярські балки склеєні за довжиною, стругані з фасками, вологістю 15%.

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної №0001978 від 13.01.2023 p., Продавцем відправлено Покупцю вироби теслярські балки склеєні, код УКТ ЗЕД .

13.01.2022 року до митного контролю та оформлення у відділ митного митного поста«Долина» Івано-Франківської митниці директором ТОВ «Мілвуд» ОСОБА_1 подано електронну митну декларацію, за №23UA56U8 на товар: вироби теслярські балки клеєні по довжині, строгані, наявні фаски із чотирьох сторін, використовуються для будівельних робіт. Розмірами: 50/80/100 мм х 140 мм. х 13000 мм. Кількість 56,784 м.куб. Вага брутто 23400 кг., виробник та відправник ТОВ «Мілвуд». Код товару згідно УКТ ЗЕД .

Разом з тим, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0437/20900/22 від 19.04.2022 року посадовою особою відділу митного поста«Долина» Івано-Франківської митниці проведено митний огляд товару та транспортного засобу та у присутності директора ТОВ «Мілвуд» ОСОБА_1 складено акт митного огляду.

Відповідно до складеного акту митного огляду встановлено, що в транспортному засобі днз НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який завантажений ТОВ «Мілвуд» товаром для переміщення через митний кордон України знаходиться товар пиломатеріал обрізний, струганий, хвойних порід, клеєний по довжині в шип з фасками з чотирьох сторін по довжині, розмірами: 50/80/100 мм х 140 мм. х 13000 мм. Деревина суха, пакетована в 10 пакетів. Товар слід класифікувати за кодом згідно УКТ ЗЕД .

Відповідно до винесеного рішення відділу митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 16.01.2023, товар слід класифікувати за кодом згідно УКТ ЗЕД як «пиломатеріали обрізні хвойних порід, які мають торцеві з`єднання , стругані, на ребрах з чотирьох сторін наявні фаски. Розміри 50/80/100 мм х 140 мм. х 13000 мм. Тобто, митний орган вказує, що заявлений код товару у митній декларації та товаросупровідних документах не відповідає фактично переміщуваному товару.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

В контексті Групи 44 «Деревина і вироби з деревини; деревне вугілля» Розділу IX «Деревина і вироби з деревини; деревне вугілля; корок та вироби з нього; вироби із соломи, альфи та інших матеріалів для плетіння; кошикові та інші плетені вироби» Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 4 червня 2020 року № 674-1Х, декларантом класифіковано товар як «конструкційні теслярські дерев`яні балки, склеєні за довжиною за допомогою зубчастих з`єднань, сухі, з фасками, строгані з чотирьох сторін по довжині».

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, даний товар митним органом класифіковано як «пиломатеріали обрізні хвойних порід, які мають торцеві з`єднання, стругані».

Згідно п.3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, встановлених Додатком до Закону України "Про Митний тариф України" від 4 червня 2020 року № 674-ІХ, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами: у разі якщо згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Визначення поняття «лісоматеріал» міститься у статті 1 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів»: лісоматеріали - деревні матеріали, які добуваються шляхом розподілу на частини звалених дерев та деревних колод (уздовж або поперек) для подальшого використання або переробки.

Як було встановлено судом, задекларований підприємством товар являв собою кінцевий продукт, призначений для споживача. Однак, митний орган класифікував даний товар за більш загальним кодом УКТ ЗЕД.

Правильність обраного підприємством коду УКТ ЗЕД підтверджується також Висновком експерта №9 від 04.04.2023 року, складеного судовим експертом Дуць Д.М.

Відповідно до ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 Розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом», декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Згідно п. 14 цього ж Розділу рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей посадовою особою ВМП письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД.

Наказом Державної митної служби від 14.07.2020 року № 250 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Як зазначено у Передмові до вказаних Пояснень, останні є одним допоміжних робочих матеріалів, що запроваджуються в Україні з метою забезпечення однакової інтерпретації і застосування УКТЗЕД. Пояснення до УКТЗЕД містять тлумачення змісту позицій УКТЗЕД, терміни, короткі описи товарів і галузі можливого застосування цих товарів, класифікаційні ознаки та конкретні переліки товарів, що включені або виключені з тих чи інших товарних позицій, методи визначення різних характеристик товарів та іншу інформацію, як є необхідною для однозначного віднесення конкретного товару до певної товарної позиції УКТЗЕД. Пояснення до УКТЗЕД розроблені відповідно до 68 статті Митного кодексу України та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 ,про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД.

Згідно з частиною першою статті 68 Митного кодексу України ведення Пояснень до УКТЗЕД здійснюється Державною митною службою України.

Правило 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД вказує, що у разі якщо згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

У примітці 3 Групи 44 «Деревина і вироби з деревини; деревне вугілля» Розділу IX «Деревина і вироби з деревини; деревне вугілля; корок та вироби з нього; вироби із соломи, альфи та інших матеріалів для плетіння; кошикові та інші плетені вироби» цих Пояснень вказано, що до товарних позицій 4414-4421 включаються вироби з відповідним описом з деревостружкових або подібних плит, деревоволокнистих плит шаруватої або пресованої деревини як такі, що належать до виробів з деревини.

Товарні позиції 4414 - 4421, до яких включаються готові вироби з деревини, містять у собі такі вироби незалежно від того, чи виготовлені вони просто з деревини чи з деревностружкової плити чи аналогічних плит, деревноволокнистої плити, шаруватої або пресованої деревини (див. примітку 3 до цієї групи).

Товарна позиція 4407 до якої включаються лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві зєднання, завтовшки більш як 6 мм.

За кодом згідно УКТ ЗЕД класифікуються лісоматеріали які мають торцеві з`єднання, стругані або нестругані, шліфовані або не шліфовані.

Пояснення до товарної позиції 4407: До цієї товарної позиції також не включаються: (І) вироби столярні та теслярські будівельні деталі (товарна позиція 4418).

Пояснення до товарної позиції 4418: 4418 вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи пористі дерев`яні панелі,зібрані панелі для підлоги, ґонт і дранку для покрівель. Пояснення до позиції 4418 30 00 00 стояки та балки, крiм товарiв, що включенi до товарних пiдпозицiй 4418 81 - 4418 89.

Митниця класифікуючи товар за кодом згідно УКТ ЗЕД в своєму рішенні зазначає, що товаром є пиломатеріали обрізні хвойних порід, які мають торцеві з`єднання , стругані, на ребрах з чотирьох сторін наявні фаски. Розміри 50/80/100 мм х 140 мм. х 13000 мм.

Проте вищенаведеними поясненнями згідно УКТ ЗЕД взагалі не передбачено такого товару як пиломатеріали обрізні хвойних порід, а зазначено про лісоматеріали.

Саме тому суд приходить до висновку, що посадова особа митниці класифікуючи в своєму рішенні товар за кодом згідно УКТ ЗЕД найменувала його за товарною позицією, яка не обумовлена вказаним кодом, що також ставить під сумнів обгрунтованість прийнятого митницею рішення.

Також суд ввжає за необхідне звернути увагу Івано-Франківської митниці, що під час розгляду справи встановлено, що 20.05.2022 року; 15.06.2022 року; 22.06.2022 року; 04.07.2022 року; 06.07.2022 року; 20.07.2022 року; 11.08.2022 року; 17.08.2022 року; 20.10.2022 року; 03.11.2022 року; 01.12.2022 року підприємство вже експортувало цьому ж своєму контрагенту резиденту Республіки Угорщина «ACS-FA KFT» на підставі контракту №20/2022 KVH цей же товар, яким згідно поданих митних декларацій є вироби теслярські балки клеєні по довжині, строгані, наявні фаски із чотирьох сторін, використовуються для будівельних робіт. Розмірами: 50/80/100 мм х 140 мм. х 13000 мм, а код товару згідно УКТ ЗЕД .

Вказана експортна операція відбувалась за тим же контрактом №20/2022 KVH, а подані декларантом документи (розділ 44 декларації) були аналогічні тим, що подавались при вчиненні оспорюваної експортної операції.

В той же час відповідно до ст.1 закону України «Про підприємництво»

Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до статті 1 Конституції України Україна є, зокрема, правовою державою. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

За юридичною позицією Конституційного Суду України верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо (абзац другий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Для того, щоб законодавча діяльність парламенту узгоджувалася з конституційним принципом верховенства права, закони повинні бути передбачуваними, щоб суб`єкти правовідносин могли заздалегідь планувати та здійснювати свою правомірну поведінку, тобто "мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях" (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005).

Юридична передбачуваність реалізації законів та інших нормативно-правових актів як складова конституційного принципу верховенства права є обов`язком органів державної влади та має забезпечувати стабільність існуючих правовідносин. При здійсненні своєї діяльності органи державної влади мають поважати інтереси й правомірні очікування осіб, в тому числі і суб`єктів господарювання.

У той же час суб`єкти господарювання мають право розраховувати на усталеність правового регулювання, оскільки часті та безпідставні зміни підходів митного регулювання перешкоджають та унеможливлюють здійснення ними пов`язаних з експортом господарських операцій, а також підривають довіру до органів державної Митної Служби України та її посадових і службових осіб.

На переконання суду, у сфері митного оформлення має бути встановлений баланс між інтересами суб`єктів господарювання(експортерами, імпортерами), які правомірно очікують на прогнозовану поведінку працівників Митної Служби України при здісненні ними митних формальностей та інтересами держави.

В даному випадку директор ТОВ «Мілвуд» ОСОБА_1 визначив код товару згідно УКТ ЗЕД виходячи з коду визначеного в його попередніх експортних операціях на аналогічні товари, однак посадова особа Івано-Франківської митниці, за відсутності будь-яких змін в нормативно-правових актах щодо визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД прийшла до суперечливого висновку про неправильне визначення коду товару, що експортується і більше того не обмежилась складанням кваліфікаційного рішення з данного приводу, а оформила протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання одним товарам вигляду інших та з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, коду згідно УКТЗЕД, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.7,9,243-244,247,248,249,251,257,283-285КУпАП, ст.ст. 483, 487, 527, 528 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.483МК України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0003/20600/23 від 20.01.2023 року товар - повернути власнику або його представникові..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Тринчук В.В.