П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

04.09.2023 року о 23 год. 38 хв. ОСОБА_1 , відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, не дотримався обмежень, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, 05.09.2023 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 , відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, не дотримався обмежень, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, 06.09.2023 року в період з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію в ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, 08.09.2023 року о 22 год. 13 хв. ОСОБА_1 , відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, недотримався обмежень, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 024076 від 12.09.2023 року, серії ВАД № 024075 від 12.09.2023 року, серії ВАВ № 899947 від 12.09.2023 року, серії ВАД № 024011 від 12.09.2023 року; рапорти дільничих офіцерів поліції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, згідно яких адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання на час проведення поліцейськими перевірки; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній свою вину у скоєному визнав; ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2023 року, якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд і з забороною залишати місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; постанову Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із порушенням правил адміністративного нагляду, що мало місце 23.11.2022 року, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.