П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" листопада 2023 р. Справа153/1739/23

Провадження3/153/913/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-стажером, громадянка України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2023 року о 17 годині 40 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснила продаж сигарет «L&M» перебуваючи на своєму робочому місці без права здійснювати відповідний вид господарської діяльності, не було ліцензії на здійснення продажу тютюнових виробів.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

За ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок, але відсутні обґрунтування порушення ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: кому саме продавала, у якій кількості, скільки разів ОСОБА_1 здійснила продаж цигарок, також не додано пояснення свідка, який би міг підтвердити факт продажу, тобто показання особи, яка придбала цигарки, не зафіксовано вилучення коштів за продаж.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185987 від 13.10.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.10.2023 не підтверджують факту продажу ОСОБА_1 цигарок, а тільки підтверджують факт вилучення тютюнових виробів (цигарок).

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185987 від 13.10.2023 не додано відомості про вартість вилучених тютюнових виробів (цигарок) та відомості щодо вилучення грошових коштів одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

При цьому, суд зауважує, що санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, проте в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника та їх місцезнаходження.

Відповідно до ст 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, важливими ознаками господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а також мета отримання прибутку.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені фіскальні чеки про продаж підакцизних товарів тютюнових виробів (цигарок).

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду, свідоцтва на право займатися підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 , з метою правильної ідентифікації судом вказаної особи та наявності/відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 164, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - повернути для належного оформлення до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк