Справа № 307/1367/23 Провадження № 3/307/476/23
П О С Т А Н О В А

16 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 та її представника Бурлакова М.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

поліцейським Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Цонинець І.В., 08 квітня 2023 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 08 квітня 2023 року, о 01 годині 10 хвилин, в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на паркан та дорожні знаки, чим порушила п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 свою вину у даному адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що в ніч з 07 квітня 2023 року на 08 квітня 2023 року вони разом з ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої та після цього, на автомобілі останнього, каталися по місту Тячів. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 . Проїжджаючи в м. Тячів вулицю Незалежності, ОСОБА_2 не впорався з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на паркан і дорожні знаки. Зупинившись, ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та кудись побіг. Вона отримала тілесні ушкодження, і з автомобіля їй допоміг вийти невідомий чоловік, який проходив по вулиці. Через певний проміжок часу приїхали працівники поліції та прийшов ОСОБА_2 , який сказав поліцейським, що вона перебувала за кермом автомобіля. Незважаючи на те, що вона заперечувала, що керувала автомобілем, працівники поліції взяли до уваги лише показання ОСОБА_2 і склали на неї протоколи за ст.124 та ст.130 КУпАП. Зазначила, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона перебувала на лікуванні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що він, 08 квітня 2023 року, о 01 годині 10 хвилин, в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на паркан та дорожні знаки. Зазначив, що обманув працівників поліції, сказавши, що за кермом автомобіля була ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 квітня 2023 року, складеної поліцейським СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Цонинець І.В. відомо, що в м. Тячів, по вул. Незалежності, Тячівського району Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Однак, до матеріалів справи не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінального процесуального закону, зокрема внесення даних до ЄРДР, закриття провадження, тощо.

Разом з тим, слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відтак, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_1 .

Також, посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не встановлено, хто саме 08 квітня 2023 року, о 01 годині 10 хвилин, в м. Тячів, по вул. Незалежності, під час ДТП, перебував за кермом Kia Sportage, номерний знак НОМЕР_1 .

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ДТП та відомостей, хто саме перебував за кермом автомобіля, перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, а також те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, матеріали справи про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко