П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО», юридична адреса: Івано - Франківська обл., м. Івано - Франківськ, вул. Перехідна, 27, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу порушення митних правил № 0184/90300/23 Державної митної служби України від 30.08.2023 вбачається, що 05.01.2023, 22.01.2023 та 15.03.2023 через митний кордон України, пункту пропуску «Ягодин-Дорогуск», відділи митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської республіки в України на адресу ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» (, юридична адреса: 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Перехідна, буд. 27) був переміщений товар «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 78,280 тон, 93,726 тис. л., при 15о С, вартістю 78 280 EUR.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу IM 40EA від 05.01.2023 № 23UA75U0, від 22.01.2023 № 23UA44U0, від 15.03.2023 № 23UA65U0.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікат якості від 08.09.2022 № 157754_4478751; інвойсів від 04.01.2023 № 7112/2023, від 19.01.2023 № 7189/2023, від 13.03.2023 №6222/23; міжнародних автотранспортних накладних (CMR) від 04.01.2023 № 208438, від 19.01.2023 № 850754, від 13.03.2023 № 144996; контрактів від 18.08.2022 UA 221808 та від 18.08.2022 № UA 221808-EV.

Посадовими особами ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590 (паливо дизельне) і його ідентифікацій, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 08.09.2022 № 157754_4478751, який містить відповіді штампи (печатки) заводу виробника «Orlen Lietuva». Також, з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в країні Литва до митних органів України надано декларацію про походження товару, а саме: інвойсів від 04.01.2023 № 7112/2023, від 19.01.2023 № 7189/2023, від 13.03.2023 №6222/23.

01 березня 2023 року листом № 20.20-01-01/7/6/21 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю, щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею в тому числі дійсності сертифікату якості від 08.09.2022 року № 157754_4478751 на адресу представництва АТ «ОРЛЕН ЛЕТУВА» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7/6/-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-1/7/6/-20.3/12/2296).

Відповідно до отриманої від представництва АТ «ОРЛЕН ЛЕТУВА» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 D2 (115-9)-1451) сертифікат якості від 08.09.2022 № 157754_4478751 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).

Посадовими особами ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України паливо дизельне, клас F» загальною вагою 78,280 тон, 93,726 тис. л., при 15о С, вартістю 78 280 EUR або 2846567.44 грн. з приховуванням від митного органу як підстави для переміщення, документів одержаних незаконним шляхом, що утворює склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник Улибіна В.О. просила закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483МК України, посилаючись на наступне.

Посадова особа митного органу невірно встановила та визначила форму діяння об`єктивної сторони правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , оскільки форма діяння об`єктивної сторони не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, що свідчить про відсутність самої події митного правопорушення. Директор ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» ОСОБА_1 не здійснював жодних дій, щодо приховування документів від митного органу під час перетину державного кордону України, що підтверджується поданими деклараціями № IM 40 EA від 05.01.2023 № 23UA75U0, від 22.01.2023 № 23UA44Г0U0, 15.03.2023 № 23UA65U0. Директор ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» ОСОБА_1 вносив відомості (у т.ч. про сертифікати якості) до митних декларацій № IM 40 EA від 05.01.2023 № 23UA75U0, від 22.01.2023 № 23UA44Г0U0, 15.03.2023 № 23UA65U0, згідно документів наданих COWAX GMBH, EVICOR AG, що унеможливлює виникнення та реалізацію виникнення умислу щодо відображення недостовірної інформації про сертифікат якості на товар. Винуватцем надання недостовірних відомостей про сертифікати якості на поставлений товар був виробника товару SIA Euro Energo Company», що було підтверджено продавцями за зовнішньоекономічними договорами COWAX GMBH (зареєстроване в Німеччині) контракт № UA2211808 від 18.08.2022 та EVICOR AG (зареєстроване в Швейцарії) контракт № UA2211808-EV від 18.08.2022). Продавці за зовнішньоекономічними договорами COWAX GMBH, (зареєстроване в Німеччині) контракт № UA2211808 від 18.08.2022 та EVICOR AG (зареєстроване в Швейцарії) контракт № UA2211808-EV від 18.08.2022) усунули технічну помилку SIA Euro Energo Company» та надали автентичний сертифікат якості на поставлений товару, який підтверджено SIA «Orlen LATVIYA», що свідчить про відсутність події переміщення товару через митний кордон України за документами, одержаними незаконним шляхом.

В судовому засіданні представники митного органу наполягали на тому, що ОСОБА_1 було вчинено порушення митних правил, з огляду на що просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та притягнути до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представників митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 05.01.2023, 22.01.2023 та 15.03.2023 року через митний кордон України, пункту пропуску «Ягодин-Дорогуск», відділи митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської республіки в України на адресу ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» (, юридична адреса: 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Перехідна, буд. 27) був переміщений товар «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 78,280 тон, 93,726 тис. л., при 15о С, вартістю 78 280 EUR.

Зазначений товар був оформлений за митними деклараціями типу IM 40EA від 05.01.2023 № 23UA75U0, від 22.01.2023 № 23UA44U0, від 15.03.2023 № 23UA65U0.

Поставка нафтопродуктів ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» відбувалася на підставі зовнішньоекономічних договорів (контрактів), а саме: № UA2211808 від 18.08.2022 з COWAX GMBH, (а.с. 9-20) та № UA2211808-EV від 18.08.2022 з EVICOR AG (а.с.21-27).

За умовами п. 2.2 контрактів № UA2211808 від 18.08.2022 року; № UA2211808-EV від 18.08.2022 (перекладено на українську мову): «Якість товару, яка поставляється за контрактом має відповідати вимогам ГОСТ та технічним умовам. Кожна партія товару повинна супроводжуватися паспорт якості»

Таким чином, ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» як покупець товару (нафтопродуктів) купує Товар, де за вище укладеними контрактами, саме на продавця (COWAX GMBH, EVICOR AG) покладено обов`язок забезпечити товар належної якості та з урахуванням належних доказів якості товару (зокрема, Сертифікатів якості).

Крім того, умовами контрактів (п. 3.3) № UA2211808 від 18.08.2022 року та № UA2211808-EV від 18.08.2022 визначено наступне (перекладено на українську мову): «Якщо після відвантаження товару будь-якою стороною будуть виявлені порушення в оформлені і пересиланні товаросупроводжуючих документів, сторона має терміново повідомити про це іншу сторону, а продавець має забезпечити, щоб порушення були швидко виправлені.»

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 38-39, 41,) директор ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» ОСОБА_1 отримавши запрошення від Енергетичної митниці № 7.6.-3/7.6-20.1/13.2077 від 01.06.2023 надав свої пояснення від 15.06.2023 з приводу поставки товару за митними деклараціями типу IM 40EA від 05.01.2023 № 23UA75U0, від 22.01.2023 № 23UA44U0, від 15.03.2023 № 23UA65U0.

Одночасно, 09.06.2023 директор ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» ОСОБА_1 , письмово звернувся до продавців товару за зовнішньоекономічними контрактами № UA2211808 від 18.08.2022; № UA2211808-EV від 18.08.2022-COWAX GMBH, EVICOR AG з метою з`ясування дійсності сертифіката якості від 08.09.2022 № 157754_4478751, що підтверджується відповідями COWAX GMBH, EVICOR AG від 16.06.2023 та 19.06.2023 (а.с. 57, 59).

Продавці товару за зовнішньоекономічними контрактами № UA2211808 від 18.08.2022; № UA2211808-EV від 18.08.2022 - COWAX GMBH, EVICOR AG у наданих відповідях № 230616-1 від 16.06.2023, 23-06-19-1 від 19.06.2023 (а.с. 57,59) повідомили, що «Товар, який був поставлений ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» був придбаний у «SIA Euro Energo Company», який виступав грузовідправником товару та надавав усі супроводжуючі документи, в тому числі сертифікат якості. SIA Euro Energo Company» допустила технічну помилку під час відвантаження т овару призначеному для ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО».

Крім того, в матеріалах справи (а.с.66) міститься лист № P042-10/27.20.5/11568 від 04.09.2023 (викладений на російській мові), згідно з яким вбачається, що «Дизельне паливо код товара 2710 19 43, загальною кількістю 78280 кг, який вказаний в рахунках SIA Euro Energo Company» № 14 від 04.01.2023, № 75 від 19.01.2023, № 208 від 13.03.2023 на підставі яких були оформлені експортні декларації: EU A MRN 23LV9420 EU A MRN 23LV3724 EU A MRN 23LV1104 був вивезений з митної території Європейського Союзу на адресу ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО». SIA Euro Energo Company» до вищеперелічених експортних митних декларацій надав сертифікат якості № 161596_4840920 від 12.12.2022 «Orlen Lietuva» підтвердило аутентичність сертифікат якості № 161596_4840920 від 12.12.2022.»

Крім того, ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» неодноразово зверталося до Енергетичної митниці (листи № 22/08-23 від 22.08.2023, № 1809-2 від 18.09.2023) із проханням провести коригування митних декларацій, у зв`язку із допущеними помилками COWAX GMBH , EVICOR AG, SIA Euro Energo Company» (а.с. 53, 63-65).

Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов`язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна, поведінка (вчинок) особи.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Улибіною В.О. у клопотанні про закриття провадження у справі від 06.11.2023 зазначається, що митний орган невірно визначив прояв об`єктивної сторони митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Однак, з таким твердженням суд не погоджується, оскільки зміст об`єктивної сторони, яка зазначена у протоколі порушення митних правил № 0184/90300/23 від 30.08.2023 та диспозиція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відповідають один одному.

Однак, п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» надано вичерпні визначення, таких понять як «підробка» та «незаконно одержані документи», зокрема: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.»

У протоколі порушення митних правил № 0184/90300/23 від 30.08.2023, митний орган визначив, що посадовими особами ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО » вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 78,280 тон, 93,726 тис. л., при 15о С, вартістю 78 280 EUR, або 2846567 грн з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Однак, протокол про порушення митних правил № 0184/90300/23 від 30.08.2023 (а.с. 1-3) службова записка заступника начальника митного поста -начальника ВМО «Коростень» митного поста Центральний С.Криволапчука (а.с. 4-5) не містить деталізації та розкриття поняття «документів, одержаних незаконним шляхом».

Крім того, суд наголошує на тому, що в протоколі порушення митних правил № 0184/90300/23 від 30.08.2023 зазначається, що сертифікат якості від 08.09.2022 року № 157754_4478751, який містить відповіді штампи (печатки) заводу виробника «Orlen Lietuva», не був підтверджений заводом виробником «Orlen Lietuva», що в свою чергу може свідчити про ймовірну підробку, а не про отримання документів незаконним шляхом.

Таким чином, на опис об`єктивної сторони ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, що зазначена в протоколі порушення митних правил № 0184/90300/23 від 30.08.2023 - «приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом» суперечить іншим обставинам, які зазначені в протоколі - «сертифікат якості від 08.09.2022 року № 157754_4478751 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався», що свідчить, що митний орган невірно встановив форму діяння (у вигляді дії) об`єктивної сторони диспозиції ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, на підставі якої було складено протокол порушення митних правил № 0184/90300/23 від 30.08.2023, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони митного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відносно подій, що мали місце 05.01.2023, 22.01.2023 та 15.03.2023.

Зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що це правопорушення є умисним, тобто особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, одержані незаконним шляхом , але бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, згідно положень Митного кодексу України, вирішальним у кваліфікації дій, що виразилися у наданні митному органу документів, одержаних незаконним шляхом є доведеність умислу особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачалося, що директор ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО » ОСОБА_1 був кінцевим покупцем товару. Усі товаросупроводуючі документи (у тому числі сертифікат якості) виготовлятися на території Європейського Союзу та надавалися продавцями - COWAХ GMBH , EVICOR AG, та вантажовідправником - SIA Euro Energo Company» під час переміщення товару «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 78,280 тон, 93,726 тис. л., при 15о С, вартістю 78 280 EUR з території Європейського Союзу до України.

Отже, директор ТОВ «ХІТЕЛЬ ЕНД КО» ОСОБА_1 перебуваючи на території України та будучи кінцевим отримувачем товару не міг вчиняти будь-яких дій щодо отримання будь-яких сертифікатів якості, у т.ч. у незаконний спосіб для переміщення товару з Європейського Союзу до України.

Таким чином, протоколом порушення митних правил № 0184/90300/23 від 30.08.2023 та зокрема, представниками митниці в судовому засіданні 07.11.2023 не доведено умислу ОСОБА_1 на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу як підставу для переміщення через митний кордон України документів, одержаних незаконним шляхом.

Вищенаведене свідчить про відсутність суб`єктивної сторони ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України діях ОСОБА_1 .

Одночасно суд наголошує на тому, що товар «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 78,280 тон, 93,726 тис. л., при 15о С, вартістю 78 280 EUR», який був переміщений через митний кордон України 05.01.2023 року, 22.01.2023 року, 15.03.2023 мав дійсний сертифікат якості № 161596_4840920 від 12.12.2022, який підтверджений заводом виробником «Orlen Lietuva» (підтверджується листом № P042-10/27.20.5/11568 від 04.09.2023 (а.с.66), що в свою чергу підтверджує, про відсутність події митного правопорушення на підставі якого було складено протокол порушення митних правил № 0184/90300/23 від 30.08.2023.

В розумінні ст. 8, ст. 256, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП, ст. 527 МК України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України вбачається, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.01.2012 принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 Митного кодексу України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, розглянувши справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, що є підставою для закриття провадження, у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 483, 527, 528, 529 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Анохін