П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП у Київській області полк поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Технофарм» начальник охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066124 від 04.09.2023, 04.09.2023 о 04 год. 25 хв. в Білоцерківському районі а/д М-05 Київ Одеса, 78 км водій керував транспортним засобом «Land ROVER FREELANDER» н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, чим поруши п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надав до справи характерезуючі матеріали.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.09.2023 о 04 год. 25 хв. в Білоцерківському районі а/д М-05 Київ Одеса, 78 км водій керував транспортним засобом «Land ROVER FREELANDER» н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, чим поруши п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 свідоцтва про закінчення теоретичної підготовки серія PDR № ПП «Кіровоградська автошкола центр» виданому ОСОБА_1 , про те, що у період з 18.09.2023 до 09.10.2023 останній пройшов 64 годинну теоретичну підготовку з керуванням транспортним засобом з відповідною програмою підготовки водіїв транспортних засобів категорії В. Також, надано копію екзаменаційної картки від 1985 року та довідку №393 про дозвіл на керування транспортними засобами старого зразка.

Також, ОСОБА_1 надано копію свідоцтва про смерть від 24.03.2023 серія НОМЕР_3 та довідку начальника комплектування та соціальної підтримки, про те що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Дніпропетровській області від отриманих поранень внаслідок військових дій рф, тому суд приймає дані документи виключно у якості характеризуючих особу ОСОБА_1 документів, оскільки дані документи не містять відомостей про обставини даної справи та не є доказами по даній справі.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі , зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Порушення вимог даного пункту Правил дорожнього руху тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У диспозиції ч. 2 ст. 126 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП закріплено, що відповідальність завказане правопорушеннянастає уразі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-якіфактичні дані,на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадоваособа) встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішення справи.Ці данівстановлюються протоколомпро адміністративнеправопорушення, поясненнями особи,яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів татехнічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки,відеозапису чизасобів фото-і кінозйомки,відеозапису,які використовуютьсяпри наглядіза виконаннямправил, норм і стандартів,що стосуютьсязабезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом провилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП поліцейським Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області Тупчій П.С. надано протокол про адміністративне правопорушення, довідку повторності порушення ПДР, витяг з бази ІПНП, рапорт проте не надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.126 КУпАП,

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5ст. 126 КУпАП, доказам судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості та докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, 288-289 КУпАП та відповідно до ст. ст. 126 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя:О.Л. ГАВЕНКО