Справа № 563/114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120423, 28 листопада 2022 року о 23:00 год. в с. Черниця Рівненського району Рівненської області по вул. Центральна, 53, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2109» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager», з результатом 2.13 проміле, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР.

Крім того, 17 березня 2023 року о 12:55 год., в м. Корець на вул. Київській, 46 а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» 6820, з позитивним результатом 0,56 проміле, чим порушив вимогу п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав та пояснив, що 28 листопада 2022 року у вечірній час, дійсно, вживав алкоголь, проте автомобілем не керував. 17 березня 2023 року алкогольних напоїв не вживав, а приймав «Корвалол», як лікарський засіб.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 28 листопада 2022 року, її знайомий, ОСОБА_1 автомобілем не керував, так як автомобіль був у несправному стані та два дні стояв під її парканом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши письмові докази, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами, як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Так, протокол серії ААД № 120423 від 28 листопада 2022 року та додані до нього матеріали не містять належних та достатніх доказів, на підставі яких можливо дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі серії ААД № 120423 від 28 листопада 2022 року та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутні будь які дані про свідків, однак зазначено, що поліцейським було застосовано технічні засоби відеозапису. У графі "до протоколу додається" вказано, крім іншого, диск з відео, проте, жодних доданих відеоматеріалів справа не містить.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року, вказаний протокол було повернуто ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення. Однак, вказаний недолік усунуто не було та відеозапис події від 28 листопада 2022 року не додано.

Згідно відповіді на запит № 2305/214/03-2023 від 01 травня 2023 року, на момент складання вищевказаного протоколу, працівниками поліції не було забезпечено належних умов проведення відео фіксації з технічних причи, а тому надання відповідного диску є неможливим.

Тому, жодних доказів, які б свідчили про факт керування ОСОБА_1 автомобілем 28 листопада 2022 року матеріали справи взагалі не містять.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають: відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами.

Тобто, в разі встановлення поліцейським підозри, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у поліцейського виникає імперативний обов`язок відсторонити вказаного водія від керування, чого також зроблено не було.

Відсутність в справі доказів факту керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння - виключає можливість притягнення її за інкримінованим правопорушенням. Саме факт керування транспортним засобом є обов`язковою складовою об`єктивної сторони вказаного правопорушення, який не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в епізоді від 28 листопада 2022 року, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. А тому, провадження в справі в епізоді від 28 листопада 2022 року за участю ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Що стосується епізоду від 17 березня 2023 року, незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 120458 від 17 березня 2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказується, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. За результатом проведеного огляду, було встановлено позитивний результат 0,56 проміле;

- тестом газоаналізатора «Drager Alkotest» 6820 № 747 від 17 березня 2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом - 0,56 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу, а саме, до КЗОЗ «Корецька ЦРЛ»;

- переглянутим відеозаписом події, відповідно до якого встановлено, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . За результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, у ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат 0,56 проміле. Відеозапис є інформативним та якісним, не вказує на упередженість чи суб`єктивне ставлення працівників поліції.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Твердження ОСОБА_1 , які він висловив в судовому засіданні про те, що в той день (17 березня 2023 року) не вживав алкогольних напоїв, а приймав лікарський засіб «Корвалол», суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в епізоді від 17 березня 2023 року.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (епізод від 28 листопада 2022 року) закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2023 року

С у д д я