Справа № 564/2975/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2023 року о 12 год. 54 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 113 км (поблизу с.Мирне, Костопільського району) водій ОСОБА_1 керуючи т/з "RENAULT PREMIUM" д.н.з НОМЕР_2 та причіпом-цестерна "ASCA R32422" д.н.з НОМЕР_3 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, здійснив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням причепа-цистерни. В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також забруднено проїзну частину паливо-мастильними матеріалами та пошкоджено асфальтне покриття, чим порушив вимоги 2.3 Б, 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник Осовського В.Д. надав суду письмові пояснення в яких вказав, що ОСОБА_1 працює водієм у ФОП ОСОБА_2 та 25.08.2023 року здійснював перевезення палива т/з "RENAULT PREMIUM" д.н.з НОМЕР_2 та причіпом-цестерна "ASCA R32422" д.н.з НОМЕР_3 . Зазначає по маршруту було заплановано два розвантаження палива (м.Костопіль та м.Сарни). У місті Костопіль було розвантажено 2070 л. бензину та 8935 дизпалива. Виїхавши із м.Костопіль в напрямку м.Сарни на автодорозі відбулася ДТП із перекиданням автомобіля. Стверджує, що нерівномірний розподіл вантажу призвів до втрати керованості автомобілем. Навіть на рівній дорозі без перевищення швидкості руху відбулося перекидання автомобіля, оскільки зміщений центр ваги із масою вантажу близько 9 тон призвів до розхитування причепу по широкій наростаючій амплітуді. Причіп втратив стікість.

Оскільки водій ОСОБА_1 не брав участі у навантажуванні та розвантажуванні автоцистерн (тягача та причепа), так як це не входить у його посадові обов`язки, то у його діях відсутня вина у неправильному розподілі вантажу на автомобілі. Вважає, що порушення співробітниками АЗС №7 в м.Костопіль техніки безпеки щодо правильного розподілу вантажу під час розвантаження автомобіля стало причиною втрати керованості його автомобіля та причиною ДТП. Вказвні у протоколі порушення 2.3 Б, 12.1 ПДР не відповідають дійсності. Просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник підтримав письмові пояснення свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно достатті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення тих чи інших обставин здійснюється на підставі статті 251 КУпАП за допомогою належних та допустимих доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пунктів 2.3 Б, 12.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №413123 від 25.08.2023, схемою ДТП, поясненнями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та іншими матеріалами справи.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не порушувалися п. 2.3б та 12.1 ПДР, суд вважає помилковими, непідтвердженими, такими що не відповідають дійсним обставинам справи. Суд розцінює їх як спосіб захисту, з огляду на обрану позицію, та спрямовані на уникнення особи відповідальності за вчинення правопорушення.

Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя