Справа №366/1506/23
Провадження №3/366/1080/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., за участю секретаря Іванової І.С., прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Левченка Р.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Панченко Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Горностайпіль Чорнобильського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює Горностайпільський будинок інтернат для людей похилого віку та інвалідів на посаді директора, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою та другою статті 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №366/1506/23, провадження №3/366/1080/23, головуючий суддя Гончарук О.П.).

Крім того, того ж дня до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №366/1507/23, провадження №3/366/1081/23, справа №366/1508/23, провадження №3/366/1082/23, справа №366/1509/23, провадження №3/366/1083/23, справа №366/1510/23, провадження №3/366/1084/23, справа №366/1511/23, провадження №3/366/1085/23, справа №366/1512/23, провадження №3/366/1086/23, справа №366/1513/23, провадження №3/366/1087/23, справа №366/1514/23, провадження №3/366/1088/23, справа №366/1515/23, провадження №3/366/1089/23, справа №366/1516/23, провадження №3/366/1090/23, справа №366/1517/23, провадження №3/366/1091/23, справа №366/1518/23, провадження №3/366/1092/23, справа №366/1519/23, провадження №3/366/1093/23, справа №366/1520/23, провадження №3/366/1094/23, справа №366/1521/23, провадження №3/366/1095/23, справа №366/1522/23, провадження №3/366/1096/23, справа №366/1523/23, провадження №3/366/1097/23, справа №366/1524/23, провадження №3/366/1098/23, справа №366/1525/23, провадження №3/366/1099/23, справа №366/1526/23, провадження №3/366/1100/23, справа №366/1527/23, провадження №3/366/1101/23, справа №366/1528/23, провадження №3/366/1102/23, справа №366/1529/23, провадження №3/366/1103/23, справа №366/1530/23, провадження №3/366/1104/23, справа №366/1531/23, провадження №3/366/1105/23, справа №366/1532/23, провадження №3/366/1106/23, справа №366/1533/23, провадження №3/366/1107/23 головуючий суддя Гончарук О.П.).

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 14.06.2023р. справи про адміністративне правопорушення справа №366/1507/23, провадження №3/366/1081/23, справа №366/1508/23, провадження №3/366/1082/23, справа №366/1509/23, провадження №3/366/1083/23, справа №366/1510/23, провадження №3/366/1084/23, справа №366/1511/23, провадження №3/366/1085/23, справа №366/1512/23, провадження №3/366/1086/23, справа №366/1513/23, провадження №3/366/1087/23, справа №366/1514/23, провадження №3/366/1088/23, справа №366/1515/23, провадження №3/366/1089/23, справа №366/1516/23, провадження №3/366/1090/23, справа №366/1517/23, провадження №3/366/1091/23, справа №366/1518/23, провадження №3/366/1092/23, справа №366/1519/23, провадження №3/366/1093/23, справа №366/1520/23, провадження №3/366/1094/23, справа №366/1521/23, провадження №3/366/1095/23, справа №366/1522/23, провадження №3/366/1096/23, справа №366/1523/23, провадження №3/366/1097/23, справа №366/1524/23, провадження №3/366/1098/23, справа №366/1525/23, провадження №3/366/1099/23, справа №366/1526/23, провадження №3/366/1100/23, справа №366/1527/23, провадження №3/366/1101/23, справа №366/1528/23, провадження №3/366/1102/23, справа №366/1529/23, провадження №3/366/1103/23, справа №366/1530/23, провадження №3/366/1104/23, справа №366/1531/23, провадження №3/366/1105/23, справа №366/1532/23, провадження №3/366/1106/23, справа №366/1533/23, провадження №3/366/1107/23 головуючий суддя Гончарук О.П. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднано в одне провадження зі справою №366/1506/23 (провадження №3/366/1080/23) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП. Присвоєно об`єднаній справі №366/1506/23, провадження №3/366/1080/23.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною першою та другою статті 172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-?ІІ, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 26.08.2021 №92 щодо встановлення надбавки за серпень 2021 року та преміювання працівників установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Згідно з розділом 1 положення про Горностайпільський будинок-інтернат є стаціонарною соціально-медичною установою загального типу для постійного проживання громадян похилого віку, ветеранів війни та праці, інвалідів, які потребують стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування. Горностайпільський будинок-інтернат створений відповідно до розпорядження Іванківської районної державної адміністрації від 25.07.1997 №303 та підпорядкований ДСЗН КОДА.

Відповідно до п. 4.1. положення Горностайпільський будинок-інтернат с юридичною особою, фінансується з обласного бюджету має печатку, штамп із своїм найменуванням, самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банків та Державного казначейства.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Отже, Горностайпільський будинок-інтернат є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п. 5.1. положення про Горностайпільський будинок-інтернат передбачено, що очолює будинок-інтернат директор, який призначається та звільняється з займаної посади рішенням (розпорядженням) Київської обласної державної адміністрації за поданням ДСЗН КОДА, за Міністерством соціальної політики України погодженням з Міністерством соціальної політики України.

Згідно з п. 5.1 положення про Горностайпільський будинок-інтернат директор установи у межах своєї компетенції несе персональну відповідальність за результати діяльності будинку-інтернату, діє без довіреності в усіх установах, підприємствах і організаціях, розпоряджається у встановленому законодавством порядку майном і коштами, укладає угоди, у межах своєї компетенції видає накази по будинку-інтернату, вирішує питання добору кадрів, уживає заходів заохочення, а в разі порушення трудової дисципліни та не виконання функціональних обов`язків накладає стягнення на працівників.

Розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації Київської області від 25.07.1997 №303 ОСОБА_1 призначено директором Горностайпільського будинку-інтернат.

Слід зазначити, що на офіційному веб-сайті НАЗК в розділі «Декларування» розміщено роз`яснення щодо того, хто вважається посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII.

Під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно - господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установления порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово- господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їхніх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

ОСОБА_1 згідно з положенням про Горностайпільський будинок-інтернат, як директор соціально-медичної установи, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Тобто, ОСОБА_1 є посадовою особою, яку наділено організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, посадові особи юридичних осіб публічного права, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII визначено, що правопорушення. пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Отже, ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, с суб єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією. Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII «близькі особи» це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також незалежно від зазначених умов чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до витягу №5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, близькою особою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , оскільки відповідно дружиною та чоловіком.

Отже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в близькими особами у розумінні абз.4 ч.1 ст. 1 Закону №1700-VII, оскільки мають сімейні зв`язки між собою, а саме є дружиною та чоловіком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII особи, зазначені у пунктах 1 і 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-?П, це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII, приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Слід зазначити, що сімейні родинні відносини завжди створюють для особи, на яку поширюються положення Закону №1700-VII, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені природнім прагненням піклуватись про близьку особу Відповідно, наявність у такої особи службових (представницьких) повноважень, пов`язаних із вчиненням/не вчиненням дій, прийняттям рішень стосовно близької особи, утворює потенційний конфлікт інтересів, в реалізація службових (представницьких) повноважень стосовно близької особи реальний конфлікт інтересів.

Встановлено, що 26.08.2021 (більш точний час встановити не можливо) ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Горностайпільського будинку-інтернату за адресою. Київська область, Вишгородський район, с Горностайпіль, вул. Молодіжна, 11, підписала наказ №92 «Про відрядження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звільнення з роботи ОСОБА_4 , преміювання працівників за липень 2021р., з нагоди свята - Дня незалежності України, встановлення надбавки за розширену зону обслуговування та складність і напруженість у роботі за серпень 2021р.», як директор Горностайпільського будинку-інтернату встановила водію ОСОБА_2 , який є її чоловіком, надбавку за складність та напруженість у роботі за серпень 2021 року у розмірі 50%, премію в розмірі 50% від посадового окладу з нагоди до свята Дня незалежності України та премію в розмірі 50% посадового окладу за результатами роботи за липень 2021 року.

Надбавка водію ОСОБА_2 за складність та напруженість у роботі за серпень 2021 року у розмірі 50% нарахована у відповідності до спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 №308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення (далі - Умови)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.10.2005 за №1209/11489.

Згідно з п. 4.4. глави 4 Умов надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність, напруженість у роботі, працівникам можуть установлюватися у розмірі до 50% посадового окладу (тарифної ставки) за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50% посадового окладу.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки зменшуються або скасовуються.

Працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці.

ОСОБА_1 , як директор Горностайпільського будинку-інтернату, встановила своєму чоловіку ОСОБА_2 надбавку в розмірі 50% посадового окладу, премію до Дня незалежності України 50% посадового окладу та премію за липень 2021 року в розмірі 50% посадового окладу. Ця надбавка та премії мали індивідуальний і разовий характер.

ОСОБА_1 підписуючи зазначений наказ, розуміла і усвідомлювала, що саме її чоловік отримає грошові кошти у вигляді надбавки та премій, поміж інших працівників Горностайпільського будинку-інтернату.

3 викладеного вбачається та є очевидним, що у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про встановлення надбавок та премій працівникам соціальної-медичної установи, де серед інших працівників був її чоловік, а саме поліпшення матеріального стану близької особи.

3 викладеного вбачається та є очевидним, що у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес у зв`язку з підписанням наказу про встановлення премії працівникам соціальної медичної установи, де серед інших працівників був її чоловік, а саме поліпшення матеріального стану близької особи.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен мас право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Підписання керівником розпорядчих документів щодо здійснення загальнообов`язкових виплат, з яких складається заробітна плата, таких як оклад, виплати за ранг, категорію, звання та інші передбачені нормативно-правовими актами доплати, не утворюють у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1727 КУпАП, оскільки у даному випадку відсутні дискреційні повноваження (діяти за певних умов на власний розсуд у межах закону). Лише прийняття рішення щодо призначення собі або близькій особі премії або матеріальної допомоги, розмір якої встановлюється на розсуд керівника, ставить його в ситуацію реального конфлікту інтересів, при якій він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника чи орган та не вчиняти дій (не приймати рішень).

Тобто, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VI особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

З огляду на те, що директор Горностайпільського будинку-інтернату не має безпосереднього керівника, то при виникненні конфлікту інтересів він повинен повідомляти вищий визначений законом орган управління. У даному випадку органом управління Горностайпільського будинку-інтернат е ДСЗН КОДА (п. 1.4. положення).

Згідно з листом ДСЗН КОДА від 18.04.2023 №2813/36.01/36.05/2023 до департаменту від ОСОБА_1 не надходили повідомлення про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів. Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що будучи директором (керівником) соціально-медичної установи, вона наділена повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі й стосовно фінансових

Наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу обумовлена тим, що саме й чоловік отримає премію від виданого нею наказу.

Наявність суперечності між приватним інтересом особи та їй службовими повноваженнями обумовлено тим, що ОСОБА_1 , як директор (керівник), наділена правом приймати рішення щодо встановлення премії працівникам та будучи зацікавленою особою у сприянні інтересам свого чоловіка, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала повноваження шляхом підписання наказу.

Таким чином, у діяльності ОСОБА_1 , як керівника, при прийнятті рішення щодо встановлення премії своєму чоловіку, наявний реальний конфлікт інтересів, що зобов`язує її дотримуватись положень п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII.

Тобто, реальний конфлікт інтересів у даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання поліпшити матеріальне становище свого чоловіка, реально зіткнувся з її службовими повноваженнями, як директора (керівника), що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а саме під час підписання наказу від 26.08.2021 №92.

У цьому випадку ОСОБА_1 повинна була утриматись від підписання даного наказу, а також повідомити ДСЗН КОДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів

Тобто, ОСОБА_1 була зобов`язана вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання реального конфлікту інтересів, чого нею здійснено не було.

Отже, директор (керівник) Горностайпільського будинку-інтернату. ОСОБА_1 , не повідомивши в установленому Законом №1700-VII порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів ДСЗН КОДА порушила вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII.

За умовами колективного договору між адміністрацією будинку-інтернату трудовим колективом Горностайпільського будинку-інтернату стимулювання праці, преміювання працівників будинку-інтернату проводиться за кінцевими результатами за місяць, квартал чи рік та до державних свят за рахунок фонду економії заробітної плати, у відповідності із затвердженим Положенням про преміювання.

Розмір премії кожному окремому працівнику залежить від особистого внеску в загальні результати роботи будинку-інтернату, граничними розмірами не обмежується в процентному відношенні до посадового окладу працівника з підвищенням і фактично відпрацьованого часу.

Пунктом 1.7. Положення про преміювання передбачено, що розмір премії працівників будинку-інтернату визначається керівником закладу по узгодженню з профспілковим комітетом.

Таким чином, виключне право та остаточне рішення щодо заохочення (преміювання) працівників приймає керівник закладу, як особа, уповноважена на розпорядження коштами закладу та основним підписантом фінансово - розпорядчих документів.

Наявність подань керівників структурних підрозділів з результатами роботи підлеглих чи вмотивованими думками щодо преміювання працівників, протоколів комісії по розподілу премії доплат, зокрема і для працівника, що с близькою особою чи з яким с позаслужбові стосунки, як і сам факт погодження розміру премій/доплат головним бухгалтером, юристом, іншими особами, не позбавляє керівника його дискреційних повноважень та не перетворює у формального підписанта розпорядчих документів. Отже, директор (керівник). Горностайпільського будинку-інтернату. який виходячи із змісту положення та колективного договору, має виключне право та остаточне рішення щодо преміювання працівників, як особа, уповноважена на розпорядження коштами та с основним підписантом фінансово-розпорядчих документів.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-?ІП, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-?11, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган ДСЗН КОДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 26.08.2021 №92 щодо встановлення надбавки за серпень 2021 року та преміювання працівників установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи посаді директора на Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-?П. порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган ДСЗН КОДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності м приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 25.10.2021 №114 щодо встановлення надбавки за жовтень 2021 року та преміювання працівників установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи На посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 25.10 2021 №114 щодо встановлення надбавки за жовтень 2021 року та преміювання працівників установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не живши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган ДСЗН КОДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 24.11.2021 №125 в частині встановлення премій працівникам установи за жовтень 2021, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-?11, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 24.11.2021 №125 в частині встановлення премій працівникам установи за жовтень 2021. серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-?П, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган ДСЗН КОДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.12.2021 №136 в частині встановлення премії працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 23.12.2021 №136 в частині встановлення премії працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посад директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-V1, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 23.03 2022 №28 в частині встановлення премій працівникам установи за лютий та березень 2022. серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-?, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган ДСЗН КОДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.04.2022 №37 в частині встановлення премій працівникам установи в квітні 2022 року, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п. 3 ч 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 20.05.2022 № 46 в частині встановлення премій працівникам установи за травень 2022, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VI, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган ДСЗН КОДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 20.05.2022 №46 в частині встановлення премій працівникам установи за травень 2022, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за директора правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-?ІП, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган ДСЗН КОДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.03.2022 №28 в частині встановлення премій працівникам установи за лютий та березень 2022, серед яких був її чоловік ОСОБА_5 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи посаді директора На Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VI, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 22.04.2022 №37 в частині встановлення премій працівникам установи в квітні 2022 року, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст 3 Закону №1700-?, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 22.06.2022 №55 в частині встановлення премій працівникам установи з нагоди свята 28 червня 2022 року Дня Конституції України, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-?Н, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-?1, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган ДСЗН КОДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.06.2022 №55 в частині встановлення премій працівникам установи з нагоди свята 28 червня 2022 року Дня Конституції України, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-?11, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган ДСЗН КОДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 20.07 2022 №61 в частині встановлення премій працівникам установи за липень 2022, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-?, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 20.07.2022 №61 в частині встановлення премій працівникам установи за липень 2022, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-?П, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-?11, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган ДСЗН КОДА про - наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.08.2022 №69 в частині встановлення премій працівникам установи в серпні 2022 з нагоди свята 24 серпня 2022 року - День незалежності України, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 22.08.2022 № 69 в частині встановлення премій працівникам установи в серпні 2022 з нагоди свята - 24 серпня 2022 року День незалежності України, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-?І, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-?ІП, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган ДСЗН КОДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 24.10.2022 №90 в частині встановлення премій працівникам установи за жовтень 2022, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-?ІП, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 24.10.2022 №90 в частині встановлення премій працівникам установи за жовтень 2022, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи посаді директора На Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-?П, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч 1 ст. 28 Закону №1700-?П, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган КОДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу 21.11.2022 №98 в частині, встановлення премії працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VI, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VI, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 21 11.2022 №98 в частині, встановлення премії працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-?П, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст 28 Закону №1700-VII, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган КОДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 13.12.2022 № 107 в частині, встановлення премії працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-?П, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 13.12.2022 № 107 в частині, встановлення премії працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посад директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-?, порушила вимоги пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII, не вживши заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила визначений законом орган КОДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 20.02.2023 №16 в частині встановлення премій працівникам установи за січень та лютий 2023, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-?П, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, вчинила в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ від 20.02.2023 №16 в частині встановлення премій працівникам установи за січень та лютий 2023р. серед яких був її чоловік ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину не визнала, підтримала письмове клопотання свого адвоката та просила закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Панченко Т.В. також наполягла на закритті провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, на підставі викладених у письмових поясненням обставинах.

Прокурор Левченко Р.М. зазначив, що в частині протоколів сплину термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, щодо інших в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 , ч.2 ст. 172-7 КУпАП, просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та накласти стягнення в межах санкції ч.1, ч.2 ст. 172-7. КУпАП.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачає неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозиція ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачає вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Щодо протоколів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП №1627 та 1628, встановлено, що датою вчинення правопорушення є серпень 2021 року, датою виявлення, згідно протоколу про адмін.. правопорушення є 24.05.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, аміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що 24.05.2023 року Департаментом стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань у Київській області Національної поліції України було виявлено правопорушення, що може свідчити про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст. 172-7 КУпАП, суд вбачає що строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7; (протокол №1627, 1628) сплинув.

Згідно з розділом 1 положення про Горностайпільський будинок-інтернат є стаціонарною соціально-медичною установою загального типу для постійного проживання громадян похилого віку, ветеранів війни та праці, інвалідів, які потребують стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування. Горностайпільський будинок-інтернат створений відповідно до розпорядження Іванківської районної державної адміністрації від 25.07.1997 №303 та підпорядкований ДСЗН КОДА.

Відповідно до п. 4.1. положення Горностайпільський будинок-інтернат с юридичною особою, фінансується з обласного бюджету має печатку, штамп із своїм найменуванням, самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банків та Державного казначейства.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Отже, Горностайпільський будинок-інтернат є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п. 5.1. положення про Горностайпільський будинок-інтернат передбачено, що очолює будинок-інтернат директор, який призначається та звільняється з займаної посади рішенням (розпорядженням) Київської обласної державної адміністрації за поданням ДСЗН КОДА, за Міністерством соціальної політики України погодженням з Міністерством соціальної політики України.

Згідно з п. 5.1 положення про Горностайпільський будинок-інтернат директор установи у межах своєї компетенції несе персональну відповідальність за результати діяльності будинку-інтернату, діє без довіреності в усіх установах, підприємствах і організаціях, розпоряджається у встановленому законодавством порядку майном і коштами, укладає угоди, у межах своєї компетенції видає накази по будинку-інтернату, вирішує питання добору кадрів, уживає заходів заохочення, а в разі порушення трудової дисципліни та не виконання функціональних обов`язків накладає стягнення на працівників.

Розпорядженням Іванківської районної державної адміністрації Київської області від 25.07.1997 №303 ОСОБА_1 призначено директором Горностайпільського будинку-інтернат.

ОСОБА_1 згідно з положенням про Горностайпільський будинок-інтернат, як директор соціально-медичної установи, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Отже, ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, с суб єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією. Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII «близькі особи» це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також незалежно від зазначених умов чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно витягу №5 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, близькою особою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , оскільки відповідно дружиною та чоловіком.

Отже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в близькими особами у розумінні абз.4 ч.1 ст. 1 Закону №1700-VII, оскільки мають сімейні зв`язки між собою, а саме є дружиною та чоловіком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VII особи, зазначені у пунктах 1 і 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-?П, це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII, приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Слід зазначити, що сімейні родинні відносини завжди створюють для особи, на яку поширюються положення Закону №1700-VII, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені природнім прагненням піклуватись про близьку особу Відповідно, наявність у такої особи службових (представницьких) повноважень, пов`язаних із вчиненням/не вчиненням дій, прийняттям рішень стосовно близької особи, утворює потенційний конфлікт інтересів, в реалізація службових (представницьких) повноважень стосовно близької особи реальний конфлікт інтересів.

Директором Горностайпільського будинку-інтернат - ОСОБА_1 були видані наступні накази:

- наказ про встановления надбавки за серпень 2021 року та премінованих працівників установи, серед яких був чоловік ОСОБА_2 ,

- наказ від 26.08 2021 про встановлення надбавки за серпень 2021 року та преміювання працівників установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

- наказу від 25.10.2021. №114 надбавки за жовтень 2021 року та преміювання працівників установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

- наказ від 25.10.2021 №114 щодо встановлення надбавки за жовтень 2021 року та преміювання працівників установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

- наказу від 24.11.2021 №125 про встановлення премії за жовтень 2021 року працівникам установи, серед яких був чоловік ОСОБА_2 ;

- наказ від 24.11 2021 №125 щодо встановлення премії за жовтень 2021 року працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

- наказ від 23.12.2021 №136 щодо встановлення премії працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

- наказ від 23.12.2021 №136 щодо встановлення премії працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

-наказу від 23.03.2022. №28 встановлення премії за лютий та березень 2022 року працівникам установи, серед яких бул її чоловік ОСОБА_2 ;

- наказ від 23.03.2022. №28 оло встановлення премії за лютий та березень 2022 року працівникам установи, серед яких був й чоловік ОСОБА_2 ;

-наказу від 22.04.2022 №17 щодо встановлення премії працівникам установи, серед яких був и чоловік ОСОБА_2 ;

-наказ від 22.04.2022 №37 щодо встановлення премії працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

-наказу від 20.05.2022 №46 щодо встановлення премії за травень 2022 р працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

-наказ від 20.05 2022 № 46 щодо встановлення премії за травень 2022 р працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

-наказ від 22.06.2022 №55 щодо встановлення премії в частині наказу з нагоди свята 28 червня 2022 р. Дня Конституц України - працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

-наказ від 22.06.2022 №55 щодо встановлення премії в частині наказу з нагоди свята 28 червня 2022 р. Дня Конституції України - працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

-наказ від 20.07.2022 №6) щодо встановлення премії за липень 2022 р. прашвникам установи, серед яких бук ОСОБА_2 ;

-наказ від 20.07.2022 № 61 шоло встановления премії за липень 2022 р. працівникам установи, серед яких був в чолов ОСОБА_5 ;

-наказ від 22.08 2022. №69 щодо встановлення премії за серпень 2022 р працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

-наказ від 22.08 2022 №69 щодо встановлення премії за серпень 2022 р. працівникам установи, серед яких був її чолові ОСОБА_2 ;

-наказ від 22.08.2022 №69 працівникам установи, серед яких був чоловік ОСОБА_2 , премія за серпень 2022 р. не встановлювалась Премія встановлювалась з нагоди свята Дня Незалежності України 24 серпня 2022 року, що не тотожним з премією за серпень;

-наказу від 22.10.2022 №90 щодо встановлення премії за жовтень 2022 р. працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

-наказ від 22.10.2022 №90 щодо встановлення премії за жовтень 2022 р працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

-наказу від 21.11.2022 щодо встановлення премії працівникам установи, серед яких був їй чоловік ОСОБА_2 ;

-наказ від 21.11.2022 №808 встановлення премії працівникам установи, серед яких був її чоловік ОСОБА_2 ;

-Відповідно до вищезазначених наказів директором закладу ОСОБА_1 було прийняті рішення про призначення премії усім працівникам закладу, у тому числі і ОСОБА_2 який є її чоловіком.

Згідно з п. 4.4. глави 4 Умов надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність, напруженість у роботі, працівникам можуть установлюватися у розмірі до 50% посадового окладу (тарифної ставки) за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50% посадового окладу.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки зменшуються або скасовуються.

Працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці.

Розмір премії, який виплачувався чоловіку директора закладу ОСОБА_2 протягом серпня 2021 року - лютий 2023 року не був вищий ніж в інших працівників Горностайпільського будинку-інтернату. Таким чином, дані обставини унеможливлюють існування реального конфлікту інтересу, оскільки дані рішення приймалися ОСОБА_1 об`єктивно на виконання своїх службових обов`язків та за для дотримання конституційного права працівників на оплату праці.

З огляду на вищезазначене, директор Горностайпільського будинку-інтернату, виконуючи службові повноваженняі посадових обов`язків,керуючись колективним договором, лише сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки та вжила всіх заходів, залежних від неї, щодо дотримання положень трудового законодавства, спрямованих на забезпечення особі її конституційного права на отримання заробітної плати, оскільки відповідно до ЗУ «Про оплату праці» премії є її складовою.

Положеннями ст.19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Таким чином, дані обставини унеможливлюють існування реального конфлікту інтересу, оскільки дані рішення приймалися директором Горнастйпільського будинку-інтернату об`єктивно на виконання своїх службових обов`язків та за для дотримання конституційного права працівників на оплату праці, а не для отримання неправомірної вигоди в корисних цілях.

Згідно розпорядження директора Горностайпільського будинку-інтернату для людей похилого віку та інвалідів від 01.09.2004р. №313-1, встановлено, що ОСОБА_2 прийнято на роботу водієм 1 класу 1.09.2004р. з окладом згідно штатного розпису.

Наказом директора Горностайпільського будинку-інтернату для людей похилого віку та інвалідів від 15.05.2023р. №58, ОСОБА_2 , водія автотранспортних засобів будинку-інтернату, звільнено з роботи з 15.05.2023р. за власним бажанням.

Вказани дії ОСОБА_1 не завдали шкоди Горностайпільському будинку інтернату, вона діяла лише на користь очолюваної її установи, без будь-якої користі та особистої зацікавленості.

Відповідно до ст.18КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хочі передбаченацим Кодексом або іншими законами,що встановлюютьвідповідальність заадміністративні правопорушення,але вчиненав станікрайньої необхідності,тобто дляусунення небезпеки,яка загрожуєдержавному абогромадському порядку,власності,правам ісвободам громадян,установленому порядкууправління,якщо цянебезпека заданих обставинне моглабути усунутаіншими засобамиі якщозаподіяна шкодає меншзначною, ніж відвернена шкода.

Згідност.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені ст. 255 цього Кодексу. Відповідно до принципу поза розумним сумнівом, зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі Кобець проти України від 14.02.2008р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Положеннями ст.19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції»визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Суб`єктом правопорушень у ст. 172-7 є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першоїстатті 3 Закону України "Про запобігання корупції". під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 зазначив, що розглядаючи питання щодо відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченест.172-7 КУпАП, слід звернути увагу на таке.

Беручи до уваги диспозиціїст.172-7 КУпАПта п.2 примітки до цієї статті, можемо констатувати, що порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1ст.172-7 КУпАП);

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч.2ст.172-7 КУпАП).

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, виконаного на замовлення адвоката Ульянова Р.А., щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи.., що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення.

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Судом враховано, що ОСОБА_1 перебуває на посаді директора Горностайпільського будинку-інтернату більш ніж 25 років, характеризується з позитивної сторони, в период окупації с.Горностайпіль російськими військами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не покинули місце роботи та підопічних, весь час проживали на території будинку-інтернату разом ними в умовах відсутності електроенергії, газу, інтернет та телефонного зв`язку, ОСОБА_1 забезпечила життя підопічних похилого віку, їх харчування. Завдяки зусиллям ОСОБА_1 чоловіка ОСОБА_2 та їх сина підопічні будинку-інтернату отримували продукти харчування та пальне, яке доставлялось на плотах через річку Дніпро до будинку- інтернату, що підтверджується головою ради директорів будинків інтернатів Київської області - ОСОБА_6 у характеристиці на ім`я ОСОБА_1 від 12.06.2023 р. Саме за це 23 серпня 2022 року Указом Президента України Зеленського В О № 593/2022 за проявлений героїзм ОСОБА_1 нагороджена орденом княгині Ольги 3ступеня.

Крім того, судом враховано, що Горностайпільський будинок-інтернат для людей похилого віку та інвалідів територіально розташований на межі зони відчуження аварії на ЧАЕС, та відноситься до роботи в сільському населеному пункі, яке не є районним центром, а входить до складу Вишгородському району Київської області.

Отже, Горностайпільський будинок-інтернат хоча і с юридичною особою публічного права, неприбутковою установою, комунальним закладом соціального захисту, але розташований у сільській місцевості і обмеження щодо роботи близьких осіб для посадових осіб юридичних осіб публічного права не поширюються.

ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає в с. Горностайпіль, що підтверджується довідкою від 13 04 2023р.

Оскільки робота близьких осіб для юридичних осіб публічного права в сільській місцевості дозволяється Законом, а зауважень Департаменту з цього приводу не було, ОСОБА_1 не знала про необхідність здійснювати будь-які процедури або вживати додаткові заходи

Після зміни підпорядкованості 20 лютого 2023 року виконавчим апаратом Київської обласної ради було проведено нараду для керівників всіх установ сошального захисту на тему «Запобігання корупції Недопущення виникнення, а також врегулювання конфлікту інтересів».

З наданих матеріалів, убачається, що невідкладно після участі у вказаній нараді ОСОБА_1 особисто було ініційовано встановлення наявності або відсутності потенційного або реального конфлікту інтересів щодо чоловіка.

3 березня 2023 року ОСОБА_1 було подано повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо наявності трудових відносин підпорядкування з чоловіком ОСОБА_2 , в якому порушено питання надання роз`яснення щодо можливого вжиття заходів з метою уникнення або вирішення конфлікту інтересів Повідомлення подано на сайті в електронному вигляді з електронної пошти буднику інтернату ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження того, що ОСОБА_1 зверталась для визначення, чи є у неї конфлікт інтересів, повідомити про це та врегулювати його, у разі його наявності, надано сужду копії запитів адвоката №107 від 17.04.2021, №134 від 23.05 2023 та відповіді на них від НАЗК від 21.04.2023 та 25.05.2023 відповідно 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала аналогічне повідомлення до засновника будинку-інтернату Київської обласної ради.

В подальшому, ОСОБА_1 особисто ініціювала вжиття заходів з метою повідомлення та врегулювання можливого конфлікту інтересів, визначення кваліфікації конфлікту інтересів потенційного або реального, як тільки їй про це стало відомо.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься вст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права.Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй. НормиКонституції Україниє нормами прямої дії.

Відповідно доРішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції Українипрезумпції невинуватості.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд також виходить з вимогст.62 Конституції Українита передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У п.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, у п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, у принципі 36 Зводу принципів захисту всіх осіб, уст.62 Конституції Українизакріплено одне з найважливіших положень демократичної, правової держави презумпцію невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки зазначені обставини повністю спростовані в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 ,її захисником, та дослідженими судом письмовими доказами.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення (ст..247 ч.1 п.1 КУпАП).

Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-7, 7,247,268, 279,280,283,284 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи №1627, 1628 від 24.05.2023р.) закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7, КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу цих адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання до Іванківського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Гончарук