СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року суддя Солом?янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Баумана Ю.Т., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 до зони митного контролю Київської митниці, відділу митного оформлення №1 митного поста «Чайки» (08130, Київська обл., с. Чайки, вул. Антонова, 1А), автомобільним транспортом з реєстраційним номером AC7736EB був доставлений вантаж, одержувачем якого виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» (; 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, 42), далі ТОВ «Тактичні системи» - власник вантажу.

Того ж дня, 08.11.2022 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаного вантажу декларантом, а саме посадовою особою ТОВ «Тактичні системи» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Чайки» було подано електронну митну декларацію №4520 типу «IM40EA», якій присвоєно номер 22UA78U0.

Декларантом було заявлено наступні відомості про товари:

товар №1 - Ключі гайкові ручні нерозвідні: - Ключ для монтажу / демонтажу та ремонту прицілів з обмеженням крутного моменту Torgue Wrench. Арт.СТW2 - 5 шт. Торгівельна марка: Vortex; Виробник: Sheltered Wings, Inc DBA Vortex Optics; Країна виробництва: TW.

товар №2 - Монокулярні та інші оптичні труби для полювання: - Збільшувач Магніфер VMX-3T Magnifier, w / built in flip mount. aрт. VMX-3T - 5шт. - Збільшувач Магніфер Micro 3X Magnifier aрт. V3XM - 5 шт. - Зорова трубка Viper 85 мм Straight-HD. aрт. V503 -1 шт. Не призначені для військового використання. Торгівельна марка: Vortex; Виробник: Sheltered Wings, Inc DBA Vortex Optics; Країна виробництва: СN.

товар №3 - Приціли до стрілецької зброї (мисливських карабінів та спортивних рушниць) призначені для точного наведення на ціль, не є «спеціально призначеними» або модифікованими для військового «використання», не містять будь-які прицільні сітки (марки), не є «спеціально призначеними для військового використання»: - Коліматорний приціл Venom Red Dot 3MOA aрт. VMD-3103 - 10 шт. - Приціл оптичний Viper PST GEN II 1-6x24 SFP VMR-2 MRAD. aрт. PST-1607 -15 шт. - Приціл оптичний Viper PST GEN II 3-15х44 FFP EBR-7C MRAD. aрт. PST-3159 - 10 шт. Торгівельна марка: Vortex; Виробник: Sheltered Wings, Inc DBA Vortex Optics; Країна виробництва: PH.

товар №4 - Приціли до стрілецької зброї (мисливський карабінів та спортивних рушниць) призначені для точного наведення на ціль, не є «спеціально призначеними» або модифікованими для військового «використання», не містять будь-які прицільні сітки (марки), не є «спеціально призначеними для військового використання»: - Коліматорний приціл Crossfire Red Dot (LED Upgrade). aрт. CF-RD2 -10 шт. - Коліматорний приціл SPARC AR Red Dot (LED Upgrade). aрт. SPC-AR2 - 10 шт. - Коліматорний приціл SPARC Solar Red Dot. aрт. SPC-404 - 10 шт. - Коліматорний приціл Spitfire 3x Prism II Score. aрт. SPR-300 - 5 шт. - Коліматорний приціл Spitfire 5x Prism II Score. aрт. SPR-500 - 3 шт. - Коліматорний приціл Spitfire AR 1x Prism Score DRT reticle. aрт. SPR-200 - 5 шт. - Приціл оптичний Strike Eagle 1-6x24 AR-BDC3. aрт. SE-1624-2 - 35 шт. - Приціл оптичний Strike Eagle 1-8x24 AR-BDC3. aрт. SE-1824-2 - 20 шт. - Приціл оптичний Venom 5-25x56 FFP EBR-7C MRAD. aрт. VEN-52502 - 5 шт. Торгівельна марка: Vortex; Виробник: Sheltered Wings, Inc DBA Vortex Optics; Країна виробництва: CN.

товар №5 - Частини та приладдя для прицілів до стрілецької зброї призначених для точного наведення на ціль, не є «спеціально призначеними» або модифікованими для військового «використання», не містять будь-які прицільні сітки (марки): - Рівень нахилу оптичного прицілу Lo ProBubblevel 30mm. aрт. LBL-30 - 10 шт. - Рівень нахилу оптичного прицілу Lo ProBubblevel 34mm. aрт. LBL-34 - 5 шт. - Моноблок кріплення для оптичного прицілу Precision Extended Cantilever 34mm 20moa. aрт. CM-534-20 - 20 шт. - Моноблок кріплення для оптичного прицілу швидкоз?ємний Precision QR Cantilever 30mm 2 offset. aрт. CM-404 - 5 шт. - Кріплення для коліматорних прицілів Red Dot Mount 45 degrees. aрт. 45RDM - 20 шт. - Кільце кріплення оптичного прицілу Tactical 30mm Low Ring (21mm) - SINGLE. aрт. TRL - 50 шт. - Кільце кріплення оптичного прицілу Tactical 30mm Med Ring 24.6mm 1 pc. aрт. TRM - 40 шт. Торгівельна марка: Vortex; Виробник: Sheltered Wings, Inc DBA Vortex Optics; Країна виробництва: US.

товар №6 - Далекоміри електронні для полювання: - Далекомір Razor HD 4000 Laser Rangefinder. арт. LRF-250 - 2 шт. Не призначені для військового використання. Торгівельна марка: Vortex; Виробник: Sheltered Wings, Inc DBA Vortex Optics; Країна виробництва: PH.

10.11.2022 інспектором митного органу прийнято рішення про необхідність пред`явлення товару та транспортного засобу до митного огляду.

11.11.2022 державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Чайки» ОСОБА_2 було проведено митний огляд вказаних товарів, за результатами якого відібрано проби (зразки) товарів, а саме: зорова труба Viper, арт. V503 (1х1 шт.); приціл оптичний Viper, арт. PST-1607 (2х1 шт.); приціл оптичний Viper, арт. PST-3159 (2х1 шт.); приціл оптичний Viper, арт. PST-5259 (2х1 шт.); коліматорний приціл Spitfire, арт. SPR-300 (2х1 шт.); коліматорний приціл Spitfire, арт. SPR-500 (2х1 шт.); приціл оптичний Strike, арт. SE-1624-2 (2х1 шт.); приціл оптичний Strike, арт. SE-1824-2 (2х1 шт.); приціл оптичний Venom, арт. VEN-52502 (2х1 шт.); моноблок кріплення для оптичного прицілу, арт. СМ-534-20 (2х1 шт.); моноблок кріплення для оптичного прицілу швидкоз`ємний Precision QR, арт. CM-404 (2х1 шт.); далекомір Razor HD 4000 Laser Rangefinder, арт. LRF-250 (2х1 шт.).

У зв`язку з чим було складено акт про взяття проб (зразків) товарів від 11.11.2022, відповідно до якого вищезазначені товари було відібрано для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою ідентифікації та встановлення характеристик, визначальних для віднесення товарів до товарів військового призначення та або подвійного використання.

15.12.2022 Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України складено висновок №-0348, у якому встановлено, що:

надана на дослідження зорова труба «Viper HD 20-60x85 (Straight) не має ознак товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експертному контролю.

надані на дослідження оптичні приціли мають ознаки оптичних збройових прицілів, зазначених в позиції ML1.d Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, оскільки містять прицільні сітки (марки) спеціально призначені для військового використання.

- також, у списку товарів військового призначення в позиції МL5.b зазначені товари з описом «системи розвідки цілей, цілепоказу, визначення дальності...», ознаки яких за призначенням відповідно до вищенаведених відомостей, має наданий на дослідження далекомір та інше.

22.12.2022 декларанта, а саме посадову особу ТОВ «Тактичні системи» ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень в рамках проведення перевірки обставин декларування товарів, що надійшли на адресу ТОВ «Тактичні системи» та були заявлені до митного контролю та оформлення за ЕМД №4520 типу «IM40EA» від 08.11.2022, якій присвоєно номер 22UA78U0, а також з метою забезпечення додержання прав під час вжиття заходів, передбачених ст. 494 МК України.

23.12.2022 декларанту - посадовій особі ТОВ «Тактичні системи» ОСОБА_1 в приміщенні Київської митниці надано для ознайомлення висновок СЛЕД Держмитслужби від 15 грудня 2022 року №-0348 та відібрано пояснення в рамках проведення перевірки обставин декларування товарів, що надійшли на адресу ТОВ «Тактичні системи» та були заявлені до митного контролю та оформлення за ЕМД №4520 типу «IM40EA» від 08 листопада 2022 року, якій присвоєно номер 22UA78U0.

Того ж дня, 23.12.2022 декларанта - посадову особу ТОВ «Тактичні системи» ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень в рамках проведення перевірки обставин декларування товарів, що надійшли на адресу ТОВ «Тактичні системи» та були заявлені до митного контролю та оформлення за ЕМД №4520 типу «IM40EA» від 08 листопада 2022 року, якій присвоєно номер 22UA78U0, а також з метою забезпечення додержання прав під час вжиття заходів, передбачених ст. 494 МК України та відібрано відповідні пояснення.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив всі відомості, які були зазначені ним у ЕМД №4520 типу «IM40EA» від 08 листопада 2022 року, якій присвоєно номер 22UA78U0 та були внесені ним на підставі документів, що зазначені в ЕМД, що, в свою чергу, були надані йому менеджером зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «Тактичні системи».

ОСОБА_1 повідомив, що вилучені товари не є товарами військового призначення та (або) товарами подвійного використання, що підтверджується, в тому числі, листом виробника такого товару, який також було додано до ЕМД. Товари, що ввозились по ЕМД №4520 типу «IM40EA» від 08 листопада 2022 року, якій присвоєно номер 22UA78U0, призначені для цивільного ринку, використовуються для мисливської спортивної зброї, а також для полювання, спортивної стрільби та не є товарами військового призначення чи/або подвійного використання (призначення).

26.12.2022 головним державним інспектором оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Доброгурським Д.В. складено протокол №2238/10000/22 про порушення митних правил у відношенні декларанта - посадової особи ТОВ «Тактичні системи» ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З даного протоколу вбачається, що останній складено у зв`язку з наявністю в діях декларанта - ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, які виражаються в незаявлені декларантом - ОСОБА_1 у митній декларації №4520 типу «IM40EA» від 08 листопада 2022 року, якій присвоєно номер 22UA78U0 за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Додатково, у протоколі зазначено, що тимчасово вилучено 130 шт. одиниць товарів, а саме: приціл оптичний Viper PST GEN II 1-6x24 SFP VMR-2 MRAD. aрт. PST-1607 - 15 шт ; приціл оптичний Viper PST GEN II 3-15х44 FFP EBR-7C MRAD. aрт. PST-3159 - 10 шт.; приціл оптичний Viper PST GEN II 5-25х50 FFP EBR-7C (MRAD). aрт. PST-5259 - 10 шт.; призматичний приціл оптичний Spitfire HD Gen II 3x Prism Score AR-BDC4 Reticle. aрт. SPR-300 - 5 шт.;призматичний приціл оптичний Spitfire 5x Prism II Score. aрт. SPR-500 - 3 шт. приціл оптичний Strike Eagle 1-6x24 AR-BDC3. aрт. SE-1624-2 - 35 шт. приціл оптичний Strike Eagle 1-8x24 AR-BDC3. aрт. SE-1824-2 - 20 шт.; приціл оптичний Venom 5-25x56 FFP EBR-7C MRAD. aрт. VEN-52502 - 5 шт.; моноблок кріплення для оптичного прицілу Precision Extended Cantilever 34mm 20moa. aрт. CM-534-20 - 20 шт;.моноблок кріплення для оптичного прицілу швидкоз?ємний Precision QR Cantilever 30mm 2 offset. aрт. CM-404 - 5 шт.; далекомір Razor HD 4000 Laser Rangefinder. арт. LRF-250 - 2 шт. Загальна вартістю вилучених товарів складає: 1 352 115,24 грн.

31.01.2023 СЛЕД ДМС України також було підготовлено висновок №-0044 про те, що загальна вартість товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 09.01.2023 у справі про порушення митних правил №2238/10000/22, а саме вищезазначених товарів, становить 3 119 322,96 грн.

У судовому засіданні представник митниці зазначаив, що в діях громадянина ОСОБА_1 навний склад порушення митних правил за ст. 472 МК України. Просив накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 100% вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 3 119 322,96 грн. з їх конфіскацією, стягнути з ОСОБА_1 відповідно до ст. 519, 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - адвокат Бауман Ю.Т. у судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Наполягав на тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Звернув увагу на ряд грубих процесуальних порушень з боку Київської митниці Держприкордонслужби.

Зазначив, що аналогічні вилученим товари неодноразово завозились на територію України ТОВ «Тактичні системи» та іншими суб?єктами господарювання без зауважень зі сторони митних органів України і такі товари є у вільному продажі на території України. З даного приводу, адвокат Бауман Ю.Т. долучив до матеріалів справи додаткові письмові пояснення із відповідними фото матеріалами.

Стверджував, що в період військового стану товари військового призначення звільнені від оплати митних платежів, а ТОВ «Тактичні системи», в даному конкретному випадку, всі необхідні платежі навпаки сплатило. Вважав, що нерозумно стверджувати про наявність умислу в діях декларанта і з тих підстав, що напевно «простіше» було вказати, що товари є товарами військового призначення і такі обов`язкові платежі не платити)). Проте, декларант вказав точні і достовірні відомості за наявними в нього документами про те, що вищезазначений товар НЕ є товаром військового призначення.

Адвокат звернув увагу суду і на те, що на вилучені Київською митницею товари взагалі не поширюється дія Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» і вилучені товари НЕ є товарами військового та/або подвійного використання (призначення). Відтак, не потрібно здійснювати державний контроль за міжнародною передачею (отримувати спеціальні дозволи) при ввезені на митну територію України таких товарів. В даному аспекті представник приділив окрему увагу тому «висновку», який покладений в основу «звинувачень» його клієнта. Так, зокрема, заявив, що спеціаліст, який його проводив не є спеціалізованим експертом з визначення чи є ті чи інші товари товарами військового призначення. Підкреслив і то, що сам такий спеціаліст взагалі НЕ дав точної відповіді, що товари, які йому були направлені на дослідження є товарами військового призначення, а лише зауважив, що вони мають ознаки товарів військового призначення.

Так, адвокат просив приділити окрему увагу тим обставинам, які такий спеціаліст, допитаний в судовому засіданні, пояснив суду. Зокрема, те, що єдиним повноважним органом, який на території України може надати відповідь, чи є конкретний товар товаром військового призначення, це є Державна служба експертного контролю України. Проте, висновок такої служби у справі відсутній. Крім того, допитаний спеціаліст в судовому засіданні додав, що, зокрема, в його діяльності траплялися випадки, коли така Державна служба експортного контролю України не погоджувалась із його висновками про наявність «ознак товарів військового призначення» і надавала відповідь про те, що такі товари навпаки НЕ є товарами військового призначення.

Судом, в свою чергу, неодноразово роз`яснювались учасникам справи відповідні положення діючого законодавства в частині призначення у справі експертизи з тих питань, які мають доказове значення у справі.

Жодна сторона таке клопотання не заявила.

Представник особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, навпаки заявив, що вони не вважають за можливе заявлення такого клопотання через призму принципу презумпції невинуватості, оскільки саме на сторону обвинувачення, в даному випадку на митний орган, покладено обов`язок довести склад конкретного правопорушення належними та допустимими доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, та спеціаліста, який був допитаний під час розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як слідує з приписів статей 486, 491 МКУ справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, якщо є достатні фактичні дані, що свідчать про наявність складу правопорушення. Саме ці дані фіксуються в протоколі як підстава для порушення справи про ПМП і слугують доказами вини правопорушника.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинна бути врахована наявність всіх ознак складу правопорушення, що відповідають диспозиції статті за якою особа притягується до відповідальності за порушення митних правил. Відсутність хоча б однієї з ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до статті 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ст.472 МК України недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення (ст. 472 МК України) є умисел на його вчинення.

Згідно з ст. 10 КУпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

При цьому, за ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовим розглядом встановлено, що 08.11.2022 посадовою особою ТОВ «Тактичні системи» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Чайки» було подано електронну митну декларацію №4520 типу «IM40EA», якій присвоєно номер 22UA78U0. Додатково, ОСОБА_1 було надано при митному оформлені: контракт Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» та постачальниками, інвойс від 03.08.2022 №79270, СМR від 07.11.2022, довідка про транспортні витрати від 07.11.2022 №07112022, договір надання транпортно-експедиційних послуг №ФТП/499К, лист виробника про те, що товари не є товарами подвійного використання і призначені для цивільного ринку та інші документи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 7 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідченні електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої особи.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до положень розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, у графі 31 митної декларації під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо); якщо код задекларованих товарів згідно з УКТ ЗЕД збігається з кодом товару, що підлягає експортному контролю, але товари за своїм описом або характеристиками не відповідають товару, щодо якого цей контроль застосовується, то опис товарів має однозначно підтверджувати таку невідповідність.

Відповідно до положень розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, якщо не передбачено інше, в першому підрозділі графи 33 зазначаються перші 8 знаків коду товару згідно з УКТЗЕД. У другому підрозділі графи зазначаються дев`ятий та десятий знаки коду товару згідно з УКТЗЕД.

У тимчасовій МД, якщо Декларант не володіє точними відомостями про код товару згідно з УКТЗЕД, у графі зазначається код згідно з УКТЗЕД товарної підкатегорії, для якої передбачена найбільша ставка вивізного мита, з тих кодів, у яких може класифікуватись товар.

У п`ятому підрозділі графи проставляється: «0», якщо товар не підлягає експортному контролю; «1», якщо товар внесений до списків товарів військового призначення чи подвійного використання, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, та вивезення такого товару за межі митної території України потребує дозволу або висновку Держекспортконтролю; «3», якщо товар не внесений до списків товарів військового призначення чи подвійного використання, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, але відповідно до статті 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» вивезення такого товару за межі митної території України потребує дозволу або висновку Держекспортконтролю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як декларантом за електронною митною декларацією №4520 типу «IM40EA» від 08.11.2022, якій присвоєно номер 22UA78U0, було дотримано вказані вище вимоги чинного законодавства України при заповненні зазначеної митної декларації.

Положення ст. 266 МК України зобов`язують декларанта: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Одночасно, відповідно до ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Тобто, передбачено звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов, а саме: недостовірні дані зазначено в декларації внаслідок помилки (а не умисних дій); така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання; такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця).

Отже, встановлені судом обставини свідчать, що ОСОБА_1 , як декларантом, виконано зазначені вимоги та заповнено графи 31 та 33 згідно з наведеними приписами законодавства та у відповідності з інформацією, наявною у вказаних товаросупровідних документах. Електронна митна декларація №4520 типу «IM40EA» від 08.11.2022, якій присвоєно номер 22UA78U0 містить «обсяг даних, необхідних для випуску товарів у митний режим «імпорт» (випуск у вільний обіг) на адресу ТОВ «Тактичні системи». При цьому опис товару в наданих та зазначених вище документах цілком відповідає заявленому в митній декларації.

З огляду на викладене, декларантом ОСОБА_1 була виконана процедура декларування в повному обсязі відповідно до статей 257, 259, 266 МК України та заявлено дотримання встановлених заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення.

При цьому, з електронної митної декларації №4520 типу «IM40EA» від 08.11.2022, якій присвоєно номер 22UA78U0 вбачається, що декларування товарів за вказаною митною декларацією не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Відтак, зазначене свідчить про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення.

Суд приймає до уваги наданий адвокатом Бауманом Ю.Т. висновок недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №417 (№1/01-019) від 23.01.2023, зроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр оборонних досліджень» (відповідно до свідоцтва №002-06/2025 від 02 червня 2022 р. Товариство отримало повноважень на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю, свідоцтво видане Державною службою експертного контролю України) та Висновок Українського науково-дослідного інституту спеціалізованої техніки та судових експертиз Служби безпеки України №18/В-544 від 20.02.2023 року, з яких вбачається, що товари, які були ввезені на територію України за електронною митною декларацією №4520 типу «IM40EA» від 08.11.2022, якій присвоєно номер 22UA78U0, та тимчасово вилучені Київською митницею, не відповідають найменуванню (опису) та технічним параметрам товарів, що підлягають державному експортному контролю, які зазначені в Списках товарів Додатку до Постанови КМУ «Порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» від 28.01.2004 року №86. Відтак, не потрібно здійснювати державний контроль за міжнародною передачею (отримувати спеціальні дозволи) при ввезені на митну територію України таких товарів.

Щодо висновку Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 15 грудня 2022 року №-0348, суд погоджується з доводами представника в цій частині.

Так, як вбачається з висновку від 15 грудня 2022 року №-0348, експерт при досліджені, зокрема вказує на використання ним візуального методу (дослідження зовнішнього вигляду, маркування конструкції зразків), та ішими методами здійснених в рамках процедур митного контролю і оформлення, з метою встановлення характеристик, товарів, з урахуванням положень ч. 10 ст. 357 МК України. При цьому, у зазначеному висновку акцентується увага на положення Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», зауважується, що до компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи в розумінні та для цілей, описаних в ст. 11 Закону України від 20.02.2003 року №549-IV.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_3 , який надавав цей висновок, підтвердив ці обставини. Також відповів, що єдиним органом, який відповідно до положень діючого законодавства може надавати однозначну відповідь про те, що ті чи інші товари є товарами військового призначення, це є Державна служба експертного контролю України. Він же в своєму висновку лише навів, що вищезазначені товари мають «ознаки» товарів військового призначення.

На питання суду спеціаліст ОСОБА_3 також відповів, що дійсно мали місце випадки, коли він в аналогічних цьому висновках хоча і стверджував, що конкретні товари мають ознаки товарів військового призначення, проте в подальшому коли такі товари «йшли» на експертизу до Державної служби експортного контролю України, вона з цим НЕ погоджувалась і надавала висновок, що товари НЕ є товарами військового призначення.

Суд акцентує увагу на тому, що клопотання про призначення відповідної судової експертизи навіть після допиту даного спеціаліста учасники справи НЕ заявили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд погоджується з доводами представника особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, адвоката Баумана Ю.Т., з посиланням на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування принципу «належного урядування», а саме, що державні органи, які не впроваджують, або не дотримуються своїх власних владних процедур, не повинні мати можливості отримувати «вигоду» від своїх протиправних дій або уникати виконання обов`язків.

В даній справі відсутній доказ сторони обвинувачення - митного органу про те, що вищезазначені товари є товарами військового призначення.

Представником митниці також не спростовано доводи адвоката, що підприємство тривалий час завозить на територію України аналогічні наведеним у протоколі про адміністративне правопорушення товари, здійснює митне оформлення за однією процедурою та жодних претензій щодо його оформлення у митних органів не виникало.

Також судом взято до уваги доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Баумана Ю.Т. щодо порушення митним органом процедури відібрання проб (зразків) товарів, неповідомлення декларанта про результати проведених досліджень, порушення строків на надання відібраних товарів для проведення досліджень (аналізів, експертиз) та строків на проведення досліджень (аналізів, експертиз) відібраних товарів, невідповідності висновку СЛЕД ДМС України від 15.12.2022 №-0348 вимогам митного законодавства України.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.472 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись статтями 196, 197, 366, 458, 472, 527-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 26.12.2022 №2238/10000/22, а саме:

1)приціл оптичний Viper PST GEN II 1-6x24 SFP VMR-2 MRAD. aрт. PST-1607 - 15 шт.

2)приціл оптичний Viper PST GEN II 3-15х44 FFP EBR-7C MRAD. aрт. PST-3159 - 10 шт.

3) приціл оптичний Viper PST GEN II 5-25х50 FFP EBR-7C (MRAD). aрт. PST-5259 - 10 шт.

4) призматичний приціл оптичний Spitfire HD Gen II 3x Prism Score AR-BDC4 Reticle. aрт. SPR-300 - 5 шт.

5) призматичний приціл оптичний Spitfire 5x Prism II Score. aрт. SPR-500 - 3 шт.

6) приціл оптичний Strike Eagle 1-6x24 AR-BDC3. aрт. SE-1624-2 - 35 шт.

7) приціл оптичний Strike Eagle 1-8x24 AR-BDC3. aрт. SE-1824-2 - 20 шт.

8) приціл оптичний Venom 5-25x56 FFP EBR-7C MRAD. aрт. VEN-52502 - 5 шт.

9) моноблок кріплення для оптичного прицілу Precision Extended Cantilever 34mm 20moa. aрт. CM-534-20 - 20 шт.

10) моноблок кріплення для оптичного прицілу швидкоз?ємний Precision QR Cantilever 30mm 2 offset. aрт. CM-404 - 5 шт.

11) далекомір Razor HD 4000 Laser Rangefinder. арт. LRF-250 - 2 шт., - повернути власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи» (адреса: 01034, м. Київ, вул. О. Гончара, 42, ) у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Жовноватюк