Справа № 766/2324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від віддділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст.44 КУпАП,

встановив:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.07.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУПАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 886445 від 20.07.2023 року встановлено, що «03.04.2023 року о 02:00 години ОСОБА_1 за адресою м. Херсон, вул. Офіцерська, 119, зберігав при собі шприц з невідомою рідиною, паперовий згорток з нашаруванням невідомої речовини, скляна ковба з полімерною трубкою з нашаруванням невідомої речовини, пластинка пігулок з написом «Бупренорфін». Згідно висновку експерта № СЕ19/122-23/633-НЗПРАЛ від 28.04.2023 року надані на досліждення залишки речовини не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх анклогом та прекурсором. 20.07.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 28.08.2023 року та 19.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, про виклик останнього в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративного правопорушення, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу.

Згідност.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приписи ст.247 КУпАП встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1ст.247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першоїстатті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП свідчить про те, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), в тому числі і вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Таким чином, обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у його вчиненні не встановлюються при закритті провадження про адміністративне правопорушення.

Так, постановою дізнавача СД ВП№ 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 23.05.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000103, закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 886445 від 20.07.2023 року. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУПАП надійшов в провадження судді 26.07.2023 року. Справа призначалася до розгляду на 28.08.2023 року, проте в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. З 06.09.2023 року по 05.10.2023 року суддя Майдан С.І. перебувала у відпустці. Справа була призначена до розгляду на 19.10.2023 року. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАп минув 23.08.2023 року, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Частиною 1статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.283,284,287,294,38,247п.7КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 7 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан