Справа №: 351/2583/23 Номер провадження №3/351/1004/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2023р. біля 00.36 год. на автодорозі Н-10, 184 км, в смт. Заболотів Коломийського району керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21140" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що відмовився від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не перебував у такому стані. Також, відмовився по тій причині, що перебував у відрядженні в м. Надвірна та поспішав до місця служби. Вказав, що вже тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

09.11.2023р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття справи. В клопотанні зазначив, що в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції від 15.10.2023р. о 00.43 год. не зазначено протокол серії ААД № 140226. Крім того, в направленні взагалі відсутні: посада, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціальне звання, П.І.Б., серія та номер службового посвідчення, підпис поліцейського. Таким чином, направлення в лікарню є неналежним доказом у справі. Враховуючи, що направлення в медичний заклад від 15.10.2023р. є неналежним доказом в справі, не підписано поліцейським, то у лікаря не було б правової підстави проводити такий медичний огляд водія на стан сп`яніння. Також, посилаючись на вимоги ст. 25 КУпАП, зазначив, що у частині 1 статті 130 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами передбачено саме як додаткове покарання, яке суд може накласти разом із основним (штраф), а може і не накладати, оскільки воно додаткове. А тому вважає, що застосування штрафу у розмірі 17 000 грн. та позбавлення його права керування транспортними засобами на 1 рік буде явно не пропорційною юридичною відповідальністю для нього.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 року серії ААД № 140226; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 15.10.2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , після чого поліцейськими з`ясовано наявність у водія посвідчення водія. ОСОБА_1 повідомив, що втратив посвідчення водія. Працівники поліції встановлюють, що у минулому водій ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами. На пропозицію поліцейських продути алкотестер "Драгер", ОСОБА_1 погодився, після чого продув алкотестер, результат огляду- 0,0 проміле. після чого поліцейські оглядають обличчя ОСОБА_1 та реакцію очей на світло, роз`яснюють водію його права та оголошують про порушення за ст. 126 КУпАП. Також, поліцейськими повідомлено водію про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та пропонують йому пройти медичний огляд в медичному закладі. Водій відмовився проїхати в медичний заклад та пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, після чого йому роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. Водій знову відмовився. З відео вбачається, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом. Після чого працівники поліції проводять поверхневу перевірку транспортного засобу, оглошують йому права та зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015,№ 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про відсутність підпису та прізвища, імені, по-батькові, посади в направленні водія на огляд, оскільки із відеозапису вбачається, що водій відмовився від огляду в медичному закладі. Також, суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на вимоги ст. 25 КУпАП та його твердження про можливість призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки із вимог ч.1 ст. 33 КУпАП слідує, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП не передбачає можливості призначення основного адміністративного стягнення без призначення додаткового стягнення у виді прозбавлення права керування транспортними засобами.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000,00 гривень.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН