САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4985/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року о 00 год. 20 хв. в м. Дніпро, Самарський район, Самарський узвіз, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 2510. Результат 2,07 проміле, тест №758. Від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі та довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber».

23 листопада 2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він зазначає, що не заперечував проти проходження огляду на газоаналізаторі, оскільки не вживав алкоголь, пройшовши тест, результат виявився позитивний, з чим він був не згоден, працівник поліції повідомив, що відносно нього буде складено протокол, на долученому відеозаписі відсутній фрагмент роз`яснення йому прав та обов`язків, думки щодо згоди або незгоди з результатами огляду, момент складання протоколу, що є порушенням порядку, визначеному КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 та п.5 розділу 2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, затвердженого наказу МВС 18.12.2018 року №1026, тому огляд був проведений з порушенням та вважається недійсним. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено на підставі доказів у виді тесту на алкогольне сп`яніння та акту огляду на стан сп`яніння отриманих за результатами огляду, який є недійсним, то такий протокол є неналежним доказом, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, просить суд, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Проводити судове засідання за його відсутності.

На підставі ч.2 ст.268 КУпАП враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступні підстави.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №553437 року від 11.10.2023, рапортом; актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою Alcotest Drager 7510, результати тесту №758 тест позитивний та становить 2,07 проміле; а також відеозаписом подій з яких слідує, що ОСОБА_1 не заперечував факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, пояснивши працівникам поліції, що їхав з корпоративу, на пропозицію поліцейських пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального засобу «Драгер» надав згоду та після проходження медичного огляду на «Драгері», ОСОБА_1 було повідомлено, що результат тесту позитивний та становить 2,07 проміле, на що останній не висловив жодних заперечень та погодився з результатами тесту, що також підтверджується його підписом у відповідній графі акту огляду водія на стан сп`яніння.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 викладеним у клопотанні про закриття провадження, оскільки вони спростовуються дослідженими письмовими доказами, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев