Справа № 361/8730/23
Провадження № 3/361/4123/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №446230, 07.10.2023 року о 19 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено Колеос д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в Київська область, Броварський район, с.В.Димерка, вул.Соборна, буд.72 не дотримався безпечного інтервалу під час обгону та допустив зіткнення з автомобілем Рено Клео д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав провини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, зазначав, що дійсно він 07.10.2023 року о 19 год. 40 хв., керував транспортним засобом Рено Колеос д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в Київська область, Броварський район, с.В.Димерка, вул.Соборна, буд.72. Побачив попереду автомобіль Рено Клео д.н.з. НОМЕР_2 та прийняв рішення про здійснення обгону. Впевнившись у відсутності зустрічного транспорту, він включив світловий покажчик лівого повороту та виїхав на зустрічну смугу, перетнувши переривчасту лінію, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Здійснюючи обгін, він рухався прямо по смузі зустрічного руху, напрямок не змінював. У той час, коли він порівнявся з автомобілем Рено Клео та останній знаходився справа від нього, його водій, не включаючи світлових сигналів повороту, несподівано, різко повернула вліво та вдарила його автомобіль у праву передню частину. Як потім зазначила у своїх поясненнях водій Рено Клео д.н.з. НОМЕР_2 вона побачила на своїй смузі мертву кішку та вирішила її об`їхати.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сімутін Р.В., присутній у судовому засіданні, просив суд закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки він виконував маневр обгону у відповідності із вимогами п.13.3. Правил дорожнього руху України і саме дії іншого водія - Рено Клео д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 по здійсненню об`їзду перешкоди - мертвого кота були підставою вчинення ДТП.

Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.124КУпАП відсутній, виходячи з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вимогами ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом п.13.3. Правил дорожнього руху України - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях водіїв складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ними вказаних вимог ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і зазначеним ДТП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№446230, 07.10.2023 року, ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.3 ПДР України, а саме не дотримався безпечного інтервалу під час обгону та допустив зіткнення з автомобілем Рено Клео д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Натомість вивченням схеми до протоколу, пояснень обох водіїв вбачається, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 , виконуючи маневр обгону, завершивши фазу перестроювання, почав фазу випередження та рухався у зустрічній полосі руху поруч із транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 , яка не демонструвала заздалегідь наміру здійснити маневр об`їзду. За письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 , рухаючись зі швидкістю приблизно 37 км/год, вона побачила на дорозі мертву тварину кота, та «взяла його поміж колес», здійснюючи при цьому маневр його об`їзду.

Таким чином, саме причинно-наслідковий зв`язок між неоднозначними діями ОСОБА_2 під час об`їзду та порушення нею внаслідок цього вимог п. 13.3 ПДР України виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП внаслідок порушення вимог п. 13.3 ПДР України, оскільки останній не міг зреагувати на дорожню обстановку, що склалась та передбачити подальший рух автомобіля марки Рено Клео д.н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до ст. 7 КУпАП,ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені обставини й докази у світлі наведених норм законодавства не дають підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу проступку за ст. 124 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Писанець