Справа №463/4756/23
Провадження №3/463/1547/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом марки Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 , 30.05.2023р. о 01 год. 05 хв. на вул. Личаківська, 98А у м. Львові, з ознаками наркотичного сп`яніння (блідість покриву обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці), однак від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник на розгляд справи за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кісіль Р.-В.В., в судовому засіданні 13.11.2023 року подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що ОСОБА_1 з протоколом незгідний, вважає, що в даному випадку мало місце порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема працівниками поліції не оформлено письмове направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. Крім того, зазначає, що в матеріалах справи відсутні пояснення від будь-яких свідків. На думку ОСОБА_1 , справа про адміністративне правопорушення не містить допустимих доказів про перебування у стані сп`яніння на момент складання протоколу.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 30.05.2023р. о 01 год. 05 хв. на вул. Личаківська, 98А у м. Львові був зупинений патрульною поліцією під час комендантської години та був запідозрений у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки у патрульних були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, йому було запропоновано провести огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого такий відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи також наявні пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що громадянину ОСОБА_1 співробітниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, у відповідному медичному закладі, від чого той категорично відмовився. Останньому було повідомлено про наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Щодо посилань захисника Монець Д.С. на відсутність в адміністративних матеріалах направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 8 розділу II. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395. форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З зазначеного додатку вбачається, що таке направлення складається у разі направлення водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я. Водночас ОСОБА_1 згоди на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі не висловлював, а відтак, у працівників поліції були відсутні підстави для складення такого направлення.

Крім того, як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, такі оформлені відповідно до вимог п. 2 розділу II. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395. Обгрунтування клопотання захисника Монець Д.С. про відсутність в протоколі посилання на конкретну частину статті 130 КУпАП спростовується змістом самого протокол, де у відповідній графі зазначено «…чим порушив вимоги п.2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає в тому числі, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2023р. серії ААД № 363024, письмовими поясненнями свідків події, які зафіксували відмову правопорушника від проведення огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, показанням технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю вину особи доведеною.

Звертаючись до практики ЄСПЛ, а саме рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.