Справа № 199/9353/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Плошенка В.І., потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в районі електроопори № 284 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «IVECO TRAKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч, після чого продовжив некерований рух, виїхав у крайню ліву смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «AC G3302 AXX-13YU», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 свою провину у ДТП не визнав. Згідно письмових пояснень, наданих ним одразу після ДТП, та підтверджених в судовому засіданні, 21 вересня 2023 року близько 10 год. 00 хв. він керував транспортним засобом «HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Богомаза в напрямку вул. Березинської в третій смузі руху. Рухався прямолінійно, мав намір перестроїтися, але маневр ще не виконав, коли відчув удар в лівий бік автомобіля від транспортного засобу «IVECO TRAKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі руху. Як йому здається, водій зазначеного автомобіля пізно помітив інший автомобіль, який повертав ліворуч, та почав маневр, не пропустивши його, внаслідок чого вдарив його автомобіль в праві задні двері, від чого його викинуло с дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 додатково пояснив, що ділянка дороги мала чотири смуги для руху в їх напрямку. Від рухався в другій смузі і мав намір перестроїтися в третю смугу, для чого включив покажчик лівого повороту. Він бачив, що в четвертій смузі рухається «хлібовозка», а за нею вантажівка «IVECO». Остання була позаду нього і він не бачив щоб на ній включався покажчик правого повороту. На момент початку ним маневру перестроювання третя смуга руху була вільною. В момент перестроювання він відчув удар в задню частину автомобіля. Зіткнення сталося під час взаємного перестроювання його автомобіля та вантажівки «IVECO» в третю смугу руху. Стверджує, що при цьому він перший почав маневр перестроювання.

Потерпілий ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях, наданих одразу після ДТП та підтверджених в судовому засіданні, зазначив, що 21 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. керував транспортним засобом «IVECO TRAKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Незламної в напрямку вул. Березинської. На перехресті з вул. Богомаза зупинився на червоний сигнал світлофора в крайній лівій смузі руху. При увімкненні зеленого сигналу світлофора розпочав рух, праворуч в третій смузі руху рухалася вантажівка, який, привертаючи його увагу звуковим сигналом, надав йому можливість перестроїтися праворуч в третю смугу руху, оскільки в крайній лівій смузі зупинявся автомобіль з увімкненим лівим поворотником. Несподівано з другої смуги руху почав перестроюватися автомобіль «HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він намагався уникнути ДТП, але сталося зіткнення, після чого зазначений автомобіль продовжив рух та зупинився в лівій смузі руху приблизно через 20 метрів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 доповнив, що на його думку він уже повністю перестроївся у третю смугу руху, поїхав біля 5 метрів, і лише після цього автомобіль «HYUNDAI i30» почав перестроюватися в йог смугу руху. До моменту зіткнення він автомобіль «HYUNDAI i30» не бачив, бо той був у нього в «сліпій зоні». Підтвердив, що суд вже встановив його вину у цій ДТП та встановив, що ДТП сталася під час взаємного перестроювання. Він з такими висновками суду погодився.

Потерпілий ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях письмових поясненнях, наданих одразу після ДТП та підтверджених в судовому засіданні, повідомив, що 21 вересня 2023 року керував транспортним засобом «AC G3302 AXX-13YU», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Богомаза в напрямку вул. Бережної. З лівого боку був розворот на протилежний бік дороги. Праворуч рухався автомобіль «IVECO TRAKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В цей час він почув скрегіт гальм та побачив, що з правого боку від зазначеного автомобіля через третю в четверту смугу руху вилетів автомобіль «HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та скоїв зіткнення з правим боком його автомобіля, після чого зупинився в крайній лівій смузі руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доповнив, що сам момент ДТП він не бачив, лише почув звук та відчув удар.

Свідок ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях показав, що 21 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. перебував на шино монтажі за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 100, та був свідком того, як транспортний засіб «HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з другої смуги руху перестроювався в третю смугу руху під автомобіль «IVECO TRAKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що для встановлення механізму ДТП а також оцінки відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи регулювалися в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ««HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Якщо так, то чи відповідали дії водія автомобіля «HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вказаним технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Якщо так, чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля «HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Якщо так, чи мав водій автомобіля «HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, виконавши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 199/9353/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.11.2023