Справа № 438/639/23
Провадження № 3/438/343/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , якому згідно з ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 25.08.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із забороною виходити з будинку АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, - під час перевірки 11 квітня 2023 року о 22 год 36 хв був відсутній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), про своє місце перебування нікого не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782476 від 25 квітня 2023 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав повністю. 11 квітня 2023 року близько 22 год був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , оскільки посварився зі свою матір`ю. Про своє місце перебування працівників поліції не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та оглянувши письмові докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, з таких підстав.

Частина 1 ст. 187 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною другою ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів, доданих до протоколу ВАВ №782476, вбачається, що постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Вина у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини правопорушником, доведена вищевказаним протоколом ВАВ №782476 про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2023 року та доповідною запискою за результатами проведення перевірки ІТС ІПНП №1159 від 11 квітня 2023 року.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , як особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушення правил адміністративного нагляду, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи з урахуванням особи правопорушника, яка неодразово притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, відповідно до постанови Бориславського міського суду Львівської області від24 листопада 2022 року у справі №438/1136/22, слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді арешту. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 268, 280, 283, 284 п.1 ч.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т. Слиш