Справа № 404/8950/23
Номер провадження 3/404/3264/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли з ГУ ДПС у Кіровоградській області відносно директора ПП «АЗС Будцентр» ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «АЗС Будцентр», порушив пп. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 пп.168.1.1, пп.168.1.2, п.168.1.4, п.168.1 ст.168, пл.170.1.1 та пп.170.1.2 п.170.1 ст.170,п.171.2 ст.171, пп.а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в частині: несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати за перевіряємий період в сумі 12749,13 грн., не сплати податку на доходи фізичних осіб з доходу інших ніж заробітна плата (від купівлі-продажу нерухомого майна) за 2017 рік в сумі 13863,35 грн., ненарахування , неперерахування податку на доходи фізичних осіб від користування (орендної плати нежилого приміщення) за перевіряє мий період в сумі 21689.22 грн. та п.161 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в частині: несвоєчасної сплати до бюджету військового збору із заробітної плати за перевіряє мий період в сумі 1062.39 грн., не сплати військового збору з доходу інших ніж заробітна плата (від купівлі-продажу нерухомого майна) за 2017 рік в сумі 1155.28грн., ненарахування неперерахування військового збору від користування (орендної плати нежилого приміщення) за перевіряє мий період в сумі 1807,43 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На розгляд матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, за місцем її проживання. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2023р.; актом перевірки від 05.10.2023р. № 13916751/11-28-07-01/36654088, якими встановлено порушення ПП «АЗС-Будцентр» наведених вище порушень.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного податку, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Крім того, у зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко