Справа № 541/701/23
Номер провадження3/541/306/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 337577 від 03.02.2023, 03 лютого 2023 року о 13 годині 01 хвилин в м. Миргород Полтавської області по вул. Шишацькій, 29, водій ОСОБА_1 , керував тз Skoda Fabia днз НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою Миргородського міськрайонного відділу ДВС від 22.03.2019 року ВП № 37696841, чим порушив ст. 15 ЗУ « Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність. Окрім того, прохав провадження у справі закрити з підстав відсутності складу правопорушення в його діях, так як він не був ознайомлений з фактом обмеження його права на керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22.03.2019 у ВП № 37696841 гр. ОСОБА_1 було обмежено у праві керування транспортними засобами.

Окрім того, за клопотанням ОСОБА_1 , судом були витребуванні з Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородського районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомості про обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Зокрема, до суду надійшли постанова державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 25.10.2018 року у ВП № 55872388 якою ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортними засобами а також рекомендоване поштове відправлення, з зазначенням причин невручення.

Затребувані відомості щодо вручення постанови від 22.03.2019 року до суду не надійшли.

На повторний запит суду Миргородським відділом державної виконавчої служби у Миргородського районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було повідомлено, що копія постанови від 22.03.2019 року ОСОБА_1 не направлялася.

З огляду на це, суд вважає слушними доводи ОСОБА_1 щодо необізнаності про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення.

Доказів, які б спростовували означене, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

За змістом статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи дані конституційні положення, суд не вбачає належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, з якими закон пов`язує виникнення адміністративної відповідальністю за ч.3 ст. 126 КУпАП. В свою чергу доказування обставин на основі припущень при притягненні особи до адміністративної відповідальності є неприпустимим та прямо заборонено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 126 , 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити, з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський