Справа № 404/3013/23
Номер провадження 3/404/1085/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2023 року, о 18-24 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda», д/н НОМЕР_1 , по вул. Варшавській в м. Кропивницькому, був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі час та місці він дійсно керував транспортним засобом Skoda», д/н НОМЕР_1 , супроводжуючи автомобіль швидкої медичної допомоги, в якому знаходилась його мати, після чого був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Вказав, що на вказану пропозицію він відмовився, однак натомість був згоден пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я після доставлення його матері до лікарні. Всупереч цьому працівники поліції склали відносно нього протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Крім того додав, що відеозапис не є цілісним та не відображає обставин його спілкування з працівниками поліції в повній мірі, внаслідок чого просив закрити провадження у вказаній справі з огляду на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також відеозаписом обставин правопорушення, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda», д/н НОМЕР_1 , та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився від його проходження.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що незважаючи на його готовність пройти огляд в закладі охорони здоров`я, працівниками поліції не було вжито будь-яких заходів щодо проходження ним такого огляду, оскільки вони повністю спростовуються відеозаписом обставин правопорушення, який міститься в матеріалах справи. Так, переглядом відеозапису в судовому засіданні встановлено, що 16.04.2023 року, о 18-21 год., транспортний засіб «Skoda», д/н НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині, після чого був зупинений працівниками поліції. При цьому за кермом вказаного транспортного засобу перебував саме ОСОБА_1 , який повідомив, що він їде в лікарню, куди швидка медична допомога має доставити його матір. В подальшому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння, на що неодноразово пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився (18-36 год. відеозапису).

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров