overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/1977/23
Провадження №3/181/1013/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка не працює, мешканка АДРЕСА_1 притягнутої по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2023 року о 06.00 годині ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 під час якої висловлювалася на адресу останнього нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом помічника-чергового ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнала, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, як найбільш доцільну та достатню міру стягнення для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 536,80 гривні.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та, керуючись

ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятисот тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу за рішенням суду №181/1977/23.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 715/1600/23
Провадження № 3/715/846/23
ПОСТАНОВА

17 травня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.185-10, ст.202 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10, ст.202 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 було складе¬но три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, вста¬новленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1600/23-п провадження №3/715/846/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1601/23-п провадження № 3/715/847/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1602/23-п провадження № 3/715/848/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1600/23-п провадження № 3/715/846/23.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, суд немає іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю розгляду адміністративного протоколу без присутності ОСОБА_1 у встановлений КУпАП строк, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно виконати вимоги статті 277 КУпАП та забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2862/23
Провадження № 3/376/1119/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого, «Люкс Оф», м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 , 09.08.2023 року о 19. год.09 хв., в м.Сквира, по вул.Незалежності, Білоцерківського району, Київської області, керуючи автомобілем AUDI A 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до нерегулярного пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдані тілесних пошкоджень пішоходу.

ОСОБА_1 , порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231877 від 07.09.2023 року; схемою місця ДТП; рапортами наданими працівниками поліції; фотокартками з місця вчинення ДТП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя І. Г. Батовріна
08.05.2023 Справа № 756/4563/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/4563/23
Провадження №3/756/2887/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

24.03.2023 близько 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Богатирська, 30, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість шкіри обличчя, розширені зіниці, що не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 541/3614/23
Номер провадження3/541/1240/2023
П О С Т А Н О В А
20 листопада 2023 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівськиц О.А. розглянувши, матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , , місце роботи не відомо, РНОКПП не встановлено
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 жовтня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 296272 від 16.09.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні сторона захисту заперечує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ Н4900ПО 19.09.2023 року о 19.42 в с. Великі Сорочинці по вул. Тімірязєва. Протокол складено за фактом відмови ОСОБА_1 , від огляду на стан сп`яніння, тобто порушення п. 2.5 ПДР України. У протоколі міститься вказівка про наявність додатків до цього протоколу, зокрема відеофіксації подій.
В ході дослідження матеріалів надісланих до суду, було з`ясовано, що події за фактом яких притягується ОСОБА_1 фіксували за допомогою відеореєстратора поліцейського автомобіля, котрі помилково не були долучені до матеріалів справи.
При з`ясуванні доцільності дослідження відеозапису з відеореєстратору з метою встановлення об`єктивної істини по справі, сторона захисту заперечувала щодо цього.
У відповідності до ч.1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З метою, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області повну та безперервну відеофіксацію подій в період з 19.00 хв 16.09.2023 року по 19.50 вх 16.09.2023 року на відеореєстратор поліцейського автомобіля.
Керуючись ст. 245 КУпАП, суд
Витребувати з Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області відеофіксацію подій, які мали місце в період з 19.00 хв 16.09.2023 року по 19.50 вх 16.09.2023, зафіксованими на відеореєстратор поліцейського автомобіля, за наслідками яких інспектором СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було складено протокол серії ААД № 296272 від 16.09.2023.
Затребувані матеріали надати до суду в строк до 08.15 год. 24.11.2023.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
справа № 274/2828/23 провадження № 3/0274/1577/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2023 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, постанова про привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність повторнозастосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 50 хв. 23 травня 2023 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2361/23 Справа № 214/4167/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Чепурнова В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на постанову судді Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 536,80 грн.,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Чепурнова В.І. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 21 листопада 2023 року о 10:00.

Суддя
Провадження № 3/202/8909/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/4879 від 07.07.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Номер провадження 3/229/1684/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Національної поліції Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює заступником директора з культурно-масової роботи Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КпАП України,

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КпАП України.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2022 року провадження по вказаній справі було зупинене у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та необхідністю надання пріоритету збереженню безпеки життю та здоров`ю учасників справи під час здійснення правосуддя, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`являлася до суду з поважних причин, а саме - у зв`язку з воєнним станом та наявною небезпекою для її життя та здоров`я, що є поважною причиною неявки до суду.

Розпорядженням Голови Верховного суду України № 61 від 21.10.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2023 року справу передано на розгляд судді Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М.

В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне строк розгляду справи відновити.

Керуючись ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КпАП України, - відновити.

Судовий розгляд призначити на 14 червня 2023 року на 15-45 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя - О.М.Лапченко