overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4428/23
Провадження № 3/589/1943/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, згідно протоколу протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року біля 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 скоїв дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу неповнолітніх дітей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, не заперечуючи при цьому факту сварки у дворі будинку АДРЕСА_3 . Вказав, що того дня він відпочив у себе вдома, бо мав погане самопочуття. В цей час у дворі сусіднього будинку грали діти, які дуже шуміли і не давали можливості йому відпочити, на що він зробив їм зауваження. Після чого, в розмову втрутились батьки дітей і стався не тривалий двосторонній конфлікт, однак ОСОБА_1 вказав, що нецензурних слів ні в чию адресу він не висловлював.

Разом з цим, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2023 року серія ВАД №063961 складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його похилий вік, майновий стан, те що його дії не призвели до вкрай тяжких наслідків, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Дата документу 19.05.2023
Справа № 334/3881/23
Провадження № 3/334/1694/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 КУпАП,

встановив:

18.05.2023 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/3880/23 та 334/3881/23 за частиною першою статті 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до частиною другої статті 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/3880/23 та 334/3881/23 за частиною першою статті 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/3880/23.

Суддя:
Дата документу 25.04.2023
Справа № 501/1326/23
П О С Т А Н О В А
25 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого - судді Семенова О.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
26 березня 2023 року, о 15 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, парк «Молодіжний», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою у бік громадян на зауваження не реагував чим порушував громадський порядок і спокій громадян. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №814451 від 26 березня 2023 року, за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортами; роздруківкою «Армор»; письмовою заявою ОСОБА_1 у якій він просить розглядати справу у його відсутності та застосувати мінімальне покарання.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжує чи пом`якшує його відповідальність, майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
№522/9173/23, №3/522/6847/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2023 року приблизно о 19 годині 49 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 18.05.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №879252 від 05.05.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження №: 3/752/60/23
ПОСТАНОВА

17.05.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 , захисника Навальнєвої Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1

26.10.2022 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У квітні 2023 року від експертної установи до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, зокрема через те, що у визначений експертом час (30.03.2023 на 10:00) та й після нього, ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не представили автомобілі для дослідження, хоча відповідний лист з проханням про це їх було направлено 20.03.2023.

З огляду на повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду з указаним повідомлення експертної установи на 17.05.2023 було призначено судове засідання.

17.05.2023 в судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та її захисниця, які зазначили, що не отримували лист експерта та готові та хочуть представити автомобіль для експертного дослідження. Захисник зауважила, що ОСОБА_2 не представив експерту свій автомобіль для дослідження, що може свідчити про те, що він також не отримував лист експерта щодо дати 30.03.2023.

На цих підставах ОСОБА_1 та її захисниця просили повторно направити матеріали справи до експертної установи, клопотали про здійснення їх виклику засобами телефонного зв`язку та/або електронної пошти, про що надали відповідну заяву, підтвердили свою готовність представлення для експерта всіх необхідних матеріалів, зокрема і автомобіля.

Заслухавши учасників, з огляду на встановлені обставини та невиконання з об`єктивних причин судового рішення про призначення судової експертизи, керуючись ст. 1, 7, 251, 252, 256, 268, 269, 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Для проведення призначеної у справі № 752/11852/22 судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.10.2022, направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до названої експертної установи (03057, м. Київ, сім`ї Бродських, 6).

Постанова набирає законної сиди з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 163/2631/23
Провадження № 3/163/1167/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 листопада 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАВ № 759539, 759540 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 22 листопада 2023 року, однак в суд ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.187 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 30 листопада 2023 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 450/2038/23 Провадження № 3/450/1272/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.04.2023 року о 14 год. 40 хв. на А/Д Львів-Пустомити-Меденичі, 7 км., водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дороги ТЗ, що рухався в попутному напрямку, по крайній правій полосі, на яку мав намір перестроїтись, і в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісан Мікра д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав. Вказав, що не бачив автомобіля, оскільки перебував у сліпій зоні.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 025113 від 22.04.2023 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2023 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7959/23
пр. № 3/759/3829/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "СТС-ГРУП" проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.04.2023 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai HD6567-01», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.М.Трублаїні, 2-А в м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №0321575 від 11.04.2023 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 201/7715/23
Провадження № 3/201/4619/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ № 923886 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 27.06.2023 року о 12:30 гр. за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 105, гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 03.07.2023 року.

24.08.2023 року постановою суду справу про адміністративне правопорушення направлено до ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до суду 23.10.2023 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 27.06.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 07.11.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 160 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/543/23

Провадження № 3/936/335/2023

17 травня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Пелих О.О., ознайомившись із адміністративними матеріалами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №057328, 05.05.2023 о 13:05 год. на А/Д М-06 "Київ-Чоп", водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає у Виноградівському районі с. Великі Ком?яти, відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за його місцем проживання до Виноградівського районного суду Закарпатської області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП скерувати у Виноградівський районний суд Закарпатської області області (вулиця Тюльпанів, 24, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300), для розгляду справи по суті.

Суддя Пелих О.О.