Справа № 445/2270/23
провадження № 3/445/1032/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі Назар С.М., за участі адвоката Шпунт М.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2023, о 13 год. 15 хв. в с. Словіта, вул. Львівська, 42, Львівського району Львівської області, керував скутером YAMAHA, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Alcotest 6810, із результатом 0.76 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що сидів на скутері неподалік магазину та чекав друга який і керував скутером, випив перед цим безалкогольне пиво, та напередодні вживав алкогольні напої. Сам скутер належить йому. Просив суд не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шпунт М.Б. в судовому засідання просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також подав письмові заперечення із аналогічним копотанням про закриття провадження у справі, які мотивує тим, що органом патрульної поліції не надано жодних доказів, які б свідчили, що безпосередньо перед складанням протоколу ОСОБА_1 керував транспортним засобом і такий факт він категорично заперечує. Також вказує що процедура медичного огляду порушена, оскільки працівники поліції не запропонували проїхати в медичний заклад після огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи та клопотання адвоката Шпунт М.Б., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 548010, роздруківкою з приладу Драгер (якою встановлено результат тестування ОСОБА_1 із цифровим показником 0.76 проміле), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністратиавного правопорушення (на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває на водійському місці скутера та на запитання поліцейського відповідає, що керує ним та вживав пиво, а також зафіксовано момент проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосування алкотестера).

Щодо доводів адвоката Шпунт М.Б. про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням відповідної процедури, слід зазначити, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, який міститься в матеріалах справи не зазначено, що ОСОБА_1 не погоджується з результатами проведеного огляду на місці зупинки, в судовому засіданні сам ОСОБА_1 також не вказував про такий факт.

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 , слід визнати винним у порушенні п. 2.9а ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм