Справа № 216/5524/23
провадження 3/216/2611/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Профреммонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Профреммонтаж», тобто посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Згідно акту перевірки від 28.07.23 р. № 27737/04-36-04-12/34811161, несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 657736 грн., визначений платником термін сплати 11.03.2023 року, фактично сплачено 07.04.2023 року 225791 грн., 28.04.2023 року 43195 грн., також несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток сумі 168055 грн. визначене платником термін сплати 13.03.2023 року , фактично сплачено 28.04.2023 року - 18055 грн., 30.05.2023 року 150000 грн., чим порушено вимоги п.57,1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, за що ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №29708/04-36-04-12/34811161, складеного правомочною посадовою особою 16.08.2023 року у встановленому законом порядку.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.163-2 ч.1,247,245,251,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили 07 листопада 2023 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 08 лютого 2024 року.

Суддя Г.М.Чирський