справа № 208/2046/23
№ провадження 3/208/862/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Солоного В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за об`єднаними в одне провадження протоколами серії ААД № 342285 від 19.02.2023 р., серії ААД № 342284 від 19.02.2023 р., серії ААД № 342283 від 19.02.2023 р. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 952, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 16.02.2005 р., офіційне працевлаштування документально не підтверджене, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ,який притягається до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

І. Встановлені судом фактичні дані та їх юридична кваліфікація.

1. Опис обставин, встановлених з досліджених у р. ІІІ постанови доказів.

19 лютого 2023 р. приблизно о 18:26 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у м. Кам`янське на пр. Т. Шевченка біля буд. 41, рухаючись на автомобілі «Suzuki Grand Vitara» н.з. « НОМЕР_3 » по другорядній дорозі по вул. Й. Манаєнкова, не надав перевагу у русі автомобілю «KIA» н.з. « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями «Chevrolet» н.з. « НОМЕР_5 » та «Audi» н.з. « НОМЕР_6 », чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11. Правил дорожнього руху.

Крім того, 19 лютого 2023 р. приблизно о 18:26 год. у м. Кам`янське по пр. Т. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara» н.з. « НОМЕР_3 » став учасником дорожньо-транспортної пригоди та зник з місця події, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху.

Також, 19 лютого 2023 р. приблизно о 18:26 год. у м. Кам`янське по пр. Т. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Suzuki Grand Vitara» н.з. « НОМЕР_3 » з ознаками алкогольного сп`яніння запахом алкоголю з порожнини рота, хиткою ходою та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху.

2. Правова кваліфікація діянь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- стаття 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- стаття 122-4 КУпАП за кваліфікуючими ознаками залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- частина 1 статті 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ІІ. Позиція захисту.

1. Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, провину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав, у своїх судових показаннях висловив наступну версію подій.

Так, 19.02.2023 р. він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, передав автомобіль «Suzuki Grand Vitara» н.з. « НОМЕР_3 », яким він фактично володіє та користується та який зареєстрований на його тестя ОСОБА_3 , малознайомій особі на ім`я ОСОБА_4 , прізвища якого він не знає, як і місця проживання, якому автомобіль був потрібен для власних потреб.

Через деякий час йому зателефонували батьки та повідомили, що його розшукує поліція за фактом участі у ДТП. Він на таксі приїхав на місце події, де були потерпілі, які висловлювали йому претензії за розбиті автомобілі та поліцейські склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення.

Поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я, на що він відмовився, оскільки не заперечував перебування у стані алкогольного сп`яніння та не був за кермом.

Він зателефонував своєму малознайомому на ім`я ОСОБА_4 , який вказав, що він дійсно потрапив у ДТП та поїхав з місця події, пояснив, де залишив автомобіль «Suzuki Grand Vitara» н.з. « НОМЕР_3 » та сказав, що йому потрібно кудись поїхати на невизначений час, однак коли він повернеться, то обов`язково відшкодує завдану шкоду.

2. Аргументи захисника.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Солоний В.Д., вважав за необхідне закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, посилаючись на відсутність доказів керування ОСОБА_1 автомобілем та ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я, оскільки не був водієм.

ІІІ. Досліджені судом докази.

1.Показання технічних засобів, що мають функції відеозапису (а.с. 4).

Записи № , свідчать, що поліцейські документують обставини ДТП та потерпілі пояснюють, що винуватцем ДТП був водій на автомобілі чорного кольору «Suzuki» н.з. « НОМЕР_3 », який, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю потерпілого, внаслідок чого вказаний автомобіль здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями, пояснюють, що водій авто «Suzuki» після ДТП залишив місце події та сховався у дворах.

Запис № свідчить, що поліцейські розшукують водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» н.з. « НОМЕР_3 », та родич юридичного власника автомобіля ОСОБА_3 пояснила, що водієм вказаного автомобіля є її зять ОСОБА_5 та надає поліцейським його номер телефону та інформацію про місце перебування.

Запис № свідчить, що поліцейські опитують ОСОБА_1 , який спочатку прохає поліцейських домовитись, потім о 19 год. 57 хв. пояснює, що дійсно керував автомобілем «Suzuki Grand Vitara» н.з. « НОМЕР_3 » та спричинив ДТП, після чого поліцейські пояснюють, що будуть складати адміністративні матеріали.

Запис № свідчить, що поліцейські складають адміністративні матеріали, о 20 год. 07 хв. ОСОБА_1 вказує, що дійсно порушив правила дорожнього руху, письмові пояснення надавати не буде однак протокол про адміністративне правопорушення підпише.

Запис № свідчить, що потерпілі вимагають у ОСОБА_1 відшкодування за розбиті автомобілі.

Запис № свідчить, що поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовляється та визнає факт вживання алкоголю, також відмовляється від надання пояснень по суті правопорушень.

2. Судові показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказове значення судових показань ОСОБА_1 полягає у визнанні ним фактів перебування у стані алкогольного сп`яніння 19.02.2023 р. та його відмови від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Drager» або у закладі охорони здоров`я.

3. Письмові докази.

3.1. Протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП як засоби процесуальної фіксації подій відповідають приписам ст. 256 КУпАП та вказують, що протокольно були зафіксовані події керування водієм ОСОБА_1 19.02.2023 р. приблизно о 18:26 год. у м. Кам`янське на пр. Т. Шевченка біля буд. 41, автомобілем «Suzuki Grand Vitara» н.з. « НОМЕР_3 », спричинення ним ДТП внаслідок порушення п. 16.11. Правил дорожнього руху, залишення ним місця події, наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння - запаху алкоголю з порожнини рота, хиткої ходи та подальшій його відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» та у закладі охорони здоров`я (т. 1-3, а.с. 1).

3.2. Схема місця ДТП з фототаблицею від 19.02.2023 р. свідчить про механізм та обставини ДТП ділянку дороги у м. Кам`янське на пр. Т. Шевченка біля буд. 41, розташування та пошкодження автомобілів потерпілих так, автомобіль «Kia Ceed» н.з. « НОМЕР_4 » потерпілого ОСОБА_2 отримав ушкодження передньої частини, автомобіль «Chevrolet Cruze» н.з. « НОМЕР_7 » потерпілого ОСОБА_6 отримав ушкодження передньої та задньої частин, автомобіль «Audi A6» н.з. « НОМЕР_8 » потерпілого ОСОБА_7 отримав ушкодження задньої частини (т. 2, а.с. 2-6).

3.3. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП КМР «МЛ № 1» свідчать, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я (т. 1, а.с. 2-3).

3.4. Власноручні письмові пояснення потерпілого ОСОБА_7 свідчать, що 19.02.2023 р. він припаркував автомобіль «Audi A6» н.з. « НОМЕР_8 » у м. Кам`янське на пр. Т. Шевченка біля буд. 41, вийшов з авто та стояв поруч, в цей час з перехрестя виїхав автомобіль «Suzuki» з номером НОМЕР_9 і створив аварійну ситуацію, а саме підрізав автомобіль «Kia» н.з. « НОМЕР_4 », який подав звуковий сигнал, намагався уникнути ДТП, повернув праворуч, зачепив припаркований автомобіль «Chevrolet Cruze» н.з. « НОМЕР_7 », який по інерції в`їхав в припаркований ним автомобіль «Audi A6» н.з. « НОМЕР_8 ». Водій автомобіля «Suzuki», який створив аварійну ситуацію, залишив місце ДТП, спустився вниз та звернув у перший поворот праворуч у двір (т. 2, а.с. 7).

3.5. Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 містять його власноручні напис «записано вірно» з підписом та свідчать, що 19.02.2023 р. він рухався на своєму авто «Kia Ceed» н.з. « НОМЕР_4 » по просп. Т. Шевченка вниз і на перехресті вулиці Й. Манаєнкова і просп. Т. Шевченка він рухався по крайній лівій полосі, по вул. Й. Манаєнкова їхав автомобіль «Suzuki», який почав рухатись прямо на нього, не пропускаючи, хоча він рухався по головній дорозі, створив йому аварійну ситуацію та він, намагаючись уникнути зіткнення з авто «Suzuki», зробив маневр праворуч, натиснув на гальма та не встигаючи зупинити автомобіль, скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruze» н.з. « НОМЕР_7 », який стояв припаркований ближче до правої сторони, а «Chevrolet Cruze» зіткнувся з автомобілем «Audi A6» н.з. « НОМЕР_8 ». Вказані автомобілі стояли припарковані, у «Chevrolet Cruze» не було водія, а водій авто «Suzuki» поїхав вниз по просп. Т. Шевченка і повернув праворуч на вул. Спортивну (т. 2, а.с. 8).

3.6. Власноручні письмові пояснення потерпілого ОСОБА_6 свідчать, що він припаркував свій автомобіль «Chevrolet Cruze» н.з. « НОМЕР_7 » на просп. Т. Шевченка, 41 з правого боку та приблизно о 19:00 год. виявив, що автомобіль зазнав пошкоджень задньої та передньої частин (т. 2, а.с. 9).

ІV. Застосовані судом нормативні акти.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли остання почала рухатись.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 16.11. Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п.п. «а» п. 2.10. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

V. Оцінка позиції захисту та прийняте рішення.

Суд вважає неправдивою версію захисту про те, що за кермом автомобіля була інша особа, а не ОСОБА_1 . Так, видається нелогічним те, що ОСОБА_1 передав цінне майно - автомобіль «Suzuki Grand Vitara» малознайомій особі на ім`я ОСОБА_4 , прізвища якого він не знає, як і місця проживання та який після спричення ДТП виїхав з міста невідомо куди на невизначений час. Характер такої версії свідчить про її надуманість з метою ухилитись від адміністративної відповідальності та обов`язку відшкодування шкоди за розбиті автомобілі потерпілих.

Крім того, на досліджених у судовому засіданні відеозаписах № та № ОСОБА_1 спочатку прохає поліцейських домовитись, потім визнає, що дійсно керував автомобілем «Suzuki Grand Vitara» н.з. « НОМЕР_3 » та спричинив ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт керування автомобілем «Suzuki Grand Vitara» н.з. « НОМЕР_3 » 19.02.2023 р. приблизно о 18:26 год. у м. Кам`янське на пр. Т. Шевченка біля буд. 41 саме водієм ОСОБА_1 .

Факти перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 19.02.2023 р. у вечірній час доби та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» та у закладі охорони здоров`я визнані ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне, враховуючи обставини правопорушення за ст. 124 КУпАП, кількість потерпілих та значні пошкодження їх автомобілів, поведінку ОСОБА_1 після вчинення правопорушення, яка свідчить про його явну неповагу до правил дорожнього руху та інших водіїв, призначити йому адміністративні стягнення за ст. 122-4, 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення підлягає стягненню за кожне правопорушення окремо відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 122-4, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 124 КУпАП) на користь держави в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір (епізод правопорушення за ст. 122-4 КУпАП) на користь держави в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір (епізод правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП) на користь держави в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.