Справа № 565/380/21
Провадження № 3-в/565/11/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника відділу пробації Озеруги К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Озеруги К.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Озеруги К.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють подальше її виконання.

Подання обґрунтовує тим, що 07.05.2021 року до Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшла на виконання постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2021 року, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

У зв`язку з неможливістю встановити місцеперебування ОСОБА_1 , орган пробації 14.09.2021 року звернувся до Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області з проханням скерувати подання до Кузнецовського міського суду Рівненської області для оголошення останнього в розшук.

20.05.2022 року Вараським відділом ДВС у Вараському районі Рівненської області скеровано подання до Кузнецовського міського суду Рівненської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.06.2022 року оголошено розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно повідомлень Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за вих.№5151/215/04-2023 від 22.06.2023 року, за вих.№7061/215/01-2023 від 24.08.2023 року вбачається, що в ході проведення розшукових заходів, ОСОБА_1 за місцем проживання не виявлено, в ході спілкування із сусідами, останні повідомили, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Станом на 06.09.2023 року ОСОБА_1 не розшуканий, за викликами до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, місцеперебування останнього не встановлене, адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт ОСОБА_1 не відбуте.

Враховуючи викладені обставини, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють подальше виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2021 року, орган пробації просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.304 КУпАП.

У судовому засіданні провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Озеруга К.М. подання підтримала, просила вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють подальше її виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки рекомендованим листом, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подання Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

У п.3.4 і п.3.6. свого рішення від 11.10.2011 року (справа №Ю-рп/2011), Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним».

У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

З часу набрання законної сили постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2021 року про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, яка звернута до виконання у строк встановлений ч.1 ст.303 КУпАП, минуло більше ніж два роки.

Відповідно до ст.304, 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вище викладене свідчить, що правові перешкоди для звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків давності, відсутні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 305 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Озеруги К.М., задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від застосованого постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.04.2021 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова