Справа №461/2662/23
Провадження №3/461/1105/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 , адвоката Шокала В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, місце роботи фірма Гоков, м. Marsov, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 23.11.2018 року,-

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

07.04.2023 близько 06 год. 28 хв., у зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний марки SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яким гр. Румунії ОСОБА_2 , слідував у приватну поїздку з Польщі до України, в якості водія. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що гр. Румунії ОСОБА_2 , ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 24.12.2020 року, через митний пост «Краковець» Львівської митниці, транспортний засіб марки SEAT TOLEDO із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 07.04.2023 гр. Румунії ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів, з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу гр. Румунії ОСОБА_2 , не звертався. Таким чином, гр. Румунії ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки SEAT TOLEDO із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 вину в скоєні ним адміністративному правопорушенні визнає повністю. Просив застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу SEAT TOLEDO із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 та повернути останньому вилучений згідно протоколу автомобіль.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч.1 ст.460 та ч.7 ст.380 МК України, ОСОБА_2 не надавав.

Нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 митницю про обставин непереборної сили не повідомляв.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.14 та ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням фізичних осіб і видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин.

Жодних документів ОСОБА_2 , що підтверджують дію обставин непереборної сили до найближчого митного органу подано не було.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив встановлений Митним Кодексом України строк тимчасово ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0364/20900/23 від 07.04.2023 року; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; митною декларацією; видруком з АСМО «Іспектор»; видруком з ЄАІС Держмитслужби; доповідною запискою.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 , слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки SEAT TOLEDO із реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Вилучений у Burchila Dragos-Florin, на підставі ст. 511 МК України, автомобіль марки SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , ключі запалення, а також технічний паспорт на вказаний автомобіль, підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки даний автомобіль не являється безпосереднім предметом правопорушення.

Щодо заяви представника митного органу про стягнення з Burchila Dragos-Florin витрат митного органу пов`язаних із зберіганням вилученого на підставі ст. 511 МК України автомобіля, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 519 Митного кодексу України передбачено, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно ч. 3 статті 511 Митного кодексу України про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів, передбачено що у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Таким чином, даною статтею не визначено обов`язку вилучення транспортних засобів, а лише допускається таке право представникам митного органу.

Згідно ч. 3 статті 541 Митного кодексу України, витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил. Порядок відшкодування зазначених витрат встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, розраховується в порядку, передбаченому законодавством України для визначення собівартості платних послуг.

На підставі наведеного, з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є безпосереднім предметом правопорушення, витрати митного органу пов`язанні із зберіганням вилученого на підставі ст. 511 МК України автомобіля, не підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «SEAT TOLEDO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Вилучені згідно протоколу №0364/20900/23 від 07.04.2023 року автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , 2008 року, ключі запалення та технічний паспорт на вказаний автомобіль повернути Burchila Dragos-Florin, а контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 залишити в матеріалах справи.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко