Код суду 233 № 233/5172/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Колеснікової М.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Білана П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом 26 серпня 2023 року о 10 год. 49 хв. на автошляху Слов`янськ-Маріуполь 32 км + 200 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат огляду 1,54 проміле, номер тесту 943. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Від захисника Білана П.В. на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення згідно з якими останній просить суд закрити провадження у справі №233/5172/23 щодо гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях останнього посилаючись на те, що дії уповноважених осіб незаконні. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений із порушенням вимог законодавства. Поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу не було запропоновано громадянину ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом використання спеціальних технічних засобів у закладі охорони здоров`я. Крім того, представники поліції не роз`яснили гр. ОСОБА_1 його право на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, з тих підстав, що останній не погоджується з результатами огляду проведеного на місці. Натомість, поліцейські, на місці зупинки транспортного засобу ввели в оману громадянина ОСОБА_2 , щодо проходження процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння. Не роз`яснили йому права та обов`язки, так як не запропонували йому проїхати в медичний заклад на проведення огляду на алкогольного сп`яніння. Долучені відеоматеріали не підтверджують факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто фактичного вчинення ним дій, що дають підстави для складення стосовно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, в супереч цьому працівники поліції в порушення вимог закону, не маючи фактичних доказів склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на особу, щодо якої відсутні прямі підстави вважати, що останній керував транспортним засобом. У зв`язку з зазначеним вище вважає, що у даній ситуації, стосовно громадянина ОСОБА_1 була порушена процедура оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, щодо проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: порушено п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння, за приписами якого водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що напередодні вжив алкогольні напої та наступного дня керував транспортним засобом, оскільки була службова необхідність. Зазначив, що продув газоаналізатор, але не погодився з результатами. Однак на місці зупинки поліцейський не пропонував пройти огляд у медичному закладі, направлення на огляд в медичному закладі не отримував. Коли він про це сказав відео вже не знімали. Не відмовлявся ставити підписи на документах, які документи надавали на підпис, всі підписав.

У судовому засіданні захисник Білан П.В. відмовився від заперечень, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, оскільки останній визнав цей факт як на відео під час складання протоколу, так і в судовому засіданні. Додав, що відеозапис не містить всього процесу від зупинки до складання адміністративного протоколу. Водію не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, що свідчить про порушення порядку огляду відповідно до ст. 266 КУпАП. Підтримав письмові заперечення, направлені на адресу суду.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 показав суду, що він оформлював протокол щодо ОСОБА_1 , чи була використана боді камера для відео фіксування та які події фіксувались не пам`ятає. Зазначив, що водій був зупинений поліцейськими на блокпосту, які викликали наряд поліції та останнім надали фото водія без ременів безпеки та зазначили, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння. Під час спілкування він пересвідчився, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці, прилад показав перебування у стані сп`яніння. Повідомив, що на складання направлення до мед закладу витрачає приблизно до 5 хв., а протоколу від 5 до 10 хвилин. Додав, що заповнював направлення до медичного закладу, другу частину направлення віддав водію, про що на першій мається підпис водія, направлення заповнюється першочергово. На запитання судді: «Як так сталось, що направлення та протокол заповнені ним одночасно?» - відповіді не надав. Чому на акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній підпис ОСОБА_1 в графі «З результатами огляду згоден», вказав, що машинально все заповнив, але підпису водія немає з невідомих йому причин.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, заслухавши учасників судового засідання, доходжу наступного висновку.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

За приписами ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 та 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452 від 09.11.2015 р. огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції…

Пункт 2.9 а ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП уповноваженими органами поліції надано наступні докази дослідженні в судовому засіданні:

- інформація викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 022721 від 26 серпня 2023 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого об 11 годині 40 хвилин 26 серпня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 022721, місце проведення тесту а/ш Слов`янськ-Маріуполь 32 км+200 м. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Аlcotest 6810, номер тесту 943. Згідно з результатами огляду ОСОБА_1 об 11 годині 34 хвилин 26 серпня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,54 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого, огляд проведено у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Аlcotest 6810, за результатом огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,54 проміле;

- відеозапис з місця зупинки транспортного засобу та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- відповідно до інформації начальника ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області наданої до протоколу про адміністративне правопорушення 32 км. +200 м. а/ш Слов`янськ-Маріуполь відноситься до території обслуговування ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 вбачається, що вказаний акт не містить дати його складання, зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою спеціальних технічних засобів в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя) та результат огляду 1,54%, проте відсутній підпис ОСОБА_1 у зазначеному акті огляду про те, що він згоден з результатами проведеного огляду.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським Журавським В.В. об 11 год. 40 хв. та містить підпис ОСОБА_1 . Вказані обставини спростовують складання поліцейським Журавським В.В. об 11 год. 40 хв. направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у закладу охорони здоров`я. Направлення в заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водію не вручали та з таким не ознайомлювали. Крім того, в направленні не вказано про відмову ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, не зазначено про ознайомлення з ним ОСОБА_1 , не міститься відмітки про вручення направлення, як про це зазначив поліцейський, що є грубим порушенням Інструкції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зазначені відомості свідчать про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, оскільки інспектором не було достовірно з`ясовано чи згоден ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду та не доставлено його в медичний заклад для проходження відповідного огляду, на яке видано направлення, чим не було дотримано вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У зв`язку з цим вважається недійсним.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник