Провадження 3/557/961/2023
Справа 557/1626/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №084118 01 вересня 2023 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 14 годині 35 хвилин на 292 км + 200 м а/д М-06 «Київ-Чоп», поблизу населеного пункту с. Синів, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210934-20», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час виїзду з другорядної дороги на головну, рухаючись смугою для розгону, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом «I-VAN A07A1-60», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що виїхала з другорядної дороги, з с. Синів, на головну та рухалася по смузі для розгону, де почула удар в лівий бік свого транспортного засобу, після чого зупинилась, а водій маршрутного таксі поїхав далі та зупинився за другим пішохідним переходом. Остання вказала на те, що зіткнення відбулося на смузі для розгону, якої вона не залишала, у зв`язку з чим вважає, що бокового інтервалу не дотримався саме водій маршрутного таксі, який допустив зіткнення з її транспортним засобом.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у зазначений у протоколі день та час керував маршрутним таксі та рухався на а/д М-06 «Київ-Чоп» у напрямку м. Рівне. Вказав на те, що на виїзді з с. Синів, водій транспортного засобу «ВАЗ 210934-20», номерний знак НОМЕР_1 , яка виїхала з другорядної дороги, стукнула в бік його маршрутний транспортний засіб. При цьому, ОСОБА_2 зауважив, що рухався крайньою правою смугою та дві суцільні лінії дорожньої розмітки пересік лише після зіткнення, оскільки потрібно було висадити пасажирів на зупинці громадського транспорту, для пересадки в інше маршрутне таксі, цілеспрямовано здійснювати зупинку для висадки пасажирів він не планував.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, що визначено п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано те, що остання 01 вересня 2023 року о 14 годині 35 хвилин на 292 км + 200 м а/д М-06 «Київ-Чоп», поблизу населеного пункту с. Синів, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210934-20», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час виїзду з другорядної дороги на головну, рухаючись смугою для розгону, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом «I-VAN A07A1-60», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В свою чергу, згідно пояснень ОСОБА_1 , яка категорично заперечила винуватість у вчинені означеного вище правопорушення, така рухалася смугою для розгону з дотриманням правил дорожнього руху, де і відбулося контактування транспортних засобів.

Такі пояснення ОСОБА_1 є послідовними та узгоджуються з даними фотознімків транспортних засобів, на яких зафіксовані ушкодження таких після зіткнення, а також схеми місця ДТП від 01 вересня 2023 року, з якої убачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на 292 км + 200 м а/д М-06 «Київ-Чоп», із зазначенням місця зіткнення та розташування транспортних засобів «I-VAN A07A1-60», номерний знак НОМЕР_2 , та «ВАЗ 210934-20», номерний знак НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які вказані в даному документі. Зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі для розгону транспортних засобів, по якій рухався автомобіль «ВАЗ 210934-20», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Вказана схема складена в присутності ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 , які в ній розписалися і зауважень до неї не висловили.

З огляду на означене, в діях водія ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, невідповідності вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, на переконання судді, не вбачається.

Як установлено в судовому засіданні причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення Правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_2 , який при під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Що стосується доводів водія ОСОБА_2 , які останнім були висловлені у судовому засіданні, то такі суддею відхиляються з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, які стверджуються дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи докази, які в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, приходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2023 року.

Суддя Ю.В. Оленич