ПОСТАНОВА

09.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., за участі секретаря Шпак А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 181463 06.09.2023 о 21:00 год. в м. Жмеринка на перехресті вул. Б. Хмельницького Одеська Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА RIO, державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з вул. Одеська здійснив зіткнення із автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Б. Хмельницького внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

В судовому засіданні 02.11.2023 ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що 06.09.2023 рухаючись по вул. Одеська близько 21:00 год. на автомобілі марки «Kia Riо» білого кольору, в напрямку вул. Б.Олійника. Під`їхавши до перехрестя, зупинився перед стоп-лінією, побачив, що один автомобіль рухався по вул. Шевченка знизу та в`їжджав лише в першу тунель, який не заважав йому рухатись, переконався, що немає інших автомобілів, руху яких би він перешкоджав, почав рух та процес перетину перехрестя. Проїхавши 5-6 метрів приблизно зненацька з`явилось праворуч світло фар від автомобіля марки «Hyundai» чорного кольору за 10-15 метрів від нього, який рухався з великою швидкістю, тому він натиснув на гальма і зупинився на місці, тим самим надавши йому перевагу у русі, так як він їхав по головній дорозі. В цей момент відбулось ДТП. Автомобіль чорного кольору марки Hyundai дотично вдарив його автомобіль марки «Кіа Rio», внаслідок чого автомобіль марки «Hyundai» розкрутило півтора рази та воно в`їхало в автомобіль марки «Daewoo», який зупинився перед світлофором та перехресті. Зазначив, що автомобіль марки «Hyundai» їхав не по своїй лінії руху в напрямку прямо і праворуч, а їхав по лівій смузі руху, яка призначена для повороту тільки ліворуч. Якби ОСОБА_2 дотримувався руху у своїй смузі, то міг би об`їхати автомобіль марки «Кіа Rio». Удар прийшовся в ліву передню частину автомобіля марки «Kia Riо» та в ліву бокову частину автомобіля марки «Hyundai» зі сторони водія. Після чого бачив, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зі сторони ОСОБА_2 пропонували гроші в рахунок відшкодування шкоди. Швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_2 була приблизно 120-140 км./год. Удар прийшовся в ліву передню частину автомобіля марки «Kia Riо» та в ліву бокову частину автомобіля марки «Hyundai» зі сторони водія.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухаючись автомобілем марки «Daewoo» по вул. Шевченка зі сторони АТБ, заїхав в тунель. Побачив, що призупинився автомобіль білого кольору марки «Kia Rio», який рухався по вул. Одеська. Він звернув увагу на світлофор, який був жовтий мигаючий. Автомобіль марки «Kia Rio» з вул. Одеська почав рух, під час чого по вул. Б. Хмельницького зі сторони магазину «Рубін» на великій швидкості їхав автомобіль чорного кольору марки «Hyundai» та вдаряється в його автомобіль білого кольору марки «Kia Rio», яке розкручує на 270 градусів та він вдаряється в автомобіль марки «Daewoo». Удар був дуже сильним, так як його пасажирка, яка сиділа збоку вдарилася в лобове скло. Приїхала швидка допомога та поліція. Вийшов з автомобіля та побачив, що водій чорного автомобіля марки «Hyundai» ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, був відчутний запах алкоголю. У той момент приїхав друг ОСОБА_2 і почав домовлятися на місці, пропонував 200 доларів йому, однак він відмовився, так як ремонт його автомобіля марки «Daewoo» оцінювався набагато більше, а саме 40000 грн. Приїхав його батько, якому пропонували 500 доларів відразу та ще 500 доларів пізніше, але він теж відмовився. Автомобіль марки «Hyundai» чорного кольору рухався приблизно зі швидкістю 80 км/год.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що зустрілися із знайомим ОСОБА_5 для вирішення своїх питань, стояли біля аптеки на кутку. В цей момент сталося ДТП із участю його знайомого ОСОБА_2 . Стояв спиною до місця ДТП, тому нічого не бачив, і тільки після удару вже побачив ДТП. Чорна машина марки марки «Hyundai» їхала по вул. Б.Хмельницького, білий автомобіль марки «Kia Rio» їхав з вул. Одеської. Після удару чорний автомобіль марки «Hyundai» перекрутило і вдарило в автомобіль марки «Daewoo», яке стояло в тунелі. З якою швидкістю рухалися автомобілі сказати не може, було темно, кольорів світлофора не бачив.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 06.09.2023 приблизно о 21:00 год. зустрілися із ОСОБА_4 по справах біля магазину Провіанта. Через деякий час сталось ДТП із його знайомим ОСОБА_2 . ОСОБА_2 їхав по головній дорозі зі сторони «Рубін», з Одеської їхав білий автомобіль та стався удар. Після ДТП підійшов до автомобіля ОСОБА_2 тримався за голову та йому було дуже погано. Приїхала швидка допомога та поліція. Зіткнення автомобілів відбулось приблизно на перехресті. При ударі чорний Хюндай розвернуло та він вдарився в автомобіль марки «Daewoo», який стояв в тунелі. Автомобілі рухались приблизно зі швидкістю 50-60 км/год.

Від ОСОБА_1 17.10.2023 надійшло клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз України у Вінницькій області. На вирішення експертам просив поставити наступні питання: Як повинен був діяти водій автомобіля «Kia Rio», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог ПДР України?

Як повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог ПДР України?

Чи мав водій автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню в момент виникнення небезпеки для руху в даній дорожній обстановці відповідно до вимог чинного виконання ним п. 12.3 ПДР України?

Чи відбулось би зіткнення транспортних засобів за умови відвороту (зміни напрямку руху) для безпечного об`їзду праворуч водієм автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в момент виникнення небезпеки для руху з урахуванням вимог п. 12.3 ПДР України?

Чи вбачається перевищення водієм автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 максимально-дозволеної швидкості 50 км/год?

Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками?

Представник ОСОБА_2 адвокат Бахур О.В. в поданому клопотанні (запереченні) заперечив проти задоволення клопотання про призначення авто-технічної експертизи. Зазначив, що ОСОБА_1 у своєму клопотанні посилається виключно на власні нічим не підкріплені аргументи та суб`єктивні думки, у клопотанні не наведено належних підстав для проведення експертизи. Тобто ОСОБА_1 такими діями лише бажає штучно затягнути строки розгляду цієї справи та уникнути відповідальності. В разі, якщо суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи від 17.10.2023 року, то просив врахувати, що потерпілий ОСОБА_2 не згоден iз запропонованими питаннями у цьому клопотаннi, заперечує проти них та бажає поставити на вирішення експерта такі (уточнюючі) запитання:

1. Чи можливо експертним шляхом з урахуванням схеми місця ДТП та iнших матеріалів справи встановити момент виникнення небезпеки для водія КIA RIO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , а також місце зіткнення автомобілів КIA RIO д.н.3. НОМЕР_3 та Hyundai Coupe д.н.з. НОМЕР_4 ? Якщо так, то в який момент виникає небезпека для кожного із водіїв і де розташовувались транспортні засоби в момент зіткнення? 2. Чи вiдповiдали дii водiя автомобіля КIA RIO д.н.3. НОМЕР_5 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалась вiдповiдно до вимог ПДР Украiни? 3. Чи мав водiй автомобіля КIA RIO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Hyundai Coupe д.н.3. НОМЕР_6 в даній дорожній обстановці за умови виконання водієм КIA RIO д.н.з. НОМЕР_3 вимог п. 12.1 ПДР України? 4. Чи був виправданим з технічної точки зору згiдно ПДР України маневр відвороту (об`їзду, напрямку руху) для безпечного об`їзду праворуч водієм автомобіля Hyundai Coupe, д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_2 автомобіля KIA RIO д.н.3. НОМЕР_5 в заданій дорожній обстановці? 5. Невідповідність дій вимогам ПДР Украiни кого з водiiв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП та її наслідками?

ОСОБА_1 у поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити..

Представник ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, у разі задоволення такого клопотання просив врахувати запитання, запропоновані у клопотанні від 09.11.2023

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані заяви та клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд вважає, що для встановлення наявності чи відсутності вини учасника даного ДТП необхідні спеціальні знання експертів, в зв`язку з чим підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Бахура О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи.

Еспертизу провести за рахунок держави відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Еспертизу провести за рахунок держави відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

На підставі викладеного, керуючись статтею 15 Закону України «Про судову експертизу», статтями 251, 273, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 247, 268,9, 124, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Бахура О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалась відповідно до вимог ПДР України?

Чи мав водій автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню в момент виникнення небезпеки для руху в даній дорожній обстановці відповідно до вимог чинного виконання ним п. 12.3 ПДР України?

Чи відбулось би зіткнення транспортних засобів за умови відвороту (зміни напрямку руху) для безпечного об`їзду праворуч водієм автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в момент виникнення небезпеки для руху з урахуванням вимог п. 12.3 ПДР України?

Чи вбачається перевищення водієм автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 максимально-дозволеної швидкості 50 км/год?

Дії якого водія не відповідають вимогам ПДР України та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками?

Чи можливо експертним шляхом з урахуванням схеми місця ДТП та iнших матеріалів справи встановити момент виникнення небезпеки для водія КIA RIO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , а також місце зіткнення автомобілів КIA RIO д.н.3. НОМЕР_3 та Hyundai Coupe д.н.з. НОМЕР_4 ? Якщо так, то в який момент виникає небезпека для кожного із водіїв і де розташовувались транспортні засоби в момент зіткнення?

Чи вiдповiдали дii водiя автомобіля КIA RIO д.н.3. НОМЕР_5 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалась вiдповiдно до вимог ПДР Украiни?

Чи мав водiй автомобіля КIA RIO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Hyundai Coupe д.н.3. НОМЕР_6 в даній дорожній обстановці за умови виконання водієм КIA RIO д.н.з. НОМЕР_3 вимог п. 12.1 ПДР України?

Чи був виправданим з технічної точки зору згiдно ПДР України маневр відвороту (об`їзду, напрямку руху) для безпечного об`їзду праворуч водієм автомобіля Hyundai Coupe, д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_2 автомобіля KIA RIO д.н.3. НОМЕР_5 в заданій дорожній обстановці?

Невідповідність дій вимогам ПДР Украiни кого з водiiв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП та її наслідками?

Експертизу провести за рахунок держави.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи № 130/2439/23.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя