ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №3/756/6460/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

26.09.2023 о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Приозерна, 6-а, керував автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Представник ОСОБА_1 - адвокат Калина О.Б. в судовому засіданні заперечувала вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, надала клопотання, в якому просила закрити провадження у справі, посилаючись на те, що складений працівником поліції протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства. Вказувала, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, але працівники поліції так і не надали йому можливості пройти вказаний огляд.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , суд установив наступні обставини.

З досліджуваного відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом та не заперечував факт уживання алкогольних напоїв перед початком керування транспортним засобом. Вказував на те, що він припаркував автомобіль та після паркування уживав алкогольні напої. Після уживання ним алкогольних напоїв, йому зателефонували та попросили перепаркувати автомобіль, що він і зробив. Вказував на те, що перепаркування автомобіля не може свідчити про керування ним транспортним засобом.

З наданого відеозапису також убачається, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, останній, начебто не заперечував проти проходження такого огляду але жодних активних дій так і не вчинив. Намагався довести працівникам поліції, що перепаркування автомобіля не свідчить про керування ним транспортним засобом. Самостійно огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проходив.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції та іншими наявними в матеріалах справи доказами. Будь-яких доказів на спростування наведених висновків суду ОСОБА_1 та його представником надано не було.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА