Дата документу 12.05.2023
Справа № 501/1581/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали, що надійшли з військової частини про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений у розташуванні військової частини, у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, що підтверджується протоколом медичного огляду №000338 від 06.03.2023 року. З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення А4548 №9 від 07 березня 2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглянув справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення у якому ОСОБА_1 власноруч написав «свою провину визнаю»; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000338 від 06 березня 2023 року, у якому в графі час та результати дослідження вказано: тест №448561 від 06 березня 2023 року 23 години 45 хвилин, результат 2,02 проміле, у графі висновок огляду вказано «алкогольне сп`яніння»; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків; витягом з наказу; службовою характеристикою; медичною характеристикою; письмовою заявою ОСОБА_1 у якій він просить розглядати справу у його відсутності та зазначив, що свою провину визнає та просить призначити адміністративне покарання у вигляді мінімального штрафу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» та абзацу 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 18 березня 2014 року в Україні настав особливий період. Та за правовою позицією Верховного Суду, викладеної в постанові ВС від 25 квітня 2018 року та ухвалі ВС від 11 червня 2018 року у справі №127/13998/17, особливий період діє в Україні до теперішнього часу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у перебуванні на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 36, 40-1, 172-20, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя