Справа 362/2837/23
Провадження 3/362/1543/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

30.04.2023 о 15:45 год. у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 та розбила екран мобільного телефону, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав в повному обсязі. Пояснила, що вказані події стались через сильне душевне хвилювання, наразі конфлікт врегульовано та вона помирилась з потерпілою. Зробила для себе відповідні висновки та просила суд суворо не карати, обмежитись усним зауваження.

У судове засідання прибула потерпіла ОСОБА_2 , яка підтвердила, що вони з ОСОБА_1 примирились, жодних претензій до неї не має.

Крім особистих пояснень вина порушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даними зі змісту протоколу серії ВАВ № 071736 від 30.04.2023, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «згодна», даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що в ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України так як вона вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги повне відшкодування завданої шкоди, а також відсутність претензій у потерпілої, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи ст. 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко