Провадження № 3/193/338/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим сержантом поліції Підгурським С. А. складено протокол, серії ААД № 037849, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 25.04.2023 о 13:46 год., на автодорозі Н-11, поблизу смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом "ВАЗ 210990", д/з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк один рік згідно постанови судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.03.2023, а також обмеженим у праві керування транспортними засобами від 01.04.2020 ВП 60607071. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 3 ст. 126 КУпАП від 08.03.2023, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.5 ст. 126 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не вживав заходів для явки до суду, поважних причин неявки не повідомив, клопотання про відкладання розгляду справи суду не надав, вважаю за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 037849 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП від 25.04.2023, який складений уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення. Згідно цього протоколу, ОСОБА_2 його підписав зазначивши, що пояснення надасть в суді;

- постановою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.03.2023 згідно з якою ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік;

- постановою головного державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Костирі О.В. від 01.04.2020 ВП № 60607071, якою на виконання виконавчого листа Софіївського районного суду від 12.11.2019 №193/1379/19, встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, що свідчить про повторність вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом позбавленою права керування, вчинене повторно протягом року.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, оскільки згідно довідки ст. інспектора відділення адміністративної практики полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капітана поліції Агєєвої Т., особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 отримував посвідчення водія, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до матеріалів справи автомобіль "ВАЗ 210990", номерний знак НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_2 вчинив це правопорушення йому не належить, а є власністю ОСОБА_4 ..

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 25, 27, 30, 40-1, 126 ч. 5, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець