Провадження № 3/686/9000/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2023 року, приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Felicia» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Вінницьке шосе,1/9, м. Хмельницького, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, рухався по Вінницькому шосе зі сторони м. Вінниця в напрямку вул. Трудової в крайній правій смузі для руху, під час випередження автомобіля «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по лівій смузі для руху в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 081077 від 24.10.2023 року, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення та розташування транспортного засобу після зіткнення та його механічні пошкодження; рапортом працівників поліції; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 081078 від 24.10.2023 р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19.09.2023р., приблизно о 19 год. 10 хв., по вул. Вінницьке шосе, 1/9 м. Хмельницького, будучи причетним до ДТП, місце події залишив.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенантом поліції Уланівським А.В. кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, суб?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає обов?язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що умислу залишення місця ДТП у нього не було, оскільки зіткнення він не відчув. З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи слідує, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій, суду не представлено, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: