Справа № 579/1914/23
Справа №579/1915/23
Справа №579/2149/23
Справа №579/2150/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата-стрільця, -

- за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 вересня 2023 року о 19 год. 40 хв. на автодорозі Т-1907 35 км м.Кролевець керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09 вересня 2023 року о 19 год. 40 хв. у м.Кролевець Конотопського району Сумської області по вул.Андріївській керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом і будучи особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою БАД №287614 від 29.06.2023 року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року о 20 год. 38 хв. на автодорозі Т-1907 35 км м.Кролевець керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився з відеофіксацією нагрудним відеореєстратором DSJ0010516, чим порушив п.2.5 ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 жовтня 2023 року о 20 год. 38 хв. у м.Кролевець Конотопського району Сумської області по вул.Андріївській керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом і будучи особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою БАД №287614 від 29.06.2023 року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, в суд неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин є підстави розглядати справи без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 09.09.2023 року серії ААД № 008036 та серії ААД № 008035, протоколами про адміністративні правопорушення від 15.10.2023 року серії ААД № 008072 та серії ААД № 008073 (а.с.2, 11, 24, 33),

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19:45 год 09.09.2023 року, за змістом якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою від огляду (а.с.14) та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.09.2023, за змістом якого від огляду відмовився (а.с.15);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19:45 год 09.09.2023 року, за змістом якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою від огляду (а.с.14) та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.09.2023, за змістом якого від огляду відмовився (а.с.15);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.09.2023 року (а.с.16-17);

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.10.2023, за змістом якого від огляду відмовився (а.с.34);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.19, 27, 39);

- копією постанови серії БАД №287614 від 29.06.2023 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн (а.с.26);

- копією постанови №579/1380/23 пров. 3/579/719/23 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн (а.с.38).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 , містять склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом.

Відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося, не вилучалось, позбавленим права керування транспортними засобами не значиться (а.с. 18, 37).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати чотири справи: №579/1914/23 пров. 3/579/975/23 за ч.5 ст.126 КУпАП, №579/1915/23 пров. 3/579/976/23 за ч.2 ст.130 КУпАП, №579/2148/23 пров. 3/579/1084/23 за ч.5 ст.126 КУпАП та №579/2150/23 пров. 3/579/1085/23 за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер №579/1914/23 пров. 3/579/975/23.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не має права на керування транспортними засобами, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи №579/1914/23 пров. 3/579/975/23 за ч.5 ст.126 КУпАП, №579/1915/23 пров. 3/579/976/23 за ч.2 ст.130 КУпАП, №579/2148/23 пров. 3/579/1084/23 за ч.5 ст.126 КУпАП та №579/2150/23 пров. 3/579/1085/23 за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер №579/1914/23 пров. 3/579/975/23.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко