overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8771/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/21239/23, провадження № 3/759/8772/23) та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/21238/23, провадження № 3/759/8771/23).

Вказані справи було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 126, 130, 221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/21239/23, провадження № 3/759/8772/23) та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/21238/23, провадження № 3/759/8771/23) об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи 759/21238/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 584/1398/23
Провадження № 3/584/786/23
ПОСТАНОВА

21.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно: за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 584/1398/23, пр. № 3/584/786/23) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 584/1436/23, пр. № 3/584/799/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/1398/23, провадження № 3/584/786/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа 682/1226/23
Провадження № 3/682/563/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, ІПН НОМЕР_2 , УБД, мобілізованого, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.05.2023 року близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з`явився у стані алкогольного сп`яніння у розташуванні військової частини НОМЕР_3 . Стан сп`яніння зафіксовано у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», на що останній погодився, результат тесту 1,72 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 року, протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння від 15.05.2023 року №75, копією посвідчення офіцера, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2023 року №128, посвідченням про відрядження від 01.05.2023 року №284, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.05.2023 року та, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.12.2022 року №97-ОД.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 40-1, ст. ст. 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 484/5753/23
Провадження № 3/484/2207/23
Постанова

іменем України

22.11.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 20.10.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП

встановив

20.10.2023 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, однак вона до суду доставлена не була.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП

постановив

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 984274 від 15.10.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2023 року близько 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , а саме біля будинку, на вулиці (громадське місце) вчинила хуліганські дії, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Обставини справи підтверджуються: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 803320, даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, обставини правопорушення, відсутність суспільно шкідливих наслідків діяння, суд вважає, що ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, при цьому попередивши про недопустимість повторного його вчинення, а провадження в адміністративній справі закрити в зв`язку з малозначністю проступку.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 697/712/23
Провадження № 3/697/408/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором ІТТ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме:

- справа 697/714/23 протокол від 29.03.2023 серії ААБ № 048779;

- справа 697/712/23 протокол від 29.03.2023 серії ААБ № 048780.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гудзь О.С. в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання справі відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 697/712/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 697/714/23 за ст. 124 КУпАП про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 697/712/23, провадження № 3/697/408/2023.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 676/4954/23
Провадження № 3/676/1550/23
ПОСТАНОВА

06 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 06 липня 2023 року о 07 год. 10 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Харченка, Хмельницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Для з`ясування обставин справи, необхідно допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

В судове засідання свідок ОСОБА_2 не являється.

Керуючись ст. ст. 260, 272, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання 22 листопада 2023 року о 13-й год. 00 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 642/2520/23
Провадження № 3/642/1035/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (справа №642/2520/23, провадження №3/642/1035/23,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

17.05.2023 на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 (справа №642/2521/23, провадження №3/642/1036/23, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі №642/2520/23, провадження №3/642/1035/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справа №642/2521/23, провадження №3/642/1036/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 642/2520/23, провадження № 3/642/1035/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 129/3537/23
Провадження по справі № 3/129/1688/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 0517, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП неодноразово притягувався, востаннє притягувався 03.10.2023 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді арешту,

в скоєнні адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

1). ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду, який встановлений щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.09.2023 р. терміном на 1 рік, 15.10.2023 р. не з`явився на відмітку до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

2). ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду, який встановлений щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.09.2023 р. терміном на 1 рік, 25.10.2023 р. не з`явився на відмітку до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та його визнанням вини, визнаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді арешту та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 277/1645/23
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, з якого слідує, що 18.11.2023 року о 16 годині в м. Звягель ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 року справу №277/1645/23 розподілено судді Ємільчинського районного суду Греську В.А.

Ч.1 ст.276 КУпАП встановлює загальні правила підсудності, згідно положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Звягель.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно направити для розгляду за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, передати за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3-в/759/22/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на якого постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2018 накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 120 годин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва 25.09.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що подання є неконкретним, оскільки у прохальній частині відсутня вказівка на конкретне питання, яке повинен вирішити суд, що унеможливлює вирішення подання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 повернути до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський