Справа № 366/2839/23
Провадження №3/366/2046/23
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за

ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

Розгляд справи призначено на 17.10.2023 та відкладено на 20.11.2023 у зв`язку з відсутністю особи, відносно якої складено протокол на адміністративне правопорушення, щодо якої немає відомостей про вручення судової повістки. У судове засідання, призначене на 20.11.2023, ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № ВАВ 919038 від 07.09.2023, встановлено, що особою, якою складено протокол, в розділі склад адміністративного правопорушення викладені обставини, що 28.08.2023 року о 03 год. 48 хв. знаходився в АДРЕСА_2 , чим порушив правила нагляду, а саме п. 3 ст. 187 КУАП та встановлені Іванківським судом обмеження п.1 (заборонити виходити за межі постійного місця проживання з 22:00 по 06:00 год.), де був відсутній в АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Працівник поліції, при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посилається на ч.2 ст.187 КУпАП, якою передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі, доданому до матеріалів справи, в частині де описується суть правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, даних про те, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відсутні.

До матеріалів справи не долучено постанов суду, які набрали законної сили, які б підтверджували, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися тільки посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією статті з конкретизацією суті порушення відповідно до норм закону.

Неточність та неповнота формулювання суті адміністративного правопорушення, позбавляє особу щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919038 від 07.09.2023 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ