ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1322/23

Пров. №3/766/2275/23

27.10.2023

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Херсонській області, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлений, паспорт НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2023 близько 18:20год., у м. Херсоні на перехресті вул. Чорноморська та Бериславське шосе, в порушення п.2.9а ПДР України, керувала транспортним засобом «Volkswagen Toureg» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП визнала, щиро розкаялась.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №141988 від 04.08.2023, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-матеріалами відеофіксації правопорушення, які долучені до протоколу зокрема відеофайлу, на якому зафіксований огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та вручення протоколу про адміністративне правопорушення;

-висновком КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР за №1023 від 14.06.2023 відповідно до якого, ОСОБА_1 пройшла медичний огляд за результатами якого у неї встановлено наркотичне сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з цим, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області також перебувала справа №766/124/23 відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 12.10.2023 у вказаній справі, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, якщо обидві справи відносно ОСОБА_1 розглядались би одним суддею та у випадку доведення її вини за обома протоколами про адміністративні правопорушення, то остаточне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП було б накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що обидва протоколи про адміністративні правопорушення розглядаються суддями Херсонського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1 визнала вину у вчинених правопорушеннях та мала право розраховувати на те, що до неї можуть бути застосовані положення ст.36 КУпАП, з метою недопущення порушення її прав на справедливий судовий розгляд, призначення та виконання спів розмірного стягнення, яке в тому числі за ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним, суддя вважає за необхідне об`єднати призначене даною постановою адміністративне стягнення з адміністративним стягненням, яке накладене постановою у справі №766/124/23 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 130, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, об`єднати стягнення призначене за даною постановою, з постановою у справі №766/124/23 (3/766/1678/23).

Постанова окремому, від виконання постанови по справі №766/124/23 (3/766/1678/23), виконанню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. Л. Черниш