Справа №461/2945/23
Провадження №3/461/1253/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ГНУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира стрілецького взводу з охорони об`єкта №42 СРзОО №40,41,42, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.04.2023 року близько 21:30 год. капітан ОСОБА_1 перебував на території об`єкта під охороною в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно вживав алкоголь. Просив не накладати на нього адміністративне правопорушення в виді штрафу, оскільки в нього немає грошей.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення НГУ №3002-0360 від 20.04.2023 р.,

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-квитанцією приладу Drager Alcotest №6820 прилад №ARNA 0343 від 19.04.2023 року, результат 2,34 % проміле алкоголю;

-висновком №000823 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував на роботі в нетверезому стані.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко