overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/997/23
Провадження № 3/386/575/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП 14.08.2023 ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 Серія ВАБ № 929137, слідує, що 09.06.2023, близько 09:56 год. гр. ОСОБА_1 за адресою смт. Голованівськ Кіровоградської області вул. Ринкова в приміщені «М`ясного відділу» здійснювала продаж продуктів харчування (м`яса тваринного) без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, чим порушила провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.(а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повинна відповідати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не в змозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2890/23

провадження № 3/0285/2367/23

16 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До суду після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01.05.2023 року не з`явився на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В протоколі міститься власноручний запис про визнання вини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №847722, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.12.2022, реєстраційним листком.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40, 173, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 листопада 2023 року Справа № 322/1683/23 (Провадження № 3-в/322/8/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення стягнення у виді штрафу,

встановив:

постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі №322/1683/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 25500,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою в якій просить розстрочити виконання постанови в частині стягнення штрафу на один рік зі сплатою рівними частинами.

В обґрунтування заяви зазначив, що він має скрутне матеріальне становище. Також на його утриманні перебуває його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на диспансерному обліку з приводу змішаної кіркової та підкіркової судинної деменції F01.3. Вказані обставини ускладнюють сплату штрафу.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані ним до заяви документи і матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що існують підстави для розстрочення виконання постанови суду, оскільки сплата штрафу в сумі 25500,00 грн для ОСОБА_1 , з урахуванням його майнового стану, дійсно є складною.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.10.2023 у справі №322/1683/23 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі півтори тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 25500,00 грн строком на десять місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами по 2550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) щомісячно, до 28 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов
Справа №: 385/1897/23
Провадження № 3/385/889/23
П О С Т А Н О В А

21.11.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина російської федерації, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

адміністративні справи № 385/1897/23 (провадження №3/385/889/23) та справа № 385/1898/23 (провадження №3/385/890/23) відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № справи 385/1897/23 (провадження №3/385/889/23).

Справа призначалась до розгляду на 21 листопада 2023 року. Правопорушник повідомлявся про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 08 год. 45 хв. 28 листопада 2023 року.

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Венгрин
Справа № 946/8621/23 Провадження № 3/946/3352/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 серії ВАВ № 568817, 01.11.2023 приблизно о 01:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден, заперечень не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2023 серії ВАВ № 568817;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2023;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.11.2023;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 01.11.2023;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.11.2023;

- заявою ОСОБА_1 від 01.11.2023.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 459/1389/23 Провадження № 3/459/557/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971402 з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до абзацу 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки 12.04.2023 року, близько 10:20 год., її син ОСОБА_3 підставив ногу своєму однокласнику ОСОБА_4 , який під час падіння вдарився правою рукою об парту та отримав фізичну біль. При цьому, з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення заяви ОСОБА_5 , видно, що ОСОБА_6 12.04.2023 року, об 11:20 год., штовхнув її сина ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав, вдарився об парту та отримав тілесні ушкодження, що свідчить про розбіжність даних у часі та способі спричинення тілесних ушкоджень потерпілому

Наведене перешкоджає суду всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, слід направити до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 184 КУпАП повернути до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 375/365/23
Провадження №3/375/373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , армянина за національністю, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, з середньою спеціальною освітою, працює налагоджувальником в ЕксімТЕК зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом Київської області 16 травня 2023 року винесено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові Рокитнянського районного суду Київської області допущено описку, тобто не вірно вказана дата винесення постанови: замість "16 травня 2023 року" помилково вказано "15 травня 2023 року".

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом Київської області.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суддя вважає, що вказане є очевидною технічною опискою, тому з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови: "16 травня 2023 року".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
Справа № 515/238/23
Провадження № 3/515/1015/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №165815 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 28 січня 2023 року близько 10:00 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в його бік образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №165815 надійшов до суду через 3 місяця після вищезазначених подій.

В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Остільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративне правопорушення вчинено 28 січня 2023 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28 квітня 2023 року), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Зубов О.С.
Справа № 215/5456/23
ПОСТАНОВА
21 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №057025 від 09.09.2023 року, згідно якого 09.09.2023 року приблизно об 11-00 год. гр. ОСОБА_1 , неподалік магазину «АТБ-Маркет» за адресою по вул. Героїв Маріуполя, 10-в в Тернівському районі м. Кривого Рогу, продавала молоко з рук в забороненому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 15 л молока, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 залишити в користуванні останньої.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: