Справа № 595/1668/23
Провадження № 3/595/922/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме обзивала нецензурною лайкою свою дочку, в ході чого остання зазнала моральної травми, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475278 від 21.08.2023 встановлено, що ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2023 року в Бучацькому районному суді Тернопільської області, про що свідчить її особистий підпис у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження.

Разом з тим, справа надійшла до суду 01 вересня 2023 року.

Про судові засідання, призначені на 12 вересня 2023 року, 27 вересня 2023 року, 19 жовтня 2023 року та 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення на адресу, зазначену в протоколі, судових повісток. 18 вересня 2023 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №140, без вручення поштової кореспонденції з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд уживав усі можливі заходи для повідомлення особи про судове засідання, проте, такі виявились безуспішними.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.08.2023, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її маму ОСОБА_1 , яка 21.08.2023 о 01.00 год. вчиняла домашнє насильство психологічного характеру в присутності дітей, а саме виражалася різними нецензурними словами; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.08.2023, де такий повідомив, що 21.08.2023 ОСОБА_1 , яка прийшла із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », почала словесно обзивати його різними нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2023, де така просить притягнути до адміністративної відповідальності її матір ОСОБА_1 , яка 21.08.2023 о 01.00 год. вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме обзивала різними нецензурними словами у присутності дітей; рапортом ст. інспектора-чергового Корчинського В.К. від 21 серпня 2023 року; рапортом ст. інспектора-чергового Корчинського В.К. від 21.08.2023; DVD-R диском.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №475278 від 21 серпня 2023 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, 21 серпня 2023 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, могло бути накладено не пізніше 21 листопада 2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, то провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.33,38, ч.1 ст. 173-2, 252,284, п.7 ст.247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик