Справа № 692/1151/23
Провадження № 3/692/771/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює майстром лінійної дільниці с. Драбове-Барятинське, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 841917 від 14.10.2023р., гр. ОСОБА_1 14.10.2023р. о 16:30 год. в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лексикою до сусіда ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 23.11.2023р. ОСОБА_1 пояснив, що проживає по сусідству з гр. ОСОБА_2 . За обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення виявив у себе вдома зміну напруги в електромережі та побачив, що його сусід ОСОБА_2 у своєму домоволодінні здійснює електрозварювальні роботи. ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму домоволодінні, зробив зауваження ОСОБА_2 з приводу даних робіт, в результаті чого між ними виникла сварка з вживанням різних висловлювань. Факт нецензурних висловлювань заперечив. Вказав, що оскільки ОСОБА_2 процес зварювання не припинив, то ОСОБА_1 відключив напругу на підстанції та через який час підключив її знову. Повертаючись додому від підстанції, біля домоволодіння ОСОБА_2 зустрівся з його дружиною ОСОБА_3 , з якою у нього виник конфлікт, після чого ОСОБА_1 зателефонував до поліції та повідомив про дану подію. В подальшому прибули працівники поліції та склали відповідні документи. Вказав, що під час описаних подій у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , не перебував, після повернення додому від електропідстанції на вулиці біля домоволодіння ОСОБА_2 з останнім не конфліктував, сварка відбувалась за участі ОСОБА_3 та не була гучною. Під час даних подій у стані алкогольного сп`яніння не перебував, докази його перебування у такому стані відсутні, заяв та клопотань не мав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14.10.2023р. у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , виконував електрозварювальні роботи, під час чого його сусід ОСОБА_1 , який перебував у домоволодінні по сусідству, почав робити йому зауваження, внаслідок чого виникла сварка. В подальшому ОСОБА_1 пішов до підстанції та відключив подачу електроенергії. Потім ОСОБА_1 повернувся та біля домоволодіння ОСОБА_2 стався ще один конфлікт за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , після чого прибули працівники поліції. Зазначив, що з ОСОБА_1 сварки відбуваються неодноразово, під час цього конфлікту ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння. Він під час даних подій зі свого домоволодіння не виходив.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 14.10.2023р. її чоловік ОСОБА_2 працював по господарству, виконуючи зварювальні роботи. В цей час сусід ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному стані, почав робити зауваження ОСОБА_2 , в подальшому відключив подачу електроенергії на підстанції. Коли ОСОБА_1 повертався від підстанції, ОСОБА_3 вийшла на вулицю та штовхнула його, у результаті чого виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 на вулицю не виходив та після якої прибули працівники поліції за викликом ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення присутніх осіб, вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

У КУпАП визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі змістом ст. 173 КУпАП, вона передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, що виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона виражається в нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Таким чином для настання відповідальності за ст. 173 КУпАП достатньо вчинення особою правопорушника будь-яких дій, перелічених в ст. 173 КУпАП, даний перелік не є вичерпним.

Дане правопорушення відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку. Визначальним чинником є місце скоєння такого правопорушення - громадське місце. Відповідно Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Окрім того ст. 178 КУпАП опосередковано відносить до громадського місця вулиці, закриті спортивні споруди, у сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення), підприємств торгівлі і громадського харчування.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи було додано:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 841917 від 14.10.2023р.;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2023р.;

- копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.10.2023р.;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.10.2023р.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.10.2023р.;

- довідку ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 02.11.2023р., про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП;

- супровідний лист.

Інших доказів суду не надано.

Судом достовірно встановлено, що під час подій, описаних у протоколі адміністративне правопорушення серії ВАВ № 841917 від 14.10.2023р. гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , яка є його місцем проживання та за адресою АДРЕСА_2 , вказаною у протоколі, яка є місцем проживання ОСОБА_2 , не перебував, на що вказали у судовому засіданні як сам ОСОБА_1 , так і потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 . Таким чином, не підтверджено перебування ОСОБА_1 у громадському місці на час подій, описаних у протоколі серії ВАВ № 841917 від 14.10.2023р. Конфлікт виник з приводу проведення електрозварювальних робіт ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Доказів умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку чи порушення спокою громадян саме у громадському місці суду не надано, тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 173 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів через Драбівський районний суд.

Суддя Л.О. Левченко