Дата документу 17.11.2023
Справа № 334/8180/23
Провадження № 3/334/3057/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28.08.2023 о 17.08 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, по вул. Тиражна, навпроти буд. 1А по вул. Бородінській водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Citroen C4 Picasso, реєстраційний № НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drаger Alcotest 6820, результат - 1,42 ‰. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР. Чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 28.08.2023 о 17.08 годині сталося ДТП. За кермом транспортного засобу Citroen C4 Picasso, реєстраційний № НОМЕР_2 , був його син ОСОБА_2 .. Оскільки його син не мав права керування транспортними засобами, він вирішив взяти провину за ДТП на себе та на місці події повідомив, що саме він керував транспортним засобом. Вранці цього дня він вживав алкогольні напої. Проте, дізнавшись про стягнення за правопорушення, він вирішив повідомити судді правдиві відомості. Цього ж дня вранці він вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 , пояснив, що 28.08.2023 о 17.08 годині він керував транспортним засобом Citroen C4 Picasso, реєстраційний № НОМЕР_2 , під час поїздки з вул. Богдана Ступки додому. В автомобілі також був його батько. При переїзді перехрестя з круговим рухом сталося ДТП. Він вийшов з водійського місця автомобіля подивитися на пошкодження. Одразу батько пересів за кермо, після чого також вийшов з водійського місця. Потім приїхала поліція, з якими розмовляв батько, а він був осторонь. Батько пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Водій іншого транспортного засобу вийшов коли він вже стояв позаду свого автомобіля. В момент зіткнення транспортних засобі батько сказав, що він був за кермом.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28.08.2023 о 17.08 по вул. Бородінська у ОСОБА_1 виник конфлікт з іншим учасником дорожнього руху з приводу того, що він не надав йому перевагу в русі. При в`їзді на кільце по вул. Бородінській, коли всі транспортні засоби зупинилися ОСОБА_1 висловлював іншому учаснику претензії. Конфлікт між ОСОБА_1 та іншим учасником дорожнього руху почув через відкрите вікно. Після початку руху транспортний засіб ОСОБА_1 здійснив наїзд на його транспортний засіб. ОСОБА_1 вийшов з водійського місця свого транспортного засобу, в той час коли його син залишався в автомобілі на передньому пасажирському місці, будучи пристебнутим паском безпеки, що зафіксовано на фотознімках, які зробила його дружиною. У ОСОБА_1 був наявний запах алкоголю з порожнини рота. Він пройшов огляд на стан сп`яніння, результат 1,4 ‰. Дружина ОСОБА_1 сказала, що огляд на стан сп`яніння чоловік пройде в медичному закладі в присутності лікаря-нарколога.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2023 серії ААД № 511122, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2023 серії ААД № 390900 від 28.08.2023, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- рапортом поліцейського;

- роздруківкою тесту газоаналізатора ALCOTEST 6820 № ARHJ-0250 від 28.08.2023, результат 1,42 ‰.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 28.08.2023;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»,

- витягом з бази даних «АРМОР»,

- відеозаписом події.

Положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також врегульована положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. 2-4 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Зазначені вимоги містить також Інструкція № 1452/735.

Поліцейськими дотримані вказані вимоги законодавства та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою Drаger Alcotest 6820, з результатом якого 1,42 ‰ ОСОБА_1 погодився, що підтверджується відеозаписом з бодікамери поліцейського та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Факт керування 28.08.2023 о 17.08 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, по вул. Тиражна, навпроти буд. 1А, по вул. Бородінська, водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Citroen C4 Picasso, реєстраційний № НОМЕР_2 , підтверджується показанням свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2023, відеозаписом події, відповідно до яких при огляді поліцейськими місця ДТП, складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що саме він керував транспортним засобом під час ДТП.

Суддя критично ставиться до показань свідка ОСОБА_2 про те, що саме він керував транспортним засобом Citroen C4 Picasso, реєстраційний № НОМЕР_2 , під час ДТП, оскільки він є сином особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже є заінтересованою особою. Крім цього, показання свідка ОСОБА_2 спростовуються показанням свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2023 та відеозаписом події.

Таким чином, суддя встановив, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C4 Picasso, реєстраційний № НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

З урахуванням наведеного вище та з метою невідворотності відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов