ЄУН № 337/2048/23 Провадженння № 3/337/878/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.01.2017 (Б 1 ІПИП), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16.04.2023 о 17:15 ОСОБА_1 (далі правопорушник, водій, ОСОБА_1 ) в м. Запоріжжя, по вул. Василя Сергієнка, біля буд. 36, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи право керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року. Чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

16.04.2023 о 17:15 правопорушник в м. Запоріжжя по вул. Василя Сергієнка, біля буд. 36, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, правопорушнику було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Так, правопорушник був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, повідомлено , що справа буде розглядатися у Хортицького районому суді м. Запоріжжя 04.05.2023, 19.05.2023, а тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали об`єднаної справи (постанова суду від 16.05.2023 про об`єднання), суд вважає, що вина правопорушника, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом від 16.04.2023 серії ААД № 409404, протоколом від 16.04.2023 серії ААД № 409426, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписами, рапортами, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТТС ІПНП правопорушник притягався за ч. 2 ст. 126 КУпАП, було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин дії правопорушника, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення передбаченого частиною другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу правопорушника, його відношення до скоєного, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 268, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяччотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, тобто 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001. Код класифікації доходів бюджету 21081300) .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.О. Мальований