СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8090/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Глушка Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює у ТОВ «Агрофірма «Іскра», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.09.2023 о 05 год. 18 хв. керував транспортним засобом «Skoda Rаpid», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ВП « Агрофірма Іскра», та рухався по А/Д М06-19 км в напрямку м. Житомир в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі - КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», висновок № 005428 від 28.09.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. «а» 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На електрону пошту суду 20.11.2023 надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - Глушка Ю.М. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Дане клопотання обґрунтовує тим, що при оформленні працівниками поліції матеріалів були допущенні суттєві порушення вимог закону, а також відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 .

Так, з протоколу не зрозуміло, де саме було вчинено адміністративне правопорушення (місце вчинення), а лише зазначено м. Київ, а/д М06-19 км. в напрямку м. Житомир. Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 16.11.2023 № 055-9541 у реєстрі адрес у м. Києві відсутні відомості про документ щодо присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси: а/д М06-19 км. в напрямку м. Житомир у Святошинському районі м. Києва.

Також недопустимими доказами є протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 005428 від 28.09.202, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,61 проміле, з огляду на таке. Видача лікарем вказаного висновку від 28.09.2023 мала б передувати складенню 23.09.2023 протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а не навпаки. Тобто, складаючи 23.09.2023 стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення працівник поліції у фабулі послався на висновок № 005428, який на той час ще не був оформлений та без відповідного акта медичного огляду не міг бути виданий, оскільки сам акт складений лише 28.09.2023 року. Крім того, висновок № 005428 від 28.09.2023 містить розбіжності у часі проведення огляду, указаного лікарем у акті. Також працівники поліції безпричинно зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні захисник Глушко Ю.М. не заперечував щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

За таких обставин, а також враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник Глушко Ю.М. клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав у ньому наведених.

Вислухавши доводи захисника Глушко Ю.М., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ААД № 510006 від 23.09.2023, який складений стосовно водія ОСОБА_1 ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у сечі - 0,61 проміле; рапорт від 23.09.2023; розписку ОСОБА_2 від 23.09.2023 про залишення транспортного засобу «Skoda Rаpid», д.н.з. НОМЕР_1 , на місці зупинки до повного витверезіння, протягом 24 год; відеозаписи із нагрудних відеокамер (відеореєстратрів) працівників поліції УПП в м. Києві ДПП, які містяться на диску DVD-R; копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 005428 від 28.09.2023; копію журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Насамперед слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 510006 від 23.09.2023, який складений стосовно ОСОБА_1 , та додатки до нього загалом складені у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Згідно з положеннями ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до розділу 3 Інструкції № 1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Надаючи оцінку доводам захисника про те, що у протоколі відсутнє місце вчинення адміністративного правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду було складено лише 01.06.2023, а не одразу після проведеного огляду, а також що протокол оформлено 06.06.2023, а тому зазначений висновок та протокол не можуть бути прийняті до уваги судом, суд дійшов до висновку, що вони є безпідставними, враховуючи таке.

Щодо твердження адвоката про відсутність в протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення, то дане твердження є безпідставним, оскільки місце вчинення правопорушення не обов`язкової має прив`язки до об`єкта нерухомого майна. А/Д М06-19 км. в напрямку м. Житомир (пост -КПП) територіально відноситься до Святошинського району міста Києва.

До того ж, питання підсудності А/Д М06-19 км. в напрямку м. Житомир Святошинському районному суду міста Києва неодноразово з`ясовувалося і відповідно до листа Служби автомобільних доріг У Київській області від 05.08.2021 № 06С/2689 ділянка автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп в межах км 19 перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Київській області та розташована на території Святошинського району м. Києва.

Щодо твердження адвоката про безпричинну зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , слід зазначити, що відповідно до ст. 31 та 34 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такий превентивний захід як зупинення транспортного засобу.

Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Враховуючи, що на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, а також те, що ОСОБА_1 рухався по А/Д М06-19 км. в напрямку м. Житомир у ранній час, о 05 год. 18 хв., поліцейські застосували такий превентивний захід як зупинення транспортного засобу, який в подальшому оглянули.

Також у судовому засіданні досліджений долучений до протоколу диск DVD-R, який містить відеозаписи, на яких зафіксовано факт зупинки ОСОБА_1 23.09.2023 о 05 год. 18 хв. за адресою: АД М06-19 км в напрямку м. Житомир в м. Києві, а саме на посту КПП, для перевірки документів та огляду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 . Під час спілкування з ОСОБА_2 працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння в останнього. На запитання працівника поліції чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній повідомив, що «вчора вживав трошки пива - 3 бокали». Відтак, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Alcotest Drager», на що останній відмовився, та погодився пройти огляд в медичному закладі у лікаря-нарколога. Після цього, працівниками поліції ОСОБА_2 було доставлено до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», що за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, о 05 год. 35 хв., про що свідчить запис у журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» лікар-нарколог ОСОБА_3 о 05 год. 35 хв. 23.09.2023 розпочав огляд ОСОБА_2 , відповідно до якого встановив: поведінка ОСОБА_2 балакуча, метушлива, настрій нестійкий, увага порушена; зіниці - розширені, реакція на світло млява; хода нестійка, пальце-носова проба з корекцією; тремтіння пальців рук; зі слів вжив 22.09.2023 300 гр. горілки. Висновок за результатами огляду - стан сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю. Відбір біологічного середовища (сеча) 23.09.2023 о 06 год. 45 хв.

У подальшому, після отримання результатів дослідження, 28.09.2023, встановлено, що у сечі ОСОБА_2 виявлено 0,61 проміле, та 28.09.2023 встановлено заключний діагноз - стан сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю - 061 проміле.

Висновок № 005428 лікаря-нарколога складено за результатами огляду - 23.09.2023 о 06 год. 30 хв. та заповнено після отримання результатів дослідження 28.09.2023 року.

Належних доказів на спростування висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 005428, захисником в ході судового розгляду суду надано не було, підстав критично оцінювати дані, які містяться в документах, наданих КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», у суду також немає.

Також слід зазначити, що з висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який заповнено 28.09.2023, на підставі даних, що містяться в Акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 005428, заповненому о 05 год. 35 хв. 23.09.2023, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані стан сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю.

З викладеного вбачається, що 23.09.2023 при проведенні огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом було встановлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, що зафіксовано у Акті медичного огляду, на підставі якого, а також результатів лабораторних досліджень, 28.09.2023 надано відповідний висновок. Складений лікарем-наркологом письмовий висновок від 28.09.2023 правильності встановленого ОСОБА_1 23.09.2023 діагнозу «Стан сп`яніння, внаслідок вживання алкоголю» не спростовує.

Отже, з висновку встановлено, що огляд ОСОБА_1 та зразок біологічного середовища для лабораторного дослідження проведено та, відповідно, відібрано в строки встановлені ч. 4 ст. 266 КУпАП, а тому враховуючи час необхідний для проведення лабораторного дослідження та заповнення висновку за його результатами, доводи захисника є необґрунтованими - вказана правова позиція у аналогічних випадках неодноразово виказувалась і Київським апеляційним судом, зокрема і в рішенні №761/8675/22 від 15.08.2022 року.

Тобто, наведені докази підтверджують поза розумним сумнівом факт перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 7, 9, 23, 401, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь