Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
19.05.2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Новоархангельської багатопрофільної лікарні, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема в протоколі зазначено, що останній 19.11.2022 року о 12.00 год. в м. Тернопіль на перехресті вулиць Бережанська Будного, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Land Rover Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків та порушено п. п. 2.3 б, 13.3 ПДР України.

12.12.2022 року по справі призначено судово-автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено.

03.03.2023 року провадження у справі відновлено.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи стосовно дорожньо-транспортної пригоди надав пояснення, що він 19.11.2022 року рухаючись на автомобілі Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Степана Будного в м. Тернопіль у напрямку до вул. Тролейбусна, здійснював рух у крайній правій смузі руху зі швидкістю 30 км/год, адже йому добре відомо про обмеження швидкості руху на даній ділянці автомобільної дороги. Наближаючись до клеверного мосту, що має напрямок руху до м. Стрий, він бачив, що з мосту на великій швидкості рухається автомобіль «Таврія». Він продовжував рух, оскільки знав, що по напрямку руху «Таврії» стоїть дорожній знак 2.1 ПДР «Дати дорогу» і водій «Таврії» має пропустити його автомобіль. Раптово для себе вже боковим зором він побачив, що автомобіль «Таврія» не зупиняючись на великій швидкості (як йому здалось біля 100 км/годину) перед головною дорогою різко почав рухатись з права на його смугу руху, при цьому не надавши переваги у русі його автомобілю. Коли він, повернувши голову вправо, побачив такі дії водія «Таврії», цей автомобіль своєю передньою частиною знаходився на рівні дверки правого переднього пасажира його автомобіля. Щоб уникнути зіткнення з «Таврією» він рефлекторно вивернув кермо вліво, де допустив зіткнення з автомобілем Land Ro ver Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль «Таврія» з місця події зник. Автомобіль (Таврія) на місці пригоди не зупинився. Також на проїзній частині залишились сліди юзу від коліс автомобіля «Таврія» він звертав увагу на це працівників поліції проте останні повідомили, що це не важливо і не відноситься до ДТП. Вважав, що інкриміноване йому правопорушення не вчиняв, просив закрити провадження стосовно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але з матеріалів справи слідує, що він був повідомлений про розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та отримав копію висновку інженерно-транспортної експертизи, будь-яких заперечень до суду не надіслав.

З пояснень наданих працівникам поліції, слідує, що потерпілій пояснив, що він рухався на автомобілі Range Rover по вулиці Бережанській в районі Конюшинського перехрестя в лівій крайній смузі, номерний знак авто НОМЕР_2 , відчув зіткнення у зв`язку з різким маневром автомобіля Фольксваген Гольф, НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 . Водій автомобіля Гольф НОМЕР_3 рухаючись у крайній правій смузі вчинив несподіваний маневр різко з`їхав в крайню ліву смугу (без вмикання показників повороту) що спричинило ДТП. Інших учасників руху не було. В результаті ДТП пошкоджено увесь правий бік авто: бампер передній, крило праве переднє, двері передні, двері задні, задній бампер, декоративна накладка (зебра), можливо кріплення фари. На всіх вказаних елементах пошкоджено лакофарбове покриття, на передній правій дверці утворилася вм`ятина.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки щодо правопорушника і підставою для її розгляду є протокол про адміністративне правопорушення, тобто справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Оскільки така норма закону як ст.124 КУпАП є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові судді.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення пунктів 2.3 б) та 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 13.3. під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З висновку судової інженерно-транспортної експертизи №5824/5866/22-27 від 13.02.2023 року в розглянутій дорожній обстановці, з моменту маневру автомобіля «Таврія» на смугу руху автомобіля Volkswagen Golf, і водій даного автомобіля ОСОБА_1 і водій автомобіля Land Rover Range Rover ОСОБА_2 перебували в аварійній ситуації, при цьому слід зазначити, що дії водія транспортного засобу, який знаходиться в аварійній ситуації, Правилами дорожнього руху не регламентуються і методами автотехнічної експертизи не досліджуються.

Оскільки дії водіїв ТЗ, які знаходяться в аварійній ситуації, Правилами дорожнього руху не регламентуються, встановити відповідність дій водія автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_1 і водія автомобіля Land Rover Range Rover ОСОБА_2 вимогам ПДР, не представляється можливим.

В розглянутій дорожній обстановці з моменту маневру автомобіля «Таврія» на смугу руху автомобіля Volkswagen Golf, і водій даного автомобіля ОСОБА_1 і водій автомобіля Land Rover Range Rover ОСОБА_2 перебували в аварійній ситуації, не маючи можливості уникнути ДТП своїми односторонніми діями.

В причинному зв`язку з фактом зіткнення автомобіля Volkswagen Golf з автомобілем Land Rover Range Rover знаходяться дії водія автомобіля «Таврія» (водій невстановлений), який здійснивши маневр на смугу руху автомобіля Volkswagen Golf, створив аварійну ситуацію для водіїв автомобілів Volkswagen Golf та Land Rover Range Rover /а.с.16-23/.

Ст. 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 245 КУпАП наголошує на тому, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

В ст. 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості.

Диспозиція сформульованої у ст. 124 КУпАП норм є бланкетною, тобто нормою права, яка не містить певних правил поведінки, зазначені правила встановлюються органами держави.

Зазначені в ній порушення (правила поведінки) регламентуються в Правилах дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , як зазначено вище інкримінуються в провину п.п. 2.3 б), 13.3 ПДР України.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона передбаченого ст. 124 КУпАП щодо нашої ситуації, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП характеризується наявністю умислу або необережності.

Суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є тільки водії транспортного засобу.

Згідно із положенням ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналізуючи вищезазначені норми матеріального та процесуального права, приходжу до наступного висновку, адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП вчиняється умисно або з необережності.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В розрізі поняття ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» - Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої.

Ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» наголошує на тому, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

В п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху . В ч. 2 зазначеної статті наголошується, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Частинами 1 та 2 ст. 254 КУпАП визначено, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені особи органів поліції уповноважені складати протоколи за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП визначено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги вказані у зазначеній нормі процесуального права.

Відповідно до розділу ІІ пунктів 1, 4, 5, 8, 9 п.п.7, 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за № 1496/27941 складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції. У разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Протокол складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідає положенням зазначеної Інструкції та ст. 256 КУпАП.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд на виконання положень зазначеної статті всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідив всі матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим суд відмічає, що доказ повинен бути відносним та допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. Допустимим доказом є доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами.

З матеріалів справи слідує, що за клопотанням ОСОБА_1 було призначено та проведено авто-технічну експертизу.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 передбачено:

П. 1.3. учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

П. 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

П. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

П. 1.9. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

П. 1.9. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Зазначені положення унормовують права та обов`язки учасників дорожнього руху щодо вище визначеної події.

З аналізу зазначених положень, встановлених законодавцем правил для учасників дорожнього руху слідує, що на кожного учасника дорожнього руху покладено обов`язок знати та виконувати встановлені ПДР. Незнання ПДР не звільняє від відповідальності за їх порушення. Одним із заходів впливу наряду з іншими за порушення ПДР України є заходи адміністративного впливу. На водія транспортного засобу покладається обов`язок, що перед початком руху він (водій) повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дорожньо-транспортна обстановка в процесі пересування транспортних засобів постійно змінюється, а тому правилами покладено на водія обов`язок щодо зниження швидкості транспортного засобу аж до зупинки транспортного засобу.

Під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобов`язаний врахувати швидкість руху, траєкторію руху транспортних засобів та інших учасників руху, тип транспортного засобу, особливості вантажу, який він перевозить, буксирує.

Дослідженні в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП та висновок експертизи вказують на те, що 19.11.2022 року о 12.00 год. в м. Тернопіль на перехресті вулиць Бережанська Будного, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , уникаючи зіткнення з автомобілем Таврія за обставин, що не залежали від його волі, під час руху, перебуваючи в аварійній ситуації, не маючи можливості уникнути ДТП допустив зіткнення з транспортним засобом Land Rover Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначена особа (водій транспортного засобу Таврія) органами поліції, які знаходились на місці події не встановлена та не опитана виходячи з матеріалів справи надісланих до суду.

Суд розглядає справи в межах пред`явленого обвинувачення та на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначені норми прав суд вказує на те, що правопорушник звільнений від обов`язку доказувати свою невинуватість, але при цьому він має право брати участь у доказуванні під час розгляду провадження щодо нього. Доводячи свою невинуватість правопорушник у такий спосіб здійснює своє право на захист.

Стосовно сумніву щодо доведеності вини особи, суд зазначає що цей сумнів, який не можливо усунути. Зокрема непереборний сумнів визнає в тому випадку, коли зібрані у справі докази не дозволяють зробити однозначний висновок про винуватість чи невинуватість порушника.

З розглянутої дорожньої ситуації дії водія ОСОБА_1 відповідали положенням ПДР України, оскільки він не передбачав та не міг передбачити враховуючи ту, обставину, що перебував в аварійній ситуації створеній водієм Таврія і не міг відповідно уникнути дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи (належними та допустимими доказами) не доведено того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і отже, на думку суду, відсутні суб`єктивна та об`єктивна сторони зазначеного правопорушення, які є обов`язковими складовими будь-якого адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, на переконання суду, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстава закриття в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення регламентована в п. 1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 8, 19, 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про національну поліцію», Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за № 1496/27941, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 1, 7, 9, 10, 124, 245, 247 п. 1, 251, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: