ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області 07.07.2009 р., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучі раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вчинив аналогічне правопорушення, а саме, 03.10.2023 року о 11:55 годині в м.Добропілля пр-т Шевченка, 13, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з таких підстав.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №574186 від 03.10.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2023 року о 11:55 годині в м.Добропілля пр-т Шевченка, 13, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку в медичному закладі відмовився. В графі протоколу "пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" зазначено, що ОСОБА_1 надавав власноручні пояснення, а саме ".03.10.2023 р. керував автомобілем, проходити мед освідетельствований установленнім законом порядком. отказіваюсь, написана собствено ручно", що свідчить про те, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 03.10.2023 року о 12.00 годині, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2023 року направлявся до наркологічного відділення КНП «Добропільська ЛІЛ»;

відеозаписом, який мається на лазерному диску havit ENJOY WHAT I HAVE DVD+R 16x 4.7GB/120 min RW, з якого вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та перевіряють документи. Поліцейські оголошують йому які ознаки сп`яніння в нього виявлені та пропонують йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовляється.

З долученої до матеріалів справи довідки з АРМОР, вбачається, що ОСОБА_1 , 25.08.2023 року притягувався до адміністративної відповідальностіДобропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.130 КУпАП.

За даними автоматизованої системи документообігу Добропільського міськрайонного суду Донецької області "Д-3" встановлено, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2023 року, яка набрала законної сили 05.09.2023 року, ОСОБА_1 протягом року був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 15.08.2023 року) та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу.

Згідно письмової інформації начальника ТСЦ МВС №1451, зазначено, що відповідно до обліків Єдиного державного реєстру МВС станом на 08.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до ОСОБА_1 , підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 2 статті 130 КУпАП, оскільки відповідно до п.1.10 ПДД України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в судовому засіданні, на підставі доданих до протоколу документів, не можливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_2 .

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця