Справа № 524/6901/23
Провадження 3/524/2907/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року приблизно о 17 годині 24 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: інші подібні дії, що виражалися у здійсненні телефонних дзвінків на лінію «102» ГУНП в Полтавській області в ході якого здійснив лихослів`я відносно оператора лінії «102» ОСОБА_2 виражаючись в її бік нецензурною лайкою з приниженням її честі та гідності, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Він же 01.09.2023 року приблизно о 02 годині 32 хвилини перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме інші подібні дії, що виражалися у здійсненні телефонного дзвінку на лінію « 102» ГУНП в Полтавській області в ході якого здійснив лихослів`я відносно оператора лінії « 102» ОСОБА_3 виражаючись в її бік нецензурними словами з приниженням її честі та гідності, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП , вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 524/6901/2023, номер провадження 3/524/2907/2023, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків .

Диспозицією ст. 173КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за

дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 788088 від 18.09.2023, серії ВАВ № 788089 від 18.09.2023 року, які суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, письмовими поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням вище викладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 36 ст. 40-1, 173, 245, 280, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 524/6901/2023, провадження № 3/524/2907/2023, справу №524/6902/23, провадження №3/524/2908/2023,

Присвоїти у справі єдиний унікальний № 524/6901/23, провадження №3/524/2907/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП України та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 238 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ