П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2023 року о 16 год. 16 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 93 водій автомобіля Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася попереду та внаслідок удару від інерційного руху зіткнулася з автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1; 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, про що подала відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 362666 від 25.03.2023 року; схему місця ДТП від 25.03.2023 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів та зазначено пошкодження, що їх внаслідок ДТП зазнали транспортні засоби; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 25.03.2023 року, в яких останній вказав, що рухався автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Кульпарківській у м. Львові та зупинився, щоб пропустити зустрічний потік транспорту і виконати маневр повороту на вул. Садову, в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля, який завдано транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , у який, в свою чергу, в`їхав автомобіль Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2023 року, в яких остання вказала, що перед нею рухалась жінка на автомобілі і різко загальмувала, тому вона не встигла уникнути зіткнення; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 25.03.2023 року, в яких остання вказала, що цього дня керувала автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Кульпарківська у м. Львові та зупинилася, оскільки транспортний засіб, що їхав попереду, хотів здійснювати поворот на вул. Садова, допоки чекала, щоб передній автомобіль повернув, відчула удар в задню частину свого автомобіля, який, як з`ясувалося, спричинив транспортний засіб Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , від цього удару за інерцією її автомобіль вдарив автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв попереду, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.