провадження № 3/336/5336/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши клопотання в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

за участі:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Якушева Р.С.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Тимошенка А.В.

встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення ЄУН 336/9828/23 (номер провадження 3/336/5336/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 388794 від 05 вересня 2023 року складеного в м. Запоріжжя Шевченківський район вул. Ігоря Сікорського, 122, Шевченківський район, інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Ардумасяном Арутом Корісовичем про те, що 05 вересня 2023 року о 20 годині 25 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Ігоря Сікорського, 122, водій автомобіля ЗАЗ-Daewoo Т13110 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF69Y0 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 після чого останній продовжив некерований рух та скоїв наїзд на ЛЕП № 33, під час падіння ЛЕП № 33 було пошкоджено паркан та кришу будинку АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_3 внаслідок ДТП автомобілі, паркан та криша будинку отримали пошкодження, чим завдано майнових збитків, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Потерпілими зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 388793 від 05 вересня 2023 року складеного в м. Запоріжжя Шевченківський район вул. Ігоря Сікорського, 122, Шевченківський район, інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Ардумасяном Арутом Корісовичем про те, що 05 вересня 2023 року о 20 годині 25 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Ігоря Сікорського, 122, водій автомобіля ЗАЗ-Daewoo Т13110 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF69Y0 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Після чого останній продовжив некерований рух та скоїв наїзд на ЛЕП № 33, під час падіння ЛЕП № 33 було пошкоджено паркан та кришу будинку АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_3 внаслідок ДТП автомобілі, паркан та криша будинку отримали пошкодження, чим завдано майнових збитків, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Потерпілими зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Постановою судді від 07 листопада 2023 року об`єднано справу про адміністративне правопорушення ЄУН 336/9829/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 336/9828/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі номер ЄУН 336/9828/23.

При розгляді справи допитано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який пояснив, що вину не визнає, він, 05 вересня 2023 року близько 19-50 год., їхав з боку проспекту Моторобудівників по вул. Ігоря Сікорського, на перехресті з вулицею Менделєєва здійснив поворот наліво. За ним їхала машина, яка пригальмувала, щоб він завершив поворот на вул. Менделєєва. На повороті в нього врізалась інша машина «Ланос» НОМЕР_3 яку він не бачив до моменту удару в його машину. Ланос врізався в його машину проїхав далі, декілька разів його крутило, та збив стовп, який впав та пошкодив паркан та кришу будинку 122 по вул. Ігоря Сікорського. Машина яка їхала за ним подавала звуковий сигнал, щоб «Ланос» НОМЕР_3 пригальмував. В його автомобілі пошкоджено, знесено передній бампер. «Ланос» НОМЕР_3 зупинився метрів через 20. Зі схемою місця ДТП він не згоден, оскільки не вірно зазначено місце зіткнення та місце розташування його автомобіля. На його погляд «Ланос» НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 рухався зі швидкістю до 100 км/год. Вважає що потерпіла вдарила передом, шляху гальмування не має. Авто потерпілої він не бачив, вже здійснював поворот без зупинки, зі швидкістю близько 20 км/год на повороті, його автомобіль вдарили вкінці полоси, зустрічних авто в нього не було. Його автомобіль знаходився до обочини близько 1 м.

Допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка пояснила, що 05 вересня 2023 року близько 20-00 год. вона рухалась на власному автомобілі ЗАЗ ТF69Y0 державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. І. Сікорського в м. Запоріжжя в бік вул. Солідарності. Разом з нею в автомобілі був малолітній син та товариш ОСОБА_4 . Рухаючись в даному напрямку вона увімкнуло лівий поворот та почала здійснювати обгін автомобіля яке рухалось попереду і авто Daewoo-Lanos НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , швидкість підвищила близько 65 км/год., щоб здійснити обгін. В момент коли вона під`їхала до перехрестя вул. І. Сікорського та вул. Менделєєва, ОСОБА_1 не увімкнув лівий поворот здійснив різкий поворот вліво, внаслідок чого ударив її машину в праву сторону, після чого її автомобіль розвернуло та вона врізалась у придорожній стовб лівою задньою стороною автомобіля, після чого приблизно через 20 метрів від місця зіткнення зупинила рух свого автомобіля. Це відбувалось ввечері, освітлення не було. Внаслідок ДТП її автомобіль отримав пошкодження: вм`ятина правої передньої та правої задньої двері; випала задня ліва фара; вм`ятина заднього правого крила та задньої лівої двері, деформовано капот; розбита права нижня частина переднього бамперу; розбита права протитуманна фара. Тілесні ушкодження відсутні. Збитки будуть оцінені пізніше. Схема місця ДТП відповідає дійсним обставинам, правильно позначено знаходження автомобілів, місце зіткнення, пошкодження тощо. Вказана схема підписана без будь-яких зауважень.

ОСОБА_4 , допитаний в якості свідка пояснив, що 05 вересня 2023 року близько 20-00 год. він знаходився на передньому пасажирському сидінні в автомобілі ЗАЗ ТF69Y0 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Вони рухалися по вул. І. Сікорського в м. Запоріжжя в бік вул. Солідарності. Рухаючись в даному напрямку ОСОБА_2 увімкнула лівий поворот для того, щоб обігнати автомобіль, який рухався попереду, вона швидкість підвищила близько 60 км/год., щоб здійснити обгін. В момент коли вони під`їхали до перехрестя вул. Менделєєва, ОСОБА_1 здійснив різкий поворот вліво, при цьому не увімкнув поворот, внаслідок чого ударив їх машину, своєю передньою лівою частиною в їх праву частину автомобіля. ОСОБА_2 втратила керування та спричинила зіткнення лівою задньою частиною автомобіля у стовп. За 20 метрів їх автомобіль зупинився. Це відбувалось ввечері, освітлення не було. Тілесні ушкодження відсутні.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що підтримує надані працівнику поліції пояснення, йому немає що додати. Згідно письмових пояснень наявних в матеріалах справи останній пояснив, що 05 вересня 2023 року близько 19-45 год. був у себе в будинку за адресою: АДРЕСА_3 (кутовий дім) і різко почув звук удару, потім другий. Спочатку подумав, що прилетіла ракета, тому погасло світло. Він та ОСОБА_5 , яка проживає з ним вийшли на вулицю, вона викликала поліцію, що сталось ДТП, а саме в ДТП потрапили дві автівки, одна з яких врізалась в стовп електропостачання, який впав на паркан їх будинку пошкодив його та дах будинку. Внаслідок ДТП пошкоджено його майно.

В судовому засідання сторона захисту від допиту заявленого ними свідка ОСОБА_6 , відмовилася.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а також надані захисником ОСОБА_1 адвокатом Якушевим Р.С., фотоматеріали з місця ДТП, схему організації дорожнього руху на перехресті вулиць І. Сікорського та вул. Менделеєва, фотоматеріали надані на запит адвоката Головним управлінням ДСНС у Запорізькій області та долучені до матеріалів справи, а також фотоматеріали надані потерпілої щодо пошкодження її транспортного засобу.

В судовому засіданні захисник Якушев Р.С. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, де зазначив, що ОСОБА_1 пояснив про відсутність у його діях, складу адміністративного правопорушення а також абсолютно не визнав своєї вини у ДТП. ПДР він не порушував, а здійснював поворот наліво в межах Правил дорожнього руху, при цьому водій іншого транспортного засобу здійснюючи обгін двох транспортних засобів на перехресті, виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_1 та опорою лінії електропередач. У матеріалах справи відсутні будь-які докази окрім, фотографій та пояснень свідків. При цьому складаючи протокол про адміністративне правопорушення лише на водія ОСОБА_1 працівниками поліції зневільоване порушення іншим водієм п. 14.6 ПДР, який прямо забороняє обгін на перехресті. За таких обставин відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст.ст. 268, 273 КУпАП, вважає за доцільне встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, у протоколах про адміністративні правопорушення, а тому для з`ясування обставин ДТП у даній справі, необхідним є призначення автотехнічної експертизи та зазначено перелік запитань.

З метою додержання об`єктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 а).

В судовому засіданні представник потерпілого та потерпіла підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, погодилися з тим що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання та запропонували доповнити перелік запитань, а саме на вирішення експертам поставити такі питання: - визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля НОМЕР_2 ; - чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху? як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху? чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 у причинному зв`язку з ДТП?

Розглянувши клопотання про призначення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», з`ясувавши думку учасників справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року N 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням позицій учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, вважаю, що призначення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», є обґрунтованим.

Клопотання захисника щодо призначення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», підлягає задоволенню, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 а). На вирішення експертизи поставити вказані в клопотанні питання.

Надати експертам всі матеріали об`єднаної справи № 336/336/9828/23. При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи, зокрема зазначені в схемі місця ДТП, яка сталася 05 вересня 2023 року о 20 год. 00 хв. в м. Запоріжжі, Шевченківський район, вул. Ігоря Сікорського б. 122.

Керуючись статтями 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Клопотання захисника про призначення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», - задовольнити.

Клопотання представника потерпілої про доповнення питань для проведення експертизи задовольнити.

Призначити по об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ЄУН 336/9828/23 (номер провадження 3/336/5336/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП».

На вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів ЗАЗ DAEWOО, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

2) Яка максимально припустима швидкість ЗАЗ DAEWOО, реєстраційний номер НОМЕР_2 за умови даної видимості дороги з урахуванням зміни напрямки руху вліво?

3) Чи мав водій ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

4) Чи відповідали дії водія ЗАЗ DAEWOО, реєстраційний номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

5) Чи відповідали дії водія ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

6) Якою була швидкість транспортного засобу ЗАЗ DAEWOО, реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 у різні моменти розвитку ДТП?

7) Яка була траєкторія руху обох транспортних засобів в момент настання ДТП?

8) Визначити момент виникнення небезпеки для руху ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

9) На якій відстані до перехрестя водій ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 мав безпечно розпочати та закінчити обгін, не порушуючи ПДР?

10) Як повинен був діяти водій ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

11) Чи мав водій ЗАЗ DAEWOО, реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

12) Чи були з технічної точки зору дії водія ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

13) На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ ЗАЗ DAEWOО реєстраційний номер НОМЕР_2 та ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 (вказати відстань по відношенню до середини перехрестя)?

14) Визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля НОМЕР_2 ;

15) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

16) Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

17) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

18) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 у причинному зв`язку з ДТП?

Для проведення експертного дослідження направити експертам постанову суду та матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/9828/23 (номер провадження 3/336/5336/2023). Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню суду після проведення експертизи.

При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи, зокрема зазначені в схемі місця ДТП, яка сталася 05 вересня 2023 року о 20 год. 00 хв. в м. Запоріжжі, Шевченківський район, вул. Ігоря Сікорського б. 122.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Проведення автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок експерта надати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у письмовому вигляді.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: