НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 травня 2023 року Справа № 322/412/23 (Провадження № 3/322/313/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 серії ААД №179026, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 06.04.2023, о 00 год. 40 хв., на території Запорізького району Запорізької області, в смт. Новомиколаївка по вул. І. Клевчука, керував автомобілем NISSAN KUBISTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови), та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у категоричній формі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Котов О.С. в ході розгляду справи просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки з долученого до протоколу відеозапису вбачається, що автомобіль стояв з вимкненим світлом фар. Також, захисник послався на порушення порядку проведення медичного огляду ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06.04.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду, а також відеозапис, на якому зафіксовано, зокрема процедуру огляду ОСОБА_1 .

З відеозапису проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я вбачається, що йому було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора, на що він повідомив про наявні у нього проблеми з диханням та неможливість у зв`язку з цим пройти медичний огляд у такий спосіб. На цьому проведення огляду ОСОБА_1 було завершено та констатовано його відмову від проходження огляду.

Разом з цим, ОСОБА_1 не було запропоновано проходження огляду шляхом лабораторного дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, як це передбачено розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), проти чого він не заперечував.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не було забезпечено проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у всі передбачені Інструкцією способи, у зв`язку з чим відмова ОСОБА_1 від проходження огляду є непідтвердженою належними та допустимими доказами.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков