Справа № 144/1524/23
Провадження № 3/144/599/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №136310 від 05 листопада 2023 року, водій ОСОБА_1 05 листопада 2023 року о 10 год. 25 хв. по вул. Заводській у с. Бджільна керував скутером «YB-125Т-3», відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Теплицького відділу державної виконавчої влади №50019538 від 16.02.2023 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, пояснив, що йому не було відомо про встановлене обмеження у праві керування, так як виконавча служба жодних документів йому не надсилала. Заборгованість по аліментам він повністю погасив, на підтвердження чого надав суду постанову про скасування заходів примусового виконання від 10.11.2023 року ВП №50019538 та постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.11.2023 року ВП №50019538. В подальшому зобов`язувався подібних порушень не допускати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_3 , встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Санкція вказаної норми Закону передбачає позбавлення права керування транспортним засобом на строк від трьох до шести місяців.

Адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, не містить відомостей та належних доказів вчинення останнім вище вказаного правопорушення, до матеріалів справи не додано нічого окрім протоколу та копії посвідчення водія, про що зазначено і в описі адмінматеріалів.

Не додано копію постанови Теплицького відділу державної виконавчої служби №50019538 від 16.02.2023 року, на яку поліцейський посилається у фабулі протоколу про адмінправопорушення, зазначаючи таку як «постанова Теплицького відділу державної виконавчої влади №50019538 від 16.02.2023 року», та на підставі якої суд повинен зробити висновки про наявність чи відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором СРПП зазначено, що до протоколу додається «посвідчення водія № НОМЕР_2 від 24.04.2009 року», однак таких доказів не достатньо для встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки суду необхідно бачити чи дійсно було у ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування, якщо так, то на підставі чого воно виникло.

Ці обставини залишилися поза увагою уповноваженої особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Суд не може на підставі одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та копії посвідчення водія дійти висновку про дійсне керування ОСОБА_1 транспортним засобом із встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Самостійно збирати докази суд не в праві.

Верховний Суд у справі № 487/4245/18 встановив, що визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє слідчого, прокурора, суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо та всієї доказової бази у сукупності.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7, 9, 126 ч. 3, 221, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 277-2, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя