Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/304/23
Провадження № 3/670/179/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пилипи Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, не одруженого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , студента 1 курсу вищого професійного училища № 25 м. Хмельницький, стипендії не отримує, за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 року о 22 год. 04 хв. ОСОБА_1 в с. Пилипи-Олександрівські по вул. Центральній Хмельницького району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, оскільки взагалі його не отримував. Вказане правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно 07.05.2023 в с. Пилипи-Олександрівські по вул. Центральній Хмельницького району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 21093, не маючи права керувати, оскільки взагалі не отримував посвідчення водія відповідної категорії таким транспортним засобом. Керував автомобілем без права керування таким транспортним засобом, оскільки у нього хвора мати і їй необхідно було купити ліки. Не знає, чому під час зупинки 07.05.2023 року працівниками поліції, пояснив, що отримав посвідчення водія у лютому 2023 року. 07.07.2022 року він уже притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно вимог п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно файлів відеофіксації № 0000000__0010, № 0000000__0011, № 0000000__0012, № 0000000__0013, № 0000000_000000_1435_0014, № 0000000_000000_1435_0015, які містяться на CD-дисках в матеріалах справи, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 та пояснив, що отримав посвідчення водія у лютому 2023 року, але не має його при собі, про що зробив пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2023 року.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5579452 від 07.07.2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення штраф 34000 грн. за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306713 від 07.05.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5579452 від 07.07.2022 року, повідомленням СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 1187/121/119/125/101-2023 від 08.05.2023 року, записом із відеофіксацією події: файл № 0000000__0010, файл № 0000000__0011, файл № 0000000__0012, файл № 0000000__0013, файл № 0000000_000000_1435_0014, файл № 0000000_000000_1435_0015, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд не враховує пояснення ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом, оскільки необхідно було купити ліки для хворої матері, так як ці пояснення спростовують показання ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу, що зафіксовані на відеофайлах, наданих працівником поліції.

При цьому, згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тому позбавлення права керувати транспортними засобами, як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, до нього застосовувати не можна.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не одружений, є студентом, стипендії не отримує, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (2400х17 грн.) без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу (згідно протоколу власником транспортного засобу є ОСОБА_2 ).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 126, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA0022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв