Справа № 517/267/23
Провадження № 3/517/181/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого в ПП «ВАЛЄСТА», мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 067166 від 11 квітня 2023 року встановлено, що 08 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. по вул. Центральній в смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням здійснивши наїзд на огорожу майданчика для зупинки транспортних засобів. Після ДТП, намагаючись покинути дане місце не був уважним здійснив наїзд на споруду зупинки громадського транспорту, внаслідок чого пошкодив споруду зупинки, огорожу майданчика та автомобіль яким керував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобтопорушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, відповідно до матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 067285 від 11 квітня 2023 року встановлено, що 08 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. по вул. Центральній в смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_2 здійснив ДТП. Про вказану пригоду не повідомив до органів поліції та залишив місце ДТП до якої він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою суду від 17.05.2023 року справи № 517/267/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № 517/269/23 щодо нього за ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 517/267/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вчиненого йому правопорушень визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевказаному, у вчиненому розкаявся.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 067166, серії ААД № 067285 від 11 квітня 2023 року з яких вбачаються дані про особу, дату, час, місце та обставини скоєння ним правопорушень, письмовою заявою ОСОБА_1 від 08 квітня 2023 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 11 квітня 2023 року, ОСОБА_2 від 08 квітня 2023 року, ОСОБА_1 від 13 квітня 2023 року та ОСОБА_3 від 13 квітня 2023 року, схемою місця ДТП, яка сталася 08 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв., фотознімками та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 290672 від 11 квітня 2023 року.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Згідно статті 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням обставин справи та поясненнями гр. ОСОБА_1 , який повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає доведену вину порушника у вчиненні порушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та піддає його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом?якшує відповідальність є щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжували б відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536, 80 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого в ПП «ВАЛЄСТА», мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП- у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого в ПП «ВАЛЄСТА», мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6 800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: