Справа № 167/448/23,
Номер провадження 3/167/298/23,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 ),

за ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

27 квітня 2023 року о 7:32 на вул. Незалежності у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» (д.н.з. НОМЕР_1 ), в порушення п. 20.5 Правил дорожнього руху, здійснила рух через залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофора та закритого шлагбаума.

27 квітня 2023 року о 7:32 на вул. Незалежності у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, керувала автомобілем марки «Фольксваген» (д.н.з. НОМЕР_1 ) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовилася, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

27 квітня 2023 року о 8:20 на вул. Мазепи у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, керувала автомобілем марки «Фольксваген» (д.н.з. НОМЕР_1 ) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовилася, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справ ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнала повністю. З її пояснень слідує, що 27 квітня 2023 року вона керувала автомобілем марки «Фольксваген» у м. Рожищі і, під`їжджаючи до залізничного переїзду, в момент закриття шлагбаума, вирішила проїхати залізничний переїзд, оскільки поспішала. Відразу після цього її зупинили поліцейські, які почали складати адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 123 КУпАП і запропонували пройти огляд щодо визначення стану сп`яніння за допомогою технічних засобів або ж в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовилася від цього, оскільки 26 квітня 2023 року ввечері вживала пиво і це лише підтвердить її перебування в стані сп`яніння. Поліцейські вказали ОСОБА_1 на заборону керування транспорнтним засобом до повного витверезіння, про що вона написала відповідну розписку, проте, через деякий час, ОСОБА_1 вирішила доставити автомобіль додому і її вдруге зупинили поліцейські.

Положеннями ч. 2 ст. 123 КУпАП встановлено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно з п. 20.5 (б, в) Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо: шлагбаум опущений або почав опускатися, увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума

Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП, її винуватість доводиться також протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД № 197839, ААД № 197840, ААД № 197732, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27 квітня 2023 року, відеозаписом із місць подій, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність у діяннях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 2 ст. 36 КУпАП, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підстав ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком

на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень

80 (вісімдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик