Справа № 567/753/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.07.2021

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

02.03.2023 в АДРЕСА_1 ,за місцем проживання ОСОБА_1 , під час санкціонованого обшку, було виявлено та вилучено два саморобні пристрої для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 27.03.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, загальною масою 0,1723 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 на виклики суду не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, постанова про її привід виконана не була без повідомлення причин.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України") відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складених відносно неї протоколі, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2023 серії ВАБ №939126 та матеріалами справи.

З протоколу обшуку від 02.03.2023 встановлено, що працівниками ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 02.03.2023, в ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено, серед іншого, два саморобні пристрої для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-23/2664-НЗПРАП від 27.03.2023 у складі нашарувань речовини темно-кориченвого кольору на внутрішніх поверхнях предметів, зовні схожих на частини саморобних пристроїв для куріння, містять тетрагідроканнабінол та суміш каннабіноїдів і є наркотичним засобом - екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,1723 г.

Згідно затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, таблиці 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", невеликі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу складають: вівд до 0,3 г.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 28.04.2023 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст.44 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, зокрема - обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Судом 10.05.2023 було винесено постанови про примусовий привід ОСОБА_1 , який не було виконано працівниками ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Відомості про неможливість його виконання на адресу суду не надходили.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи та зазначені дії щодо невиконання приводу, як наслідок, унеможливлюють своєчасний розгляд справи, не сприяють запобіганню адміністративним правопорушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним звернути увагу начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладних на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 . в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 гривень.

Звернути увагу начальника Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області на допущені порушення законодавства працівниками ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, щодо невиконання приводу у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та направлення матеріалів справи до суду.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.