21.11.2023 Справа № 696/1255/23
№ 3/696/866/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою по АДРЕСА_1 , не працюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП,

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09 листопада 2023 року о 11 год. 39 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Сагайдачного в с. Катеринівка Кам`янської ОТГ Черкаського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено лікарським висновком № 273 від 09 листопада 2023 року, чим допустила порушення п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, її неявка не перешкоджала судовому розгляду справи.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, поліцейські не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або дорожньо-транспортної пригоди, не повідомили їй про виявлені ними у ОСОБА_1 ознаки стану сп`яніння, що слугували підставою для вимоги на проходження такого огляду, а одразу її відвезли до лікарського закладу для визначення такого стану.

Між тим, пунктом 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. спільним наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) визначено, що тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З огляду на наявні обставини справи, суд приходить до переконання, що при складанні матеріалів справи не було дотримано вимог статті 266 КУпАП та Інструкції, що являє собою порушення права особи на захист, і не уможливлює застосування заходів адміністративного впливу.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в статті 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Приймаючи до уваги положення вимог частини 3 статті 62 Конституції України, суд приходить до висновку про те, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (протокол серії ААД № 348041 від 09 листопада 2023 року) про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.В.Шкреба