ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/6487/23

Провадження № 3/317/2826/2023

17 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ст. навідника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2023 року о 15 год. 50 хв. у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 1, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під відеофіксацію. Від керування тз відсторонений, авто припарковане без порушень ПДР. Про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22.10.2023 року о 15 год. 50 хв. у Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів. Правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії БАБ 423459 від 27.09.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом та яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №407538 від 22.10.2023 (а.с.3,4 т. 1, а.с.5 т. 2);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №407539 від 22.10.2023 (а.с.5 т. 1, а.с.3,4 т. 2);

-направленням на огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6 т. 1);

-рапортами (а.с.7 т. 1, а.с.6 т. 2);

-довідкою про повторність (а.с.8 т. 1, а.с.7 т. 2);

-витягами з адмінпрактики (а.с.9 т. 1, а.с.9 т. 2);

-відеозаписами (а.с.10 т. 1, а.с.10 т. 2);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 423459 від 27.09.2023 (а.с.8 т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/6487/23 (провадження № 3/317/2826/2023), №317/6489/23 (провадження № 3/317/2827/2023), присвоїти справі № 317/6487/23 (провадження № 3/317/2826/2023).

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставини, що обтяжують його відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушень, характер правопорушень, ступінь його провини, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності т/з Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 правопорушнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/6487/23 (провадження № 3/317/2826/2023), №317/6489/23 (провадження № 3/317/2827/2023), присвоїти справі № 317/6487/23 (провадження № 3/317/2826/2023).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) гривень 80 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка