overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8848/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2023 серії ААД №523549, ОСОБА_1 23.10.2023 року в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі навпроти вул. Зодчих 18, керуючи трансортним засобом «Audi RS08», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засіадння ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 3/761/8194/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2012 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2023 року о 16 год. 32хв. за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконував батьківські обов`язки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у його перебуванні в стані наркотичного сп`яніння та відсутність догляду за дитиною.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив належні висновки, та зобов`язався уважно та відповідально ставитись до виконання свої батьківських обов`язків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №263313 від 07.09.2023, рапорт, копію паспорту ОСОБА_1 , письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Керуючись ст.ст.184, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1314/23

Провадження № 3/936/799/2023

22.11.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040524 від 18.10.2023 року щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17.10.2023 р. ОСОБА_1 утрималась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку не забезпечила належними побутовими та санітарними умови для життя, в будинку брудно, відсутні засоби особистої гігієни та продукти харчування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що на теперішній час вона забезпечила свою доньку належними умовами для життя та прибрала в будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040524 від 18.10.2023 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копією листа в.о. начальника служби у справах дітей О.Шуста від 10.10.2023 р., копією акту обстеження умов проживання, фототаблицями та іншими письмовими матеріалами, доданими до протоколу.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини. Враховуючи особу правопорушниці, її майновий стан та пенсійний вік, малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що, правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Провадження №: 3/755/7943/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб. 11, м. Київ) на 29 листопада 2023 року на 11 год 35 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя І.М. Омельян
справа №176/3065/23
провадження №3/176/611/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 082655 від 24.08.2023 року, "23.08.2023 приблизно о 23 год. 30 хв. піднаглядний гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 20.09.2022 року та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, у фабулі інкримінованого адміністративного правопорушення, вписаного у протокол взагалі не вбачається повторності скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Провадження № 3/734/1290/23 Справа № 734/1979/23
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.05.2023 о 08.30 год. військовослужбовець за мобілізацією ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також вбачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 58 від 15.05.2023, акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння від 11.05.2023 № 921, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 11.05.2023 № 00000232 (результат позитивний 1.90%), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1390/23
Провадження № 3/528/393/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2023 м. Гребінка

21 листопада 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Гребінківського району Полтавської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.11.2021 року, орган, що видав 5321,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 року серії ВАВ № 949773, складений ст. інспектором СЮП ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Куц О.Г., із якого вбачається, що 15.10.2023 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 палив тютюнові вироби «Rothmans» на території Почаївської гімназії Гребінківської міської ради по вул. Лесі Українки, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно положень статей 268, 277-2 КУпАП.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням..

Керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2919/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема не забезпечила піклування про здоров"я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого 14 вересня 2023 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_2 була доставлена до Хмельницької дитячої міської лікарні з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Огороднік в суді пояснила, що її донька ОСОБА_3 на даний час навчається в м. Хмельницькому і проживає з бабусею. 14 вересня 2023 року дочка перебувала в барі "Тарантіно", де вживала алкогольні напої, після чого їй стало погано і вона потрапила до лікарні.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 964398 від 24.106.2023; рапортом інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравець А. від 26.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Баськов
Справа №: 307/4795/23
Провадження № 3/307/1730/23
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

До суду надійшло клопотання від захисника адвоката Ковача І.В., в якому зазначає, що Тячівська окружна прокуратура є розпорядником носіїв інформації, що спростовують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №19 від 13 жовтня 2023 року, вказані документами містять інформацією з обмеженим доступом, з огляду на, що сторона захисту просить витребувати наступні документи:

1)наказ в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури № 7 дек від 08.04.2021, яким визначено, що у разі відсутності основного працівника - головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць Тячівської окружної прокуратури Бабич Н.В., виконання її обов`язків покладається на прокурора Тячівської окружної прокуратури Думнич М.В.;

2)мотивований запит щодо розгляду питання про надання допуску до державної таємниці спеціалісту канцелярії Тячівської окружної прокуратури Патяник В.О.;

3)подання про погодження призначення ОСОБА_2 на посаду спеціаліста з питань захисту державної таємниці;

4)мотивований запит про погодження кандидатури ОСОБА_2 для зайняття тимчасово вакантної посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць;

5)акт перевірки наявності секретних документів за І квартал 2023 року був складений 21 квітня 2023 року;

6)акт № 58/26-6579 дек. від 03.12.2021.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суддя вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Тячівської окружної прокуратури:

1)копію наказу в.о. керівника Тячівської окружної прокуратури № 7 дек від 08.04.2021р.;

2)копія мотивованого запиту щодо розгляду питання про надання допуску до державної таємниці спеціалісту канцелярії Тячівської окружної прокуратури Патяник В.О.;

3)копію подання про погодження призначення ОСОБА_2 на посаду спеціаліста з питань захисту державної таємниці;

4)копія мотивованого запиту про погодження кандидатури ОСОБА_2 для зайняття тимчасово вакантної посади головного спеціаліста з питань захисту державних таємниць;

5)копія акту перевірки наявності секретних документів за І квартал 2023 року був складений 21 квітня 2023 року;

6)копія акту № 58/26-6579 дек. від 03.12.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик