Справа № 699/469/23
Номер провадження № 3/699/283/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 № 010827 (далі протокол).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.04.2023 о 08.10 год гр. ОСОБА_1 продавав рибу карась на базарі в смт. Стеблів. Документів, що засвідчують законність придбання риби не мав. Рибу продавав у період нересту. Риба карась загальною вагою 40 кг. Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім протоколу матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 про отримання на зберігання від інспектора рибного патруля риби карась вагою 40 кг.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі, він дійсно продавав в смт. Стеблів виловлену в орендованому ставку рибу карась. Проте не мав із собою документів, що підтверджують походження риби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі підтвердив, щиро розкаявся. Пояснив, що не знав про необхідність мати дозвільні документи, зобов`язувався у подальшому не порушувати порядок придбання риби.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що під час складення протоколу у ОСОБА_1 вилучено рибу карась вагою 40 кг, яку передано йому на зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП? підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1 та наданими ним у судовому засіданні, розпискою ОСОБА_1 .

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, узявши до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Зважаючи на те, що конфіскація об`єктів тваринного світу як додаткове покарання до ОСОБА_1 не застосовується, вважаю за необхідне рибу карась вагою 40 кг залишити у його розпоряденні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 266, 268, 276-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Рибу карась вагою 40 кг, яку передано ОСОБА_1 на зберігання, залишити у його розпорядженні.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.