Справа №: 646/1919/23
Провадження № 3/646/981/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз`яснені,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2023 року близько 05 год 45 хв ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку 15 по вулиці Гольдбергівській у місті Харкові прискіпливо та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим образив людську гідність та порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку смс-повідомлення на абонентський номер, який він особисто зазначив під час складення цього адміністративного протоколу.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 215648 від 02.05.2023; заявою ОСОБА_2 до ВП№1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що невідомий хлопець у рожевому халаті намагався проникнути до його автомобіля, припаркованого біля будинку АДРЕСА_2 , на зауваження не реагував, образливо чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою та поводився зухвало; рапортами працівників патрульної поліції, які прибули на виклик ОСОБА_2 щодо неправомірних дій невідомої особи, яка намагалася проникнути в автомобіль, про те, що ОСОБА_1 , під час проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 поводився себе неадекватно, на зауваження не реагував, ображав присутніх нецензурною лайкою, відеозаписом подій, на якому зафіксовано, що чоловік у рожевому халаті, який представився як ОСОБА_1 , ображав присутніх лайливими словами та поводив себе неадекватно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство - образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП, тобто у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Демченко І.М.