Справа №597/2002/23
Провадження №3/597/1437/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р.

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши в м.Заліщики матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ААБ №179558 від 05.11.2023 року водій ОСОБА_1 , водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 листопада 2023 року о 18 год. 35 хв. в с.Добровляни по вул.Н.Відродження, керував транспортним засобом Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці та в медичному закладі, що зафіксовано на бодікамеру ACTRASAN, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що в цей день він вживав алкоголь, однак не керував автомобілем. Близько 17 год. 30 хв. в с.Добровляни він стояв біля автомобіля Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 і в цей час, до нього під`їхали працівники поліції, яких викликала його знайома ОСОБА_2 з якою він в не приязних стосунках. Однак, опісля дослідження доказів, а саме перегляду відеозаписів, ОСОБА_1 змінив свої пояснення та зазначив, що він керував транспортним засобом 05.11.2023 року Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки їздив до магазину купити цигарки, однак в стані алкогольного сп`яніння не був. Алкоголь вживав, однак опісля їзди автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №179558 від 05.11.2023 року в якому ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень згідно ст.63 Конституції України;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , які надані 05.11.2023 року та в яких остання зазначила, що ОСОБА_1 , 05.11.2023 року о 17:30 год. в продуктовому магазині де вона працює, перебував в стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою, після чого сів за кермо автомобіля сірого кольору з червоними номерними знаками та поїхав в сторону міста Заліщики;

- відеозаписом із спостереження магазину Whatsappдата2023.11.05_fb0b71c9 та Whatsappдата2023.11.05_553а87а8, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в магазині продуктів та о 17:32 год. вийшов з магазину, о після чого сів за кермо автомобіля Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , завів двигун та рушив з місця зупинки. Зафіксована подія підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 - 05.11.2023 року о 17:32 год. Слід зазначити, що виконання функцій водія, в контексті приписів статті 130 КУпАП, не передбачає обов`язкової відео-фіксації руху транспортного засобу, а може стверджуватись іншими доказами, сукупний аналіз яких підтверджує факт керування особою транспортним засобом. Суд вважає за доцільне також зазначити, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння не пов`язана з наявністю чи відсутністю підстав для зупинки транспортного засобу;

- відеозаписів із нагрудних відеокамер поліцейських VID18F-00-0019 на яких зафіксовано, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмову ОСОБА_1 від проїзду в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Досліджені судом відеозаписи в достатній мірі дають можливість як ідентифікувати особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так і повністю перевірити процедуру фіксації правопорушення і оформлення результатів виявленого порушення.

Додатково слід зазначити, що на досліджених відеозаписах зафіксовано, що під час встановлення особи біля транспортного засобу, ОСОБА_1 надавав працівникам поліції неправдиві дані: щодо даних особи, наявності документів які посвідчують особу, місця проживання/реєстрації, тощо, що в свою чергу засвідчує зневажливе ставлення ОСОБА_1 до працівників правоохоронних органів. Крім того, під час розгляду адміністративних матеріалів щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 продовжував грубо та зневажливо поводитись у відділені Поліції в м.Заліщики;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.11.2023 року в якому зазначено, що такий огляд не проводився та від підпису ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Заліщицької ЦКМЛ від 05.11.2023 року о 18:20 год., від підпису якого ОСОБА_1 відмовився;

Окрім цього, ОСОБА_1 не визнав, що він знаходився за кермом автомобіля, проте характер його поведінки під час спілкування з працівниками поліції свідчить, що саме він керував вказаним транспортним засобом та наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», однією з підстав для зупинки транспортного засобу є не лише сам факт вчинення адміністративного правопорушення, але також і наявність інформації, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Тому, доводи ОСОБА_1 , про те, що він транспортним засобом Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 - 05.11.2023 року о 17:32 хв. не керував є непереконливі для суду.

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд констатує наступне.

У відповідності до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП окрім керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачають відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, для складу адміністративного правопорушення необхідно, щоб водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Даний порядок встановлено у ст.266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.

Згідно ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (далі Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно п.8 вищевказаного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я в результаті чого поліцейським був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що у водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки Вольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції за зовнішніми ознаками було виявлено, наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці та в медичному закладі, що зафіксовано на бодікамеру ACTRASAN, у зв`язку з чим щодо нього було складено поліцейським протокол серія ААБ №179558 від 05.11.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за порушення ним п.2.5 ПДР України.

В зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи винного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає - штраф в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості, невідворотності відповідальності та відповідатиме його меті.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови або складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 21.11.2023 року.

Суддя Ірина ТОРСЬКА