Справа № 650/2172/23
провадження № 3/650/892/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року в смт Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 55 від 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він будучи кулеметником відділення снайперів взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 після закінчення відпустки 26 серпня 2023 року повернувся в розташування вказаної військової частини лише 28 серпня 2023 року без поважної причини, провівши відповідний час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням військової служби, чим допустив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-11 КУпАП.

На судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що під час відпустки він отримав травму ноги, у зв`язку з чим 25 серпня 2023 року (п`ятниця) вимушений був звернутися до травмпункту в м. Чорноморська, де йому повідомили про необхідність звернення до поліклініки 28 серпня 2023 року, що ним і було зроблено і про що він повідомив командира роти РВП текстовим повідомленням. Після того, як він відвідав лікаря та отримав необхідну медичну допомогу 28 серпня 2023 року (понеділок) з`явився до військової частини та надав необхідні пояснення. Причини його неповернення вчасно до військової частини вважає поважними, у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 172-11 КУпАП правопорушенням визнається самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що поліцейський кваліфікував дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-11 КУпАП, а отже доведенню підлягає відповідний склад адміністративного правопорушення, який полягає в нез`явленні військовослужбовця з відпустки тривалістю до десяти діб.

При цьому, суб`єктивною стороною вказаного правопорушення, з огляду на диспозицію інкримінованої статті та визначення правопорушення надане у статті 9 КУпАП, згідно з якою адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, є прямий умисел, тобто умисел спрямований на тимчасове ухилення від служби.

З наданих суду доказів, а саме: витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28 березня 2022 року, випускного квитку військової частини НОМЕР_1 від 16 серпня 2023 року, суд встановив, що 28 березня 2022 року ОСОБА_1 було призначено солдатом запасу водієм стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-790037А, а в період з 17 серпня 2023 року по 26 серпня 2023 року його було звільнено у частину щорічної відпустки, із зобов`язанням з`явитися до місця служби 26 серпня 2023 року.

Проте до військової частини ОСОБА_1 повернувся 28 серпня 2023 року чим було порушено вказане зобов`язання, за що передбачена відповідна адміністративна відповідальність.

З пояснень ОСОБА_1 наданих ним на судовому засіданні, наданої ним довідки лікаря № 2778 від 25 серпня 2023 року, його письмових пояснень від 29 серпня 2023 року, які були додані до вказаного протоколу, а також його пояснень вказаних у складеному щодо нього протоколу, суд встановив, що 25 серпня 2023 року, тобто в період зазначеної відпустки, ОСОБА_1 отримав травму правої голені у виді забою м`яких тканей, що його змусило звернутися до лікаря, який в свою чергу, зважаючи на передуючі вихідні, видав йому направлення до поліклініки на 28 серпня 2023 року, тобто у найближчий робочий день. Про такий факт ОСОБА_1 повідомив керівництво, яке не намагаюсь сприяти військовослужбовцю в організації наданні йому адекватної медичної допомоги, наказало повертатись до військової частини, а далі вже вирішувати питання із лікуванням.

Вказане, на думку суду, виключає наявність обов`язкової ознаки у складі адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а саме - суб`єктивної сторони, адже суд не встановив, що його дії були спрямовані на тимчасове ухилення від служби.

Такі висновки суду також ґрунтуються на змісті протоколу в якому не вказано про вчинення ОСОБА_1 відповідних дій умисно, а також відсутністю в матеріалах справи доказів, які спростовують наведені твердження останнього.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, а отже особа, яка склала вказаний протокол отримавши від ОСОБА_1 відомості про причини неповернення останнього з відпустки повинна була зібрати докази, які б підтверджували наявність в діях військовослужбовця умислу, відсутність поважних причин для невчинення відповідних дій, про що вказано в протоколі.

Натомість з матеріалів справи встановлено, що уповноважена особа, за наявності підстав для цього, не з`ясовувала обставин щодо характеру отриманої ОСОБА_1 травми, не вирішувала питання про те, чи здатний був ОСОБА_1 вчасно з`явитися до військової частини, чи була необхідність у наданні йому медичної допомоги саме 28 серпня 2023 року, чи правомірні були дії особи, яку було повідомлено про отримання травми на предмет того, що ОСОБА_1 як військовослужбовцю не було надано допомоги з метою забезпечення його вчасного з`явлення, чи намагалися уповноважені особи військової частини зв`язатися із ОСОБА_1 26 та 27 серпня 2023 року.

З матеріалів справи суд не встановив достеменно, що характер травми отриманої ОСОБА_1 заважав йому прибути вчасно до військової частини протягом 26-27 серпня 2023 року, проте встановлені судом щодо цього обставини, які наведені вище, не дозволяють поза розумним сумнівом встановити наявність в бездіяльності ОСОБА_1 прямого умислу на тимчасове ухилення від служби, що є обов`язковою умовою для можливості притягнення його до адміністративної відповідальності.

За встановлених судом обставин дійти висновку про наявність в бездіяльності ОСОБА_1 відповідного умислу можливо лише виходячи з припущень, застосування яких при обґрунтуванні вини особи заборонено на конституційному рівні (стаття 63 Конституції України).

Таким чином, оскільки суд не вправі самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення щодо вказаних обставин, а учасниками провадження їх надано не було, слід виснувати про вичерпання судом усіх визначених законом можливостей щодо збору доказів, а отже наявності підстав для розгляду справи за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (наявність в діях особи умислу) не знайшли свого підтвердження, а отже провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 КУпАП.

Керуючись статями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-11 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 55 від 29 серпня 2023 року - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя _________________ Сікора О.О.