Справа №712/2403/23
Провадження №3/712/946/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: прокурора Черкаської окружної прокуратури Лисака М.А., Булдигіна П.В., захисника Дубінського В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора з адміністративно-господарських питань державного підприємства «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи заступником директора з адміністративно-господарських питань ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості», відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів, зумовленого підписанням службової записки за липень 2021 року з проханням виплатити премію собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи заступником директора з адміністративно-господарських питань ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості», відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, зумовленого підписанням службової записки за липень 2021 року з проханням виплатити премію собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи заступником директора з адміністративно-господарських питань ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості», відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів, зумовленого підписанням службової записки за листопад 2021 року, яка долучена до наказу №107-к від 25.11.2021 «Про преміювання працівників» з проханням виплатити премію собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи заступником директора з адміністративно-господарських питань ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості», відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, зумовленого підписанням службової записки за лтстопад 2021 року, яка долучена до наказу №107-к від 25.11.2021 «Про преміювання працівників» з проханням виплатити премію собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи заступником директора з адміністративно-господарських питань ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості», відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону, не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів, зумовленого підписанням службової записки за грудень 2021 року, яка долучена до наказу №110-к від 10.12.2021 «Про преміювання працівників» з проханням виплатити премію собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи заступником директора з адміністративно-господарських питань ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості», відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, зумовленого підписанням службової записки за грудень 2021 року, яка долучена до наказу №110-к від 10.12.2021 «Про преміювання працівників» з проханням виплатити премію собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.05.2023 вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки ним були порушені вимоги антикорупційного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, не визнав, та пояснив, що будь-яких рішень про своє преміювання він не приймав. ОСОБА_1 готував та підписував службові записки про своє преміювання у липні, листопаді, грудні 2021 року. Кінцеве та остаточне рішення про його преміювання приймав директор ДП «Черкаський НДІТЕХІМ».

Захисник Дубінський В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з адміністративно-господарських питань ДП «Черкаський НДІТЕХІМ», діяв на підставі Закону України «Про запобігання корупції», який встановлює вимогу при наявності конфлікту інтересів посадової особи, повідомляти про це керівника підприємства; дані вимоги Закону ОСОБА_1 виконав, зокрема, ним про нарахування премії було повідомлено керівника свого підприємства у вигляді службової записки, направленої останньому. Крім того, кінцеве рішення про нарахування та виплату премії ОСОБА_1 , розмір такої премії, приймає керівник підприємства. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно зі ст.ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Частинами першою, другої статті 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за правопорушення пов`язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №114/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 07.03.2023; протоколом №115/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 07.03.2023; протоколом №116/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 07.03.2023; протоколом №117/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 07.03.2023; протоколом №118/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 07.03.2023; протоколом №119/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 07.03.2023; поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2023; копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; листом ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» від 07.02.2023 №7/1-Д про надання інформації; листом Управління стратегічних розслідувань від 22.09.2022 №2951/55/122/03-2022, адресованому ДП «Черкаський НДІТЕХІМ», про надання інформації; листом ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» від 07.10.2022 №138/1-Д про надання документів; копією наказу ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» від 08.10.2019 №47-к про прийняття ОСОБА_1 на посаду в.о. заступника директора з адміністративно-господарських питань ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості»; копією службової записки заступника директора з АГП ОСОБА_1 про преміювання за липень 2021 року в сумі 630 грн; копією наказу ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» про виплату премії ОСОБА_1 за липень 2021 року в сумі 630 грн №61-к від 22.07.2021; копією наказу ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» про виплату премії ОСОБА_1 за листопад 2021 року в сумі 850 грн №107-к від 25.11.2021; копією службової записки заступника директора з АГП ОСОБА_1 про преміювання за листопад 2021 року в сумі 850 грн; копією наказу ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» про виплату премії ОСОБА_1 за грудень 2021 року в сумі 1875 грн №110-к від 10.12.2021; копією службової записки заступника директора з АГП ОСОБА_1 про преміювання за грудень 2021 року в сумі 1875 грн; копією Статуту ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 29.07.2021 №333; копією Колективного договору ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» на 2017-2020 р.р., з додатками; копією Положення про оплату праці працівників ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» на 2017-2020 р.р., затвердженого директором ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» 07.06.2017 (Додаток №2 до розділу V Колективного договору на 2017-2020 р.р.) з додатками; листом Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 17.10.2022 №3297/55/122/0-2022 про надання інформації, адресованим ДП «Черкаський НДІТЕХІМ»; листом ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» №143/1-Д від 02.11.2022 про надання документів; копією особової картки ОСОБА_1 ; копією посадової інструкції заступника директора з адміністративно господарських питань (АГП) (код КП 1239), затвердженої директором ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» 11.10.2019; інші.

Згідно положень ст.81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до Розділу 4 статуту ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» (далі - Підприємство), підприємство є юридичною особою публічного права. Права та обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації у встановленому законом порядку.

Згідно з Розділом 3 статуту Підприємство утворено з метою забезпечення наукової діяльності у сфері проведення техніко-економічних, науково-аналітичних та маркетингових досліджень з проблем хімічної, нафтохімічної, скляної промисловості та отримання прибутку за рахунок науково-технічної, виробничої та підприємницької діяльності.

Відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), заступника директора з адміністративно-господарських питань віднесено до категорії осіб на яких поширюється його дія, а тому, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, та зобов`язаний додержуватися антикорупційних заборон, обмежень та зобов`язань, у тому числі, норм Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Посадова особа юридичної особи публічного права обіймає посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Згідно з ст.28 Закону, особи, зазначені у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону реальний конфлікт інтересів це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Із зазначеного поняття вбачається, що характерною ознакою реального конфлікту інтересів є наявність таких складових як приватний інтерес, службове та представницьке повноваження, суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст.1 Закону приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з наказом ДП «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» №47-к від 08.10.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду в.о. заступника директора з адміністративно-господарських питань з 11 жовтня 2019 року.

22.07.2021 ОСОБА_1 підготовлено службову записку з проханням виплатити премію за результатами роботи щодо виконання додаткового обсягу робіт за липень 2021 року собі у сумі 630 грн., на підставі якої директором інституту ОСОБА_2 підписано наказ №61-к від 22.07.2021 про виплату ОСОБА_1 премії у липні 2021 у сумі 630 грн.

19.11.2021 ОСОБА_1 складено службову записку з проханням виплатити премію за виконання додаткового обсягу робіт за липень листопад року собі у сумі 850 грн., на підставі якої директором інституту ОСОБА_2 підписано наказ №107-к від 25.11.2021 про виплату ОСОБА_1 премії у листопада 2021 у сумі 850 грн.

10.12.2021 ОСОБА_1 складено службову записку з проханням виплатити премію за результатами роботи щодо виконання додаткового обсягу робіт за грудень 2021 року собі у сумі 1875 грн., на підставі якої директором інституту Ковеня Т.В. підписано наказ №110-к від 10.12.2021 про виплату ОСОБА_1 премії у грудні 2021 року у сумі 1875 грн.

ОСОБА_1 підписав службові записки з проханням виплати премії собі особисто, однак об`єктивно він не міг оцінити виконання своєї роботи.

Приватний інтерес ОСОБА_1 має майновий характер та полягає у підписанні та підготовці службової записки відносно себе особисто з метою отримання грошової винагороди у вигляді премії. Маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді його особистої зацікавленості та бажанні додаткового матеріального збагачення за рахунок отримання премії до заробітної плати з коштів державного підприємства особисто для себе.

Відповідно до посадової інструкції заступника директора з адміністративно-господарських питань, посада останнього належить до професії групи «Керівники». Призначення на дану посаду та звільнення з неї здійснюється наказом директора інституту з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України. Заступник директора з адміністративно-господарських питань підпорядковується директору інституту. До завдань та обов`язків заступника директора з адміністративно-господарських питаньвідноситься господарське обслуговування і належний стан згідно з правилами та нормами виробничої санітарії і пожежної безпеки будівель та приміщень, в яких розташовані відділи управління інститутом, а також контроль за справністю освітлення, систем опалення, створення умов ефективної роботи працівників. Здійснює організаційне та адміністративне управління передачею вільного державного майна в оренду, забезпечує укладення та переукладення договорів на передачу майна в оренду відповідно до чинного законодавства, комунікацію від імені балансоутримувача з орендарями та Регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях. Розробляє та подає на затвердження директору плани поточного та капітального ремонтів основних фондів інституту (будівель, систем опалення, систем водопостачання, повітропроводів, електромережі, систем водовідведення та інших споруд), складає кошториси господарських витрат та забезпечує ефективність будівель. Розробляє поточні та середньострокові інвестиційні плани підприємства. Організовує проведення ремонту приміщень, здійснює контроль за якістю виконання ремонтних робіт. Забезпечує відділи інституту меблями, господарським інвентарем, засобами механізації інженерної та управлінської праці, здійснює нагляд за їх збереженням і проведенням своєчасного ремонту. Організовує оформлення необхідних матеріалів для укладення договорів на надання послуг, необхідних господарських матеріалів, устаткування та інвентарю, забезпечує ними відділи інституту. Контролює раціональні витрати матеріалів та коштів, які виділяються на господарські цілі.

Так, між приватним інтересом заступника директора з адміністративно-господарських питань (АГП) та його службовими повноваженнями, пов`язаними із підписанням службової записки про виплату премії, виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість ним відповідного рішення.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої заступник директора з адміністративно-господарських питань ОСОБА_1 має здійснювати свої службові повноваження, у тому числі щодо видання розпоряджень, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 22.03.2021 №30-15/16022/21/21 роз`яснено, що відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.28 Закону особа, у діяльності якої виник конфлікт інтересів, та яка не є членом колегіального органу, зобов`язана повідомити безпосереднього керівника, а у разі його відсутності керівника органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Тобто останній повинен був повідомити про наявність конфлікту інтересів, який виник у нього при підписанні службової записки.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.06.2022 №11 «Щодо наявності відсутності конфлікту інтересів», конфлікт інтересів також виникає у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення.

Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що керівник органу, підприємства, установи, організації, приймаючи рішення про встановлення стимулюючих виплат, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв`язку з чим здійснення такої оцінки покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Відповідно, пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу є основою для прийняття керівником органу, підприємства, установи, організації рішення про преміювання чи встановлення надбавок.

Таким чином, приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника органу, підприємства, установи, організації про встановлення стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Наприклад, відповідно до п. 2 розділу ІІІ Типового положення про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів), затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 13.06.2016 № 646, (далі Типове положення), керівники самостійних структурних підрозділів відповідного державного органу або особи, які їх заміщують, на основі розрахунків, наданих бухгалтерською службою, готують пропозиції щодо встановлення розміру місячної або квартальної премії кожному державному службовцю з урахуванням пропозицій безпосередніх керівників державних службовців.

Якщо окремі керівники, керуючись зазначеними положеннями, готуватимуть пропозиції щодо встановлення розміру власної премії, вони діятимуть в умовах реального конфлікту інтересів.

Для уникнення реального конфлікту інтересів у цій ситуації необхідно:утриматись від здійснення оцінки своєї роботи та, відповідно, внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного розміру премії чи надбавки; за наявності потреби надавати керівнику вищого рівня необхідну інформацію, на підставі якої він зможе самостійно визначити конкретний розмір премії чи надбавки.

Згідно із ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП характеризується тим, що вони вчиняються умисно; особа, яка їх вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склади правопорушень за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП є формальними і не передбачають настання будь-яких негативних наслідків, обов`язковими елементами його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто неповідомлення особою про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах його наявності.

Таким чином, умисел ОСОБА_3 полягав у тому, що він, будучи ознайомленим (згідно наданих пояснень) із вимогами Закону про обов`язки, заборони та обмеження, навмисно і протиправно їх порушив. Усвідомлюючи свої обов`язки про необхідність повідомлять про наявність у нього реального конфлікту інтересів, свідомо їх не дотримався. Невиконання і порушення вимог Закону є об`єктивним наслідком та результатом його діяння.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 07.03.2023 №114/2023, №115/2023, №116/2023, №117/2023, №118/2023, №119/2023, вбачається, що датою вчинення даних правопорушень є дні видачі наказів про преміювання - 22.07.2021, 25.11.2021, 10.12.2021 відповідно. Днем виявлення адміністративного правопорушення зазначено дату складання протоколів про адміністративні правопорушення 07.03.2023.

Суд не погоджується з такими твердженнями, з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься лист начальника Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Дзіся В. №4676/55/122/03-2021 від 22.12.2021 «Про направлення матеріалів», згідно з яким Черкаській обласній прокуратурі направляються матеріали щодо можливого вчинення заступником директора з адміністративно-господарських питань ДП «Черкаський державний науково-дослідних інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» ОСОБА_1 порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», для погодження проєктів протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП; додаток на 25 аркушах.

Вищевикладене свідчить, що відповідний уповноважений орган на складення протоколу, зокрема, Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань, було проінформоване щодо можливого вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією ще у 2021 році.

Крім того, в подальшому, листом ДП «Черкаський НДІТЕХІМ» від 07.10.2022 №138/1-Д, адресованому Управлінню стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань, також був наданий пакет запитуваних документів, зокрема, статуту, колективного договору, інформацію про працівників, нарахування заробітної плати за 2021 рік - серпень 2022 року, інші.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 172-7, 247, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк