Справа № 524/5535/23
Провадження 3/524/3528/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.11.2023 року цей протокол був розподілений для розгляду судді Пальчик О.О.

В протоколі зазначено, що 07.08.2023 близько 10 год. по вул. Театральній, 21 гр. ОСОБА_1 організував мирне зібрання громадян без завчасного письмового погодження з Кременчуцькою районною військовою адміністрацією, чим порушив ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та п. 3 Указу Президента України № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 складений працівниками поліції 07.08.2023 року. 10.08.2023 року протокол надійшов до Автозаводського районного суду та, згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, переданий для розгляду по суті судді Гусачу О.М. Постановою від 11.08.2023 року суддя повернув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

31.08.2023 року протокол знову надійшов до Автозаводського районного суду для розгляду по суті та, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, був переданий судді Обревко Л.О. Постановою від 08.09.2023 року суддя Обревко Л.О. повторно повернула справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

12.10.2023 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 знову надійшло до суду та, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, був переданий судді Олейніковій Г.М. для розгляду по суті. Постановою від 13.10.2023 року протокол знову було повернуто до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

16.11.2023 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 знову надійшов до Автозаводського районного суду. Проте, строк притягнення до адміністративної відповідальності, який передбачено ст. 38 КУпАП, скінчився 07.11.2023 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Поряд з цим, відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185-1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК