Справа № 152/838/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 25 серпня 2022 року о 21-08 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Лагуна державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Шаргородська міська лікарня» водій відмовився.

2. 7 травня 2023 року о 18-50 год в с. Клекотина по вул. Вишневій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Лагуна державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводилось в КНП «Шаргородська міська лікарня», результат 0,64‰ проміле, що було зафіксовано на боді камеру №1.

3. Справи №152/838/22 (провадження №3/152/1/23) та №152/625/23 (провадження №3/152/323/23) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..

4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

6. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 та частиною першою статті 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/838/22 (провадження №3/152/1/23).

7. В судове засідання 18 травня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлений належний чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом попередження осіб про слухання справи та SMS повідомлення про виклик до суду. Будучи 8 травня 2023 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що бажає залучити до участі адвоката для захисту його прав у даній справі та подав клопотання, в якому просив відкласти судове засідання.

8. Станом на 18 травня 2023 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 або його адвоката, до суду будь-яких клопотань не надходило.

9. Крім цього, Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засіданні по справі №152/838/22 (провадження №3/152/1/23).

10. 15 вересня 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона вказує, що її син ОСОБА_1 проходить службу в Збройних Силах України та у зв`язку з хворобою під час фізичного перевантаження на війні був направлений на лікування в різні медичні заклади. Після лікування був направлений в розпорядження військової частини НОМЕР_3 (ППД), де мав прибути 29 серпня 2022 року, на підтвердження чого надала копію припису від 22 серпня 2022 року №620, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 .

11. 16 вересня 2022 року та 25 жовтня 2022 рокуначальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено повідомлення, з метою отримання інформації про перебування/не перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України та повідомлення про можливість прийняття участі в судовому засідання ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи у суді.

12. 4 жовтня 2022 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшла відповідь, в якій він вказує, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та надати повну і достовірну інформацію може лише його командир.

13. Таким чином, ОСОБА_1 з вересня 2022 року неодноразово викликали в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак у зв`язку з тим, що він був фізично відсутній за місцем проживання у зв`язку з проходженням військової служби, це зробити не вдалося, поки 8 травня 2023 року ОСОБА_1 привели в суд праівники поліції, які документували факт вчинення ним аналогічного адміністративного правопорушення 7 травня 2023 року. Відтак ОСОБА_1 достеменно відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справ відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклики.

14. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

15. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пунктів 2.5 та 2.9 (а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

16. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

17. Зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 серпня 2022 року, з якого видно, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження в КНП «Шаргородська міська лікарня»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння відмовився; копією письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 7 травня 2023 року, з якого видно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 7 травня 2023 року о 19-30 год; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 7 травня 2023 року, відповідно до якого на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння відмовився; фрагментами відеозаписів на DVD-R дисках.

18. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 25 серпня 2022 року серії ААД №324064 та від 7 травня 2023 року серії ААД №181248, зафіксовані обставини вчинення правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 17), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

19. Відповідно до довідок старшого інспектора САП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Аліни Войтюк, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 29 березня 2005 року.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

20. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

21. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

22. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

23. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА