Провадження № 3/761/8/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2017 року о 14 год. 01 хв. на пл. Перемоги,1в в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п. 8.7.3г, 8.11, 12.4 ПДР України, рухаючись із перевищенням встановлених обмежень швидкості руху та під`їзжаючи до перехрестя виїхала на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору при цьому не забезпечила безпеку дорожнього руху та не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2017 року о 14 год. 01 хв. на пл. Перемоги,1в в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху та повертаючи ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем «KIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, надав пояснення, відповідно до яких вважає, що в його діях відсутні порушення ПДР, оскільки автомобілі почали рух ліворуч, в той час як водій ОСОБА_1 рухалась за забороняючий сигнал світлофору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, представник останньої в адресу суду надіслав клопотання про закриття справи на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як свідчить свідотцво про смерть, копія якого наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжоегіонального управління Міністерств юстиції України (м. Київ) зроблено актовий запис N 26814 .

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відповідно до п.10.1 ПДР.

Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, відповідно до п.16.6 ПДР.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, в тому числі схемі ДТП, поясненням водія, з огляду на характер пошкоджень отриманих транспортними засобами, та висновок експерта, приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_2 свідчать про недотримання останнім п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, що призвело до наслідків вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Зважаючи на те, що подія вказана в протоколі про адміністративне правопорушення відбулась 20 березня 2017 року, провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 280,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: