3/441/1092/2023 441/2624/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу на АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.09.2023 біля 19 год., ухилилась від виконання батьківських обов`язків і зокрема, перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не забезпечила належних умов навчання і виховання своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, 17.11.2023 подала заяву у якій вину у вчиненні інкримінованого адмінправопорушення визнала, розкаюється у скоєному, просила справу розглядати у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адмінправопорушення серія ВАД № 024618 від 26.10.2023 убачається, що ОСОБА_1 23.09.2023 біля 19 год., ухилилась від виконання батьківських обов`язків і зокрема, перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не забезпечила належних умов навчання і виховання своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищеозначене має підтвердження копією рапорта ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 23.09.2023, заявою ОСОБА_4 від 23.09.2023 письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.09.2023 і ОСОБА_4 від 26.09.2023 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , її майновий стан, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, розкаюється у вчиненому, що вчинене ним адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.