Справа № 169/1096/23
Провадження № 3/169/668/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого тваринником у Фермерському господарстві «Перлина Турії», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною другою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2023 року о 17 годині 02 хвилини керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_2 , по грунтовій дорозі поблизу селища міського типу Турійськ Ковельського району Волинської області, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою сигнального диску з червоним сигналом та увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11 листопада 2023 року о 17 годині 02 хвилини ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_2 , по грунтовій дорозі поблизу селища міського типу Турійськ Ковельського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Постановою судді від 13 листопада 2023 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною другою статті 130 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що близько 16 години 11 листопада 2023 року випив приблизно 250 г горілки, після чого керував автомобілем, побачивши поліцейський автомобіль, злякався і відразу не зупинився на вимогу поліцейського. Коли зупинив автомобіль, то працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Результат огляду показав 3,1 проміле. З таким результатом він не погодився та наполягав на проходженні огляду в закладі охорони здоров`я. Пройшов огляд на стан сп`яніння в лікарні, за результатом якого прилад показав алкогольне сп`яніння 2.8 проміле . Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, встановлена частиною другою статті 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пунктів 2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначених пунктів правил дорожнього руху, а саме: за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, передбачена частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Крмі визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною другою статті 130 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456141 та серії ДПР18 № 456142 від 11 листопада 2023 року, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення та суть вчинених ОСОБА_1 правопорушень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 листопада 2023 року, роздруківкою з спеціального технічного засобу, відповідно до якої за результатом огляду у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння 3,1 проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за № 16 від 11 листопада 2023 року, згідно з яким станом на 18 годину 20 хвилин 11 листопада 2023 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом з нагрудної камери поліцейськоговід 11 листопада 2023 року.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського підтверджується, що 11 листопада 2023 року о 17 годині 00 хвилин поліцейські службовим автомобілем рухаються по польовій дорозі за автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та подають останньому вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкнених проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, однак ОСОБА_1 вимогу про зупинку не виконав і почав втікати. Поліцейський виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння пропонує пройти огляд на місці зупинки (результат огляду 3,1 проміле). Не погоджуючись з результатом вказаного огляду ОСОБА_1 погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я (результат огляду 2,87 проміле).

Аналіз наведених доказів дає підстави для висновку, що під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими були дотримані вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до постанови судді Турійського районного суду Волинської області від 09 березня 2023 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів, будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_1 не заявляв.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, одне з яких є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, пов`язаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушника, який працює, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суд позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративні стягнення за частиною першою статті 122-2 КУпАП у виді штрафу, за частиною другою статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до частини третьої статті 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права (частина друга статті 317-1 КУпАП).

Враховуючи, що постанова судді Турійського районного суду Волинської області від 09 березня 2023 року, якою до ОСОБА_1 було застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік, набрала законної сили 21 березня 2023 року, то невідбута частина зазначеного стягнення на день винесення цієї постанови становить 3 місяці 28 днів.

З огляду на вказане до накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом відповідно до положень частини третьої статті 30 КУпАП слід приєднати невідбуту частину такого стягнення.

Додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу застосуванню до ОСОБА_1 не підлягає, оскільки транспортний засіб, яким він керував, належить на праві власності іншій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536 гривень 80 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 317-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною другою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

за частиною першою статті 122-2КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

за частиною другою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого до ОСОБА_1 цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 09 березня 2023 року у виді 3 (трьох) місяців 28 (двадцяти восьми) днів позбавлення права керування транспортним засобом і призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці 28 (двадцять вісім) днів.

Початок строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати з дня набрання цією постановою законної сили.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк позбавлення права керування транспортними засобами період з дня винесення цієї постанови, тобто з 23 листопада 2023 року, до дня набрання цією постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя