Справа № 740/5919/23
Провадження № 3/740/2653/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.09.2023 на розгляд суду надійшов протокол серії ААД №188503 від 07.09.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та протокол серії ААД №188352 від 07.09.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №740/5919/23 (провадження №3/740/2653/23).

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №188503 від 07.09.2023 та серії ААД №188352 від 07.09.2023 водій ОСОБА_1 07.09.2023 о 12 год. 50 хв. в м. Ніжині на перехресті вулиць Космонавтів-Чернігівська, повторно протягом року керував скутером Suzuki Lets2, який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, та не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року постановою від 29.07.2023.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката Царенка А.А. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його та ОСОБА_1 участі, просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 07.09.2023 не керував скутером, він лише вів даний транспортний засіб в руках з гаражного кооперативу по вул.Чернігівська до вул.Космонавтів, де він проживає, скутер був у несправному стані та не міг самостійно рухатись. На перехресті даних вулиць до нього під`їхав патруль поліції та попросили пред`явити документи для встановлення особи та на даний скутер. ОСОБА_1 надав паспорт, а інших документів у нього не було. В подальшому працівники поліції склали протоколи, він написав під диктовку свої пояснення, оскільки сильно хвилювався, не читав зміст даних протоколів. Після цього скутер було вилучено, а йому повідомили, що поки він не принесе квитанцію про купівлю скутера, не зможе його забрати. Крім того, зазначив, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07.09.2023, зокрема відсутнє відео з бодікамер працівників поліції, які б фіксували правопорушення, відсутні пояснення свідків, відсутній відеозапис з будь-яких інших засобів, що мають функцію фото або відео зйомки.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, утому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Частина 7 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом, відсутні відео з бодікамер працівників поліції, які б фіксували правопорушення та відсутні пояснення свідків.

Таким чином, суддя вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративними протоколами, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Сам факт визнання ОСОБА_2 вини у порушенні ПДР, про що зазначено останнім у протоколі на думку судді не може бути достатнім доказом.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного суддя вважає необхідним провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку з відсутністю складу в його діях адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,126, 247 ч.1 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП (№740/5919/23 (провадження №3/740/2653/23), ч.7 ст.121 КУпАП (№740/5920/23 (провадження №3/740/2654/23), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи (№740/5919/23 (провадження №3/740/2653/23).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Гагаріна