Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/712/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Золотоніського району Черкаської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , командира танка танкового взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адмінстративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, в котрому вказано, що 12.05.2023 року ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на КСП РВП в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 під час військового стану. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у матеріалах справи документами.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Інструкції «Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення» справа, що надсилається до суду, прошивається і нумерується за аркушами. Копії документів, що долучаються до справи, засвідчуються в установленому законодавством порядку.

Отже, відповідно до розділу ІІ ч.3 Інструкції «Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення» протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол.

Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.

У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вище зазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що «протокол а4081-2023/4 про військове адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 статті 172-20 КУпАП», а в резолютивній частині вказано, «що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП», в мотивувальній частині даного протоколу зазначається про ст.172-20 КпАП України та не вказується номер частини статті 172-20, тому не зрозуміло, за якою частиною кваліфікувано дії ОСОБА_2 в даному протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 173-20 ч. 3 КУпАП стан алкогольного сп`яніння вважається порушенням дисципліни військової служби, і військовослужбовець, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, несе відповідальність за свої дії.

Тому потрібно чітко визначити частину статті 172-20 КУпАП, за якою необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_2 ..

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За таких обставин та враховуючи, що вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні, тому враховуючи застосування аналогії закону з КПК України, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.