Провадження № 3/369/6633/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколів серії ААД № 198605 та ААД № 102982 28.08.2023 року о 22.05 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Fiat Ducato», р/н НОМЕР_2 , по вул. Садовій в с. Новосілки Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка отримала тілесні ушкодження, проте відмовилась від госпіталізації. Огляд водія ОСОБА_4 на стан сп`яніння було проведено на місці ДТП спеціальним приладом «Alcotest 6820» із застосування відеофіксації, за результатами огляду в повітрі, видухнутому ОСОБА_4 , зафіксовано 0,68 проміле етилового спирту.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони тривалий час проживають однієї сім`єю, 28.08.2023 року у доньки ОСОБА_7 був день народження, вони привітали її та трохи випили, потім посварились та чоловік вирішив їхати додому, щоб цьому завадити тримала за водійські дверцята, через що впала, оскільки перечепилась, це побачили сусіди та викликали поліцію.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що на місці складення протоколу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали пояснення, аналогічні тим, які вони дали в судовому засіданні, на відео, долученому до протоколу, рух автомобіля не зафіксовано.

Тому, вислухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши додані до протоколу документи, роблю наступні висновки.

За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходженням водієм, який має ознаки алкогольного сп`яніння, від огляду для виявлення такого стану.

Оскільки в матеріалах, наданих в суд, відсутні докази того, що 28.08.2023 року ОСОБА_4 керував транспортним засобом, порушив ПДР та внаслідок таких порушень були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, провадження за протоколами ААД № 198605 та ААД № 102982 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 266, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 198605 та ААД № 102982 від 28.08.2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО