Справа № 342/1454/23
Провадження № 3/342/510/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, притягався до адмінвідповідальності 27.06.2023 за ч.1 с.173-2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство.

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдича Р.М. поступили справи: № 342/1454/23 та № 342/1456/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 22.11.2023 дані справи було об`єднано в одне провадження.

Правопорушення були вчинені за наступних обставин.

18.11.2023 біля 07-30 год. та 18.11.2023 біля 17-20 год. за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілого ОСОБА_2 , який є його батьком, психологічне насильство, що виразилось в образах в бік батька, шляхом вираження нецензурними словами в його адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи ознайомленим із своїми правами, вину визнав. Ствердив, що він нецензурно виражався в бік батька, ображав його. Також ствердив, що на даний час ніде офіційно не працює і ніяких доходів не отримує. Особою із інвалідністю не являється.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Вина ОСОБА_1 окрім його зізнавальних пояснень, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться:

- в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534436 та ВАВ №534437 від 18.11.2023 де зазначено про події за участі ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_2 ;

- рапортів поліцейських, де зазначено про обставини подій за участі ОСОБА_1 та його батька;

- протоколами прийняття заяв потерпілого ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , де зазначено про обставини події, що мали місце 18.11.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в котрих він зазначає про обставини вчинення ним правопорушень під час яких він ображав та принижував свого батька.

Згідно постанови Городенківського районного суду від 27.06.2023 ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склади адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення повторно протягом року домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Судом враховуються і вимоги ст. 61 Конституції України, в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А судом було об`єднано дві справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Обираючи адміністративне стягнення враховую, те, що він ніде не працює, не одружений, не являється особою з інвалідністю, правопорушення вчинив повторно відносно свого батька, за місцем проживання, органом місцевого самоврядування характеризується добре, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного, визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення за скоєні правопорушення у виді громадських робіт із врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення, вчинене 18.11.2023 о 07-30 год.) у виді 40 (сорока) годин громадських робіт;

за ч.2 ст.173-2 КУпАП (правопорушення, вчинене 18.11.2023 о 17-20 год.) у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення при вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської оласті.

Суддя: Гайдич Р. М.