Справа № 758/247/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2022 року о 02 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 68Б, керував транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у визначеному законом порядку зі згоди водія, у зв`язку з виявленими у нього явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд проводився на місці за допомогою технічного приладу «Драгер», результат якого 0,41 ‰, а також, за бажанням водія, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у спеціалізованому закладі КНП «КНМКЛ «Соціотерапія» лікарем-наркологом, результат якого 0,27 ‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що вночі 10.12.2022 року о 02 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 68Б, він керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в тверезому стані, у звязку з чим він добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» та крім того, за його проханням огляд проводився в КНП КМНКЛ «Соціотерапія». Оскільки він працює водієм у ПАТ «Київхліб» то має перепустку для пересування в комендантську годину. Перед виїздом на маршрут він не проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки в ПАТ «Київхліб» такий огляд не проводиться. Він наполягав, що за кермом автомобіля не перебував в стані алкогольного сп`яніння та просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №460660 (а.с.1), результатом технічного приладу «Драгер», згідно якого результат 0,41 ‰, дата проведення - 10.12.2022 року, час - 02 год. 55 хв. (а.с.2), висновком КНП КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,27 ‰ (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), диском з відеозаписом з нагрудної камери з номером 470641 на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП КМНКЛ «Соціотерапія» (а.с.5).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, встановив, що вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується дослідженими доказами.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а такожстатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такі види адміністративних стягнень, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягненню з нього на користь держави підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко