overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№479/471/23
№3/479/216/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537268 від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_1 12 квітня 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання, та будучи в нетверезому стані, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537268 від 12 квітня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 12 квітня 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання, та будучи в нетверезому стані, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, у скоєному правопорушенні розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначним, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 950/3038/23
Номер провадження 3/950/1409/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Кіровського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного;

за ч.2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.10.2023 року о 02:19 год., був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Його вина у скоєному стверджується двома протоколами про адміністративні правопорушення від 12.10.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді штрафу, оскільки інших заходів впливу для його виправлення буде не достатньо.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,8 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/559/23
Номер провадження 3/292/486/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2023 до суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить зважаючи на віддаленість місця його проживання від місцезнаходження суду, передати справу на розгляд до суду за місцем його проживання.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З адміністративних матеріалів вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене на 199 км. автодороги М06 Київ-Чоп, яка проходить по території Курненської СТГ Житомирського району Житомирської області.

У заяві ОСОБА_1 та копії паспорта серії НОМЕР_1 зазначена адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене та з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на присутність під час розгляду справи, клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а матеріали справи направленню для розгляду до Мостиського районного суду Львівської області, який знаходиться за адресою: вул.Михайла Грушевського, 1/9, м.Мостиська, Львівська область, 81300.

Керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області, який знаходиться за адресою: вул. Михайла Грушевського, 1/9, м.Мостиська, Львівська область, 81300.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1332/23 Справа № 171/2829/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів - Кодрян Л.І. та Семенова Н.М., у яких закінчився строк повноважень судді.

Тому, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо здійснити розподіл між суддями даної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю повноважних суддів в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, з дня складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2608/23
Провадження №3/726/1627/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 387157 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України, а саме: 26.10.2023 року о 12 год.10 хв. в м. Чернівці, керував авто марки «MAN F 2000», д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов чим вчинив порушення, протягом року повторно.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Згідно ст.121 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами першою третьою статті 121 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 387157 від 26 жовтня 2023 року, відео з місця події, довідкою про наявність повторності вчинення правопорушення та постановою серії ЕАР № 6380917 від 07.01.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, оскільки він протягом року був визнаний винним по ст.121 ч.3 КУпАП, та скоїв аналогічне правопорушення, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Садгірський районний суд м. Чернівці до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяЛ. В. Байцар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП №с 1 ГУНП в Одеській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

31.08.2023 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 002029 відповідно до якого 31.08.2023 року о 16:55 годині за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітня ОСОБА_1 знущалась та побила свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила діюче законодавство України та вчинила домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 002029 від 31.08.2023, рапортом співробітника поліції,заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення бкла неповнолітньою, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП , у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк
Справа № 163/929/23
Провадження № 3/163/420/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Військовою частиною НОМЕР_1 протокол № А7039/2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сержантіа із матеріального забезпечення мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 18:45 18.04.2023 на території АДРЕСА_2 в пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог ст.ст.11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, крім того 19.04.2023 розпивав алкоголь на території військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надіслав на електронну адресу заяву в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП визнає, справу просить слухати без його участі.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності порушника на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями військовослужбовця; консультативним висновком спеціаліста №223, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією військового квитка ОСОБА_1 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Солом`янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2023 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспект Повітрофлотський, 7 у м.Києві, виконуючи поворот ліворуч з відповідного крайнього положення, не надав перевагу зустрічному не механічному транспортному засобу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом KOG 00 33, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав не відразу та пояснив, вважав, що електросамокат об`їде його з іншого боку.

Крім наведених пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №523461 від 24.09.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3, 4) які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м.Києва.

Суддя А.І.Демидовська