Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2829/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2022 року близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував своєму братові потерпілому ОСОБА_2 фізичною розправою та намагався його вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, зокрема умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 23.05.2023 року на 09:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 16), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_2 не прибув на розгляд справи, про місце і час розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 15), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) поясненні потерпілого ОСОБА_2 від 09.06.2022 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Худаничем М.М., про те, що 09.06.2022 року близько 10 години 20 хвилин, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , його брат ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно вчинив з ним сварку, під час якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, словесно погрожуючи йому фізичною розправою, та намагався вдарити, на зауваження потерпілого припинити таку поведінку не реагував (арк. 3);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451842 від 09.06.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 09.06.2022 року о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своїм братом ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою та намагався вдарити (арк. 1);

3) рапорті старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 09.06.2022 року про надходження 09.06.2022 року о 10 годині 23 хвилини до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у заявника ОСОБА_2 виник конфлікт з братом, який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив майно, поводиться агресивно, намагається нанести тілесні ушкодження. На місці події поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_1 вчинив сварку із своїм братом ОСОБА_2 (арк. 2).

Неповністю читабельна копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 220312 від 09.06.2022 року, винесеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М. (арк. 4), не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Згідно пункту 14 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року № 2229-VIII (зі змінами) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Та обставина, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час сварки з потерпілим висловлювався до нього нецензурними словами, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненні потерпілого, при відсутності відомостей з приводу того, чи ображав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, не свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, дії психологічного характеру, внаслідок якої могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тому відповідне діяння не утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обставина щодо пошкодження майна особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана в рапорті працівника поліції, є недоведеною, тому що в інших доказах відсутні відомості, які б її підтверджували.

Обставину щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував в нетверезому стані, відомості про яку містяться в поясненні потерпілого та в рапорті працівника поліції, не доведено, тому що зазначені відомості при відсутності висновку, складеного в результаті медичного огляду особи на стан сп`яніння, не є достатніми доказами для її встановлення.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 09.06.2022 року, то станом на 23.05.2023 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак