Справа № 606/1973/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області 12.10.2023 року надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 982832 від 11.10.2023 року, згідно якого 25.06.2023 року о 15.00 год. ОСОБА_1 створила штучні умови щодо неналежного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що дитина у вказаний час з магазина «Копійочка», що за адресою: АДРЕСА_2 здійснила дрібне викрадення безалкогольних напоїв «Кока кола» та «Спрайт» ємкістю по 0,33 літра, вартістю по 16.90 грн. Вказані дії працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУПАП.

Постановою суду від 16.10.23 року вказаний протокол повертався судом органу, який його склав на усунення недоліків.

01.11.2023 року протокол повторно був надісланий до суду після усунення недоліків.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч.2 ст. 184 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за ч.2 ст. 184 КУПАП настає за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 184 КУПАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 03.05.2023 року ОСОБА_1 було визнано винною за ч.1 ст.184 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ВАВ 982832 від 11.10.2023 року, матеріалами кримінального провадження № 0000145 від 01.07.2023 року, відеозаписом.

За такихобставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 25.06.2023 року, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 184, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.М.Іванченко