Справа №295/9957/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

05.10.2022 о 16 год. 30 хв. в м. Житомирі, вул. Грушевського в районі буд. № 5 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 під час початку руху та зміни його напрямку, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з DAF 95XF д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з напівпричіпом SPITZER SF2444 д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого допустив таким чином наїзд на т/з Mazda д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на учбовому автомобілі разом з учнем рухався по вул. Грушевського, в крайній правій смузі, зупинилися без світлофором, бачив, що позаду на достатній відстані знаходиться т/з DAF. Включив показчик повороту наліво, перестроївся у ліву смугу і в цей час DAF його зачепив та протягнув певну відстань. Зазначив, що перестроюваня здійснив з дотриманням правил дорожнього руху.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що був у якості пасажира в автомобілі DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль був припаркований і коли ліва смуга звільнилася водій здійснив маневр виїзду у вказану смугу, але автомобіль, який рухався по цій смузі здійснив на них наїзд.

В судове засідання 18.05.2023 ОСОБА_1 та його адвокат не з`явилися, просять розгляд справи проводити у їх відсутність та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу суду.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що керував т/з DAF 95XF д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом SPITZER SF2444 д.н.з. НОМЕР_4 , рухався у лівій смузі по вул. Грушевського в потоці автомобілів, права смуга була зайнята припаркованими автомобілями. Коли загорівся зелений сигнал світлофора розпочав рух і почув скрежіт, одразу зупинився. Коли вийшов з автомобіля з`ясувалося, що т/з який був припаркований розпочав маневр виїзду на його смугу в час коли його автомобіль рухався. Зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, рухався у щільному потоці автомобілів та водій ОСОБА_4 не впевнився у безпечності свого маневру та намагався здійснити виїзд на його смугу. Також ствердив, що автомобіль не рухався в його смузі, був припаркований і намагався здійснити виїзд у його смугу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, відеозаписи з камер відеоспостережння, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391869 від 05.10.2022; схемою ДТП від 05.10.2022; відеозаписом з камер відеоспостереження з місця події. Як вбачається з відеозапису по вул. Грушевського, в правій смузі припаркований т/з DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , в цей час в лівій смузі проходить щільний проїзд інших т/з. Водій DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 здійнив виїзд у ліву смугу, де в цей час здійсниював рух т/з DAF 95XF д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом SPITZER SF2444 д.н.з. НОМЕР_4 .

Отже, зазначений відеозапис спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що він рухався в лівій смузі і наїзд здійснено з вини водія ОСОБА_5 . З дослідженого відеозапису вбачається, що автомобіль DAEWOO був припаркований в правій смузі та водій ОСОБА_1 не впевнився в безпечності маневру виїзду у ліву смугу, не надав перевагу т/з DAF, який рухався в потоці автомобілів у цій смузі та здійснив з ним зіткнення. Зазначені обставини підтверджуються і місцем розташування механічних пошкоджень на автомобілях.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винниим вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.