Справа № 567/605/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , будучи боржником по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №567/591/15-ц від 10.07.2015, виданого Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2015 до досягнення ОСОБА_3 повноліття, яке перебуває в провадженні Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ, протягом періоду з 06.08.2018 по 31.03.2023 не в повному розмірі сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає 30853, 44 грн.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що аліменти на утримання дочки він сплачував в такому розмірі, як йому вказав державний виконавець, чому виникла заборгованість зі сплати аліментів пояснити не зміг.

В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Судом встановлено, що згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області №567/591/15-ц від 22.06.2015 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2015 до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

З розрахунку заборгованості №6127 від 07.04.2023 вбачається, що розмір заборгованості за період часу з 08.06.2015 по 31.03.2023 включно за виконавчим листом про стягнення аліментів становить 30853,44 грн.

З вказаного розрахунку заборгованості встановлено, що за період з часу відкриття виконавчого провадження до 31.03.2023 ОСОБА_1 аліменти сплачувалися, однак не в повному розмірі.

Отже, за період з моменту встановлення адміністративної відповідальності (06.08.2018) до 31.03.2023 сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, аналіз досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв`язку свідчить про наявність фактичних і правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його матеріальний стан, інші обставини та приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень. Одночасно при накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.