Справа № 509/6463/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби у складі прикордонного наряду "Пост спостереження" з додатковим завданням "Охорона бойового комплекту", діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статуних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустила порушення правил несення прикордонної служби, а саме - з 04:00 по 06:10 07.09.2023 р., під час несення служби та виконання обов`язків із завданням "Охорона бойового комплекту" на пункті спостереження "Санжійка" за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., не здійснила всіх необхідних заходів для виконання наказу про охорону державного кордону, а саме: о 06:00 07.09.2023 не виконувала свої обов`язки із завданням "Охорона бойового комплекту" пункту спостереження "Санжійка", відпочиваючи у службовому приміщенні без наданого на те дозволу, таким чином створила передумови для безперешкодного потрапляння у службове приміщення сторонньої особи та для заволодіння сторонніми особами бойовою вогнепальної зброєю та бойовими припасами підрозділу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала частково, між тим щиро розкаялася у скоєному, надала письмові пояснення.

Крім показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також письмовими доказами у справі: - протоколом про адміністративне правопорушення; - письмовими поясненнями; - наказами; - висновком.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинене в особливий період.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,які відповіднодо ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , яка вперше притягалася до адміністративної відповідальності, суд приймає рішення про звільнення останньої від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.