Справа № 539/1658/23
Провадження № 3/539/479/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.25.04.2023 працівник апарату суду зареєструвала матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу повідомлявся належним чином. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в суді 16.05.2023 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. Постановою Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 28.07.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП.

3. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2023 серії ААД № 397094, повторно 12.04.2023 о 20:02 год в місті Лубни по проспекту Володимирському, 80/1 ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

До протоколу поліцейські додали: відео з body-камер поліцейських, довідку обліку адміністративних правопорушень, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3, частиною першою статті 126 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 .

4.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. На відео з body-камери зафіксовано зупинку автомобіля DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху України. В ході перевірки документів водія ОСОБА_1 та встановлення особи, поліцейський з`ясував про відсутність у останнього водійського посвідчення та факт притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. В подальшому, відносно ОСОБА_1 поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини першої статті 126 - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частина п`ята статті 126 - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Мотивована оцінка судді.

6.Згідно довідки про вчинені правопорушення, 28.07.2022 ОСОБА_1 постановою Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.

7. В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначені в протоколі обставини підтвердив.

8. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

7. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: відео з body-камер поліцейських, довідкою обліку адміністративних правопорушень, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3, частиною першою статті 126 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

ІV. Адміністративне стягнення.

8.Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

9.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

10.Суддя вважає, що це мінімальне стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

11. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА