КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9796/22
Провадження № 3/552/168/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №384647 від 07.12.2022 складного поліцейським УПП в Полтавській області, 07.12.2022 о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Великотирнівська,39А в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановлено законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 584 від 07.12.2022. Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його захисник адвокат Болтік А.С. в судовому засіданні розгляд справи просив проводити за відсутності останнього та зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, надавши письмові пояснення останнього, провадження по справі просив закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а останній цей факт заперечує, крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був позбавлений можливості користуватися своїми процесуальними правами, оскільки останні працівниками поліції не були йому роз`яснені.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №384647 від 07.12.2022 (а.с.1), висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 574 від 07.12.2022, згідно якого 07.12.2022 о 01.29 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.2), матеріали відеозйомки пригоди, на яких зафіксовано факт спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 , при цьому факт керування останній заперечував (а.с.3), клопотання про закриття провадження у справі ( а.с.19-24), письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому останній зазначив, що 06.12.2022 на автомобілі HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до свого товариша, після чого у нього в квартирі вживав алкогольні напої та мав намір залишитись на ніч. Після сварки з товаришем був змушений повернутись до автомобіля, де хотів заночувати, оскільки усвідомлював, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Коли підійшов до автомобіля, до нього під`їхали працівники поліції та почали звинувачувати у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Він неодноразово наголошував працівникам поліції, що в стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував ( а.с.25-27); приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи не містять доказів факту керування ОСОБА_1 07.12.2022 транспортним засобом, а саме матеріалами відеофіксації пригоди факт керування та зупинки транспортного засобу, яким би керував ОСОБА_1 не зафіксовано, останній цей факт заперечує, свідки такого керування також відсутні.

Таким чином, наявні в справі докази є суперечливими та сумнівними і як наслідок, не підтверджують викладеного в протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько