overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/9297/23 Провадження № 3/591/3130/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., при секретарі Скакун Ю.С., з участю адвоката Стегній А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі в зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі.

Розглянувши клопотання суд вважає необхідним відмовити, оскільки зупинення справи з зазначених підстав не передбачено КУпАП, крім того суд враховує, що дана категорія справ має обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому зупинення провадження у справі може привести до закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків та таке зупинення не сприятиме виконанню завдань КУпАП.

На підставі викладеного ст. 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 285/7214/23
провадження у справі 3/0285/5356/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Звягель

глянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол А3814 № 75) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 19.11.2023 року о 08 год. 53 хв. ОСОБА_1 , в особливий період, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, згідно результату тесту рівень сп`яніння становив 0,54 %0, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А3814 № 75 від 19.11.2023 року, чеком приладу Алконт-М, актом огляду № 296 від 19.11.2023 року.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 17000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1004/23
Провадження № 3/376/414/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На адресу Сквирського районного суду Київської області надійшли справи № 376/1004/23 н/п 3/376/414/2023, 376/1005/23 н/п 3/376/415/2023, 376/1006/23 н/п 3/376/416/2023, 376/1007/23 н/п 3/376/417/2023, 376/1008/23 н/п 3/376/418/2023, 376/1009/23 н/п 3/376/419/2023, 376/1010/23 н/п 3/376/420/2023, 376/1011/23 н/п 3/376/421/2023, щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, які були складені щодо громадянина ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 376/1004/23 н/п 3/376/414/2023, 376/1005/23 н/п 3/376/415/2023, 376/1006/23 н/п 3/376/416/2023, 376/1007/23 н/п 3/376/417/2023, 376/1008/23 н/п 3/376/418/2023, 376/1009/23 н/п 3/376/419/2023, 376/1010/23 н/п 3/376/420/2023, 376/1011/23 н/п 3/376/421/2023, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, та присвоїти номер 376/1004/23, провадження №3/376/414/2023

Суддя С. І. Віговський
Справа № 279/7342/23
Провадження № 3/279/3912/23 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Горщик Коростенського району Житомирської області, проживає: АДРЕСА_1 , ID карта НОМЕР_1 , перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03.11.2023 року о 09.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх доньок, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в будинку антисанітарія, відсутній запас продуктів харчування, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Вказаний факт ОСОБА_1 визнала та зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить, просила звільнити від адміністративної відповідальності.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Провадження № 3/686/9665/23
ПОСТАНОВА

22 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №1 одночасно надійшло 18 справ: № 686/30898/23 ; № 686/30899/23; № 686/30903/23; № 686/30905/23; № 686/30909/23; № 686/30912/23; № 686/30914/23; № 686/30917/23; № 686/30921/23; № 686/30927/23; № 686/30929/23; № 686/30932/23; № 686/30935/23; № 686/30937/23; № 686/30940/23; № 686/30942/23; № 686/30944/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/30898/23 ; № 686/30899/23; № 686/30903/23; № 686/30905/23; № 686/30909/23; № 686/30912/23; № 686/30914/23; № 686/30917/23; № 686/30921/23; № 686/30927/23; № 686/30929/23; № 686/30932/23; № 686/30935/23; № 686/30937/23; № 686/30940/23; № 686/30942/23; № 686/30944/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і присвоїти об`єднаній справі № 686/30898/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1798/23
Провадження № 3/723/2478/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2023 року, о 06 год. 30 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати стан транспортного засобу в результаті чого недотримався цих правил та допустив з`їзд у кювет в наслідок чого автомобіль пошкоджено потерпілих не має, чим порушив п.п. 12.1, 2,3б ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 23.04.2023 року серії ААБ №183112, схемою наслідків ДТП, та поясненням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що його діями не завдано матеріальні збитки, які необхідно відшкодувати, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.124 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа 556/1206/23
Номер провадження 3/556/624/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099604 від 11.03.2023 року, ОСОБА_1 , відносно якого згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.10.2022 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 17.02.2023 року о 23:50 год. був відсутній за місцем проживання в заборонений постановою суду період часу.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився і пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099604 від 11.03.2023 року, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.10.2022 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , реєстрацією чергового Вараського РВП ГУНП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , характеристикою Вараської міської ради.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 та ст.35 КУпАП, судом не виявлено.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 344/3071/23
Провадження № 3/344/1757/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2023 року, близько 22-30 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Привокзальна, 1, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою до перехожих та поліцейських, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№237275 від 17.02.2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 17.02.2023 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/806/23

Провадження №3/943/473/2023

19 травня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, військовослужбовця, солдата бригади НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.4, ст. 122-4, ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали дві справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.4, ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4 КУпАП (справа № 943/805/23, провадження № 3/943/472/2023), ст. 122-4 КУпАП (справи № 943/806/23, провадження № 3/943/473/2023) та ст. 124 КУпАП (справа № 943/807/23, провадження №3/943/474/2023) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 130 ч.4 КУпАП та присвоїти справі № 943/805/23, провадження № 3/943/472/2023.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП (справа № 943/805/23, провадження № 3/943/472/2023), ст. 122-4 КУпАП (справи № 943/806/23, провадження № 3/943/473/2023) та ст. 124 КУпАП (справа № 943/807/23, провадження №3/943/474/2023) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 130 ч.4 КУпАП та присвоїти справі № 943/805/23, провадження № 3/943/472/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер 205/9003/23
Номер провадження3/205/4726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., перевіривши матеріали справи про притягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2022 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Проте, в постанові судді від 23.11.2022 помилково зазначено дата ухвалення постанови «23.11.2022 рік» замість вірної дати «23.11.2023 рік».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід вірно зазначити про те, що дана справа розглянута «23.11.2023 рік», замість помилково зазначеного «23.11.2022 рік».

Керуючись ст. 304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2022 року по справі про притягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вірно зазначивши в описовій частині постанови, дату ухвалення «23.11.2023 рік», замість помилково зазначеного: «23.11.2022 рік».

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1309/23 Справа № 171/2799/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначає, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів Кодрян Л.І., Семенова Н.М., закінчився строк повноважень судді.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевказані норми закону і обставини, враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, ця справа, у відповідності до вказаної норми закону ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, враховуючи те, що у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун