Провадження №3/712/3593/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Демиденко М.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 о 08 год. 58 хв. в м.Черкаси, вул.30-річчя Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), при виїзді з двору будинку 62, не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), який рухався по вул. 30-річчя Перемоги, та скоїв з ним зіткнення. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково, вказавши, що в дорожньо-транспортній пригоді винні обидва водії. ОСОБА_1 пояснив, що вранці 30.10.2023 він, рухаючись на своєму автомобілі Peugeot 308 по вул. Героїв Майдану, почав з`їзд на вул. 30-річчя Перемоги, переконавшись, що це не буде заважати руху інших транспортних засобів. В цей час він не побачив автомобіль Mitsubishi, який повертав з вул. 30-річчя Перемоги на вул. Героїв Майдану, і здійснив з ним зіткнення. ОСОБА_1 вказав, що в порушення Правил дорожнього руху, автомобіль Mitsubishi без увімкненого покажчика повороту, із середньої смуги руху здійснював поворот на вул. Г.Майдану.

Захисник Демиденко М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху, водій автомобіля Mitsubishi ОСОБА_2 перед поворотом на вул. Г. Майдану не зайняв завчасно відповідне крайнє положення, що також було причиною зіткнення транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що вранці 30.10.2023 він рухався на автомобілі Mitsubishi по вул. 30-річчя Перемоги, та завчасно зайнявши крайнє ліве положення і увімкнувши покажчик повороту, здійснив поворот на вул. Героїв Майдану. В цей час автомобіль Peugeot 308, який виїздив на вул.30-річчя Перемоги, здійснив наїзд на його автомобіль, не надавши переваги в русі. ОСОБА_2 вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилася у зв`язку з порушенням водієм автомобіля Peugeot 308 пункту 10.2 Правил дорожнього руху. Додатково, ОСОБА_2 вказав, що під час руху водій автомобіля Peugeot 308 ОСОБА_1 розмовляв по телефону.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.2. Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №519985 від 30.10.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2023; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 30.10.2023.

Таким чином, під час судового розгляду судом встановлено порушення водієм автомобіля Peugeot 308 ОСОБА_1 пункту 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стосовно тверджень ОСОБА_1 та його захисника про винуватість у вчиненні ДТП двох учасників пригоди, суд зазначає, що розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, і не має повноважень вирішувати питання щодо вини іншого водія; щодо ОСОБА_2 протокол про правопорушення ним вимог ПДР не складався, юридична оцінка дій ОСОБА_2 виходить за межі судового розгляду у цій справі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк