Справа №: 343/2339/23
Провадження №: 3/0343/967/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С.М.,

з участю: секретаря - Шикор Г.В.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Ільницького Я.І.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця, з вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

15 вересня 2023 року о 12:30 годин у с.Шевченкове по вул. Шевченка Калуського району Івано-Франківської області водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21150", д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, перед початком руху не переконалась у безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні поставленого їй в провину адміністративного правопорушення не визнала, вказавши, що, дійсно, 15.09.2023 вона виїжджала зі стоянки, що знаходиться біля школи по вул. Шевченка в с. Шевченкове, на центральну дорогу, де мала намір розвернутись. Перед початком руху вона переконалась, що перешкод немає та ввімкнула покажчик повороту. Однак, коли вже майже доїхала до вулички, де мала намір розвернутись, відчула удар, від якого транспортний засіб під її керуванням розвернуло. В момент зіткнення її автомобіль знаходився під кутом на центральній дорозі вже біля обочини та заїзду у вуличку. Відбулось зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Caddy", який виїхав із-за повороту, водій якого відразу звинуватив її у вчиненні правопорушення та вимагав від неї значні кошти, тому вона викликала поліцію. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які описані в схемі ДТП.

В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник подав заяву про визнання вини, в якій просив закінчувати розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Вказав, що станом на сьогоднішній день позиція його підзахисної щодо визнання вини змінилась, оскільки особи, які були очевидцями події, відмовляються іти до суду та давати покази, а тому ОСОБА_1 не наполягає на їх виклику, свою вину у скоєному визнає, щиро кається та просить її суворо не карати, а саме призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 15.09.2023 о 12:30 год він їхав на своєму автомобілі "Volkswagen Caddy" у с.Шевченкове по вул. Шевченка. Звідки виїхав автомобіль марки "ВАЗ 21150" під керуванням ОСОБА_1 , він не помітив, однак такий в`їхав у його автомобіль, внаслідок чого його відкинуло у праву сторону в дерево. Від удару його транспортний засіб зіткнувся зі стовпом, а коли заїхав у канаву, то різко взяв у ліво і опинився на проїжджій частині дороги. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 допустила зіткнення з його автомобілем, коли він рухався центральною дорогою, по своїй смузі.

В останнє судове засідання потерпілий не з`явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, жодних заяв ні від нього, ні від його представника не поступало.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

крім показань потерпілого, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252181 від 15.09.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та зазначено про порушення нею вимог п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомилася, що засвідчила своїм підписом (а.с. 1);

- роздруківкою з приладу "Драгер 6810", яким 15.09.2023 о 13:46 год протестовано ОСОБА_2 , результат тесту № 12221 - 0,00 проміле (а.с. 2) та роздруківкою з приладу "Драгер 6810", яким 15.09.2023 о 13:46 год протестовано ОСОБА_1 , результат тесту № 12222 - 0,00 проміле (а.с. 3);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 15.09.2023 о 12:30 год в с.Шевченкове по вул. Шевченка Калуського району Івано-Франківської області, з якої вбачається, що внаслідок ДТП у транспортного засобу "ВАЗ 21150", д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено: переднє праве крило, розбита передня права фара та передній бампер, у транспортного засобу "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджена передня ліва частина та вся бокова права частина транспортного засобу (а.с. 4);

- фотосвітлинами, на яких зафіксовано розміщення автомобілів марки "ВАЗ 21150", д.н.з. НОМЕР_2 , та "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_3 , після ДТП, а також зафіксовані наявні в них пошкодження (а.с. 8, 23, 24).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як вбачається з п. 2.3 б, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши вищеописані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не була уважна, перед початком руху та виїздом на зустрічну смугу, не впевнилась у безпеці свого маневру, у зв`язку з чим допустила зіткнення з транспортним засобом, який здійснював рух по центральній дорозі, в наслідок чого дані транспортні засоби зазнали пошкоджень, тому її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, її особу, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Івано Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано -Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич