Справа № 522/1725/23
Провадження № 2/522/1925/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 192525 від 31.12.2022 року, 31.12.2022 рокуоб 11 годин 10 хвилин у смт. Білозерка по вул. Свободи ОСОБА_1 керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова, неадекватна реакція, від проходження алкотесту «Драгер» на місці відмовився, прослідувати в медичний заклад для проходження медичного огляду у встановленому законному порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 192525 від 31.12.2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, як визначено ч. 1 ст. 130 КУпАП та в п. 2.5 ПДР.

В додатку до протоколу суду не надано жодного доказу, який би підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

З відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду або Драгер.

Будь-яких інших доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративніправопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за діяння, яке на момент йоговчинення не є правопорушенням.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, невідповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто правопорушенням неявляється, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню на підставі зазначеної норми.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня їїприйняття.

Суддя Р. Д. Абухін

18.05.2023