Номер провадження 3/754/2622/23
Справа №754/6086/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023р. в 11.57 годин ОСОБА_1 , знаходячись на території АС «Дарниця» по пр.Гагаріна,1 в м.Києві, проводив господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду діяльності, одержання якої передбачене п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме: на транспортному засобі марки Mersedes Benz д.н. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів за регулярним міжобласним маршрутом «Тростянець-Київ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164 ч.1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, фотоданими, згідно яких зафіксовано розміщення на лобовому склі автомобіля Mersedes Benz д.н. НОМЕР_1 трафарету, який вказує на здійснення регулярного міжобласного перевезення пасажирів за маршрутом «Тростянець-Київ», даними фотовитягу з геолокації, згідно яких здійснення перевезення пасажирів за вказаним маршрутом здійснювалось з АС «Дарниця», даними відеозапису, згідно якого ОСОБА_2 на автомобілі Mersedes Benz д.н. НОМЕР_1 надавались послуги з перевезення пасажирів за регулярним міжобласним маршрутом «Тростянець-Київ».

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховуються дані про його особу, які наявні в матеріалах справи, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн. в доход держави без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адмінправопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя