Справа № 404/2777/23
Номер провадження 3/404/1028/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілого ОСОБА_1 , захисника Коротича В.А. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Героїв України (поруч з електроопорою №12/73) у м.Кропивницькому, не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caravelle», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 07.04.2023 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Героїв України (поруч з електроопорою №12/73) у м.Кропивницькому, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка вказана раніше, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні 16.05.2023 року ОСОБА_2 у своїх поясненнях та сторона захисту зазначили, що ОСОБА_2 визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, проте, вказали, що ОСОБА_2 не мав умислу на вчинення правопорушення, транспортні засоби, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, контактували тільки дзеркалами та ОСОБА_2 вважав, що не завдав жодних ушкоджень транспортному засобу потерпілого, оскільки після події відчув контакт між правим боковим дзеркалом його автомобіля та лівим боковим дзеркалом автомобіля потерпілого, його бокове дзеркало закрилося, він від`їхав на певну незначну відстань по вул.Героїв України та зупинився. Після зупинки він не помітив автомобіль потерпілого, тому вирішив продовжити рух автомобілем далі.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 07.04.2023 року близько 17 год. керував транспортним засобом «Volkswagen Caravelle», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у крайній правій полосі руху по вул. Героїв України у м.Кропивницькому у сторону вулиці Попова. Коли він зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофора, у бокове дзеркало він побачив автомобіль ОСОБА_2 , який намагався здійснити його випередження з лівого боку, при цьому не витримавши безпечний інтервал, у подальшому останній зачепив переднє ліве дзеркало його транспортного засобу, яке зазнало ушкоджень. Він відразу здійснив сигнал вказаному автомобілю, проте, останній зупинився за перехрестям на значній відстані від ДТП на одну хвилину та в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а він зупинившись на проїзній частині, ввімкнув аварійну сигналізацію та викликав працівників поліції, повідомивши їм державний реєстраційний номер транспортного засобу, що здійснив з ним зіткнення. Вказує, що ОСОБА_2 не міг не відчути вказаного зіткнення, про що свідчить також зупинка останнього, який, зважаючи на інтенсивність руху у місці ДТП, не міг не помітити його автомобіль, який подав звуковий сигнал, залишився на місці ДТП, утворив затор та увімкнув аварійну сигналізацію.

Крім наведених пояснень, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 07.04.2023 року (а.с.1, 15), схемою ДТП (а.с.4, 18), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5-6, 19-20), рапортами (а.с.7-8, 21-22), копією посвідчення водія ОСОБА_2 (а.с.9, 23), відеозаписом (а.с.47), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідженням відеозапису, який долучений до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Героїв України у м.Кропивницькому близько 17 год. При цьому обставини події, пояснення потерпілого, механізм пошкодження автомобіля потерпілого, вказують саме на вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень. Пояснення самого ОСОБА_2 , який помітив закриття власного дзеркала, у зв`язку із чим зупинився, зупинка автомобіля потерпілим, створення затору та увімкнення аварійної сигналізації потерпілим у цей час, підтверджують усвідомлення та вину ОСОБА_2 у залишенні місця ДТП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 під час керування автомобілем, порушив вимоги п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження;

- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 як водій транспортного засобу у порушення вимог пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_2 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.124 КУпАП (справа №404/2777/23 провадження №3/404/1028/23), а інша за ст.122-4 КУпАП (справа №404/2778/23 провадження №3/404/1029/23), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло