справа №176/2843/23
провадження №3/176/578/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Богдана Хмельницького та вул. Івана Франка, рухаючись на велосипеді з явними ознаками алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Деу Ланос д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок зіткнення автомобіль зазнав пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином. Поштовий конверт із судовою повісткою, направлений на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, повернувся до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 про те, що йому повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області, з чим ОСОБА_1 ознайомлений.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів, та пояснень потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріали розглядаємої справи повертались органам, що їх склали на доопрацювання. Зокрема, у постанові Жовтоводського міського суду дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року було вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі відображена суть цього правопорушення, не зазначено напрямку руху транспортних засобів, не вказано особу, яка керувала автомобілем Деу Ланос, не встановлене точне місце вчинення діяння не зазначено свідків правопорушення та інше. Але недоліки, зазначені у даній постанові усунуті не були, а справа знову була направлена до суду.

Крім того, додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема ДТП взагалі не відображає картину дорожньо-транспортної пригоди, бо на ній не позначено місце зіткнення, а лише вбачається, що автомобіль знаходиться перед пішохідним переходом, а велосипедист рухається по велосипедній доріжці, позначки (3) та (4) показують напрямок їх руху.

Із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , слідує, що він здійснюючи маневр повороту ліворуч з вул. Хмельницького на вул. І.Франка, зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити велосипедиста, який рухався по велосипедній доріжці, однак останній побачивши його автомобіль цілеспрямовано здійснив зіткнення з його автомобілем. При цьому велосипедист явно перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, ніяких доказів, як цілеспрямованого наїзду велосипедиста на автомобіль, так і доказів перебування його у стані алкогольного сп`яніння, окрім вищезазначених пояснень ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було.

Суд звертає увагу на те, що Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису, чого у даному випадку зроблено не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК