ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7833/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №224759 від 30.10.2023 р., ОСОБА_1 30.10.2023 року о 15 год. 39 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, магазин «Сільпо», шахрайським шляхом, а саме підмінною цінників товару, здійснив крадіжку товару переліченого в акті інвентаризації на суму 240 грн. 01 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що перебував в супермаркеті, мав погане самопочуття і вирішив скоріше закінчити покупки. Після того, як на касі пробив товари, заплатив по чеку і виходив з супермаркету, підійшов працівник магазину та виявилося, що він вибрав неправильний товар. Працівники магазину наполягали щоб він заплатив за товар, але ОСОБА_1 вирішив повернути товар і вимагав повернення коштів за неправильно зважений товар. Зазначив, що викрадення не було, заплатив не за ті цукерки.

Відповідно до письмових пояснень ст. охоронника магазину «Сільпо» ОСОБА_2 від 30.10.2023 р., він перебував на робочому місці та отримав виклик в рацію про неправильно оплачений товар (неправильно пробитий). При перевірці виявилось, що чоловік простікірував 4 види шоколадних цукерок набагато дешевшими карамельками. Запропонувавши йому зважити їх та оплатити правильно отримав відмову.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З довідки закупівельної вартості з переліком товару від 30.10.2023 та чеку від 30.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 обрав та зважив 4 види відповідних товарів на загальну суму 240,01 грн., а заплатив за вказаний товар 102,80 грн., по нижчій ціні як за інші товари.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою заступника керуючого магазину «Сільпо» від 30.10.2023, письмовими поясненнями ст. охоронника магазину «Сільпо» ОСОБА_2 , довідкою закупівельної вартості з переліком товару, на суму 240,01 грн., чеком на суму 102,80 грн.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 283-284 КУпАП,

П О С Т АН О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА