Єдиний унікальний номер 389/856/22
провадження №3-в/389/4/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву відділу поліції №1(м.Знам`янка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про роз`яснення постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2022 (Єдиний унікальний номер 389/856/22, провадження №3/389/318/22) щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відділ поліції №1(м.Знам`янка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2022 (Єдиний унікальний номер 389/856/22, провадження №3/389/318/22) щодо ОСОБА_1 в частині речових доказів (алкогольної продукції).

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлюю наступне.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2022 (Єдиний унікальний номер 389/856/22, провадження №3/389/318/22) провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вказана постанова, після набрання чинності, 10.05.2022 за вих.№13962/22 надіслана до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, до відома.

При цьому постанова містить вказівку на те, що, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, саме ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, відповідно до рахунок-фактуру №17856 від 19.03.2022, саме ОСОБА_2 придбала, у тому числі алкогольні напої у м.Кропивницькому, які, у подальшому, за присутності останньої, спеціаліста ОСОБА_3 та понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і були вилучені, відповідно до протоколу огляду місця події від 25.03.2022, відтак докази того, що вилучене належить саме ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Також у постанові вказано, що справи додано копію протоколу огляду місця події від 25.03.2022 та вилучення алкогольної продукції, за участі ОСОБА_6 , спеціаліста ОСОБА_3 та понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , який при цьому містить належним чином не засвідчене, виправлення у місяці його складання.

Долучення до матеріалів справи саме копії протоколу огляду, явно свідчить про намір використовувати у подальшому оригінал вказаного протоколу, оскільки для інших цілей останній не потрібен, у тому числі, можливо, і у інших провадженнях.

Відповідно до Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Всупереч вказаного порядку, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 квитанцію за формою згідно з додатком 2 не долучено.

За відсутності оригіналу протоколу огляду місця події, квитанції за формою згідно з додатком 2, відсутності доказів належності вилученого саме ОСОБА_1 , або доказів зміни прізвища останньою, у межах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підстав для вирішення питання щодо вилученого не встановлено як на дату розгляду справи, так і на даний час, тож підстави для роз`яснення відсутні.

При цьому необхідно зазначити, що за не використання оригіналу протоколу огляду місця події під час складення протоколу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 ( та /або інших осіб) та відповідно очікування судового рішення, після отримання постанови суду від 26.04.2022 щодо ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, необхідно було вирішити питання про повернення вилученого володільцю ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст.380 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відділу поліції №1(м.Знам`янка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про роз`яснення постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2022 (Єдиний унікальний номер 389/856/22, провадження №3/389/318/22) щодо ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Український