overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/9615/23
Провадження № 3/201/3575/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання призначене на 30.10.2023 о 09-15 годині не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останнього приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-15 годину 30 жовтня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Батуєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 р. ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність по АДРЕСА_2 , не забезпечив проведення розрахункових операції через РРО, не забезпечив створення та надання покупцю розрахункового документа встановленої форми та змісту, надлишок готівкових коштів не проведений через ПРРО, чим порушив п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» від 06.07.1995р.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, шляхом надсилання смс повідомлення. Однак, її вина, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001983/521/07-05 від 26.10.2023р., актом про результати фактичної перевірки від 26.10.2023р., іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди іншим особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/750/3540/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 , 07.08.2023 о 14 год. 50 хв. по пр. Миру, 213А в м. Чернігів, пробив колесо автомобіля чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини не явки суду не повідомив. Примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення вчинене 07.08.2023 року, на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Єдиний унікальний номер 728/1170/23
Номер провадження 3/728/559/23
П О С Т А Н О В А

17 травня 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 16 травня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про військове адміністративне правопорушення А3425 №162 від 14 квітня 2023 року (номер провадження 728/1170/23 (3/728/559/23)) та А3425 № 171 від 17 квітня 2023 року (номер провадження 728/1171/23 (3/728/560/23)) за частиною третьою статті 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , які передані на розгляд судді Пархоменко П.І.

2. Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Справи № 728/1170/23 (3/728/559/23) та 728/1171/23 (3/728/560/23) про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 728/1170/23 (3/728/559/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 3/761/8687/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2023 року о 03 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Т. Шевченка, 36-А, перебувала у п`яному вигляді: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, у громадському місці, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 заходу впливу, згідно з вимогами ст. 24-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою виховання ОСОБА_1 та додержання законів України, а також запобіганню нових правопорушень, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 догану,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, та оголосити їй догану.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7754/23
провадження № 3/753/3544/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серїі ААД № 441072:

02.05.2023 року о 07 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві, при перестроюванні створив аварійну ситуацію автомобілю "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, не надавши переваги в русі, змусивши його різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП. 17.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Вашковської В.І., у якому вона прость направити справу до Радивилівського районного суду Рівненської області за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 зараєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на немає можливості приїздити до м. Києва у судові засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 122 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. У зв`язку з вищеним наведеним з метою забезпенення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та направлення матеріали справи до Радивилівського районного суду Рівненської області за підсудністю. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Вишковської Валентини Іванівни - задовольнити. Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП направити до Радивилівського районного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/6414/23
Провадження № 3/484/2475/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Двурічне Куп`янського р-ну Харківської обл., громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, прописаного по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

По відношенню до ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.10.2023 року.

11.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. в) ухвали суду - зобов`язання ОСОБА_1 з`являтися до територіального органу поліції за місцем мешкання на відмітки кожну суботу місяця на протязі дії адміністративного нагляду.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 984388 від 15.11.2023 р., доданими до нього матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 567/1400/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Пономаренко Р.А., за участю захисника Козійчука О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 11.01.2007,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

п о с т а н о в и ла :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 24.11.2023.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Провадження № 3/344/6848/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08 год. 50 хв. 14 грудня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Номер провадження 3/754/6155/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року о 06 годині 35 хвилин у м. Києві по вулиці О.Бальзака, 37а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, та притягався протягом року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова ЕАТ-7614708 від 28.09.2023 р., чим порушив вимоги п.2.1а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та з оплатним вилученням транспортного засобу.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання наслідки, до яких могли призвести дії порушника, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та з оплатним вилученням транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №468/2192/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року о 15 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явилася та пояснила, що між нею та донькою стався невеликий конфлікт, проте нецензурною лайкою вона її не ображала. Також зазначила, що вони вже примирились.

ОСОБА_2 та її батько ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили примирення та просили закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

За таких обставин, вважаю, що в діях порушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , особисте ставлення до скоєного та примирення сторін, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22; 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: