Справа № 373/507/23
Провадження № 3/373/339/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 454703 від 25.03.2023, що направлені відповідно до постанови суду від 04.04.2023 до Яготинського районного суду Київської області.

13.04.2023 постановою Яготинського районного суду Київської області справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2023 о 20 год. 37 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 90-й км керував транспортним засобом «ЗАЗ 110207», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Alcotest Drager», відповідно до якого концентрація алкоголю становила 0,47 проміле (тест № 2028), чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив. За таких обставин суд розглядає справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 454703 від 25.03.2023; роздруківкою застосування спеціального технічного пристрою від 25.03.2023, тест № 2028; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння склав 0,47 проміле при граничних 0,20 проміле; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; відеозаписом події від 25.03.2023; іншими доказами в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, прийнявши до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у видгляі штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ