ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

07.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 407913 від 29.10.2023 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, 29.10.2023 року о 10 год. 41 хв., водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя, Прибережна Автомагістраль/Перемоги, буд. 70, керував транспортним засобом ВАЗ 21073НГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 70827165 від 21.04.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державний рух», відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, визнав факт керування автомобілем та пояснив, що він працює на посаді водія навантажувача на ТОВ «ТД «КРАФТ» та керував автомобілем як найманий працівник, надав відповідну довідку про місце роботи. Повідомив суду, що в нього наявна постанова державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Ю.Д. від 02.11.2023 про скасування тимчасового обмеження боржника у справі керування транспортними засобами, яке було встановлене постановою від 21.04.2023, просив долучити дану копію постанови, разом з довідкою про місце роботи до матеріалів справи та провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід виходити з такого.

Статтею 15 ЗУ «Про державний рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, виконавець виносить постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Статтею 28 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 10 КУпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В матеріалах справи наявна лише копія постанови державного виконавця, відсутні будь-які докази її надсилання божнику (супровідні листи, реєстри поштових відправлень, рекомендовані повідомлення з відміткою про вручення), тобто відсутні докази про те, що ОСОБА_1 достовірно знав про встановлення тимчасового обмеження у праві керування та свідомо порушив його.

Крім того, суд бере до уваги, що обмеження у праві керування транспортними засобами як виконавча дія має своїм призначенням спонукання боржників із сплати аліментів, які здатні утримувати належні ним транспортні засоби, що використовуються ними для власних потреб, до недопущення та (або) погашення заборгованості.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 працює водієм, і обмеження його у праві керування транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела існування, і саме з цих підстав постановою державного виконавця Кисліциної Ю.Д. від 02.11.2023 (через два дні після складання протоколу) тимчасове обмеження у праві керування було скасоване.

Крім того, як випливає з наданих ОСОБА_1 доказів, він працює водієм з 2018 року, у зв`язку з чим встановлення щодо нього обмеження у праві керування постановою від 21.04.2023 ґрунтувалось на не перевірених даних, і не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв