П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування охоронником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10.10.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

19.09.2023 року щодо ОСОБА_1 інспектором СПДН ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 вересня 2023 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої особи.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що проживає з дружиною за адресою: АДРЕСА_1 . Також в квартирі проживає його сестра ОСОБА_2 зі своїм чоловіком. 19.09.2023 ОСОБА_1 виявив, що зникли документи на його частину квартири. Тому відразу сказав ОСОБА_3 , щоб віддав документи. Останньому така вимога не сподобалось, він розгнівався та почав сваритися з дружиною ОСОБА_1 . На місце події було викликано поліцію. ОСОБА_1 стверджує, що 19.09.2023 він із своєю сестрою не сварився, конфлікт був з чоловіком сестри ОСОБА_3 . Чому в протоколі вказано за сварку із сестрою, ОСОБА_1 не зрозуміло. Після 19 вересня сестра з чоловіком не проживають в одній квартирі з ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104327 від 19.09.2023 р.; рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Барімської Є.О. від 19.09.2023 р.; письмову заяву ОСОБА_3 від 19.09.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.09.2023; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 від 19.09.2023 р.,терміновий заборонний припис серії АА № 281890 від 19.09.2023 щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Барімської Є.О. від 19.09.2023 р., ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2

19.09.2023 до Білоцерківського РУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , який просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

В письмових поясненнях від 19.09.2023 ОСОБА_2 зазначає, що 19.09.2023 близько 22 год. 30 хв. у неї стався конфлікт з її братом ОСОБА_1 . В ході конфлікту останній словесно ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.09.2023, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 , як середній.

19.09.2023 щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 281890 терміном на 1 добу про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема, на місці події не відібрано пояснення у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - особи, яка звернулась до поліції із заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 в суді.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суддя позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО