Справа № 534/2429/23
Провадження № 3/534/806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Галещина Полтавської області, громадянки України, працюючої продавцем на ринку «Піски», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу ОСОБА_1 25.08.2023 близько 10 год 40 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками без марок акцизного збору.

Будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У той же час згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, за яке передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.156 КУпАП. Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені фіскальні чеки про продаж підакцизних товарів, відеоматеріали, пояснення свідків, чи інші докази, які підтверджували б сам факт торгівлі ОСОБА_1 підакцизними товарами без марок акцизного податку.

До протоколу лише долучені рапорт працівника поліції, згідно якого 25.08.2023 о 10 год 46 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2023 о 10 год 45 хв за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено жінку, яка здійснює продаж тютюнових виробів без акцизної марки, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що 25.08.2023 він перебував на території ринку, розташованого по просп. Героїв Дніпра, 91 в м. Горішні Плавні, де очікував свою співмешканку ОСОБА_1 . В цей час підійшли працівники поліції та розмовляли з якогось приводу. В подальшому він дізнався, що справа стосується продажу цигарок з лотка, де працює його співмешканка, а саме продажу табачної продукції без акцизних марок.

При цьому, пояснення ОСОБА_2 не містять підтвердження факту продажу ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Суд зазначає, що статус ОСОБА_2 , як особи, у якої було відібрано пояснення взагалі не зрозумілий, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення свідки відсутні.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, не було враховано вимоги зазначеної статті та в порушення вимог ст. 251 КУпАП не надано достатніх і належних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, в протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання 284 пачки цигарок та одну цигарку, проте не долучено до протоколу акту вилученої продукції, та не зазначено місце зберігання вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю.

У відповідності до положення ст. 265 КУпАП вилучені тютюнові вироби у кількості 284 пачки та 1 цигарка, підлягають поверненню ОСОБА_1 ..

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби у кількості 284 пачки та одної цигарки повернути ОСОБА_1 на підставі ст. 265 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д.Ю. Комарова