Справа № 639/6288/23
Провадження № 3/639/2325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол №1563/20-40-07-30 від 19.10.2023).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2023 року о 15-15 год., за адресою: м. Харків, набережна Мороховецька, 2, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ВІК «ХІТЛАЙН», вчинив правопорушення у ведені податкового обліку, а саме порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 192.2 ст. 192, п.п. «г» п.198.5 ст. 198, п.198.3 ст. 198, п.201.7 ст. 201 Кодексу, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за липень 2023 року у сумі 103 853 гривні, факт порушення встановлено актом перевірки від 19.10.2023 № 31420/20-40-07-02-05/37999261, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол № 1563/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 19.10.2023 стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаної норми закону, в протоколі зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як «16.11.192».

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу прописки правопорушника « АДРЕСА_1 », що унеможливлює належним чином повідомити особу про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України,для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов