Справа № 351/1768/22
Номер провадження №3/351/27/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши у залі суду у м. Снятин питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

11.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання начальника Коломийського РВП полковника поліції А.Тимківа про виправлення описок допущених в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При винесенні вищезазначеної постанови допущено описку, а саме у тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частин постанови замість «ч.1 ст.130 КУпАП» за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння правильним вважати «ч.2 ст.130 КУпАП» за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння вчинене повторно, замість «у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік)» правильним вважати «у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, в зв`язку з чим вважаю необхідним виправити вказану описку, у постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2023, а саме: у тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частин постанови замість «ч.1 ст.130 КУпАП» за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння правильним вважати «ч.2 ст.130 КУпАП», за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння вчинене повторно замість «у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік)» правильним вважати «у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки».

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304, КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2023 року у справі № 351/1768/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: у тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частин постанови замість «ч.1 ст.130 КУпАП» за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння правильним вважати «ч.2 ст.130 КУпАП» за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння вчинене повторно, замість «у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік)» правильним вважати «у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО