Справа № 740/6925/23
Провадження № 3/740/3121/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

17.10.2023 близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , здійснила продаж 0,5 л горілки без марок акцизного збору, чим порушила ЗУ ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим учинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указаний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доданими до протоколу, а також указаними в протоколі поясненнями про те, що з обставинами протоколу ОСОБА_1 згодна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася; повідомлена про день, час та місце розгляду справи; жодних заяв/клопотань до суду не подавала.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 не є обов`язковою, то визнано за можливе розглянути справу за її відсутності в межах наявних у справі доказів. При цьому суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи відомості про особу винної, а саме те, що вона не працює, здійснила продаж горілки без марок акцизного збору в незначному об`ємі 0,5 л, а також, що порушення не потягло за собою жодних негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження в справі. Також слід вирішити питання щодо вилучених речових доказів.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 156, ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Речові докази дві пластикові пляшки об`ємом по 2 л, в яких знаходиться 3 л прозорої рідини з характерним запахом горілки, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко