Справа № 288/2195/23
Провадження № 3/288/2318/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не вказав,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААБ №029584 від 03 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_1 , який 03 серпня 2023 року о 16.55 годині на а/д Т 0611 Ставище Попільня Ружин керуючи ТЗ Hyundai д. н. з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з ТЗ Volkswagen Golf д. н. з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Чим порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про поверненню для доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника, свідків та потерпілих.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2023 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернуто до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону, з наступних підстав.

20 вересня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 029583 від 03 серпня 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 03 серпня 2023 року о 16.55 годині на а/д Т 0611 Ставище Попільня Ружин керуючи ТЗ Volkswagen Golf д. н. з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з ТЗ Hyundai д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Чим порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні досліджувалась схема місця ДТП від 03.08.2023 року /а. с. 2/ на якій зображено два місця зіткнення автомобілів, а саме: під № 4 місце зіткнення зі слів ОСОБА_2 , під № 5 місце зіткнення зі слів ОСОБА_1 .

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні також вказують на різні місця зіткнення автомобілів та підтвердили схему місця ДТП.

В судовому засіданні встановлено, що на потерпілого ОСОБА_2 в той самий день 03 серпня 2023 року тим самим поліцейським також складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол складається тільки відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Проте, учасники ДТП зазначають різні обставини щодо місця ДТП, отже попередню правову оцінку їх діям зобов`язаний надати співробітник поліції, який безпосередньо оформлює первісний матеріал та в силу ст.255 КУпАП вправі складати протокол.

Отже, співробітник поліції фактично не виконав своїх посадових обов`язків та самоусунувся від виконання передбачених ст.ст.254, 255 КУпАП дій щодо складання протоколу тільки у відношенні винної особи, оскільки в протоколах співробітник поліції висловив абсолютно протилежні міркування щодо винної особи стосовно одного й того ж ДТП.

Крім того, сторони та їх представники не заявляють клопотання про призначення експертизи по вказаній справі.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи відносно ОСОБА_1 працівникам поліції необхідно встановити конкретне місце зіткнення автомобілів, причину ДТП та особу, винну в даній ДТП.

Суддя вважає, що зазначений протокол є саме актом звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, а схема ДТП є суперечлива, тому не можуть розглядатися як докази за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, а інших доказів провини ОСОБА_1 суду не надано.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол.

21 листопада 2023 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернулася до суду після доопрацювання, проте недоліки зазначені в постанові суду від 31 жовтня 2023 року, працівниками поліції не усунені.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, Пленум ВС України у своїй постанові № 14 від 23.12.2015 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (п. 24) визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також вважаю за необхідне зазначити, що оперативне усунення зазначених вище недоліків органом, який склав протокол, наддасть можливість розглянути справу в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 визначає, що положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283-284 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко