Справа № 932/4242/23
Провадження № 3/932/2385/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №263949 від 18.04.2023 року, 18 квітня 2023 року о 13:50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро на вул. Січових Стрільців, буд.19, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином в ході складання протоколу, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося у порушенні п.2.5 ПДР України - відмові на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, відтворив наявний у справі відеозапис, судом не встановлено порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Так, з наявного відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру, результат якого згідно даного відеозапису склав 0,0 ‰.

Окрім цього, на пропозицію поліцейського проїхати до закладу охорони здоров`я для огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 також погодився та проїхав зі співробітниками до даної встанови.

Далі, з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 огляд в медичному закладі не пройшов.

При цьому, на відеозаписі взагалі не міститься обставин, за яких підстав ОСОБА_1 не пройшов огляд в закладі охорони здоров`я, також не міститься і відмови водія від даного огляду.

Натомість, відеозапис місить обставини спілкування поліцейською зі ОСОБА_1 , під час якого водію повідомляється про те, що оскільки він не зміг здати аналізи на протязі відведених для цього двох годин, тому відносно нього буде складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

Тобто, наданим відеозаписом обставин не підтверджено скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося у відмові на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто порушення п.2.5 ПДР України.

Отже, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, дослідив наявний відеозапис, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук