ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7303/23
провадження № 3/753/3406/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 438320 від 26.04.2023 р., ОСОБА_1 26.04.2023 року о «11» год. «00» хв., в м. Києві по вул. Садова 191, буд. 97, будучи особою відповідальною за проведення робіт пов`язаних з прокладанням електромереж, виконробом ТОВ «ІБК Енергокапітал» не виконав вимогу (припис) працівника поліції уповноваженого підрозділу Національної поліції, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Вимогою(приписом) інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Києві Віктора Криницького від 26.04.2023 р. №914, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Києві по вул. Садова 191 вимагається, облаштувати місце виконання робіт з прокладання кабелю у відповідності погодженої тимчасової схеми ОДР; до повного облаштування роботи припинити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 217381 від 27.04.2023 р., ОСОБА_1 27.04.2023 року о «10» год. «20» хв., в м. Києві по вул. Садова 191, буд. 97, будучи особою відповідальною за проведення робіт пов`язаних з прокладанням електромережі, виконробом ТОВ «ІБК Енергокапітал» не виконав вимогу (припис) працівника поліції уповноваженого підрозділу Національної поліції, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Вимогою(приписом) інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Києві Віктора Криницького від 26.04.2023 р. №915, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Києві по вул. Садова 191 вимагається, облаштувати місце виконання робіт з прокладання кабелю у відповідності погодженої тимчасової схеми ОДР; до повного облаштування роботи припинити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 376757 від 28.04.2023 р., ОСОБА_1 28.04.2023 року о «10» год. «30» хв., в м. Києві по вул. Садова 191, буд. 97, будучи відповідальною особою на місці виконання робіт, пов`язаних з прокладанням електромережі, не виконав вимогу (припис) №941 працівника поліції щодо повного облаштування місця виконання робіт у відповідності з тимчасової схеми ОДР, продовжив роботи без облаштування,, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Вимогою(приписом) інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Києві Віктора Криницького від 27.04.2023 р. №941, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Києві по вул. Садова 191 вимагається, облаштувати місце виконання робіт у відповідності погодженої тимчасової схеми ОДР; надати погоджену відповідними підрозділами Національної поліції тимчасову схему ОДР; до моменту облаштування роботи припинити.

Оскільки за наведеними обставинами поліцейськими УПП у м. Києві складено вищезазначені три протоколи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для об`єднання заведених за даними протоколами судових справ в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами Закону України «Про дорожній рух» порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 1.5. ПДР України встановлює, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозиція статті ст.188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вимоги даних приписів ОСОБА_1 не виконав, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 438320 від 26.04.2023, а відтак своєю бездіяльністю він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КпАП України.

Водночас підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 217381 від 27.04.2023 та ААД № 376757 від 28.04.2023 суд не вбачає виходячи з наступного.

Згідно з даними протоколамим ОСОБА_1 не виконав законні вимоги (приписи) працівника поліції щодо облаштування місця виконання робіт з прокладання кабелю у відповідності погодженої тимчасової схеми ОДР; припинення робіт до повного облаштування, що мало місце 27.04.2023 та 28.04.2023., тобто допустив бездіяльність, що є тотожною бездіяльності, обставини якої зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 438320 від 26.04.2023 р.

Теорія держави і права, яка є фундаментальною наукою, що вивчає державу і право як явища суспільного життя, основні закономірності їх виникнення і розвитку, їх сутність, призначення і функціонування, містить поняття триваючого правопорушення, яким є ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово, із загальною метою, формою вини, тими ж суб`єктами, засобами дії і в своїй сукупності становлять єдине правопорушення.

Водночас діючим КпАП України поняття триваючого правопорушення не врегульоване.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання 254к/96-вр#n2472">Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КпАП України).

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КпАП України визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11.10.2011 № 10-рп/2011 зробив правовий висновок, відповідно до якого певні гарантії кримінального процесу мають поширюватися і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Такий висновок Конституційного Суду України обґрунтований тим, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у низці своїх рішень вказав на те, що справи про адміністративні правопорушення для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, а у рішенні по справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 (заява N 7460/03) зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, з метою заповнення наявної прогалини у КпАП України, який не містить положень щодо триваючого правопорушення, наявні підстави для застосування аналогії права, а саме норм Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Відповідно до частини першої статті 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Частина друга даної норми визначає, що повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром.

Пунктом першим статті 247 КпАП України передбачена можливість закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже ураховуючи, що за обставинами справи установлено, що ОСОБА_1 розпочав вчинення адміністративного правопорушення 26.04.2023 року о «11» год. «00» хв. і продовжив його вчиняти до 28.04.2023 року, «10» год. «30» хв., дане правопорушення є продовжуваним, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для закриття провадження в справі за протоколами ААД № 217381 від 27.04.2023 та ААД № 376757 від 28.04.2023.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 438320 від 26.04.2023, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.04.2023 р., копією фото, схемою обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогою (приписом) інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в м. Києві Віктора Криницького від 24.04.2024 р., №914.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 753/7303/23 (провадження №3/753/3406/23) та № 753/7304/23 (провадження № 3/753/3407/23), № 753/7305/23 (провадження № 3/753/3408/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню справ № 753/7303/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративне правопорушення ААД № 217381 від 27.04.2023 та ААД № 376757 від 28.04.2023 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА