Справа № 357/1863/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП ТА «Ікарус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року о 10 год. 06 хв. в Білоцерківському районі на автодорозі Н-02, 408 км + 100 м водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар чи денних ходових вогнів поза межами населеного пункту, чим порушив п.п. 9.8 ПДР України. Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: не природно звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, пришвидшена мова. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у КНП «Рокитнянська БЛ» лікарем-психіатром ОСОБА_2 , висновок огляду № 286 від 13.02.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230802 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 13.02.2023 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідмоелний належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Враховуючи відсутність у суду будь-яких документів, які б підтверджували поважність причини неявки ОСОБА_1 та враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230802 від 13.02.2023 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2023 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянутий лікарем-психіатром ОСОБА_2 в КНП «Рокитнянська БЛ», висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. В графі направлення «Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» ОСОБА_1 поставив свій підпис;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.02.2023, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродно звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, у лікаря-нарколога зі згоди водія. Результат огляду позитивний. В акті ОСОБА_1 засвідчив свою згоду з результатами огляду, про що поставив свій підпис;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.02.2023, відповідно до якого огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку із складанням адміністративного матеріалу ААБ № 230802 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія ОСОБА_1 . Транспортний засіб MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 доставлено на спеціальний майданчик за ФОП « ОСОБА_3 »;

відеозаписом з нагрудної камери до протоколу про адміністративне правопорушення серії, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано, що 13.02.2023 о 10 год. 06 хв. працівниками поліції зупинено транспортний засіб MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . На транспортному засобі MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 на передньому лобовому склі праворуч внизу була табличка з надписом «Біла Церква Узин», що свідчить про те, що на цьому транспортному засобі здійснювались пасажирські перевезення. Після перевірки документів, в тому числі - медичного огляду водія перед виїздом на маршрут, працівники поліції повідомили водію ОСОБА_1 про те, що він має ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій погодився. В той же час водій тричі намагався надати працівнику поліції неправомірну вигоду та просив не їхати до медичного закладу на огляд, посилаючись на те, що він втратить роботу, якщо його позбавлять права керування транспортними засобами. Також ОСОБА_1 на запитання поліцейського повідомив, що востаннє вживав наркотичні засоби шляхом куріння 2 роки тому, згодом повідомив, що вживав 3 місяці тому, а ще згодом повідомив, що 3 тижні тому. ОСОБА_1 відомо, що огляд буде позитивним ще тривалий час після вживання наркотиків. Згодом водій погодився поїхати на огляд до медичного закладу. Об 11 год. 02 хв. працівники поліції з водієм прибули до медичного закладу. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено об 11 год. 15 хв., результат огляду - наркотичне сп`яніння та лікарем озвучено, що тест чітко показує наявність амфетаміну. Після цього ОСОБА_1 повідомив, що вживав такий наркотичний засіб на вихідних.

Суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 не висловлював незгоди з результатами огляду.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Досліджені в судовому засіданні докази, відеозапис підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 розділу № ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО