Дата документу 14.11.2023
Справа № 334/1163/23
Провадження № 3/334/809/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яки тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

04.02.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №393893, згідно якого 04.02.2023 року о 13:45 год., в Дніпровському районі м. Запоріжжя на перехресті пр. Металургів та вул. Б. Хмельницького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «GELLY MR-7151А» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений сигнал світлофора (червоний), не надав переваги у русі автомобілю, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Івлєв М.М. вину у вчиненому правопорушенні не визнали, заявили клопотання про призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи, до якого надали циклограму роботи світлофорного об`єкта на перехресті пр. Металургів - вул. Б. Хмельницького, схему пофазового роз`їзду вказаного перехрестя та фото таблицю з місця ДТП .

Постановою суду від 24.03.2023 року по справі призначена комплексна транспортно-трасологічна та інженерно-транспортна експертиза, виконання якої доручене експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/4846-ІТ від 26.05.2023 «Виходячи з пошкоджень на автомобілі «TOYOTA COROLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , пояснення водія ОСОБА_2 стосовно того, що зіткнення було в лівий бік його автомобіля, є з технічної точки зору неспроможними. Пояснення водія автомобіля «GEELY MR» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо механізму даної дорожньо-транспортної пригоди можуть відповідати дійсності. Пояснення водія автомобіля «TOYOTA COROLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 є з технічної точки зору неінформативними щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди та неспроможними в частині того, що зіткнення автомобіля «GEELY MR» реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулось із лівою частиною автомобіля «Toyota». З урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації водій автомобіля «TOYOTA COROLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 8.7.3е, 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху. Вирішити дане питання за поясненнями водія ОСОБА_2 не надається можливим по причині їх не інформативності та неспроможності щодо механізму даної дорожньо-транспортної пригоди. Вирішити дане питання за поясненнями водія ОСОБА_1 не надається можливим по причині відсутності в його поясненнях інформації про час існування небезпеки для його руху або про відстань, на якій знаходився автомобіль «GEELY MR» реєстраційний номер НОМЕР_1 від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_1 . Вирішити дане питання за поясненнями водія ОСОБА_2 не надається можливим по причині їх не інформативності та неспроможності щодо механізму даної дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «TOYOTA COROLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідали вимогам пп. 8.7.3е, 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху. Невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п. 8.7.3е Правил дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.»

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Великанов М.О. з висновками експертизи не погодились, пояснили, що після ДТП потерпілий перебував у шоковому стані, оскільки під час ДТП в автомобілі перебували його малолітня дитина та дружина, тому він переплутав бік його автомобіля, в який відбувся удар, в наслідок яких утворились пошкодження на його автомобілі автомобіля «TOYOTA COROLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Тому, ними заявлено клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, до якої ними долучено письмі уточнені пояснення самого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , який на момент ДТП перебував на пішохідному переході на перехресті пр. Металургів - вул. Б. Хмельницького, та який судовому засіданні пояснив, що при появі для нього, як пішохода зеленого сигналу світлофора, почав переходити пр.Металургів, та зупинився, оскільки зліва від нього на червоний сигнал світлофора не зупиняючих проїхав автомобіль «GEELY MR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив рух через перехрестя та скоїв зіткнення з правою частиною автомобіля «TOYOTA COROLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 . До вказаних пояснень додано Схему перехрестя з позначенням руху свідка та місця зіткнення автомобілів.

Постановою суду від 02.08.2023 року по справі призначена додаткова судова авто технічна експертиза, виконання якої доручено експертом Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

Згідно висновку експерта №709-23 від 06.10.2023 «Невідповідність дій водія автомобіля «Geely MR» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам пунктів 8.7.3, 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, обставини розвитку якої наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 393893 від 04.02.2023 та додатках до нього, знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.»

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Виходячи з матеріалів справи, висновків експертів та отриманих пояснень, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки у висновку експерта вказано що його дії перебувають у причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою. Крім того, сам ОСОБА_1 у своїх поясненнях, наданих ним після ДТП фактично також підтверджує факт того, що проїхав на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Ним порушено вимоги п.8.7.3 (е) ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Однак, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін