Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3557/23
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому, зокрема, заборонено виходити з дому за місцем свого проживання з 23:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

30 червня 2023 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 місяців, та залишено обмеження встановлені постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 23.06.2022 по справі №286/1007/22.

Перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 21.08.2023 о 22 год. 49 хв., 24.08.2023 о 00 год. 51 хв., 24.08.2023 о 23 год. 39 хв., 26.08.2023 о 01 год. 03 хв., 27.08.2023 о 23 год. 41 хв., 31.08.2023 о 23 год. 40 хв., 18.09.2023 о 23 год. 24 хв., 18.09.2023 о 23 год. 40 хв., 19.09.2023 о 23 год. 20 хв., 24.09.2023 о 23 год. 12 хв., 24.09.2023 о 23 год. 22 хв., 24.09.2023 о 1 год. 12 хв., 28.09.2023 о 23 год. 32 хв., 29.09.2023 о 23 год. 39 хв., 06.10.2023 о 00 год. 35 хв., 07.10.2023 о 23 год. 54 хв., 08.10.2023 о 23 год. 32 хв., 10.10.2023 о 23 год. 58 хв., 11.10.2023 о 23 год. 55 хв., 12.10.2023 о 23 год. 48 хв., 14.10.2023 о 00 год. 37 хв., 17.10.2023 о 23 год. 44 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відділу поліції №1 Коростенського РУП на підставі ст.268 КУпАП було запропоновано піддати приводу ОСОБА_1 , однак правопорушник в судове засідання доставлений не був. Будь-яких пояснень з цього приводу ВП №1 суду не надано. Тому, враховуючи наведене, та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами серії ВАБ №921506 від 27.08.2023, серії ВАВ №921507 від 27.08.23, серії ВАВ №795428 від 28.08.2023, серії ВАБ №779577 від 29.08.2023, серії ВАД №043758 від 29.08.2023, серії ВАВ №795433 від 07.09.2023, серії ВАВ №922181 від 29.09.2023, серії ВАВ У№795439 від 27.09.2023, серії ВАВ №795438 від 27.09.2023, серії ВАВ №922182 від 29.09.2023, серії ВАВ №920601 від 10.10.2023, серії ВАВ №922155 від 12.10.2023, серії ВАВ №922149 від 12.10.2023, серії ВАВ №922156 від 12.10.2023, серії ВАВ №922151 від 12.10.2023, серії ВАВ №922157 від 12.10.2023, серії ВАВ №922111 від 13.10.2023, серії ВАД №084976 від 15.10.2023, серії ВАВ №922132 від 20.10.2023, серії ВАД №084955 від 20.10.2023, серії ВАВ №795473 від 20.10.2023, серії ВАВ №922133 від 20.10.2023, в яких міститься підпис ОСОБА_1 із зазначенням згоден з викладеним; постановою Овруцького районного суду від 30.06.2023 про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою судді Овруцького районного суду від 08.12.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, постановами судді Овруцького районного суду від 03.07.2023 та від 10.08.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також рапортами інспекторів - чергових ВП №1 Коростенського РУП.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу і такі дії він вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення однорідних правопорушень особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі по адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП (3 місяці з дня вчинення).

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак на шлях виправлення не став та вчинив знову аналогічні адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, за адміністративні правопорушення, які ОСОБА_1 вчинив 24.08.2023, 26.08.2023, 27.08.2023, 31.08.2023, 18.09.2023, 19.09.2023, 24.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023, 06.10.2023, 07.10.2023, 08.10.2023, 10.10.2023, 11.10.2023, 12.10.2023, 14.10.2023 та 17.10.2023, провадження в частині скоєння правопорушення 21 серпня 2023 року закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст.24, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.2, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в частині скоєння правопорушення 21 серпня 2023 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець