overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3543/23
Провадження № 3/559/1910/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суддя оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови буде оголошено 23.11.2023 о 14:20.

Суддя М.В. Панчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4578/23
Номер провадження 3/213/1853/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 до суду з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло чотири матеріали щодо порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду:

- справа №213/4578/23, провадження №3/213/1853/23;

- справа №213/4579/23, провадження №3/213/1854/23;

- справа №213/4582/23, провадження №3/213/1855/23;

- справа №213/4583/23, провадження №3/213/1856/23.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/4578/23 (№3/213/1853/23); №213/4579/23 (№3/213/1854/23); №213/4582/23 (№3/213/1855/23); №213/4583/23, (№3/213/1856/23) щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/4578/23, провадження №3/213/1853/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 686/3947/23
Провадження № 3/686/1666/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Головний бухгалтер ТОВ «Сіріус екстружен» ОСОБА_1 допустила завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 26 851,92 грн., чим порушила п.198.5, ст. 198 п. 200.4, ст. пп. 69.1, п. 69 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 163-4, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 700/386/23
Провадження № 3/700/216/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

19 травня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 02.09.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 803242 від 19.04.2023 року, ОСОБА_1 , 19.04.2023 року, близько 17.00 год., в АДРЕСА_1 погрожував своїй матері фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою та кидався кулаками з погрозами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №803221 від 10.04.2023 року, ОСОБА_1 10.04.2023 року, близько 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження №3/700/216/23 (справа №700/386/23), матеріали провадження №3/700/218/23 (справа №700/388/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/700/216/23 (справа №700/386/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5090/23
Провадження № 3/552/2076/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 близько 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у хапанні за руки, штовханні, образах ненормативною лексикою у присутності дитини ОСОБА_3 , 2011 р.н., внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що її постійно провокують на конфлікти та сварки, а вона лише вимушена захищатись, не може вільно поводитись в своєму домі. В подальшому на розгляд справи не з`явилась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що в неї постійно виникають конфлікти з свекрухою, які провокує остання. Крім того, свекруха наносила їй тілесні ушкодження. 30.08.2023 коли свекруха в черговий раз безпідставно почала до неї чіплятися, погрожувати сковорідкою, вона відразу викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 376468 від 30.08.2023 ( а.с.1), письмове пояснення ОСОБА_2 ( а.с.2), форму оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої визначено рівень небезпеки низький ( а.с.3,4) , терміновий заборонний припис ( а.с.6), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Провадження №: 3/752/8732/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2023 року о 14 год. 08 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 104, керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб та допустив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень за матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини, викладені в протоколі. Вказав, що сам зіткнення не бачив, але його бачила жінка-свідок. Після зіткнення авто Форд від"їхав від його авто, проте лишились сліди від ударів та осип фарби. На підтвердження своїх слів продемонстрував в суді фото з місця пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №532013, схемою місця ДТП та поясненнями потерпілого, які узгоджуються з характером та локалізацією пошкоджень на авто і даними фото з місця пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 524/6158/23
Провадження 3/524/2688/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно 22.08.2023 року о 16-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.02.2023 року перебував барі «Цитрус» за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, 31 А, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.08.2023 року.

Станом на 23.11.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 214/3425/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 19.04.2023 року о 12-30 годині за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не створила належних умов для життя та розвитку дитини, в квартирі брудно, павутиння, розкидані іграшки, а також залишила дитину під наглядом бабусі з І групої інвалідності та знаходилась ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явилася, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала, пояснила суду, що дійсно 19.04.2023 року пішла до сусіда за подовжувачем, там засиділася та трохи випила, доньку залишила з бабусею. Коли подзвонили їй на телефон, що прийшли працівники поліції з перевіркою повернулася додому, заперечує той факт що в квартирі було брудно.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 832419 від 03.05.2023 року (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), повідомленням Виконкому Саксаганської районної у місті ради Служби у справах дітей щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 184 КУпАП (а.с. 4-5), актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 6 -8), постановою Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. (а.с.9).

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н.Г. Ковтун
Справа № 507/2118/23
Провадження № 3/507/1284/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 11.06.2020 року, -
за ч.2 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повтрно вчинив домашнє насильство за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 09.11.2023 року біля 18:50 години, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , своїми діями повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302814 від 09.11.2023 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №: 452/3948/23
П О С Т А Н О В А
07 листопада 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи №452/3895/23, №452/3896/23 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа №452/3948/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/3948/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №452/3895/23, №452/3896/23 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати із справою №452/3948/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/3948/23.
Суддя