П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 173, ч. 3 ст. 178, 185, КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ № 600336 від 16.08.2023 про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 19 год. 15 хв., 16.08.2023, в м. Рівне, по вул. Пластова, 31, гр. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Рево», ємністю 0,5л., чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль (двічі протягом року).

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 602861 від 16.08.2023 про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 19 год. 24 хв., 16.08.2023, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся, образливо чіплявся, до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно протоколу серії ВАВ № 600169 від 16.08.2023 про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 19 год. 30 хв., 16.08.2023, в м. Рівне, по вул. Пластова, 31, біля навчального закладу, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Войтовича С.В. при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятись.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, ч. 3 ст. 178, 185 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановами серії ЕГА № 1095265, ЕГА № 774125, іншими матеріалами справи.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за вказаних у протоколах обставин.

Згідно досліджених постанов серії ЕГА № 1095265, ЕГА № 774125, встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ВАВ № 600336 (справа № 569/16346/23), серії ВАВ № 602861 (справа № 569/16265/23), та серії ВАВ № 600169 (справа № 569/16266/23), об`єднуються в одне провадження під № 569/16266/23 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 185 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, ч. 3 ст. 178, 185, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави, за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в зв`язку із одночасним розглядом двох правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, - штраф в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов