Провадження № 3/761/3229/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського управління поліції Головного управління НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, працюючого барменом у закладі "Spark", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 888759 від 01.04.2023, 01.04.2023 о 17:30 годині за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 25А, гр. ОСОБА_1 у закладі "Spark" здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами для кальяну без марок акцизного товари, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні викладені у протоколі обставини не визнав, заперечував, посилаючись на те, що протокол не містить нормативно-правовий акт, яким встановлено відповідні правила. Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП чітко передбачає та зазначає відповідальність відносно роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються саме в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. У протоколі взагалі зазначено про нібито здійснення реалізації табаку для кальянів в яких нібито використовувалися тютюнові вироби без марок акцизного податку. Але це нічим не зафіксовано та не підтверджено. Диспозиція статті не передбачає реалізацію тютюнових виробів для кальянів. Крім того, в протоколі не зазначено яку торгівлю було здійснено - оптову чи роздрібну. Не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності судді не надано, а також не надано доказів здійснення останнім торгівельної діяльності.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

В протоколі зазначено, що здійснював торгівлю тютюнових виробів для кальянів, однак жодних доказів того, що зазначений виріб відноситься до тютюнових виробів судді не надано, оскільки відсутні відомості щодо виду тютюну, яким, на думку працівника поліції, торгував ОСОБА_1 ..

Крім того, суддя звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу вищевказаного товару, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП, повинна бути конфіскованою у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність процесу обміну товаром та грошима.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 01.04.2023, - повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.С. Глянь