Справа № 177/2297/23
Провадження № 3/177/1452/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганка Чистопільського району Кокчетавської області, громадянина України, вдівця, неповнолітніх дітей немаючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2023 о 08.30 годиніна 2 км автодороги с. Радіонівка-Аеропорт, керуючи автомобілем Богдан номерний знак НОМЕР_2 , здійснював маневр поворот ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Renault номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався праворуч, у зв`язку з чим допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, фактичних обставин справи не заперечував, в скоєному розкаявся, просив суворо його не карати. Крім того, просив долучити до матеріалів справи розписку потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якої останній зазначив, що матеріальну шкоду ОСОБА_1 йому відшкодовано, претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 298263 від 04.11.2023, в якому зазначені обставини ДТП, містить відомості щодо тимчасово вилученого посвідчення водія НОМЕР_4 від 23.07.2013 та який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- схемою місця ДТП від 04.11.2023, якою, зокрема, зафіксовано інформацію щодо транспортних засобів, їх розташування після ДТП та характер виявлених пошкоджень, водії зі схемою ознайомлені без зауважень, про що свідчать їх підписи у відповідній графі;

- фототаблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- рапортом складеним уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші щодо механізму ДТП, які узгоджуються з наданими в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями водія Renault номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди;

- копією постанови серії ЕАТ №8075382 від 04.11.2023 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, суду надані копії полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР -217720887 від 04.11.2023 на автомобіль Renault номерний знак НОМЕР_3 , строк дії якої з 10.00 години 04.11.2023 по 03.11.2024 включно та № НОМЕР_5 від 03.03.2023 на автомобіль Богдан номерний знак НОМЕР_2 , а також копії свідоцтв про реєстрацію на вказані автомобілі.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Г.Г. Строгова