П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1347/23
20 листопада 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення Т0950 №399-2023 від 30.10.2023, сапер розмінування 3 відділення розмінування 2 взводу розмінування 4 роти розмінування батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 всупереч покладеним Законом України "Про Статут Внутрішньої служби Збройних Сил України" на нього обов`язкам проходячи службу в с.Нижні Ворота, Мукачівського району Закарпатської області, порушив військову дисципліну, відкрито відмовився виконувати розпорядження командирів, порушив затверджений розпорядок дня підрозділу, порушив форму одягу, не дотримувався статутних правил військової ввічливості, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він всупереч покладеним Законом України "Про Статут Внутрішньої служби Збройних Сил України" на нього обов`язкам проходячи службу в с.Нижні Ворота, Мукачівського району Закарпатської області, порушив військову дисципліну, відкрито відмовився виконувати розпорядження командирів, порушив затверджений розпорядок дня підрозділу, порушив форму одягу, не дотримувався статутних правил військової ввічливості.
Однак, під час розгляду адміністративної справи встановлено, що факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не знайшов свого підтвердження. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження факту недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, не надано доказів порушення ОСОБА_1 військової дисципліни, порушення затвердженого розпорядку дня підрозділу, порушення форми одягу, не дотримання статутних правил та яких саме.
Суд вважає необхідним зазначити, що в своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Як передбачено ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у справі відсутні і судом не встановлені.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст.172-15, ст.247, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.