Справа № 3/593/274/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Лучки Мукачевського району Закарпатської області, розлученої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області від Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП України в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Із складеного старшим інспектором СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Ростиславом Степанчаком протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 815191 від 25 квітня 2023 року, видно, що 21 квітня 2023 року, близько 14 год.30хв., а також протягом березня 2023 року по даний час, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вчиняв цькування малолітнього ОСОБА_3 , 2013 року народження, фізичного характеру, а саме неодноразово давав ОСОБА_3 стусани та ляпаси, а так як ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, однак вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, тому до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, тобто за вчинення її сином булінгу, слід притягнути його матір ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4КУпАП, не визнала, суду пояснила, що її син жодним чином не здійснював цькування малолітнього ОСОБА_4 , а навпаки, сам ОСОБА_4 постійно поводить себе зухвало, плює, кидає камінням, виражається нецензурно, оскільки його матір, маючи шестеро дітей, зовсім не слідкує за своїми дітьми та не займається їх вихованням. Враховуючи той факт, що ознаками булінгу є постійне цькування учасників освітнього процесу, а їх діти навчаються у школах, які знаходяться у різних населених пунктах, адже її син відвідує місцеву Жуківську школу, а малолітній ОСОБА_4 навчається у Бережанах в школі -інтернаті, яка тепер називається ліцеєм, а тому вони не є учасниками освітнього процесу, що є ознаками булінгу, а крім того в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення її сином адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4КУпАП, а тому просила провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення особи щодо якої складено адміністративний протокол серії ВАБ № 815191, оглянувши долучені до нього документи, прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення (проступок) це - протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, пояснення свідків. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені ст. 255 цього Кодексу.

І хоч із складеного старшим інспектором СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Ростиславом Степанчаком протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 815191 від 25 квітня 2023 року видно, що 21 квітня 2023 року, близько 14 год.30хв. а також протягом березня 2023 року по даний час малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вчиняв цькування відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2013 року народження, фізичного характеру, а саме: неодноразово давав стусани та ляпаси ОСОБА_5 , що заперечувалося у судовому засіданні ОСОБА_1 , однак до складеного інспектором протоколу не долучено жодного належного та допустимого доказу, який би доводив, що малолітній син ОСОБА_1 вчиняв протиправні дії відносно малолітнього ОСОБА_4 у спосіб, що зазначений у протоколі.

Частиною 1 ст.173-4КУпАП передбачено відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України ''Про освіту'' типовими ознаками булінгу (цькування) є, зокрема, систематичність (повторюваність) діяння, наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

І хоч типовими ознаками булінгу (цькування) є, зокрема, систематичність (повторюваність), однак до складеного протоколу не долучено пояснення осіб, які були б очевидцями протиправних дій малолітнього Іваницького. До складеного протоколу навіть не долучено пояснення самої жертви булінгу, тобто пояснення, відібрані у малолітнього ОСОБА_4 .

У матеріалах справи лише міститься одне пояснення матері малолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка вказала, що 21 квітня 2023 року, о 14 год. 30хв, вона, перебуваючи на вулиці села Гиновичі, побачила, як малолітній сусід ОСОБА_2 вдарив її сина в область вуха і втік до себе на подвір`я у зв`язку з чим вона повідомила 102.

Суд критично відноситься до вказаних пояснень, оскільки ОСОБА_8 , перебуваючи у неприязних відносинах із ОСОБА_9 , а тому могла оговорити її сина, а крім цього, її пояснення спростовуються поясненнями, наданими інспектору поліції ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона 21 квітня 2023 року протягом дня наглядала за внуком, а тому стверджує, що жодних протиправних дій по відношенню до малолітнього ОСОБА_4 він не чинив.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суть адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі від 25 квітня 2023 року, не узгоджується із диспозицією ч. 1 ст.173-4 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .. У протоколі не зазначено чи є син ОСОБА_7 учасником освітнього процесу, яка була заподіяна шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого. Також в порушення вимог ст.278 КУпАП особою, яка склала вказаний адмінпротокол, не долучено як доказів вчинення адмінправопорушення, так і додаткових матеріалів, наприклад: характеристик з навчального закладу, інформаційної довідка від психолога, доповідної та пояснювальної записки класного керівника, протокол засідання комісії щодо розслідування випадку булінгу, клопотання керівника навчального закладу про притягнення до відповідальності батьків, свідоцтво про народження, довідка про склад сім`ї, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Отже, проаналізувавши безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2023року серії ВАБ № 815191, а також всі надані та долучені до матеріалів справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-4КУпАП, оскільки під час розгляду даної справи подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-4 КУпАП фактично не встановлені.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 173-4, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-4КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.