Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/603/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М.,

за участю:

секретарів судового засідання Цмикайло Т. В., Грановської Д. А.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої Теліцина А. М.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 804945 від 01.03.2023, складеного інспектором СРПП відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Вересюком В. В., ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 01 березня 2023 року близько 11 години по АДРЕСА_2 вона вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї мачухи ОСОБА_1 , а саме: спричинила їй незначні тілесні ушкодження, чим завдала шкоди її психічному та фізичному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що 01.03.2023 близько 11 години вона зі своїм чоловіком приїхала в с. Томашівку до батька, який має інвалідність І групи, щоб поговорити з ним з приводу виїзду її чоловіка закордон в супроводі батька. Коли вона була в хаті батька, то його дружина ОСОБА_1 почала перешкоджати її спілкуванню з батьком, внаслідок чого між ними виникла словесна перепалка, в ході якої остання почала висловлюватися в її адресу нецензурними словами та виганяти з хати, виштовхуючи за вхідні двері. Вона ОСОБА_4 не била і будь-яких тілесних ушкоджень їй не наносила, а тільки просила, щоб батько вийшов на вулицю, де вони могли б поговорити.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст. 9 КУпАП.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-VIII від 07.12.2017 домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Пунктом сімнадцятим частини першої цієї статті визначено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в суді пояснила, що вона понад 14 років перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_3 . Впродовж останнього часу ОСОБА_3 намагалася схилити батька допомогти її чоловіку виїхати закордон. Так, ранком 01.03.2023 ОСОБА_3 зателефонувала батькові і про щось з ним говорила, від чого той був знервованим. Близько 11 години ОСОБА_3 з чоловіком приїхали до них додому, щоб поговорити з ОСОБА_4 . Під час цього між нею та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, так як вона не хотіла, щоб остання нервувала чоловіка. В ході конфлікту вона попросила ОСОБА_3 залишити хату, однак та не бажала цього робити, почала кричати та кинулась на неї, нанісши їй тілесне ушкодження на підборідді. Потім ОСОБА_4 розборонив їх та вийшов з дочкою на вулицю.

В той же час із дослідженого в судовому засіданні аудіозапису з мобільного телефону ОСОБА_3 , достовірність якого учасниками процесу не оспорюється, слідує, що саме ОСОБА_4 почала в грубій формі висловлюватися на адресу ОСОБА_3 , фактично перешкоджаючи останній спілкуватися з батьком та виштовхуючи з будинку. При цьому ОСОБА_3 неодноразово наполягала, що хоче поговорити з батьком і не має наміру спілкуватися з ОСОБА_4 .

Крім того, свідок ОСОБА_5 не зміг дати чіткі, логічні та послідовні покази з приводу того, чого саме виник конфлікт між його донькою та дружиною.

Інших доказів, як б підтверджували протиправну поведінку ОСОБА_3 , в ході судового розгляду не здобуто.

Наведене свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів щодо вчинення ОСОБА_2 01.03.2023 близько 11 години домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров"ю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Баськов