Єдиний унікальний номер 341/981/23
Номер провадження 3/341/311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за наступних встановлених суддею обставин.

17.03.2023 близько 16 години 00 хвилин у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 незаконно проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_2 , звідки таємно викрав продукти харчування на загальну суму 176,7 грн. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Водночас 14.04.2023 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , незаконно проник до комори ОСОБА_3 , звідки таємно викрав продукти харчування на загальну суму 253 грн. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Запевнив, що такого більше не повторить. Просив суворо не карати. Пояснив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі. Продукти харчування викрадав, бо немає що придбати їжу.

У судовому засіданні працівник поліції Ключинська З. Ю. підтвердила, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення та наявні підстави вважати, що свою вину усвідомив.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суддя виходить з наступного.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами частини 1 статті 51 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (частина 3 статті 51 КУпАП).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених за вище викладених обставин, доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 № 289187;

- копії рапорта працівника поліції від 15.05.2023;

- копії пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 20.04.2023;

- протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 № 533518;

- копії рапорта працівника поліції від 15.05.2023;

- копії пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 20.04.2023;

- особистих поясненнях особи в судовому засіданні, під час яких особа визнала вину та обставини вчинення адміністративних правопорушень.

Отже, оцінивши докази, доходжу висновку про те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення містять достатні і переконливі дані щодо об`єктивної сторони правопорушень, за якими складено протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час прийняття рішення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, надані у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, суддя бере до уваги те, що особа вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, є соціально незахищеним.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Оцінивши докази, доходжу висновку про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчинених адміністративних правопорушень, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, закрити.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 36, 51, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 341/981/23 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ