overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2023 року о 07 год. 58 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Перемоги, 55/12 у м.Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім наведених пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №365097 від 21.09.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3, 4) які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м.Києва.

Суддя А.І.Демидовська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2023 близько о 17 год. у АДРЕСА_2 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання впала з самокату та була доставлена до ДКЛ № 7.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаювалась.

Окрім повного визнання вини,її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, фотознімками з місця події.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/127/3983/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , стрілець відділення охорони взводу охорони 150 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.05.2023 року близько 19.30 стрілець відділення охорони взводу охорони 150 роти охорони в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , прибув із звільнення в розташування роти з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме присутність запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, поведінка, що відповідає обстановці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2023р., довідкою КНП ЦТЗ «Соціотерапія» від 11.05.2023 № 1275, поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2023року, копією військового квитка серія НОМЕР_2 від 29.10.2002р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.11.2023 Справа №: 368/643/23
провадження 3/368/400/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Сергія Авраменка про допит судового експерта Олександра Грабовського в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

21 листопада 2023 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Сергія Авраменка про допит судового експерта Олександра Грабовського в режимі відеоконференції з Київським НДЕКЦ МВС із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Сергія Авраменка про допит судового експерта Олександра Грабовського в режимі відеоконференції та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено. Проте, враховуючи, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено правовий режим воєнного стану, який на даний час триває згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 2263-IX від 22.05.2022 р., беручи до уваги відсутність можливості у експерта ОСОБА_2 з`явитися у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Сергія Авраменка про допит судового експерта Олександра Грабовського в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та судовим експертом Олександром Грабовським із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 645/4734/23
Провадження № 3/645/1751/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянув матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді фахівця «Наша Ряба», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.. 15 Закону України „Про судову експертизу,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотетехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водій автомобіля «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав водій автомобіля «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в даній дорожньо транспортній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 ?

3.Чи мав водій автомобіля «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в даній дорожньо транспортній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з вантажним автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 ?

4.Чи мав водій автомобіля «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожньо транспортній ситуації уникнути зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 ?

5.В діях якого із водіїв автомобіля «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 чи водія автомобіля «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності Правилам дорожнього руху України та які з них знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди?

6.У разі якщо невідповідність Правилам дорожнього руху України, яка, з технічної точки зору знаходилася в причинному зв`язку з дорожньо транспортною пригодою вбачається в діях обох водіїв зазначити процентне співвідношення їх вини?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/4734/23 за фактом ДТП;

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 724/2729/23
Провадження № 3/724/1450/23
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які зареєстровані за №724/2729/23 (провадження №3/724/1450/23), №724/2730/23 (провадження №3/724/1451/23), №724/2731/23 (провадження №3/724/1452/23), №724/2732/23 (провадження №3/724/1453/23), №724/2733/23 (провадження №3/724/1454/23) , №724/2734/23 (провадження №3/724/1455/23), №724/2735/23 (провадження №3/724/1456/23), №724/2736/23 (провадження №3/724/1457/23) , №724/2737/23 (провадження №3/724/1458/23) , №724/2738/23 (провадження №3/724/1459/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, які зареєстровані за №724/2729/23 (провадження №3/724/1450/23), №724/2730/23 (провадження №3/724/1451/23), №724/2731/23 (провадження №3/724/1452/23), №724/2732/23 (провадження №3/724/1453/23), №724/2733/23 (провадження №3/724/1454/23), №724/2734/23 (провадження №3/724/1455/23), №724/2735/23 (провадження №3/724/1456/23), №724/2736/23 (провадження №3/724/1457/23), №724/2737/23 (провадження №3/724/1458/23), №724/2738/23 (провадження №3/724/1459/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер №724/2729/23 (провадження №3/724/1450/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Справа № 148/2090/23
Провадження №3/148/1210/23

21 листопада 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146087 від 26.03.2023 в м. Тульчин по вул. І.Богуна, 29 26.03.2023 о 23:50 год. ОСОБА_1 викликав спецлінію «102» та спілкувався із оператором в грубій формі, ображав її нецензурною лайкою.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 26.03.2023, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 16.10.2023. Оскільки станом на час розгляду адміністративного матеріалу минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 598/2585/23
провадження № 3/598/1392/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" листопада 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Фірма «Тріумф», РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.1631 КУпАП,

встановив:

06 листопада 2023 року виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Фірма «Тріумф», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме в порушення вимог п.44.1 ст.44, 198.1, 198,2 п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу, абз. 3 пп.5 п.4 розділу V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» було завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховуються до складу наступного звітного періоду за серпень 2023 року на 328052 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення № 809/19-00-07-03 від 06 листопада 2023 року, актом про результати перевірки від 06 листопада 2023 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.1631, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,50 грн. (п`ятсот тридцять шість гривні п`ятдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Провадження № 3-в/161/78/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Постанова не набрала законної сили.

13 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу визначеного в постанові судді від 13 листопада 2023 року на 10 місяців через скрутне матеріальне становище.

Надавши оцінку письмовому клопотанню в сукупності із матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку судді, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 який наразі проходить військову службу в період дії в Україні воєнний стан, слід надати йому можливість поступово сплатити штраф, а саме розстрочити його сплату на 10 місяців.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2023 року у справі № 161/18398/23, провадження № 3/161/5582/23, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., на десять місяців, зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень). Сплату платежів необхідно здійснювати до 27 числа кожного місця, перший платіж внести до 27 листопада 2023 року, а останній до 27 серпня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь