Справа № 366/2674/23
Провадження № 3/366/2296/23
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національної Гвардії України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до суду від Національної Гвардії України надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 385523 від 23.08.2023:

22.08.2023 року солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, близько 19:00 год., усвідомлюючи противний характер своїх дій в умовах особливого періоду під час виконання службово-бойових завдань був виявлений на території Київської області в стані алкогольного сп`яніння, а саме з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нечіткою вимовою та почервонінням обличчя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол складений командиром РВП в/ч НОМЕР_1 НГУ, капітаном ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 прибув, підтвердив обставини, наведені у протоколі, вину визнав, але під час судового засідання не розкаявся, протиправність своїх дій не усвідомив.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення НГУ № 385523 від 23.08.2023 року, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- копія військового квитка ОСОБА_1 , за якою встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- копія протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння в КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ», відповідно до якого, ОСОБА_1 доставлений для огляду на стан сп`яніння 22.08.2023 о 20 год. 55 хв., за результатами дослідження на приладі Алкофор 307, о 20:55 перебував в стані алкогольного сп`яніння, проба позитивна 2, 7 ‰ (проміле), повторне дослідження о 21:15 год. 2,7 ‰ (проміле) ;

- копії протоколів про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП: НГУ № 381423 від 05.06.2023, НГУ № 382823 від 19.06.2023, НГУ № 383523 від 04.07.2023;

- копія наказів командира військової частини НОМЕР_2 НГУ № 742 від 09.10.2023 «Про уповноваження складати протоколи про військові адміністративні правопорушення командирам підрозділів військової частини НОМЕР_1 », та № 714 від 05.10.2023, відповідно до яких, командир РВП капітан ОСОБА_3 , уповноважений складати зазначені протоколи;

- копія постанови Іванківського районного суду Київської області від 03.07.2023, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком 10 діб (справа № 366/2009/23).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 22.08.2023 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на території Київської області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію».

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, а отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене протягом року або в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , зокрема те, що у останнього встановлено стан алкогольного сп`яніння (2,7 ‰ проміле), що є високим ступенем алкогольного сп`яніння, наявність якого в судовому засіданні він не оспорював, але не розкаявся, не усвідомив протиправність своїх дій, висновки не зробив, а також те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Тому, для досягнення мети щодо виправлення особи правопорушника та недопущення таких дій в подальшому суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тим більше, що в силу ст. 32-1 КУпАП відсутні обставини, за яких відносно нього не може бути застосований такий вид адміністративного стягнення.

Саме такий вид адміністративного стягнення, на думку судді, буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема забезпечить з боку ОСОБА_1 запобігання вчинення ним правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 15 (п`ятнадцять) діб, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 3 ст. 172-20,ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ