Справа № 215/520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №422016 від 24.01.2023, водій ОСОБА_1 15.01.2023 о 15-38 год. біля будинку №24 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував автомобілем ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновкомКП «КБЛПД» ДОР від 18.01.2023, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник правопорушника адвокат Лисенко О.А. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та надав висновок з закладу охорони здоров`я, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проте, будь-яких переконливих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять, в тому числі і долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом (а.с.8).

Крім того, висновкомКП «КБЛПД» ДОР від 18.01.2023 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Водночас, під час розгляду справи захисником Берестнєва В.М. був наданий інший висновок КП «КБЛПД» ДОР, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно п.10 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

На момент розгляду справи, строк збергігання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження закінчився, а тому суддя позбавлений можливості призначити судово-медичну експертизу для порівняння цих двох зразків між собою, з метою усунення зазначенихсуперечностей, при проходженні ОСОБА_1 двох оглядів на встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності достатніх належних доказів вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку щодо недоведеності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247 п.1, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: