Провадження №3/127/7529/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Бездітної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2023 року о 12:45 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ударив її головою об стіну.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. Він зі своєю дружиною на даний час не проживає. В той час у нього були вихідні і він хотів провести час зі своїм сином. Він повідомив про це своїй колишній дружині та забрав сина. В той час як він гуляв з сином в ТЦ «Поділля Сіті» до них підбігла ОСОБА_2 та почала виривати з його рук дитину. Після цього він пішов з сином до себе додому. За ним до квартири прийшла ОСОБА_2 та продовжила вимагати, щоб він повернув дитину. При цьому його колишня дружина штовхала його, подряпала йому руку, кричала та пошкодила речі в квартирі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила наступне. Вона з ОСОБА_1 розлучена. Того дня у них виник конфлікт через дитину. ОСОБА_1 хотів провести час з сином, і вона була не проти цього, однак повідомила, що ввечері він має привести сина додому. ОСОБА_1 цього не зробив, тому вона, дізнавшись, що її син зараз в ТЦ «Поділля Сіті» пішла туди, щоб його забрати. В торгівельному центрі ОСОБА_1 сина їй не віддав та пішов з ним до себе додому. Вона пішла за колишнім чоловіком і сином. В квартирі вона просила чоловіка повернути їй сина, однак той штовхав її, наніс їй тілесні ушкодження, викинув її мобільний телефон у вікно. Сина вона не змогла забрати в той день.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила наступне. Її син ОСОБА_1 на даний час проживає разом з нею та її чоловіком. Того вечора до квартири прийшов її син з онуком та її колишня невістка. ОСОБА_2 зайшла в квартиру, штовхала її сина та кричала. Вона забрала онука та пішла з ним в іншу кімнату. В подальшому конфлікт продовжувався в коридорі, однак вона цього не бачила.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 року, документами, долученими до нього, а також поясненнями осіб, які були допитані в судовому засіданні. Так, ОСОБА_1 не заперечував той факт, що в нього відбувся конфлікт з дружиною з приводу визначення місця перебування їх спільного сина. Під час цього конфлікту вони штовхали один одного. Потерпіла ОСОБА_2 стверджувала, що в той день ОСОБА_1 штовхав її та наніс їй тілесні ушкодження. Те, що між ОСОБА_4 відбувався конфлікт зі штовханиною підтвердила свідок ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду відеозапис, який вона зробила своїм телефоном в той день, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується повернути їй дитину, штовхає її. Також з фото, наданих потерпілою вбачається, що в неї були синці на руках та обличчі.

З огляду на наведене суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 хотів, щоб його малолітній син перебував з ним, однак не міг досягти згоди з цього питання зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 . Так, 02.09.2023 року, у зв`язку з цим, ОСОБА_1 застосував до ОСОБА_2 фізичне насильство з метою відштовхнути чи відгородити її від сина. Такі його дії є фізичним насильством та утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Складнощі в спілкуванні між колишнім подружжям, виникнення непорозумінь з приводу місця перебування їх спільної дитини, тощо можуть бути вирішені в цивілізований спосіб в тому числі в судовому порядку і не можуть виправдати вчинення батьками дитини один відносно одного насильства.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сто сімдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :