П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 8-ми років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30.08.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу від 05.10.2023 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Примаченку В.О. 05.10.2023

23.08.2023 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 серпня 2023 року о 15 год. в АДРЕСА_2 , а саме: в кіоску, продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що, будучи в пошуках роботи, в кіоску на ринку по вул. Леваневського побачила об`яву, що потрібен продавець. Зв`язалась по номеру телефону, зазначеному в об`яві та почала проходити стажування, яке ніяким чином не документувалось. Під звіт матеріальні цінності ОСОБА_1 не приймала. Про власника кіоску їй відомо лише те, що його звати ОСОБА_2 . 23.08.2023 був другим днем стажування. Зранку того ж дня в цьому ж кіоску ОСОБА_1 купила блок цигарок «Marble» для свого дідуся та поклала їх на стільчик біля своєї сумки, щоб ввечері забрати їх додому. ОСОБА_1 не відомо, яким чином хтось побачив ті цигарки в кіоску. Згодом підійшли працівники поліції та склали протокол за реалізацію цигарок без марок акцизного податку. Під час складення протоколу були присутні працівники поліції та ОСОБА_1 . Їй відомо лише за ті цигарки без марок акцизного податку, які вона придбала. Після складення протоколу ОСОБА_1 зрозуміла, що в кіоску є акцизні та безакцизні товари, тому повідомила ту людину, яка взяла її на стажування, що не буде надалі проходити стажування. На даний час ОСОБА_1 не працює.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217981 від 23.08.2023; письмову заяву та пояснення ОСОБА_4 від 23.08.2023; акт огляду, виявлення та вилучення від 23.08.2023; розписку ОСОБА_1 від 23.08.2023; рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП С. Смика від 23.08.2023; відеозапис до протоколу ВАВ № 217981 23.08.2023, дійшов висновку, що матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення до полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила: «Нічого не продавала, цигарки були для власного використання», що узгоджується з поясненнями, наданими нею в судовому засіданні.

Крім цього, відсутня інформація про виручку, одержану від продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, та про місце її зберігання.

Матеріали справи не містять відомостей про власника кіоску по АДРЕСА_2 , де, відповідно до протоколу, здійснювалась торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Встановлені судом вищевказані обставини, позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО