ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1445/23
Провадження № 3/483/645/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 жовтня 2023 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ВАВ № 893434 та серії ВАВ № 820401 від 03 жовтня 2022 року (справа №483/1445/23, провадження №3/483/645/2023, справа №483/1446/23, провадження №3/483/646/2023, відповідно, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складені поліцейськими ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються 2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/1445/23, провадження №3/483/645/2023.

За змістом вказаних протоколів, 03 жовтня 2023 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Іванівка Миколаївського району Миколаївського області в магазині «Наталі» здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Крім того, ОСОБА_1 03 жовтня 2023 року об 11 год. 40 хв. в с. Іванівка Миколаївського району Миколаївського області в магазині «наталі» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Разом із тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та вказівкою на те, що вона здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, порушила порядок господарської діяльності.

Таке формулювання не містить сутності правопорушення і не передбачене диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка в частині визначення вказаних дій є бланкетною та відсилає до встановленого законом порядку Державної реєстрації та перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, за винятком окремих видів суб`єктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також до порядку скасування державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, які регулюються Положенням про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 740.

Тому, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення необхідно встановити, чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб`єкт господарювання.

Оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеними та неконкретними, суд позбавлений можливості надати її діям належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу.

Також, формулювання правопорушення у такий спосіб позбавляють особу можливості ефективно захищатися від поставленого їй у провину адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, слід виходити з такого.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало порушення, та відповідну норму нормативно-правового акту.

Формулювання суті вчиненого правопорушення у такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії і в порушення яких саме правил торгівлі тютюновими виробами вчинила ОСОБА_1 ..

Оскільки поставлені у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеними та неконкретними, це позбавляє суд можливості надати її діям належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/1445/23, провадження № 3/483/645/2023, справу № 483/1446/23, провадження № 3/483/6461/2023 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/1445/23, провадження № 3/483/645/2023.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, або її захисником.

Суддя: