Справа № 579/679/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року о 14 год. 25 хв. в м. Кролевець по проспекту Миру ОСОБА_1 повторно протягом року керував скутером Kanuni Vertigo, без державного номерного знака, не зареєстрованим протягом 10 днів з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п.п.30.1, 2.9.в ПДР та п.7 постанови КМУ №1388 від 07.09.1998р., за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що вказаний скутер придбав приблизно у 2009/2010 році, однак його не зареєстрував у встановленому законом порядку. Факт керування транспортним засобом не заперечував.

Інспектор СРПП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Товстика І.В. в судовому засіданні зазначив, що 30 березня 2023 року під час патрулювання містом помітив, що по проспекту Миру м.Кролевець ОСОБА_1 керував транспортним засобом KANUNI VERTIGO, без державного номерного знака, у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції. Останній пояснив, що взагалі не має наміру реєструвати вказаний скутер. В результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2023 року серії ААБ №316376 (а.с.2);

- копією постанови серія БАД №649411 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП (а.с. 4).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 30 березня 2023 року о 14 год. 25 хв. в м.Кролевець по проспекту Миру містять склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, з відповіді Територіального сервісного центру МВС №5941 від 19.05.2023 року слідує, що транспортний засіб KANUNI VERTIGO з двигуном внутрішнього згорання об`ємом 48 см куб. підлягає державній реєстрації (а.с.15-17).

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.7 ст.121 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець