Справа № 639/2047/23
Провадження № 3/639/932/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 455353 від 16.04.2023, згідно якого 15 квітня 2023 року о 23 годині 02 хвилин за адресою: м. Харків, Ново-Баварський проспект, 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Tesla Model X, з номерним знаком НОМЕР_1 , що не належить цьому засобу, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), та здійснив повторне порушення протягом року, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 121-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою його фактичного місця проживання, поважні причини своєї неявки останній суд не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з статтею 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121-3 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2 ст. 121-3 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено рапорт поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції Сорокіної А. А., в якому зазначено, що під час складання адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 його дії були помилково кваліфіковані за ч. 3 ст. 121-3 КУпАП, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, хоча законодавством не передбачена відповідальність за повторність цього адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, 18.04.2023 ОСОБА_1 було запрошено до УПП в Харківській області ДПП для потворного розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Поліцейський просить вважати недійсним протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 455353 від 16.04.2023.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію постанови поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції Сорокіної А. А. Серія ЕАС № 6851783 від 18.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою підтверджується, що за вказане правопорушення ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн.

Вимогами ч. 1 ст. 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що постановою поліцейського Серія ЕАС № 6851783 від 18.04.2023 ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-1 КУпАП, за фактом вчинення того ж самого правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121-3 КУпАП закрити, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило