overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
21.11.2023
Справа № 494/2187/23
Провадження № 3/494/1203/23
ПОСТАНОВА

21.11.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ №494/2184/23, №494/2185/23, №494/2186/23, №494/2187/23, №494/2188/23 та №494/2189/23 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 172-15, частиною другою статті 172-15, частиною другою статті 172-15, частиною другою статті 172-15, частиною другою статті 172-15 та частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали справ за №494/2184/23, №494/2185/23, №494/2186/23, №494/2187/23, №494/2188/23 та №494/2189/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15 та ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/2184/23 (номер провадження 3/494/1200/23) справу №494/2184/23 (номер провадження 3/494/1200/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП, справу №494/2185/23 (номер провадження 3/494/1201/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП, справу №494/2186/23 (номер провадження 3/494/1202/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП, справу №494/2187/23 (номер провадження 3/494/1203/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП, справу №494/2188/23 (номер провадження 3/494/1204/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП та справу справу №494/2189/23 (номер провадження 3/494/1205/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження № 3/752/715/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2022 року о 06 годині 00 хвилин, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягеннню за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_2 , а саме - словесно ображав нецензурною лайкою, а також розкидав гроші по квартирі.

В судове засідання, призначене на 20.02.2023 року, особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в ході судового розгляду свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що дружина його провокувала на кофлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що її чоловік систематично вчиняє ображає її, крім того, здійнює вказані дії в присутності малолітнього сина.

Заслухавши потерпілу, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_3 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №267015 від 18.11.2022 року, рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 , які були надані ним в ході судового розгляду, суд до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують обставини, викладені у протоколах.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 18.11.2022 року дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 946/8677/23 Провадження № 3/946/3369/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2023 серії ААД № 359348, 05.11.2023 о 10:45 год. в м. Ізмаїл Одеської області вул. Станційне селище кут вул. Болградське шосе, водій ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5 в ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаювався та пояснив, що у зв`язку із заторами, які утворилися через фури, вирішив об`їхати залізничний переїзд по тротуару, просив звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи матеріальне становище у зв`язку з наявністю на утриманні неповнолітньої дитини та вчиненням правопорушення вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2023 серії ААД № 359348, відеозаписом.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, вчинення правопорушення вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутністю негативних наслідків, характер правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 123, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.123 ч. 2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/266/23
провадження №3/691/500/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ВАВ № 231447 від 23.02.2023, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді від 17.03.2023 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення, в ході якого необхідно підписати письмове пояснення ОСОБА_2 від 17.02.2023 (а.с. 4), особою, яка його відібрала.

На виконання вказаної постанови ДОП СПД № 1 Бобров С. надала рапорт, у якому зазначив про усунення недоліків, вказаних у постанові судді від 17.03.2023.

Під час огляду матеріалів справи встановлено, що у письмовому поясненні ОСОБА_2 від 17.02.2023 (а.с. 4), у кінці аркуша проставлений підпис ОСОБА_2 та дата відібрання у нього пояснення, однак не зазначено посаду особи, яка відібрала пояснення та відсутній її підпис.

А тому вважаю, що постанова судді від 17.03.2023 залишилися без виконання та справу слід повторно направити для належного до оформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6504/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 11.09.2023 о 07 год 00 хв, в с. Олешник по вул. Українській, Берегівського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенс 310, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею, інаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи - протокол серії ААД № 340619 від 11.09.2023, копію протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП від 11.09.2023 серії ААД №487244, схему місця ДТП та ін. матеріали, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 752/1534/23
Провадження №: 3/752/1458/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу, 23.12.2022 о 22-10 год. в м. Києві за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, які полягали у нецензурній лайці, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 23.12.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Унікальний номер справи 333/2920/23
Номер провадження 3/333/1503/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бухгалтером в ТОВ «Епіцентр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 о 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , в приміщенні ігрових автоматів №104 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 6 брав участь у організованих без дозволу азартних іграх, а саме ігрові автомати, за що ч.1 ст. 181 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, просить його попередити.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 року серії ВАВ № 053598; рапортом ДОП СП ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 14.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2023.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковане його діяння, у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 181 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536/ п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2036/23

Провадження №3/943/1053/2023

17 листопада 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч.3, 130 ч.3, 130 ч.3, 126 ч.5, 126 ч.5, 126 ч.5 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали шести справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.3, 130 ч.3, 130 ч.3, 126 ч.5, 126 ч.5, 126 ч.5 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/2036/23, провадження № 3/943/1053/23), ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/2037/23, провадження № 3/943/1054/23), ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/2038/23, провадження № 3/943/1055/23), ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/2039/23, провадження № 3/943/1056/23), ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/2040/23, провадження № 3/943/1057/23) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/2041/23, провадження № 3/943/1058/23) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП та присвоїти справі № 943/2036/23, провадження № 3/943/1053/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/2036/23, провадження № 3/943/1053/23), ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/2037/23, провадження № 3/943/1054/23), ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/2038/23, провадження № 3/943/1055/23), ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/2039/23, провадження № 3/943/1056/23), ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/2040/23, провадження № 3/943/1057/23) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/2041/23, провадження № 3/943/1058/23) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП та присвоїти справі № 943/2036/23, провадження № 3/943/1053/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1476/23 3/385/895/23
П О С Т А Н О В А

21.11.2023 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20.08.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла 20.11.2023 року. Справа призначена до розгляду на 21.11.2023 року. 21.11.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці, то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :Ігор Панасюк

Дата документа 21.11.2023
Справа № 134/1909/23
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляді Крижопільського районного суду Вінницької області перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 134/1909/23 та № 134/1910/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/1909/23 (номер провадження 3/134/817/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя