Справа № 226/528/23
Провадження №3/226/168/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2023 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду Донецької області з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800592 від 20.03.2023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю з рук горілкою на розлив об`ємом 0,5 л за ціною 100 грн, яку придбав ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснивши, що 20.03.2023 він запросив сусідів пом`янути померлого батька, серед них був ОСОБА_3 . Посиділи близько двох годин, вживали алкогольні напої, а саме, горілку, яку йому раніше привіз знайомий у тетрапаку. Коли ОСОБА_2 зібрався додому, він дав йому пляшку горілки об`ємом 0,5л з собою безкоштовно, щоб той вдома пом`янув його батька разом із дружиною, яка не змогла прийти до нього. Стверджував, що торгівлю горілкою не здійснює, викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності.

Це ж підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_2 , який категорично спростував факт продажу йому горілки ОСОБА_1 , пояснивши суду, що пляшку горілки від ОСОБА_4 він отримав для того, щоб разом з дружиною вони пом`янули померлого у себе вдома. Коли залишив квартиру ОСОБА_4 і прямував додому, його зупинили працівника поліції, які мали при собі зброю, та стали з`ясовувати, де він узяв горілку. Він був наляканий, пояснив працівникам поліції, що цю пляшку дав йому його знайомий ОСОБА_4 . Письмові пояснення він підписав, не читаючи, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння, і, до того ж, без окулярів.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній наведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КпАП України, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). У даній справі доказуванню підлягає факт здійснення особою торгівлі алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП України.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До того ж згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Жодного доказу про здійснення ОСОБА_1 саме торгівлі алкогольними напоями матеріали справи не містять, оскільки письмові пояснення свідка ОСОБА_5 спростовані ним під час безпосереднього його допиту при розгляді справи, а тому не враховуються суддею при ухваленні рішення.

Оскільки сукупність встановлених під час судового розгляду обставин та досліджених доказів не надає суду підстав для висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, та визнання його винуватості, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 20.03.2023 1,5 літра горілки відповідно до ст.265 КпАП України підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,279,280,283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 20.03.2023 1,5 літра горілки повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова