Єдиний унікальний номер: 378/863/23
Провадження № 3/378/317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2023 о 13 годині 30 хвилин на 128 кіломерті + 410 м автодороги Київ - Одеса, керуючи автомобілем PORSCHE MACAN, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла зіткнення з автомобілем OPEL ZAFIRA, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого її автомобіль розвернуло та відбулось зіткнення з металовідбійником, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, до суду подала заяви, в яких справу просить розглядати без її участі, вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнала. .

Дослідивши матеріали справи, заслузхавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050728 від 25.10.2023 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 (а. с. 1),

- даними схеми місця ДТП від 25.10.2023, згідно якої в автомобілі PORSCHE MACAN, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , пошкоджено: лобове скло, передні ліва та права фари, капот, передній бампер, передні протитуманні фари, передня права стойка, задній бампер, лако-фарбове покриття, в автомобілі OPEL ZAFIRA, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 пошкоджено: задні ліве та праве крило, скло багажнику, кришка багажнику, задній лівий та правий стоп, задній бампер, лако-фарбове покриття (а. с. 2),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2023, згідно яких 25.10.2023 о 13 год 30 хв. вона рухалась по трасі Київ Одеса в напрямку м. Одеса на автомобілі PORSCHE MACAN, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , та на 129 км, рухаючись в лівій полосі в`їхала в калюжу та втратила керування, автомобіль відкинуло в праву смугу в автомобіль OPEL ZAFIRA, який рухався в правій смузі попереду, далі сталося зіткнення, спрацювали подушки безпеки і напевне автомобіль відкинуло назад у відбійник з лівої сторонни, після чого автомобіль зупинився (а. с. 4),

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в суді та його письмовими поясненнями від 25.10.2023, згідно яких він, керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , виїхав із Василихи на Жашків, коли їхав по Одеській трасі у правій полосі, почув ззаду удар, після чого зупинився (а. с. 4).

Дані схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо місця пригоди, характер та локалізація пошкоджень, які мали транспортні засоби після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі місця ДТП, свідчать про недотримання ОСОБА_1 п. п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів.

Обставиною, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, та керуючись ст. 124, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак