Справа №707/3353/23
Провадження №3/707/1916/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 ОСОБА_1 здійснював вилов риби мисиновую сіткою, яку ставив в брід та виловив рибу загальною вагою 9 кг., а саме: лящ 13 шт., судак 5шт., тарань 4 шт., чим порушив пп.1 п.1 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства» та завдав державі збитків в розмірі 45628 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 011578 від 08.06.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2023; накладною № 43 від 08.06.2023; рапортом від 08.06.2023; протоколом огляду місця події від 08.06.2023; поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до пп.1 п.1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748 (зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 924 від 22.11.2022) забороняється добування (вилов), зокрема, сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він, грубо порушив правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Суд враховує, що постановою старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 31.07.2023 було закрито кримінальне провадження за вищевказаними подіями. Отже, згідно з правилами ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення могло бути накладено на правопорушника не пізніш як 31.10.2023. При цьому, до суду вищевказаний протокол з невідомих причин надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області лише 31.10.2023, тобто в останній день тримісячного строку, передбаченого ч. 7 ст. 38 КУпАП, що суттєво обмежило суд у можливості розглянути цю справу з накладенням стягнення.

Таким чином, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановлено що зазначеним адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду рибному господарству України, тобто державі.

Однак, ст. 40 КУпАП не передбачає під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди заподіяної державі.

В зв`язку з зазначеним управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській слід роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих збитків.

У зв`язку з тим, що відповідальні посадові особи Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області лише 31.10.2023 передали вищевказаний протокол до суду, тобто в останній день тримісячного строку, передбаченого ч. 7 ст. 38 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі було закрито, ОСОБА_1 слід повернути все вилучене у нього майно. Конфіскація майна є різновидом стягнення, яке суд вже не може накласти внаслідок сплину строків для накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Риболовну мисинову сітку, а також рибу лящ 13 шт., судак 5 шт., тарань 4 шт. загальною вагою 9 кг, які були вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 011578 від 08.06.2023 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін