Справа № 144/565/23
Провадження № 3/144/296/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до аміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , учня Теплицького ПАЛ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2023 року, о 16 год. 40 хв., у с. Мала Мочулка по вул. Першотравневій, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом SPARK, держномер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб могти постійно контролювати його та безпечно керувати, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який вибіг на проїжджу частину дороги та отримав тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 2.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно за викладених у протоколі про адміністративне правопорушень обставин 08.04.2023 року через неуважність ОСОБА_2 допустив наїзд на останнього.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321020 від 26 квітня 2023 року (а.с. 2), постанові про закриття кримінального провадження від 25.04.2023 року (а.с. 3), протоколі огляду місця ДТП (а.с. 4-7), схемі місця ДТП (а.с. 8), письмових поясненнях ОСОБА_2 від 08 квітня 2023 року (а.с. 9), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.10), висновку щодо результатів медичного огляду (а.с. 11).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи наведене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 221, 266, 268, 277, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя