Справа № 127/5702/23
Провадження № 33/801/1062/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Вінниця

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П., за участю ОСОБА_1 , адвоката Пінчук В.В., представника митниці Вихристюк В.Д., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пінчук Вікторії В`ячеславівни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,

в с т а н о в и в:

09.01.2023 року о 10:06 год. в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «виїзд з України», заїхав транспортний засіб комерційного призначення, реєстраційний номер UA BK5338HX/ НОМЕР_1 , що слідував з України в Азербайджан з вантажем «вироби поліровані з габро».

Під час внесення інформації в автоматизовану систему митного оформлення «Інспектор» та за результатами здійснення митних процедур системою АСУР було згенеровано обов`язкові митні формальності, митного контролю, а саме відносно водія вищевказаного транспортного засобу громадянина України ОСОБА_1 існує інформація щодо порушення терміну ввезення транспортного засобу.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_1 , 26.01.2022 року через пункт пропуску Волинської митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», країна реєстрації LT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», з метою особистого користування.

Станом на 09.01.2023 року інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим відсутня.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ № 2612-VIII від 08.11.2018 року, щодо змін до Митного кодексу України, ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», країна реєстрації LT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Не погодившись з такою постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Пінчук В.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову, та ухвалити нову, якою справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суддя суду першої інстанції не взяла до уваги ст. 460 МК України, згідно з якою порушення митних правил, передбачених ст. 481 цього кодексу внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 на підставі статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» посвідчила обставини непереборної сили військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 року, мотивуючи тим, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , а копію оскаржуваної постанови отримав лише 16.10.2023 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 року належить задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, однак апеляційну скаргу залишити без задоволення з огляду на наступне.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Так, ч. 6 ст. 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи. Таке, зокрема, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 00012/401000/23 від 09.01.2023 року, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС Держмитслужби, доповідною запискою старшого державного інспектора Якимчука А.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі ст. 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Строк тимчасового ввезення товарів регулюється ст. 108 МК України, а особливості виконання митних формальностей відповідно до митного режиму тимчасового ввезення передбачені також «Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року за № 657.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 , 26.01.2022 року через пункт пропуску Волинської митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», країна реєстрації LT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», з метою особистого користування. Станом на 09.01.2023 року інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим відсутня. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до п. 5, розділу 8 згаданого Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення митного органу про обставини події.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2022 року ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», країна реєстрації LT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», з метою особистого користування. Шістдесятиденний строк тимчасового ввезення такого транспортного засобу сплив 27.03.2022 року.

Доводи захисника про те, що перевищення строку тимчасового ввезення відбулося у зв`язку з обставинами непереборної сили, а саме введенням в Україні воєнного стану, апеляційний суд до уваги не бере з таких підстав.

Під обставинами непереборної сили відповідно до пункту «а» ч. 4 ст. 263 МК України розуміються стихійне лихо (пожежа, повінь тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях у зоні митного контролю, інші надзвичайні та невідворотні за даних умов події.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з ч. 3 ст. 120 МК України підтвердження факту знищення товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили має відбуватися відповідно до розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року за № 1669/21981.

На врегулювання відповідних питань актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику прямо вказується в МК України.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

При цьому, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов`язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Натомість доводи апеляційної скарги про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на обставини військової агресії російської федерації проти України, яка стала підставою введення воєнного стану 24.02.2022 року, необхідно визнати недоречними, оскільки ОСОБА_1 не звертався в митний орган України про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу та не повідомляв митний орган України про обставини, які унеможливлюють вивезення транспортного засобу за межі України після спливу строку на вивезення транспортного засобу, і матеріали справи не містять відповідних підтверджень.

Водночас, документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, до митниці не надано.

Таким чином, доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не мав можливості вивезти за межі митної території України належний йому транспортний засіб у термін до 09.01.2023 року внаслідок настання форс-мажорних обставин, а саме, введення в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану варто визнати необґрунтованими, оскільки жодних обставин, які б свідчили про його намагання вчинити певні дії, пов`язані із вивезенням за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу у визначений зобов`язанням термін або повідомленням митного органу із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про дії обставин непереборної сили, судом не встановлено.

Подані у судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Пінчук В.В. відомості щодо звернення ОСОБА_1 до митного органу із заявою про неможливість вивезення транспортного засобу особистого користування через дію обставин непереборної сили після ознайомлення 24.10.2023 року із роз`ясненням митного органу про порядок дій осіб, які тимчасово ввезли автомобільні транспортні засоби в Україну та в умовах дії воєнного стану позбавлені можливості їх вивезти, апеляційний суд оцінює критично, оскільки поважних причин неможливості подання вищевказаної заяви до 09.01.2023 року захисник не зазначила.

Більше того, воєнний стан на території України було введено 24.02.2022 року, однак ОСОБА_1 не довів наявність причинно-наслідкового зв`язку між воєнним станом та невиконанням взятого на себе зобов`язання, а саме по собі віднесення воєнного стану в Україні до переліку форс-мажорних обставин не свідчить, що особа через дію воєнного стану автоматично звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність винесеної у справі постанови.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, постанова судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування та винесення нової постанови апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пінчук Вікторії В`ячеславівни залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський