справа № 492/1264/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 172908 від 08 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2023 року о 22 год. 17 хв. на автомобільній дорозі Сарата-Новоселівка Т-1608 Білгород-Дністровського району, керував мотоциклом марки «ZS 125J», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився з застосуванням технічних засобів відеозапису, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Місце складення вказаного протоколу смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при направленні до Арцизського районного суду Одеської області не були виконані вимоги ст. 276 КУпАП, які не дають можливості судді розглянути справу по суті з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015від 26 травня 2015 року - словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Законом України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч. 2 ст. 276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і з 01 липня 2020 року не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 172908 від 08 жовтня 2023 року місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено: автомобільна дорога Сарата-Новоселівка Т-1608 Білгород-Дністровського району.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підвідомча Арцизському районному суду Одеської області.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 2 постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», судам роз`яснено, що питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП належить повернути до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, для направлення за підвідомчістю до належного суду з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, для направлення за підвідомчістю до належного суду з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.