П О С Т А Н О В А

22.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 290096 від 13 жовтня 2023 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП Брацлавським Б.В., 13 жовтня 2023 року о 17-30 год в с. Кам`яногірка по вул. Зарічній водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо AF-27» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, в законному порядку, на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат огляду 1,78 %; проміле.

Дії ОСОБА_1 автор протоколу кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію подав заяву, у якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; роздруківкою з приладу Драгер, згідно з якою результат тесту 1,78%; копією постанови від 13 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частинами п`ятою, шостою статті 121 та частиною першою статті 126 КУпАП, де вказано, що він керував скутером «Хонда Діо AF-27» без номерного знака, без мотошолома та посвідчення водія, за що накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат огляду 1,78%, що зафіксовано на камеру №1; розпискою ОСОБА_2 про отримання скутера від працівників поліції; розписками про роз`яснення прав та обов`язків та про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціальних технічних засобів, у яких ОСОБА_1 поставив свій підпис; письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 13 жовтня 2023 року близько 17-00 год він випив пива, а потім керував скутером без мотошолома, за що і був зупинений працівниками поліції; довідкою, згідно з якою ОСОБА_1 протягом календарного року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягувався; талоном на скутер, власником якого є ОСОБА_2 ; та копією паспорта ОСОБА_1 , згідно з якою встановлено його особу.

Суддя також оглянув відеодиск, з якого видно, що ОСОБА_1 керував скутером без мотошолома та був зупинений працівниками поліції, на запитання, чи вживав алкогольні напої, відповів, що випив пива. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про складання відносно нього постанови та протоколу про адміністративне правопорушення. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки спочатку відмовлявся, а потім погодився, після чого працівники поліції роз`яснили йому порядок проходження огляду. ОСОБА_1 продув в прилад, результат зафіксовано на камеру 1,78%.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 130, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ