Справа №597/1952/23
Провадження №3/597/1470/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

01.11.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Шевчук В.М. 01.11.2023 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №2992 від 27.10.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «РЕКЛАМНИЙ САЛОН», що у м.Івано-Франківськ вул.Набережна ім. В.Стефаника буд.16 кв.47, 21.09.2023 року несвоєчасно подав контролюючому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2023 року, граничний термін подання декларації - 20.09.2023 року, порушивши вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ та пункту 203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), Закону України від 12.05.2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

А, тому, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2992 від 27.10.2023 року правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене у м.Івано-Франківськ, вважаю, що вищевказана справа направлена до Заліщицького районного суду Тернопільської області не за встановленою ч.1 ст.276 КУпАП підсудністю.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий немаючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду даної справи, виходячи з системного аналізу ст.257 КУпАП, з якого випливає, що протокол про адміністративне правопорушення до суду направляє виключно орган, посадова особа якого склала цей протокол, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення органу, який його склав, для скерування до Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП направити Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України для направлення до Івано-Франківського міського суду.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. ШЕВЧУК