Справа № 504/1771/23
провадження №3/504/1372/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, солдата резерву 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 командиром 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол серії А0666 № 66/1779 про військове адміністративне правопорушення, за ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу до наказу № 98-НР від 08.04.2023 відповідно до пояснень чергового парку бойових машин №2 старшого сержанта ОСОБА_3 стало відомо, що 09.04.2023 близько 13:30 год. старший солдат ОСОБА_1 відпросився разом із іншим військовослужбовцем до магазину на півгодини. У визначений час військовослужбовці не повернулися. Спроби вийти на зв`язок та пошукові заходи позитивного результату не дали. Про даний факт одразу було зроблена доповідь черговому частини та командиру 4 запасної роти. Днювальний парку бойових машин №2 солдат ОСОБА_4 надав пояснення аналогічного змісту.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу серії А0666 № 66/1779 про військове адміністративне правопорушення, за ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 18.04.2023;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 98-НР від 08.04.2023;

- змістом доповіді про самовільне залишення військової частини за вих. № 0666/35/2990 від 10.04.2023;

- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.04.2023, змістом яких підтверджено обставини, що викладені у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) про результати службового розслідування за фактом невиходу на службу під час несення добового наряду штаб-сержантом ОСОБА_5 та старшим солдатом ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу у військовій частині ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, не вийшов на службу під час несення добового наряду днювальним по парку бойових машин №2 військової частини НОМЕР_2 був відсутній на службі без поважних причин 09.04.2023 протягом 7 годин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , посередню службову характеристику, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 , повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27,33-35, 40-1,283,284ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Добров