справа № 208/3309/23
№ провадження 3/208/1070/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу кадрів КНП КМР «Міська лікарня №7», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 22.03.2023 вбачається, що внаслідок допущених порушень начальником відділу кадрів КНП КМР «Міська лікарня №7» Скіць О.В. вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016 відбулось розголошення службової інформації, зібраної у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни.

Так, під час здійснення Кам`янським МРВ Управління СБ України у Дніпропетровській області заходів щодо контролю за порядком обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 7», 16.03.2023 було виявлено правопорушення вимог діючого законодавства, яке було скоєно начальником відділу кадрів КНП КМР «МЛ № 7» Скіць О.В.

Відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 підготувала перелік заброньованих військовозобов`язаних працівників для надання вказаної інформації до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 16.08.2011 № 517 «Про переліки відомостей, що містять службову та конфіденційну інформацію в МОЗ України», відомості про військовозобов`язаних, заброньованих за Міністерством, органами охорони здоров`я, підприємствами, закладами, установами, організаціями галузі охорони здоров`я, містять службову інформацію. З огляду на викладене, вказаний Перелік КНП КМР «МЛ № 7» містить інформацію з обмеженим доступом, але ОСОБА_1 не надала цьому документу гриф «Для службового користування».

Відповідно до вимог п. 74 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, допуск працівників установи до роботи з документами, що містять службову інформацію з мобілізаційних питань або з питань спеціальної інформації, здійснюється на підставі списку, складеного підрозділом чи посадовою особою, відповідальною за мобілізаційну роботу або роботу із спеціальною інформацією, і затвердженого керівником установи.

Водночас, з метою реєстрації та відправлення зазначеного Переліку відкритою поштою ОСОБА_1 передала його молодшій медичній сестрі КБП КМР «МЛ № 7» ОСОБА_2 (на яку покладені обов`язки щодо реєстрації вхідної і вихідної документації, прийом телефонних дзвінків, прийом і відправлення поштових відправлень), таким чином ознайомила з Переліком особу, посада якої не внесена до списку осіб, яких допущено до роботи з документами з грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим розголосила службову інформацію у сфері оборони країни.

Дії ОСОБА_1 регіональним органом Служби безпеки України кваліфіковано за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала провину, зазначила, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію, в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, передбачені Типовою інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016.

Відповідно до п. 74 Інструкції Вхідні, вихідні, внутрішні документи з грифом Для службового користування передаються працівникам відповідно до резолюцій керівника установи або його заступників, керівників підрозділів установи.

Справи з грифом Для службового користування, що зберігаються у службі діловодства чи інших структурних підрозділах, видаються у тимчасове користування працівникам установи на підставі замовлення за формою згідно з додатком 10, резолюції керівника установи або затвердженого керівником установи (керівником структурного підрозділу установи) списку працівників, які мають право працювати з відповідною справою.

Допуск працівників установи до роботи з документами, що містять службову інформацію з мобілізаційних питань або з питань спеціальної інформації, здійснюється на підставі списку, складеного підрозділом чи посадовою особою, відповідальною за мобілізаційну роботу або роботу із спеціальною інформацією, і затвердженого керівником установи.

Крім цього, п. 12 Інструкції передбачає, що особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, полягає у порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Так, суддею встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що начальником відділу кадрів ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ОСОБА_3 інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, внаслідок чого відбулось розголошення службової інформації у сфері оборони країни.

Факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 20 від 22.03.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- поясненнями ОСОБА_1 , зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2023, зі змісту якого вбачається, що остання працює молодшою медичною сестрою КНП КМР «Міська лікарня №7» та виконує обов`язки щодо реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, відправлення кореспонденції. Так, у січні 2023 року, серед поданих документальних матеріалів, начальником відділу кадрів КНП КМР «Міська лікарня №7» Скіць О.В. надавався звіт про численність працюючих та військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з переліком посад і професій в лікарні. Враховую те, що зазначені документальні матеріали не містили грифу обмеження доступу, вона з ними ознайомлювалась для прийняття подальшого рішення щодо направлення. За результатом ознайомлення, їй стало відомо, що зазначені документальні матеріали містили інформацію стосовно військовозобов`язаних працівників лікарні, із зазначенням установочних даних та військового звання останніх. У подальшому, зазначений звіт про численність працюючих та військовозобов`язаних, які заброньовані, був направлений до канцелярії військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_3 як нетаємна кореспонденція;

- наказом КНП КМР «Міська лікарня №7» № 150-ос від 02.08.2021, яким ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу кадрів;

- наказом КНП КМР «Міська лікарня №7» № 43 від 04.01.202, яким ОСОБА_1 призначено відповідальною особою за облік, зберігання документів з грифом «Для службового користування»;

- посадовою інструкцією начальника відділу кадрів.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При цьому суддя враховує, що посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації. Відтак ОСОБА_1 є посадовою особою та накладення на неї адміністративного стягнення слід здійснювати з урахуванням цієї обставини.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 є посадовою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні, а тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП для посадових осіб, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536грн 80 коп.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 212-5, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536,80грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.