Справа № 509/5129/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 рокуСуддя Овідіополського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області повторно після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 165203 від 11.08.2023 року гр. ОСОБА_1 11.08.2023 року о 11:35 год. в Одеській області, Одеському районі, смт Великодолинське, пров Підгірний, 12, керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права на керування транспортними засобами, правопорушення вчинив повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 165203 від 11.08.2023 року, слідує, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є вина у формі умислу.

З письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що вину у вчиненому він визнає у повному обсязі, дійсно керував транспортним засобом без посвідчення, оскільки не встиг його отримати. Просив суд суворо не карати.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, мав місце 11.08.2023 року, а тому днем закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 11.11.2023 року. Накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за межами цього строку є незаконним.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.38, ч53 ст. 126, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко