П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 23 листопада 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2023 року о 13 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на території поля, що орендує ТОВ «Камінське Агро», розташованого за межами с.Хижинці Житомирського району Житомирської області, здійснив крадіжку кукурудзи в кількості 25.53 кг. на загальну вартість 138.80 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився та вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 615938 від 29 вересня 2023 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 вересня 2023 року, розпискою ОСОБА_2 про прийняття кукурудзи на зберігання від 29 вересня 2023 року, довідкою, що видана ТОВ «Камінське Агро» про вартість майна.

Згідно статті 51 частини 1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статтею 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Згідно з вимогами сттатті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, тому суддя дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах нижньої межі санкції частини 1 статті 51 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з його судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 51 частиною 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук