Справа № 715/3397/23
Провадження № 3/715/1669/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 жовтня 2023 року о 21 год. 54 хв. в с. Тереблече по вул. Головна 136, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «Van Hool», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на забетонований стовп, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Мізюк В.В. направив до суду клопотання, в якому вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що останній керував транспортним засобом, більше того, ОСОБА_1 не був згідний із діями працівників поліції, відмовився від підпису. Враховуючи вище викладене, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст. 124 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 035333 від 19 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 19 жовтня 2023 року о 21 год. 54 хв. в с. Тереблече по вул. Головна 136, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «Van Hool», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на забетонований стовп, після зіткнення автомобіль та стовп отримали механічні пошкодження.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 035332 від 19 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 19 жовтня 2023 року о 21 год. 54 хв. в с. Тереблече по вул. Головна 136, Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «Van Hool», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що автомобіль марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «Van Hool», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », керував саме ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з забетонованим стовпом, який знаходиться на виїзді із АЗС. Автомобіль «DAF XF 105.410», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «Van Hool», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » знаходиться на виїзді із АЗС, перегороджуючи його. Так з відео видно, що одразу після ДТП за кермом автомобіля, двигун якого перебуває у робочому стані знаходиться ОСОБА_1 , інших людей, які могли б керувати транспортним засобом на відео немає.

Окрім цього, заперечення проти того, що саме він керував автомобілем ОСОБА_1 починає висловлювати тільки після того, як працівник поліції повідомив йому, що в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. До цього моменту ОСОБА_1 не висловив жодного заперечення факту керування ним транспортним засобом, знаходячись в кабіні вантажного автомобіля за місцем водія, шукав документи на автомобіль та своє посвідчення водія, щоб пред`явити працівнику поліції.

Суд вважає, що якби покази ОСОБА_1 , що автомобілем він не керував відповідали дійсності, він відразу після початку спілкування з працівниками поліції почав б вказувати на це. Окрім цього, автомобіль не знаходиться на спеціально відведеній ділянці для зупинки авто, або на узбіччі, він розташований на виїзді із АЗС, даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснював рух на автомобілі, та намагався покинути територію АЗС, однак допустив зіткнення із забетонованим стовпом.

Отже покази ОСОБА_1 , що автомобілем він не керував, спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування ним транспортним засобом. Його заперечення щодо цього, суд розцінює як обраний спосіб захисту, для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

На оглянутому відео, працівник поліції озвучує ОСОБА_1 наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», коли ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на місці, працівник поліції пропонує йому проїхати в найближчій заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від чого ОСОБА_1 також відмовляється.

Також судом зазначається, що ОСОБА_1 на відео поводить себе агресивно, висловлюється в сторону працівників поліції лайливими словами та шарпає їх за формений одяг, дану поведінку суд розцінює, як зухвале ставлення до правоохоронної системи та системи правопорядку в Україні, порушення норм моралі та загально прийнятих норм поведінки в суспільстві.

Окрім вище викладеного, на відео зафіксовані пошкодження автомобіля «DAF XF 105.410», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом марки «Van Hool», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та забетонованого стовпця.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився від такого огляду.

Вважаю, що інші доводи ОСОБА_1 та його захисника Мізюка В.В. надані у запереченнях мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб. Окрім цього, водій скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобігання вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

На підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок в доход держави;

- за ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: