Провадження № 3/369/2520/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

11 жовтня 2022 року о 20:20 год., по вул. Молодіжна, 1 в м. Боярка Фастівського району Київської області, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який зберігав при собі два медичні шприци з наркотичним засобом «Метадон», яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/43852-НЗПРАП від 09 листопада 2022 року, є наркотичним сильнодіючим лікарським засобом, у невеликому розмірі, обіг якого обмежено, а саме метадон (фенадон), загальною масою 0.0009 г та дифенгідрамін (димидрол) загальною масою 0.0008 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Дифенгідрамін (димедрол) (тверда форма), згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 серпня 2007 року № 490 Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, є сильнодіючим лікарським засобом

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

У судові засідання, призначені на 16 січня, 23 січня та 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2023 року справу № 369/12809/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернуто до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

22 березня 2023 року справу № 369/12809/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області та передано в провадження судді Козак І. А. для продовження її розгляду по суті.

Розгляд справи призначено на 09:00 год. 27 березня 2023 року.

Проте, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/12809/22 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 44 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868375 від 14 листопада 2022 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак