overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/3450/23
ПОСТАНОВА

21 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

20.11.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 21.11.2023 ОСОБА_1 не прибув і його явку поліцією не забезпечено.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2023 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 13.01.2024.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 КУпАП відповідно до положень статті 268 КУпАП є обов`язковою, ОСОБА_1 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з даною установою.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провести розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначене на 13 годин 00 хвилин 29 листопада 2023 року у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» проведення судового засідання о 13 годині 00 хвилин 29 листопада 2023 року з участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію постанови направити для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та для відома ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 450/4694/23 Провадження № 3/450/2422/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 22 вересня 2023 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2023 року о 07 год. 30 хв. на вул. Тракт Глинянський, буд. 35 в с. Лисиничі Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Шмітц» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 13.3 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 21 листопада 2023 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 508876 від 13 вересня 2023 року, схемою місця ДТП від 13 вересня 2023 року, письмовими поясненнями учасників пригоди від 13 вересня 2023 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 13.3 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
20.11.2023 ЄУН 337/6564/23
3/337/2391/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023р. о 10.05год. ОСОБА_1 , біля буд. №16 по пр. Ювілейний м. Запоріжжя здійснювала торгівлю овочами, а саме: помідорами, огірками та капустою, з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала повністю, щиро кається.

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №052689 від 01.11.2023р., який складений з дотриманням вимог ст.256,266 КУпАП, поясненнями в суді ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 7,23,33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80грн.

Керуючись ст. 7, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст.160, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119,00грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 238,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя
Справа № 484/5506/23
Провадження:№ 3/484/2099/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 09.10.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , а зареєстрованої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2023 року серії ВАВ №536451, 21.09.2023 року о 15.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалась грубою нецензурною лайкою, виганяла з будинку, погрожувала причиненням тілесних ушкоджень, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №536451 від 21.09.2023 року, ці ж обставини повністю підтверджені письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи її повідомлено належним чином за місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом`якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис. О.В. Мельничук
Справа № 445/2035/23
провадження № 3/445/934/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

20.11.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/2033/23, № 445/2034/23, 445/20235/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/2033/23 ( провадження 3/445/932/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2023 року о 23.30 год. перебував в нетверезому стані на території дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ№233 від 15.11.2023 року, наявними в справі письмовими поясненнями та документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3139/2023Справа №: 641/5643/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 517876 від 30.08.2023 року, складеного інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Биковою Т.А., 30.08.2023 року о 09 год. 48 хв. в м. Харків, пр-т Льва Ландау, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом міськрайонним відділом державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин (ВП 59312094), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

17.11.2020 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 126 КУпАП на розгляд за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 до Люботинського міського суду Харківської області.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 517876 від 30.08.2023 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, пр-т Льва Ландау, 20 (Слобідський район м. Харкова).

Відповідно до матеріалів справи місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Люботинського міського суду Харківської області.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, та забезпечення права особи на особисту участь при розгляді справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали - направленню за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області за місцем реєстрації та проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 641/5643/23, провадження № 3/641/3139/2023 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 373/764/23 Провадження № 3/373/348/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого агрономом консультантом в ТОВ НВО «Квадрат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2023 об 11 год. 30 хв. на 54 км автодороги Бориспіль-Дніпро, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі на автомобілі «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Honda», НЗ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим справа розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом серії ААБ № 043253 від 01.05.2023; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, враховуючи особу винного, відсутність потерпілих із травмами, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу. Застосування іншого виду адміністративного стягнення не є доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 128/1686/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інших даних суду не відомо,-

-За ст. 173 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

16.04.2023 року близько 23:00 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Вороновиця по вул. Бакайська, біля приміщення будинку культури, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до яких висловлювався нецензурною лайкою, сварився, кричали, штовхалися, словесно погрожував, на неодноразові зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КПАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаюється, просить суворо не карати та розглянути у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Врахувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836762 від 19.0.2023 року, рапорт, поясненнями, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна