ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1434/23
провадження № 3/691/1134/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 06:00 до 14:00, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, повторно, по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: залишив матір зачинену в будинку, та забрав телефон, внаслідок чого вона боялась за своє життя, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, через SMS -повідомлення, без повідомлення причин, заяв, клопотань не надходило.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 поінформований, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, вчинення насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 948134 від 02.11.2023 року; рапорту від 29.10.2023 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.10.2023 року; пояснення ОСОБА_2 , за матеріалами справи, про те, що 29.10.2023 року її син ОСОБА_3 проснувся та почав просити кошти, коли отримав відповідь, що коштів немає, забрав телефон, зачинив її в будинку та сам пішов геть, а також повідомила про те, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняє домашнє насильство, зловживає спиртними напоями; пояснення письмові ОСОБА_4 , про те, що 29.10.2023 року не мала змоги зв`язатися зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 , приїхала до її будинку та виявила матір зачиненою на замок з вулиці, в пригніченому стані, з її слів, зачинив без згоди син ОСОБА_1 , забрав мобільний телефон, залишив в будинку лише хліб та воду, дзвонив та запевняв, що все добре; пояснення ОСОБА_1 , за матеріалами справи, про те що 29.10.2023 року покидав будинок з телефоном матері, бо взяв його в користування, а дім зачинив на замок щоб сторонні особи не потрапили до помешкання, при цьому сестру свою ОСОБА_4 не попередив, сам же поїхав до лікарні в м. Городище та повернувся в другій половині дня, сварок між ним, сестрою та матір`ю не було, визнає вину в тім, що не попередив свою сестру про відлучення та не попросив її приглянути за матір`ю в цей час, коштів в матері не брав, взяв лише мобільний телефон, але й той потребував ремонту; постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 06.04.2023 року про визнання винним та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа № 691/195/23, та

керуючись ст. ст. 40-1, 33 - 35, 173-2 ч. 2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця