Справа № 296/8646/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2023 року о 20 год. 50 хв., в м. Житомирі, по вул. Кибальчича, 2, керуючи транспортним засобом Chrysler, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України за що ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність.

Потерпілий ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про слухання справи без його участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що здавав назад, але інший учасник транспортного засобу також здавав назад, тому і сталося ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) показав, що був на балконі, бачив, що ОСОБА_1 почав здавати назад, в цей час до двору заїжджав автомобіль таксі з вул. Ціолковського на вул. Кибальчича, проїхав поворот до будинку та почав здавати назад і здійснив наїзд на автомобіль Chrysler. Автомобіль ОСОБА_1 в момент зіткнення не рухався.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 25.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.08.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Зі схеми місця ДТП та довідки до протоколу про ДТП, факт ДТП підтверджується довідкою (зворотній бік схеми ДТП), з якої вбачається, що на автомобілі Renault було виявлено пошкодження зі слідами чорного кольору, що відповідає кольору автомобіля Chrysler, на якому будь-яких пошкоджень не виявлено.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які документи (письмові пояснення свідків), які підтверджують ті обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, зокрема, що автомобіль ОСОБА_1 в момент зіткнення не рухався.

З огляду на наведені обставини суд доходить висновку, що матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП повинна доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов