Провадження № 3/679/349/2023
Справа № 679/575/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», а саме 12.05.2023 року о 16 годині 46 хвилин, в м.Нетішин по просп.Незалежності,16 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», що підтверджується результатом тесту №4525 від 12.05.2023 року, результат тесту 2,02 ‰. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом посадовою особою інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №302674 від 12.05.2023 року за ч.1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та вказав, що 12.05.2023 року близько 16 години 46 хвилин під`їхав до магазину «Наш Край». Де вжив лікарські препарати, кефір та банани та очікував на товариша який мав переїхати його автомобілем до місця проживання. В цей час до нього підійшли працівники поліції та вказавши на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння запропонували пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810». Спочатку він відмовлявся проходити тест так як приймав сильнодіючі ліки, однак згодом погодився. Після проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат тесту був позитивний, а саме 2,02 ‰. Зазначив, що позитивний результат тесту є наслідком вживання ним лікарських препаратів, кефіру та бананів. Алкогольних напоїв не вживав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння з огляду на наступне.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції 1395).

До матеріалів справи був доданий чек огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, а саме приладом «Drager 6810» тест №4525 від 12.05.2023, результат тесту 2,02 ‰.

Відповідно до акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,02 проміле. В графі «підпис особи, що тестують» - стоїть підпис, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що останнім не заперечувалось у судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відхиляються судом, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та дослідженими матеріалами справи.

Твердження ОСОБА_1 , що результат тесту був позитивний, а саме 2,02 ‰. Через вживання кефіру, бананів та прийом ліків суд сприймає критично, як його намагання уникнути відповідальності.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №302674 від 12.05.2023 року;

- роздрукованим тестом «Drager Alcotest 6810», відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 склав 2,02 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує тестування ОСОБА_1 проведеного 12.05.2023 року з результатом проби позитивною 2,02 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.05.2023 року;

- відеозаписом події, яка мала місце 12.05.2023 року, що міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст.24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У відповідності з положеннями ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , умови та характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ч.1 ст.130, ст.ст.33, 34, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк