Єдиний унікальний номер 728/1184/23
Номер провадження 3/728/573/23
П О С Т А Н О В А

17 травня 2023 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

1. 16 травня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, де зазначено, що 27 квітня 2023 року о 9 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 на території розташування підрозділу військової частини по АДРЕСА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого його було спрямовано до лікарні для освідування.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

4. В даній конкретній ситуації, суддя, не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та його винності, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду не відповідає вищевказаним вимогам статті 256 КУпАП.

5. В порушення зазначених вище вимог в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, яка викладена в ньому, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині третій статті 172-20 КУпАП, за якою складений протокол, що позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії особи, встановити об`єктивну сторону правопорушення.

6. Зокрема, частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

7. Об`єктивна сторона даного правопорушення являє собою ряд альтернативних діянь, кожне з яких складає склад адміністративного правопорушення.

8. Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, що не є тотожним перебуванню в нетверезому стані, а також відмові від проходження огляду.

9. Крім того, в протоколі про адміністративне правовпорушення, не вказана обов`язкова ознака об`єктивної сторони частини третьої статті 172-20 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

10. Як наслідок формулювання викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не відображає елементи об`єктивної сторони інкримінованого діяння (див. пункт 6), що необхідно для уникнення двозначності тлумачення складу адміністративного правопорушення та не дає можливості правильно визначити об`єктивну сторону правопорушення.

11. Наведене вище унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

12. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про військове адміністративне правопорушення серії № 193 від 27 квітня 2023 року складений відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко