П О С Т А Н О В А

19.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , оператора АЗС «Лавія», - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424406 від 5 травня 2023 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Клепасом О., 5 травня 2023 року о 22-00 год по вул. Магістральна в м. Жмеринка ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , висловлюючи слова погроз фізичногою розправою, при цьому не завдавши фізичного болю.

Автор протоколу кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнає, пояснює, що він з ОСОБА_3 проживали разом тривалий час, в той період проживали окремо. 5 травня 2023 року він прийшов до неї, щоб помиритись, однак вона почала виганяти його. Почалась сварка, в ході якої він, можливо, і сказав щось різке. При розмові можливо образив її, фізичною розправою він співмешканці не погрожував.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 поставив свій особистий підпис, терміновий заборонний припис, яким ОСОБА_2 заборонено контактувати з потерпілою особою; рапорт про отримання повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її співмешканець вчиняє домашнє насильство відносно неї; заяву ОСОБА_3 , яка просить притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця та письмове пояснення потерпілої, яка викликала поліцію, оскільки співмешканець погрожував їй фізичною розправою, письмове пояснення ОСОБА_2 , яке фактично відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні, копію паспорта, відповідно до якої встановлено особу ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до своєї співмешканки, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, оскільки ОСОБА_2 допущене порушення виправив, що підтверджено наданими в судовому засіданні доказами.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 184, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ