Єдиний унікальний № 501/1500/23
Провадження № 3/501/816/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трудове Кілійського району Одеської області, громадянин України, працює водієм «Бали-транс» м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

01.04.2023 р. о 14:00 год. ОСОБА_1 по вул. Транспортна, 44 в м.Чорноморськ Одеської області, керував автомобілем марки «Renault Premium», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мови, та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного пристрою «Драгер» на місці та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 130 КУпАП. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .

Ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»

Мотиви суду:

Притягуваний в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що напередодні ввечері він випив горілку, а наступного дня 01 квітня його викликали на розвантаження по вул. Парусна, 44. Оскільки він відчував у себе запах алкоголю, то їхав за кермом його автомобіля його товариш ОСОБА_2 , а він був на пасажирському сидінні. На місці він взяв документи та направився проходити реєстрацію, однак працівники охорони за допомогою тестування «Драгер» виявили у нього алкогольне сп`яніння та викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то склали протокол. Однак поліцейські не зупиняли його і не бачили, що він керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав аналогічні показання, згідно з якими ОСОБА_1 близько обіду попросив поїхати за кермом його автомобіля для вивантаження, оскільки той випив. На таксі він під`їхав до ОСОБА_1 та за кермом автомобіля останнього відвіз в Порт на вул. Транспортна, 44, а машина таксі їхала за ним. Тоді він на таксі повернувся до власного автомобіля МАН, який стояв в с. Малодолинське, на якому повернувся на прохідну, а там вже перебувала поліція. Він підійшов до поліцейських, відійшов з одним із них і сказав, що це він керував автомобілем, а не ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Всупереч показанням притягуваного та свідка винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, на відеозаписі ОСОБА_1 при зустрічі з поліцейськими пояснив, що вживав алкоголь та керував транспортним засобом, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння відмовився. В кадрі з`являється свідок ОСОБА_2 , який підходить до поліцейських і пропонує поспілкуватися на одинці.

На відеозаписі події відсутні будь-які ознаки того, що притягуваний не керував транспортним засобом, а керував ним свідок ОСОБА_2 . Вони жодного слова не повідомили про це працівників поліції, що свідчить про те, що така версія з`явилася у сторони захисту вже на момент розгляду справи судом з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Крім того, відповідно до письмових пояснень охоронця підприємства, куди прибув ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній став свідком того, як ОСОБА_1 приїхав на автомобілі, у останнього був виявлений стан сп`яніння, після чого той знову керував транспортним засобом, припаркувавши його через приблизно 100 метрів.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2023 році - 2684 грн.), що складає, на час винесення постанови 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін