Справа №: 452/1620/23
П О С Т А Н О В А
12 травня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , -
- за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №61, 62 від 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 18.04.2023 року о 12.00год на території військової частини в АДРЕСА_2 перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку із чим не міг виконувати обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, і тим самим проявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, а саме те, що день перед тим ввечері випив трохи спиртного, так як були Великодні свята; просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки рівень алкоголю в крові був незначний, зокрема вказав на те, що у медичному закладі двічі обстежувався технічним засобом Алконт, так як вперше прилад не показав алкогольного сп`яніння.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративних проступків стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколами про адміністративні правопорушення, а також наданими Самбірською ЦРЛ матеріалами проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , з яких зокрема з акту №272 вбачається, що при зовнішньому обстеженні стан особи задовільний, однак показник приладу Алконт становить 0,3%, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, - відтак в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Тому на переконання судді виникла необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, встановлений сумнівний стан алкогольного сп`яніння був незначний, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам та адміністративне правопорушення не спричинило жодної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб; крім цього суддею приймається до уваги дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, а також те, що у зв`язку із запровадженням на усій території України правового режиму воєнного стану, здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави покладається, в першу чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_1 , котрий у свою чергу в даному конкретному випадку безпосередньо переконливо себе повів та спонукав до такого судового рішення.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя