Справа № 646/7809/23
№ провадження 3/646/3790/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм СФГ «Муравський Шлях», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

01.11.2023 року о 11-50 год. в м. Харкові пр. Гагаріна, 358, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов та не виконав законної вимоги поліцейського (припис № 643 від 01.11.2023 старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бондаренко Ю.М.) щодо заборони подальшої експлуатації транспортного засобу до отримання протоколу про проходження обов`язкового технічного контролю, чим порушив п. 31.3.б ПДР України, ст. 35 ЗУ «Про дорожні рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення виклав прохання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.188-28КУпАП підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №602622 від 01.11.2023 року, копією вимога (припис) від 01.11.2023 № 643 щодо заборони експлуатації транспортного засобу, рапортом інспектора відділу БДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Д.Кузнецова від 01.11.2023, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП, а саме - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, доказана в повному обсязі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38,40-1, ст.188-28, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя І.С. Блага