overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4583/23
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 жовтня 2023 року о 15 год. 01 хв. в м. Чернігові по вул. Левка Лук`яненка, 17 в магазині «Cifrobus» продавець ОСОБА_1 здійснив продаж шліфувальної машинки «Vega Professional VG-1050» без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), не роздрукував та не видав фіскальний чек, чим порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості про особу порушника, однак у протоколі про адміністративне правопорушення № 281/25-01-07-05-01 від 23 жовтня 2023 року, не вказана фактична адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи міститься не оригінал акту (довідки) фактичної перевірки, а його копія неналежної якості, що унеможливлює його читання.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №: 452/4378/23
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року о 18.00год за місцем свого проживання в с. Лопушно Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із сестрою ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, розкидав речі, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про що засвідчив ДОП ВП Самбірського РВП, однак до суду не з`явився, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду від нього не надійшло.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 визнав себе винним, обставини у справі не оспорював.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн(сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 536,80грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2576/23
Провадження №3/726/1611/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 23.10.2023 року о 23:00 год. в м. Чернівці по вул. Дорошенка, 8, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки т.з., в результаті чого допустив виїзд за межі проїздної частини, що призвело до механічних пошкоджень т.з. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що при ДТП нічого не пошкоджено та нікому не завдано збитків. Просить закрити справу.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП -порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 24.10.2023 року серії ААД №035785, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер правопорушення, відсутність потерпілих та пошкодження власного транспортного засобу вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 124 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 571/775/23
Провадження № 3/571/361/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Cтаре Село, Рокитнівського району, Рівненської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , одружений, до адміністративної відповідальності не притягався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
17 лютого 2023 року о 20 год. 09 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю. Підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Пообіцяв такого більше не вчиняти.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132833 від 27.02.2023, реєстрацією виклику 102, письмовим поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої, що не суперечать встановленим обставинам.
Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП. Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся та зробив належні висновки, діяння не становить значної суспільної шкідливості, не завдало збитків безпосередньо потерпілій особі, не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому є всі підстави розцінювати його як малозначне.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 545/1630/23
Провадження № 3/545/883/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляді судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 545/1630/23, провадження № 3/545/883/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП зі справою № 545/1629/23, провадження № 3/545/882/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 545/1629/23, провадження № 3/545/882/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.09.2023 року приблизно о 23.55 год., за адресою: м.Київ, вул.Платонівська, буд.18 у м.Києві, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та в бік осіб навколо, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Інкриміноване ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 , саме 17.09.2023 року порушував громадський порядок та спокій, в протоколі не зазначено, в чому саме полягала об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 діяння.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.І.Демидовська
Справа № 182/1657/23
Провадження № 3/0182/782/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Інтерпайп Ніко Тьюб», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №317747 від 07.10.2022 року, відповідно до якого, 07.10.2022 року о 19.30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справ, правопорушення вчинено ОСОБА_1 07.10.2022 року, вказаний адмін. протоколи надійшов до суду після доопрацювання 13.04.2023 року, тобто через шість місяців п`ять днів з моменту складання протоколу, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 583/2139/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/2139/23 провадження № 3/583/949/23, № 583/2140/23 провадження № 3/583/950/23, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/2139/23 провадження № 3/583/949/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/2139/23 провадження № 3/583/949/23, № 583/2140/23 провадження № 3/583/950/23, та присвоїти загальний номер № 583/2139/23 провадження № 3/583/949/23.

Справу розглядом призначити на 24.05.2023 року о 08.00 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 591/7188/23 Провадження № 3/591/2494/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши в судовому засіданні питання про долю речових доказів у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2023 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 та провадження по справі закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що 01 червня 2023 року о 12-10 год. ОСОБА_1 на території ринку за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, здійснювала роздрібну торгівлю тютюну, без марок акцизного податку, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Також було вилучено 220 г тютюну.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що в постанові суду від 23 серпня 2023 року не вирішена доля вилученого тютюну, тому це питання слід вирішити в порядку ст. 304 КУпАП, постановивши рішення про знищення зазначених предметів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речі (згідно протоколу серії ВАД № 061158 від 02.06.2023 року) у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: 220 г тютюну - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 класу, -

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.04.2023 року о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи у с.Байбузи Черкаського району Черкаської області, вул.Рябоконя, в закладі «Берізка», розпивала алкогольний напій «REVO», об`ємом 0,5 л., чим порушила громадський порядок та мораль.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 635874.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує таку пом`якшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття та те, що вона є неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітньою, тому суд вважає застосувати до неї захід впливу попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк