Провадження №: 3/752/8752/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, водія ПП « К-А-Н », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАБ №221318 від 19.10.2023 року, ОСОБА_1 19.10.2023 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 13, керував автобусом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом Київ- Біла Церква на комерційній основі без документів дозвільного характеру, а саме без діючого договору із замовником перевезень від 10.10.2023 року №1101, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що на той момент у підприємства не було документів дозвільного характеру, однак наразі документи є. Крім того, вказав, що не є суб"єктом господарювання, а є водієм підприємства. На підтвердження своєї позиції надав ряд документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

З долучених до адміністративного протоколу матеріалів справи, не вбачається що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання (перевізником), проте вбачається, що він є водієм, тобто найманим працівником. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови Кабінету Міністрів України №176 водій не зобов`язаний мати договір з органами виконавчої влади а саме договору від 25.06.2014 року №104.2014 року (розпорядження КОДА (КОВА) від 10.10.2023 року №1101, у зв"язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко