П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №095281 від 02.04.2023, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095281 від 02.04.2023, 02.04.2023 року о 10 год. 42 хв. в м. Ужгород перехрестя вул. Капушанська Достоєвського на перехресті рівнозначних доріг водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Peugeot 308» з д.н.з НОМЕР_1 не надав перевагу у русі ТЗ Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія тз Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість і здійснити екстрене гальмування. Чим порушив вимоги п. 16,11 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив. Окрім того, через канцелярію суду подав письмове клопотання про закриття провадження у справі.

У клопотанні ОСОБА_1 , вказує на те, що на підтвердження його провини поліцейським надано суду лише наступні докази: - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 095281 від 02.04.2023 року; - пояснення ОСОБА_1 . Інших доказів, на підтвердження провини ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні поліцейським суду не надано і про причини їх відсутності в матеріалах справи не відображено.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 095281 від 02.04.2023 року є таким, що не містить даних, які б підтверджували інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення. В розумінні ст.251 КУпАП, не може бути належними доказами який би підтверджував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і факт вчинення ним адміністративного правопорушення, яке б спричинило створення аварійної обстановки. Обставини, викладені у вищезазначеному протоколі не знайшли свого підтвердження у жодному наданому суду доказі.

З посиланням на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №482/83/17, вважає, що пояснення ОСОБА_1 , в розумінні належності і допустимості не є доказом його вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Окрім того у клопотанні вказано на те, що згідно розділу 2 п.5 Наказу МВС України № 1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного.

Проте, відеодоказу з нагрудної камери поліцейського до матеріалів справи не долучено і суду не надано. Інших відео доказів, які могли бути наявні на будинках, спорудах чи ін., біля перехрестя вулиць Капушанська та Достоєвського, де документувалося дане адміністративне правопорушення, поліцейським не встановлено і до матеріалів справи не долучено.

При цьому ОСОБА_1 зазначає, що поліцейським патрульної поліції не встановлено і не зафіксовано ні самого факту адміністративного правопорушення, передбаченго ч.5 ст. 122 КУпАП, ні вини ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі….

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відомості про відео фіксацію працівниками поліції вказаної у протоколі події відсутні, до матеріалів справи не додано. Відомостей про відсутність або наявність таких не зазначено в протоколі.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Положеннями пункту 8 частини першої статті 23 цього ж Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР України).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п. 1.3. Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Необхідно наголосити, що відповідно до статті 31 Закону України від 2 липня 2015 року, № 580-VIII «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно п.п. 4,5, Розділу ІІ Інструкції «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису»:

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Окрім того, протокол не містить відомостей про свідків події. Пояснення таких не міститься в матеріалах справи. Проте згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Peugeot 308» з д.н.з НОМЕР_1 не надав перевагу у русі ТЗ Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія тз Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість і здійснити екстрене гальмування.

Разом із тим, в якості свідка вказаної події не відібрано пояснення від водія ТЗ Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , який є безпосереднім свідком події.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

В п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Пропрактику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогКУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП,- повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош