overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3348/23
Провадження № 3/376/1277/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , 29 жовтня 2023 р., близько 16 години 50 хвилин в м. Сквира по вул. Шевченка, Білоцерківського району, Київської області, не виконував законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов"язків про припинення вчинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №104025 від 29.10.2022; протоколом медичного огляду.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 386/1237/23
Провадження № 3/386/467/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241488 від 03.10.2023 року ОСОБА_1 ,03 жовтня 2023 року о 17 годині 15 хвилин в смт. Голованівськ по вул. Незалежності, буд. 2, Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2104, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та у медичному закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до актового запису про смерть № 339 від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За встановлених обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 372/2205/23
Провадження 3-813/23
ухвала

16 травня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 372/2205/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та № 372/2206/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 372/2205/23 (провадження № 3-813/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Висоцька
Провадження №3/389/1513/23
ЄУН 389/3378/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн., стягнуто судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн.

Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП та має містити необхідні відомості.

Встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної постанови у вступній частинипостанови помилково зазначена дата народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює належне виконання зазначеної постанови.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2023 року у справі ЄУН 389/3378/23 (Провадження №3/389/1513/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Вважати вірною датою народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
10.05.2023 Справа №469/568/23
№3/469/404/23
П о с т а н о в а

10 травня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 469/568/23 (3/469/404/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол серії А2407 №23/07 від 20 квітня 2023 року) та №469/569/23 (3/469/405/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол серії А2407 №23/08 від 21 квітня 2023 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 469/568/23 (3/469/404/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №469/569/23 (3/469/405/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер № 469/568/23 (3/469/404/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1982/23
Провадження № 3/206/1055/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року о 15-00 год. в м. Дніпро по вул. Романовського,1 район перехрестя з вул. Оранжерейною, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тайота, номерний знак НОМЕР_1 перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, а пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що учасникам ДТП відшкодував, як матеріальну, так і моральну шкоду про що, надав суду відповідні розписки. Також просив обрати йому покарання, яке не пов`язане з позбавленням права керування, оскільки в нього захворювання суглобів, він ходить тільки з палкою, тому для можливості вільного пересування йому потрібен транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 042376 від 19.04.2023 року,

-копією схеми та протоколу огляду місця ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП;

-постановою про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а саме те, що він відшкодував матеріальну та моральну шкоду учасникам ДТП, має проблеми із здоров`ям, які обмежують його самостійно вільно рухатись, тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 462/2846/23
ПОСТАНОВА

16 травня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

20.04.2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/2846/23 та № 462/2847/22 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2846/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/2846/23 та № 462/2847/23 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/2846/23.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/2847/23.

Суддя Б. М. Гедз
Справа № 539/1297/23
Провадження № 3/539/390/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., при секретарі Ануфрієвій Н.М., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Момота Т.Г., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Верпети В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21 березня 2023 року о 12 год. 17 хв. в м. Лубни на вул. Олександрівській водій транспортного засобу Toyota Land Cruiser днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду даного провадження захисником ОСОБА_1 , адвокатом Момотом Т.Г., заявлено клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання.

В обґрунтування даного клопотання захисник посилається на невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, неповне з`ясування фактичних обставин ДТП, у зв`язку з чим необхідне проведення додаткових дій для їх повного, всебічного та об`єктивного з`ясування, тощо.

Представник потерпілого заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази, вважає, що підстав для повернення матеріалів на доопрацювання немає, а тому клопотання захисника Момота Т.Г. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання захиснику Момоту Т.Г. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа №295/5044/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , про надання розстрочки виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови.

Свою заяву мотивує тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити суму штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень одним платежем, накладений постановою Богунського районного суду м. Житомира по адміністративній справі № 295/5044/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в наданій суду заяві просить розглядати питання щодо розстрочки виконання постанови у його відсутність.

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Керуючись ст. ст. 301, 304, КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2023 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 5 місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Токарєв

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7264/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Омега», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 вересня 2023 року о 12 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КпАП України, а саме курив електронну сигарету під час уроку в приміщенні школи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала винуватою себе, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати, з сином була проведена бесіда.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 21 вересня 2023 року о 12 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КпАП України, а саме курив електронну сигарету під час уроку в приміщенні школи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини викладені в протоколі, додавши, що з ним та його батьками була проведена профілактична бесіда.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 591/7148/23 Провадження № 3/591/2483/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши в судовому засіданні питання про долю речових доказів у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2023 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 та провадження по справі закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що 31 травня 2023 року близько 14 год. 25 хв., за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілки, без марок акцизного податку, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Також було вилучено 1 пластикова пляшка ємністю 5 л заповнена горілкою, поміщена до поліетиленового пакету та опечатана.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що в постанові суду від 21 серпня 2023 року не вирішена доля вилученого алкоголю, тому це питання слід вирішити в порядку ст. 304 КУпАП, постановивши рішення про знищення зазначених предметів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речі (згідно протоколу серії ВАД № 061189 від 08.06.2023 року) у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: 1 пластикова пляшка ємністю 5 л заповнена горілкою, поміщена до поліетиленового пакету та опечатана - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов