Справа № 169/1106/23
Провадження № 3/169/672/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною другою статті 173-2 КУпАП, 09 листопада 2023 року близько 16 години 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною другою статті 173-2 КУпАП, 09 листопада 2023 року близько 16 години 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Постановою судді від 14 листопада 2023 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтвержується розпискою про отриамння судової повістки (а. с. 29), про причини неявки не повідомляв, клопотань не подавав.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 526470 від 09 листопада 2023 року, серії АПР18 № 528097 від 09 листопада 2023 року, заявами та письмовими поясненнями потерпілих від 09 листопада 2023 року, терміновим забороним приписом стосовно кривдника серії АА № 377987 від 09 листопада 2023 року, постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 03 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною другою статті 173-2 КУпАП, своїми умисними діями психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ та погроз щодо своєї колишньої дружини та тещі, вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень та їх кількість, особа порушника, який не працює, є особою з інвалідністю другої групи.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи та відповідно до пункту 9 частини другої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то з нього судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до нього на підставі статті 36 КУпАП остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя