Справа № 755/4699/23
Провадження №: 3/755/2675/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.03.2023 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. П.Запорожця,26, був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого з місця ДТП поїхав за адресою: м. Київ, вул. Стальського,26, де вживав алкоголь огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», Alcotest G820, прилад ARJL0314 тест №4495, результат 1,13%0. Своїми діями порушив п. 2. 10 Є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 25.03.2023 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. П.Запорожця,26, був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушено п.п.2.3в, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 25.03.2023 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. П.Запорожця,26, був учасником ДТП, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишив, до поліції не повідомив, чим порушено п. 2.10а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, свою вину не визнав. Зазначивши, що протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства, справу сфабриковано, оскільки він транспортний засіб(далі-ТЗ) з 11:00 знаходився на вул. Пухівська де проводились технічні роботи по ходовій автомоблія «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 . Близько 20:00 ОСОБА_1 забрав автомобіль «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 та повернувся додому, через втомленість випив дві рюмки горілки і пішов спати. Після чого його розбудила дружина, яка поки ОСОБА_1 спав, передала ключі від ТЗ «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 її брату, який відвозив подругу, і розповіла що брата зупинила поліція, та повідомили, що за участю даного автомобіля відбулось ДТП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №237524 від 25.03.2023, ААД №152439 від 25.03.2023 та серії ААД №152440 від 25.03.2023, тестом №4495 з приладу «Драгер», Alcotest G820, прилад ARJL0314, схемами місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, розпискою та рапортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб. Санкцією ст. 122-4 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладання штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування. Саме таке адміністративне стягнення на думку суду буде достатнім з врахуванням всіх обставин справи.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 130, 122-4, 124, 283-284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

за ч. 4 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

за ст. 122-4 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.;

за ст. 124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя