Провадження №3/512/235/23
ПОСТАНОВА

18 травня 2023 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505533 від 18.04.2023р., складеному інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капітаном поліції Ткачуком О.О., відносно ОСОБА_1 , який 14.04.2023р. о 12год. 30хв. в смт.Саврань по вул.Мар`янівській, Подільського району, Одеської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу та продовжував свій подальший рух, а заїхавши на територію домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відмовився виходити, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про повернення у зв`язку з відмовою адресата його отримати (а.с.22, 23), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя визнає неявку ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає справу без його присутності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суддю можливості вислухати його пояснення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2); рапортом поліцейського РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержанта поліції Глинського Ю.І., в якому вказано, що 14.04.2023р. приблизно о 12год. 30хв. поліцейський службовий автомобіль, в якому він знаходився, зупинився на узбіччі вул.Мар`янівської. В цей час біля поліцейського автомобіля зупинився автомобіль жовтого кольору марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого почав знімати автомобіль поліції на свій мобільний телефон, а побачивши, що поліцейський виходить з автомобіля, різко поїхав в бік с.Вільшанка. Включивши проблискові маячки синього та червоного кольору, а також звукову сирену, поліція почала переслідувати вказаний автомобіль, неодноразово вимагаючи у водія зупинити автомобіль за допомогою гучномовця, на що він не реагував та їхав грубо порушуючи Правила дорожнього руху, а потім заїхав на територію домоволодіння, де в подальшому через зачинені ворота знімав поліцейських на мобільний телефон та відповідав їм грубою нецензурною лайкою (а.с.3); письмовими поясненнями працівника АЗС «ОЙЛ-СТАРТ» ОСОБА_2 , який пояснив, що 14.04.2023р. приблизно о 13год. він знаходився на своєму робочому місці і бачив як на великій швидкості по вул.Мар`янівській рухався легковий автомобіль жовтого кольору, позаду якого їхав автомобіль поліцейських, які за допомогою гучномовця декілька разів прохали водія цього автомобіля зупинитися, на що він не реагував, а далі продовжував рухатися на великій швидкості, порушуючи Правила дорожнього руху. ОСОБА_2 вказав, що автомобілем жовтого кольору, який намагалися зупинити поліцейські, був автомобіль марки «Toyota Prius», який неодноразово заправлявся на АЗС де він працює (а.с.4), а також відеозаписом на DVD-диску, зробленим поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що 14.04.2023р. водій автомобіля марки «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконував неодноразові вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу та продовжував свій подальший рух, при цьому не дотримуючись Правил дорожнього руху та демонструючи непристойний жест рукою через відчинене ліве вікно автомобіля (а.с.20).

Суддя дійшла висновку, що органом Національної поліції зібрано докази, які не залишають жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки, як вбачається з наданих поліцією доказів, йому було відомо про вимогу поліції зупинити автомобіль, яким він керував, але на вказану вимогу він не відреагував жодним чином та поводив себе зухвало, створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

Власноручні записи, зроблені ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що він був ознайомлений з цим протоколом та усвідомлює за що притягається до адміністративної відповідальності. У наданих поліцією відеоматеріалах, на яких відображені обставини складання протоколу та ознайомлення з ним ОСОБА_1 , відсутні факти примушування його ознайомитися з протоколом або його підписати.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, його зухвалу поведінку, якою він створював небезпеку життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу поліцейських припинити її, що відповідно до п.1 ч.1 ст.35 КУпАП є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, п.1 ч.1 ст.35, ст.40-1, ч.1 ст.122-2, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (66200, Одеська обл., смт.Саврань, вул.Миру, 59).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.