Справа № 278/909/23
Провадження №3/278/765/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з МОУ військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2023 року, о 11 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відмовився в присутності свідків виконувати законну вимогу командира 1-ї роти спеціального призначення 1-го загону спеціального після того як отримав усну вказівку з`явитися на шикування 1-ї роти для проведення ротно-тактичних навчань згідно затвердженого плану проведення занять з військовослужбовцями 1- го загону спеціального призначення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-10 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Дворник О.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке мотивував тим, що наказ який відмовився ОСОБА_1 виконувати полягав у виконанні важкої роботи, яку останній відповідно висновку ВЛК не може виконувати за станом здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №001 від 20.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 НОМЕР_2 №15 від 07.01.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №71 від 06.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ч. 2 ст.172-10 КУпАП, так відмова від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконав усну вказівку з`явитися на шикування для проведення ротно-тактичних навчань згідно затвердженого плану проведення занять з військовослужбовцями 1-го загону спеціального призначення.

Захисник Сеннікова Д.А. зазначив, що останній за висновком ВЛК непридатний до служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах, проте суду для огляду не було надано план проведення занять ротно-тактичних занять з військовослужбовцями, а тому об`єктивно стверджувати про фізичну змогу солдата ОСОБА_1 виконувати поставлені завдання не представляється можливим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїй сукупності, досліджені судом докази, свідчать про недоведеність наявності у ОСОБА_1 умислу на невиконання наказу.

За вказаних в протоколі обставин, суддя не вбачає в його діянні складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Інна Зубчук