ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 567400 від 22.10.2023 року, встановлено, що 22.10.2023 року о 14 год. 25 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 10/12, гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину «Горілка 1 л Козацька рада 40 % об. ск/бут», в кількості 1 штука, вартістю 200 грн. 47 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом, який склав вказаний протокол, забезпечено не було.

Отже, у зв`язку із одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277-2 КУпАП.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було відкладено на 17.11.2023 року та 20.11.2023 року.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 органами Національної поліції України прийнято не було.

Утім, неявка особи, стосовно якої складений протокол, є протиправною перешкодою здійсненню адміністративного провадження.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Управлінням патрульної поліції в Одеській області).

Суд пояснює, що привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду полягає у фактичному її доставлені органом внутрішніх справ до зали суду у зазначений в постанові суду час, а не у відібранні у неї пояснень та зобов`язання з`явитись до суду.

Суд звертає увагу, що невиконання постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачає кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 382 КК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, працівниками поліції до суду доставлений не був, а розглянути адміністративні матеріали за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу привід через орган, який склав вказаний протокол.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173, 245, 248, 251, 252, 268, 277, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 20.12.2023 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Відділенню поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Невиконання постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачає кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 382 КК України.

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 18.12.2023 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Ірина ЦИБ