Справа № 401/3544/23
Провадження № 3/401/978/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

прокурор Єднєв В.О.,

особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисник Чернявський К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адмінітратичного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.2 ст. 172-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду секретаря Світловодської міської ради, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.07.1997 Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області,

встановив:

Згідно протоколу № 418/23, складеного 03 жовтня 2023 року старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Іщенко В.В., ОСОБА_1 займаючи з 02.12.2020 посаду секретаря Світловодської міської ради, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а також обізнаним щодо встановлених заборон та обмежень щодо сумісництва та суміщення виконання функцій місцевого самоврядування, з іншими видами діяльності, маючи реальну можливість не допускати визначених законом обмежень, виконуючи свої службові обов`язки, одночасно входив до складу органу управління товариства, а саме: в період з 02.12.2020 по 01.05.2023 був керівником ТОВ «МДС ГРУП», що є підтвердженням вчинення правопорушення пов`язаного із корупцією, з прямим умислом, чим порушив обмеження, визначені у п. 2 ч. 1ст. 25 та ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції», і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією п ередбачене ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.(а.с. 1-11)

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищеописаного адміністративного правопорушення не визнав та суду надав пояснення, згідно яких з 02.12.2020 був призначений на посаду секретаря Світловодської міської ради. У зв`язку з чим, повинен був звільнитися з займаної посади керівника ТОВ «МДС ГРУП». Для цього, подав відповідну заяву засновнику товариства ОСОБА_2 01.12.2020 Рішенням засновника ТОВ «МДС ГРУП» його звільнено за власним бажанням з посади директора товариства, ним також передано статут товариства, службові документи та печатку. Також, рішенням засновника на посаду директора прийнято ОСОБА_3 та зобов`язано останнього внести необхідні зміни в реєстр юридичних осіб. Враховуючи, що він виконав всі необхідні дії для звільнення з посади директора, вважав, що більше не обіймає вказану посаду в товаристві. У 2021 році виявилося, що необхідні зміни в реєстрі юридичних осіб не внесені, тобто він був зазначений директором товариства. З метою виправлення вказаної помилки намагався зв`язатися з ОСОБА_2 , але зв`язку з останнім не було, тому він не міг подати реєстратору рішення засновника з нотаріально засвідченим підписом для внесення відповідних дій. При цьому жодних функцій директора товариства він не виконував. У квітні 2023 року ОСОБА_2 вийшов на зв`язок, повідомив, що має намір продати товариства, при цьому не має можливості поїхати до м.Києва для оформлення необхідних документів. Тому, попросив, щоб він особисто вніс зміни у місце реєстрації товариства з м.Києва до м.Світловодська. Перебуваючи в квітні 2023 року в м.Києві, він подав заяву як директор ТОВ «МДС ГРУП» до реєстратора з метою зміни місця реєстрації товариства. Пояснення щодо вказаної ситуації надавав уповноваженій особі ще у 2021 році, разом з тим, будь-яких порушень в його діях не було встановлено.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чернявський К.А. надав додаткові пояснення, згідно яких вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 після призначення на посаду секретаря міської ради, вчинив всі необхідні дії для припинення повноважень директора товариства, а саме: подав заяву про звільнення, отримав рішення засновника товариства про звільнення, передав засновнику всі необхідні документи та печатку, тобто припинив будь-які трудові відносини з ТОВ «МДС ГРУП». Реєстр юридичних осіб містить лише загальну інформацію про засновника та директора. При цьому, господарська діяльність товариства не здійснювалась, будь-яких доходів від товариства ОСОБА_1 не отримував. Крім того, зауважив, що уповноваженому органу на складення протоколів достеменно було відомо з 2021 року, що ОСОБА_1 в реєстрі юридичних осіб значиться, як керівник ТОВ «МДС ГРУП», разом з тим, протокол про вчинене адміністративне правопорушення складено лише 03 жовтня 2023 року, що на думку захисту є підставою для закриття провадження у зв`язку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності. (129-137)

Свідок ОСОБА_3 надав суду пояснення, згідно яких у грудні 2020 року мав на меті придбати ТОВ «МДС ГРУП» у засновника ОСОБА_2 . Після узгодження суми, ОСОБА_2 своїм рішенням призначив його директором товариства, разом з тим, до реєстру юридичних осіб він, як керівник внесений не був. У подальшому, з ОСОБА_2 виникли суперечності щодо суми за товариства, тому угода не була завершена, а ОСОБА_2 перестав виходити на зв`язок. За період з грудня 2020 по квітень 2023 товариство не здійснювало господарську діяльність. У 2022 році ОСОБА_1 йому телефонував з проханням виключити його з реєстру як директора, але він не міг цього зробити, оскільки не був включений до реєстру засновником. Лише у квітні 2023 року ОСОБА_2 йому зателефонував, вони узгодили вартість товариства та уклали угоду. На прохання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перереєстрував товариство з м.Києва на м.Світловодськ для зручності укладення угоди. На даний час він являється засновником та директором ТОВ «МДС ГРУП».

Свідок ОСОБА_4 , суду надав пояснення, згідно яких він являється депутатом Світловодської міської ради та головою фракції. Протягом 2021-2022 років депутати міської ради надавали інформацію, що ОСОБА_1 в реєстрі юридичних осіб значить як директор товариства. Вказане питання обговорювалось на засіданні фракції, де ОСОБА_1 пояснив, що вчинив всі необхідні дії для звільнення з посади директора товариства, але засновник з невідомих причин не виключив його з реєстру. На скільки йому відомо, то товариство, в якому ОСОБА_1 значився керівником, господарську діяльність не здійснювало.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та просив суд визнати останнього винуватим за ч.2 ст. 172-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що керівником Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції 07.06.2023 направлено до Національної поліції України повідомлення про наявну інформацію щодо перебування секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «МДС ГРУП», з метою перевірки. (а.с.16-17)

Рішенням сесії Світловодської міської ради № 1 від 20.11.2020 ОСОБА_1 обрано секретарем Світловодської міської ради восьмого скликання. ( а.с. 17)

Розпорядженням Світловодського міського голови від 01.12.2020 № 492-к ОСОБА_1 призначено з 02.12.2020 на посаду секретаря міської ради. ( а.с. 18)

02.12.2020 ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування. (а.с. 18)

20.11.2020 ОСОБА_1 подав письмову заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням на ім`я засновника ТОВ «МДС ГРУП» ОСОБА_2 (а.с. 20)

Рішенням № 3 від 01.12.2020 засновника ТОВ «МДС ГРУП» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звільнено з посади директора товариства. (а.с. 21)

Підпис ОСОБА_2 у вказаному вище рішенні від 01.12.2020 нотаріально засвідчено 24.04.2023. (а.с. 22)

Згідно п.1.1 Статуту ТОВ «МДС ГРУП», товариство створено у відповідності з чинним законодавством України шляхом виділення майна Учасника з метою одержання прибутку.

Пунктом 5.7 Статуту визначено, що управління поточною діяльністю Товариства виконується виконавчим органом Директором. Директор призначається Зборами Учасників. З директором укладається трудовий договір (контракт).

5.9 Директор Товариства без довіреності представляє інтереси Товариства у всіх питаннях діяльності Товариства, згідно визначеної компетенції, та виконує дії від імені Товариства у відносинах з державними установами, організаціями, підприємствами, судовими органами, як на Україні, так і за кордоном.(а.с. 36)

17.04.2023 ОСОБА_1 , як директор, подав письмову заяву про внесення змін до статутних документів ТОВ «МДС ГРУП» щодо зміни місцезнаходження товариства. (а.с.50-52, 53)

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, станом на 23.04.2023, керівником ТОВ «МДС ГРУП» значиться ОСОБА_1 . Зміна керівника або відомостей про керівника товариства внесені 01.05.2023, згідно яких, засновником і керівником ТОВ «МДС ГРУП» з 01.05.2023 вказано ОСОБА_3 . (а.с. 54-59, 60-65)

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах:верховенства права, демократизму і законності.

Згідно ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», одним з основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування є додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» - особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції» - особи, зазначені в пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані протягом 60 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права в порядку, встановленому законом.

У такому випадку особам, зазначеним у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється передавати в управління належні їм підприємства та корпоративні права на користь членів своєї сім`ї.

Передача особами, зазначеними у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, належних їм підприємств, які за способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу є унітарним, здійснюється шляхом укладення договору управління майном із суб`єктом підприємницької діяльності.

Крім того, рішенням Конституційного суду України від 13.03.2012 №6-рп/2012 визнано такою, що відповідає Конституції України, заборону службовим особам державного органу входити до складу органу управління підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Отже, посадовим особам органів місцевого самоврядування, що у свою чергу, прирівнюється і до державної служби, заборонено входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, що є порушенням встановлених законом зазначених обмежень.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.

Отже, факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

Крім того, суд враховує, що у період з 01.12.2020 по 30.04.2020 ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеного законодавства значиться керівником ТОВ «МДС ГРУП», оскільки засновником товариства до ЄДРПОУ не внесено відомості щодо іншого директора. При цьому, останній мав можливість звернутись до суду із позовною заявою про припинення повноважень директора ТОВ «МДС ГРУП», а ухвалене за результатами розгляду такої справи рішення було б підставою для внесення змін до реєстру. Вказаний висновок суду узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, яка міститься у постановах, ухвалених за результатами розгляду справ за позовами фізичних осіб директорів до товариств про припинення повноважень директора, в тому числі у постанові від 3 липня 2019 року у справі №520/11437/16-ц.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що перебуваючи на посаді секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_1 , будучи одночасно посадовою особою органу місцевого самоврядування та керівником Товариства, в період з 02.12.2020 по 01.05.2023, чим порушив обмеження, визначені у п. 2 ч. 1ст. 25 та ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції», і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторона захисту вважала, що є підстави для закриття справи у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. На підтвердження своїх доводів надано копії звернень ГО «Стоп корупція» від 24.05.2021 та директора Заводу КШМБ від 06.04.2021 до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. (а.с. 103-105, 106-108)

Матеріали перевірки за вказаними зверненнями, на підтвердження обізнаності уповноваженого на складення протоколу органу про вчинене ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. (а.с. 109-110, 111, 112, 113, 119)

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 21215, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Тобто, основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (статті 172-4 172-9).

Також, частиною другою статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що орган, уповноважений на складення протоколу, за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, 09.06.2023 отримав від Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції інформацію з метою перевірки щодо перебування секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «МДС ГРУП». За результатами проведеної перевірки 03.10.2023 складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП. (а.с. 16)

З матеріалів справи достеменно встановлено, що адміністративне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 тривало з 02.12.2020 та є закінченим лише 01.05.2023.

Крім того, ОСОБА_1 17.04.2023 як директором ТОВ вчинено дії направлені на зміну місцезнаходження товариства, що у свою чергу підтверджує факт обізнаності останнього про обіймання посади директора ТОВ «МДС ГРУП».

З огляду на викладене, враховуючи, що інформація щодо перебування секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «МДС ГРУП», яка ще підлягала перевірці, отримана уповноваженим органом лише 09.06.2023, станом на день розгляду справи судом шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-4 КУпАП не сплинув.

Відповідно до ч.2 ст. 172-4 КУпАП, порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності.

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень є необхідним та достатнім застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-4 КпАП України, у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від діяльності на посаді директора ТОВ «МДС ГРУП» за період з 02.12.2020 по 31.04.2023.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 172-4, 279, 283, 284, 287 КУпАП,суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке передбачене ч.2 ст.172-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією отриманого доходу від діяльності на посаді ТОВ «МДС ГРУП» за період з 02.12.2020 по 31.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

24 листопада 2023 року