Дата документу 09.05.2023
Справа № 334/2861/23
Провадження № 3/334/1266/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює помічником судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №047803, згідно якого 21.03.2023 о 08:40 ОСОБА_1 , в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Товариська, 47, керуючи своїм транспортним засобом марки «Mercedes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , ставши учасником дорожньо транспортної пригоди, заливши місце пригоди. Чим порушила п. 2.10.а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, пояснивши, що в ДТП 21.03.2023 не потрапляла, правила дорожнього руху не порушувала, місце ДТП не залишала. Належних доказів вчинення нею даних правопорушень матеріали справи не містять.

01.05.2023 ОСОБА_1 , подала до суду заперечення (письмові пояснення) в яких зазначила, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, адже їх складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , було складено значно пізніше 08.04.2023, що в свою чергу тягне за собою їх недопустимість, оскільки вони були оформлені з порушенням порядку, встановленого КУпАП. Таким чином, зазначені дії посадової особи уповноваженої на складання протоколу не відповідають такій складовій принципу правової визначеності, як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, посадовою особою УПП безпідставно не було складено протокол відразу після виявлення адміністративного правопорушення - 21.03.2023.

Зазначає, що їй інкримінують адміністративні правопорушення, які ґрунтуються виключно на припущеннях, нібито співпадає «висота нанесення механічних пошкоджень», проте, як раніше вона вказувала, що механічне пошкодження було на її автомобілі задовго до даної події. Крім того, не було проведено інших вимірювань, в тому числі можливе відібрання лакофарбових покриттів, які б мали свідчити про те, що інкримінується адміністративне правопорушення вчинене саме нею. Так, механічні пошкодження на її автомобілі та транспортному засобі марки «Хонда» (синього кольору), д.н.з. НОМЕР_2 , не мають співпадінь, що унеможливлює констатувати факт, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 .

Звертає увагу суду на тому, що в матеріалах справи міститься (CD-R диск) з відеозаписом руху її автомобіля на стоянці в напередодні, та в день події. Що на її думку, вкотре підтверджує, відсутність її вини, та складу адміністративних правопорушень, які їй інкриміновані. Також, в матеріалах справи є письмові пояснення свідка від 08.04.2023 ОСОБА_2 , що знову ж таки підтверджує, відсутність її вини в скоєнні адміністративних правопорушень. Вказує, що виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, КУпАП не доведено, а отже провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, враховуючи доводи, викладені в письмових запереченнях ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою суду від 09.05.2023 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП водія ОСОБА_1 , тому за відсутності ДТП неможливо стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З огляду на те, що працівниками поліції не зібрано доказів на підтвердження причетності ОСОБА_1 , до ДТП, суд дійшов висновку, про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст.124, 221, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.