Провадження № 3/742/977/23
Єдиний унікальний № 742/2423/23
Постанова
23 травня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісова Н.В., перевіривши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .,керівника ТОВ «Червона Рута»,
зач.1 ст.163-2 КУпАП,
23 травня 2023 року з Головного управління ДПС у Чернігівській області ДПС України надійшли матераіли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Червона Рута» за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №143 від 16 травня 2023 року, ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Червона Рута» порушила терміни сплати узгодженого грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб протягом строків, визначених пунктом 287.3 статті 287 (з врахуванням пункту 288.7 статті 288) Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за №2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме не забезпечила подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) в термін 01 травня 2023 року.
Її дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання з наступних підстав.
В силу вимог ч.2ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зіст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписамист.278 КУпАПпід час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, за змістом ст.ст.279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей213,221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу(ч.2 ст.251 КУпАП).
Як вбачається з протоколу №149 про адміністративне правопорушення від 16 травня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 , даний протокол не містить підпису особи, відносно якої її було складено.
Вказано на Акт неявки від 16 травня 2023 року за №07/25-01-18-07.
В матеріалах справи наявний корінець повідомлення №10/25-01-04-07-15 від 04 травня 2023 року, направленого на адресу ТОВ «Червона Рута».
На підтвердження вручення даного повідомлення суду надано копію повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте, не можливо встановити, що саме дане повідомлення про запрошення на 16 травня 2023 року, отримали за адресою місця знаходження товариства. І що саме ОСОБА_1 отримали поштове відправлення, і була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відносно неї про притягнення до адміністративної відповідальності.
Прізвище отримувача не зазначено. При цьому мається відмітка «протокол».
Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п."а" ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").
Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі №11-1219сап19.
При цьому ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.163-2, 251,252,256,283,284 КУпАП, суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області ДПС України для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА