Справа № 740/2473/23
Провадження № 3/740/1179/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Глазун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №342366 від 29.04.2023, 26.03.2023 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 зі слів ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Глазун Т.О. підтримали подані 02.05.2023 письмові пояснення, просили закрити справу.

В письмових поясненнях від 02.05.2023 адвокат Глазун Т.О. послаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення, зазначила, що будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП не надано. Сам по собі протокол та пояснення особи, яка є заявником, без підтвердження доказами викладеного в протоколі, не може бути підтвердженням винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. До того, ж в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру, а протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення датований 31.03.2023, тобто ОСОБА_2 7 днів не зверталась до поліції. Матеріали справи не містять роздруківки викликів чи звернень до поліції з 24 березня 2023 року по 26 березня 2023 року, при цьому в протоколі прийняття заяви заявниця стверджує, що колишній чоловік ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою. Самі по собі нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство. Натомість останнє має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 245 КУпАП визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про свідків події.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі Кобець проти України (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі Авшар проти Туреччини (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року Карелін проти Росії, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Так, у матеріалах даної справи, всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів, відсутні будь-які докази, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в них наявні лише протокол про адміністративне правопорушення та протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2023, пояснення ОСОБА_2 від 31.03.2023 та пояснення ОСОБА_1 від 19.04.2023.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є колишнім подружжям. При цьому суддею в матеріалах справи не встановлено жодного доказу про те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного чи економічного характеру відносно своєї колишньої дружини, тобто словесно погрожував її, залякував, ображав нецензурною лайкою.

Доказів обставин, які виклала ОСОБА_2 і які лягли в основу адміністративного протоколу до матеріалів справи не додано, в судовому засіданні не надавались.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна