Постанова

Іменем України

20 листопада 2023 року

м. Київ

провадження №33/824/5375/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Конюшка Дениса Борисовича

на постанову Дніпровського районного суду м. Києва

від 10 жовтня 2023 року

в складі судді Метелешко О. В.

у справі №755/14364/23 Дніпровського районного суду м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - Конюшко Д. Б. 27.10.2023 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді від 10.10.2023 та прийняти нову постанову про закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу з доданими матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Наведений у зазначеній нормі закону перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

За приписами ст. 271 КУпАП , у розгляді справ про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Таким чином, адвокат набуває статусу захисника у випадку надання ордеру та обов`язково витягу з договору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень, як захисника, адвокат ОСОБА_1 - Конюшко Д. Б. не долучив до апеляційної скарги а ні ордеру на надання правничої допомоги, а ні договору або витягу з договору про надання правничої допомоги. Більше того, в суд першої інстанції такі документи також не було надано, що підтверджується матеріалами справи. А тому зазначення в апеляційній скарзі про те, що документи, які підтверджують повноваження захисника містяться в матеріалах справи суд вважає безпідставними.

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Конюшком Д. Б. без документів на підтвердження повноважень, як ОСОБА_1. у Київському апеляційному суді, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Конюшка Дениса Борисовича на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик