overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, громадянина України, солдата, військовослужбовця, стрільця 5 відділення охорони 2 взводу охорони першої роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, з повною середньою освітою, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 15.03.2016), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з питанням про виправлення описки в постанові від 18.10.2023, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 15.03.2016.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Тому допущену у постанові очевидну описку в частині стягнення судового збору слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись п. 13 ч. 1 ст. 5 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити очевидну описку, допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду від 18.10.2023 року та вважати, що ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023

Справа № 522/16231/23

Провадження №3/522/10596/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №567067 від 12.08.2023 «06.08.2023 о 23.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання висловлювався в бік матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликаний.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 06.08.2023, протокол складено 12.08.2023. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 215/1823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працюючого водієм КП «Міський тролейбус», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №833410 від 06.04.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

08.05.2023 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 17.05.2023, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/1823/22; 3/215/1381/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7013/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «БМ ТРАНС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З 22.06.2023 по 05.07.2023 року Головним управління ДПС у м. Києві була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2023 ТОВ «БМ ТРАНС» ().

Підставою для складання Головним управлінням ДПС у м. Києві протоколу №26744 від 12.07.2023 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно директора ТОВ «БМ ТРАНС» ОСОБА_1 є Акт №48505/26-15-07-04-03/35129486, яким встановлено порушення платником податків вимог п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п.200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №26743 від 12.07.2023 року, акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки даних від 12.07.2023.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 12.07.2023, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 163-1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва
Справа № 766/6150/23
ПОСТАНОВА

про привід

26 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 21.09.2023 року, 04.10.2023 року, 16.10.2023 року правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.11.2023 року о 11-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 508

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ХРУП поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 376/237/23
Провадження № 3/376/513/2023
П О С Т А Н О В А

"11" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.12.2022 рок близько 13.00 год., в примішенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: м.Сквира, вул.Соборна, 16, вчинив дрібне хуліганство, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, а саме, висловлювався нецензурною лайкою до продавців чіплявся до манекену та переносив його, чим вчинив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473838 від 17.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наданими працівникам поліції.; рапортом наданими працівником поліції.

Визнаючи провину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя разом з тим не може накласти на нього адміністративне стягнення, у зв`язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.12.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 17.12.2022 року та надійшов до суду після дооформлення 08.05.2023 року, тобто на час розгляду справи в суді минуло три місяці.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміцністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 Справа №607/8690/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/8690/23 (провадження № 3/607/3664/2023) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/8692/23 (провадження № 3/607/3666/2023).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 607/8690/23 (провадження № 3/607/3664/2023) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП № 607/8692/23 (провадження № 3/607/3666/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/8690/23 (провадження № 3/607/3664/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/8690/23 (провадження № 3/607/3664/2023) об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП № 607/8692/23 (провадження № 3/607/3666/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/8690/23 (провадження № 3/607/3664/2023).

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О. Я.
Справа №: 297/3726/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2023 року о 22:20 годині, в м. Берегове, по вул. Фабричній, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ROVER», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », без відповідних документів, а саме посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_2 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №126405 від 18.10.2023 року, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 126 ч. 2 КУпАП, тобто як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше та ще будучи на час вчинення правопорушення неповнолітнім, тому відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, тому до нього слід застосувати штраф в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 13, ст. 126 ч. 2, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення, застосував захід впливу, який застосовується до неповнолітніх у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 551/1090/23
Провадження №3/551/509/23
ПОСТАНОВА

про привід

"17" листопада 2023 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2023 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розгляд вказаних матеріалів першочергово був призначений о 08 год. 15 хв. 23 жовтня 2023 року.

Через відсутність у матеріалах справи, станом на 08 год. 15 хв. 23 жовтня 2023 року, даних про своєчасність сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце, дату та час розгляду справи, її розгляд було відкладено до 08 год. 45 хв. 03 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено до 09 год. 30 хв. 17 листопада 2023 року.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 , повторно у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ / Національною поліцією / піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, відтак він має бути доставлений в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , доставити до зали суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області / адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року примусовим приводом.

Виконання постанови доручити співробітникам СПД №1 ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: