Справа № 639/5333/23
Провадження № 3/639/2273/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка працює в ГУ ПФУ в Харківській області, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2023 року приблизно о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, перехрестя вулиці Семінарської та проспекту Любові Малої, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч від вказаного транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 09 серпня 2023 року приблизно о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, перехрестя вулиці Семінарської та проспекту Любові Малої, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_2 , не обрала безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення із автомобілем Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку праворуч від вказаного транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав повністю та надав пояснення, що 09.08.2023 приблизно о 09:30 він рухався на автомобілі Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Семінарській, зі сторони вул. Велика Гончарівська у напрямку до вул. Доватора, в крайній правій смузі. На перехресті вул. Семінарської та просп. Любові Малої він рухався із крайньої правої смуги прямо, на вказаному перехресті його наздогнав автомобіль Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_2 , який із лівого ряду різко повернув направо на проспект Любові Малої та скоїв наїзд на його автомобіль. На перехресті вул. Семінарської та просп. Любові Малої немає знаку руху по смугам, тому він мав право рухатися прямо. Тим самим водій автомобіля Chevrolet Epica ОСОБА_2 , створила аварійну ситуацію та скоїла зіткнення з його автомобілем Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 . Вважає, що водій автомобіля Chevrolet Epica порушила вимоги пунктів 10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала повністю та надала пояснення, що 09.08.2023 приблизно о 09:10 вона рухалась на автомобілі Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Семінарській м. Харкова, у напрямку до вулиці Доватора. У цьому напрямку всі автомобілі рухалися у два ряди, автомобіль Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , рухався у крайньому правому ряду, вона їхала паралельно цьому автомобілю ліворуч від нього. Не доїжджаючи до перехрестя вул. Семінарської з просп. Любові Малої, безпосередньо перед перехрестям, коли вона порівнялась із автомобілем Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , водій цього автомобіля зманеврував ліворуч та переднім лівим крилом вдарив її автомобіль у правий бік. Щоб уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем, який в цей час стояв на перехресті та повертав з включеним поворотом на ліво з вулиці Семінарської на просп. Любові Малої м. Харкова, та щоб від удару не в`їхати у бордюр та домоволодіння, вона повернула руль направо та зупинила автомобіль на просп. Любові Малої у м. Харкові.

Вислухавши пояснення обох учасників ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 606461 від 04.09.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 09.08.2023, в якій відображено розташування обох автомобілів на місці ДТП та місце їх зіткнення;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 09.08.2023, яка керувала автомобілем Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_2 ;

- фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 517818 від 31.08.2023, який складено стосовно ОСОБА_2 за порушення вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 09.08.2023, в якій відображено розташування обох автомобілів на місці ДТП та місце їх зіткнення;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 09.08.2023, який керував автомобілем Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 ;

- фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З досліджених матеріалів та схеми місця ДТП від 09.08.2023 встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось безпосередньо на перехресті вулиці Семінарської та проспекту Любові Малої м. Харкова.

Після зіткнення транспортні засоби мають такі видимі (зовнішні) пошкодження, отримані внаслідок ДТП (зворотній бік схеми місця ДТП), а саме:

-автомобіль Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження лакофарбового покриття передньої правої двері, ЛФП задньої правої двері, заднє праве крило, переднє праве крило, задній бампер з правої сторони, правий нижній поріг;

-автомобіль Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , має пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу зліва, лакофарбового покриття накладки на передньому лівому крилі, подряпина переднього лівого колеса.

На вказаній ділянці дорога має загальну ширину 10,5 м, місце зіткнення розташоване в межах перехрестя, на відстані 8,24 м від умовної лінії межі будинку АДРЕСА_3 , відстань від умовної лінії межі будинку до бордюрного каменя складає 4,25 м.

Таким чином, відносно правого бордюрного каменя місце зіткнення розташоване на відстані 3,99 м (8,24 м 4,25 м).

У схемі місця ДТП відображено місце зіткнення транспортних засобів та напрямки їх руху, а саме: напрямок руху автомобіля Chevrolet Epica прямолінійно, напрямок руху автомобіля Toyota RAV4 праворуч.

Під час судового розгляду з пояснень водія ОСОБА_1 встановлено, що у схемі місця ДТП інспектором поліції неправильно відображено напрямок руху його автомобіля, оскільки на перехресті він рухався прямолінійно, про що він зазначив у письмових поясненнях від 09.08.2023.

Вказані неточності не впливають на механізм дорожньо-транспортної пригоди, оскільки на вказаному перехресті водій ОСОБА_1 мав право рухатися як прямо по вулиці Семінарській, так і мав право виконувати поворот праворуч на просп. Любові Малої, оскільки знаків напрямку руху по полосам та наказових знаків перед цим перехрестям (по напрямку руху автомобілів) не встановлено, що підтверджується схемою місця ДТП від 09.08.2023 та довідкою інспектора відділу розшуку УПП в Харківській області Стогнія В.

Зі схеми місця ДТП від 09.08.2023 та фотографій з місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди на вказаній ділянці дороги була відсутня лінія дорожньої розмітки, яка б розділяла смуги для руху попутного та зустрічного напрямку, а також була відсутня дорожня розмітка, яка б визначала кількість смуг попутного напрямку руху.

Відповідно до пункту 11.1 ПДР України на вказаній ділянці дороги, за відсутності дорожньої розмітки, кількість смуг для руху на проїзній частині водії мали визначати з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно з вимогами п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобов`язаний врахувати швидкість руху, траєкторію руху транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху, тип транспортного засобу, особливості вантажу, який він перевозить, тощо.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання обома водіями транспортних засобів водієм ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2 безпечного інтервалу під час руху транспортних засобів, що призвело до їх зіткнення, тобто обома водіями порушено вимоги пункту 13.1 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, підстав для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 чи водія ОСОБА_2 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2023 у справі № 639/5333/23 (провадження № 3/639/1982/23) адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у Харківській області для усунення недоліків та належного оформлення.

Адміністративні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були вчинені 09.08.2023, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом (20.11.2023) тримісячний строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2023 року.

Суддя В. О. Курило