Справа № 750/5699/23
Провадження № 3/750/1716/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Хайтова П.В., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 квітня 2023 року, о 22 год. 03 хв., в м. Чернігові по вул. Київська, 62, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «SKODA OCTAVIA А7», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Новозаводським районним судом м. Чернігова від 29.08.2022, строком на 12 місяців, при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року. 03.10.2022 постановою серії ЕАР5970770, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 20.04.2023 він разом з товаришем їхали у справах. За кермом був його друг ОСОБА_2 , а він сидів на задньому сидінні. По вул. Київська, 62 в м. Чернігові їх зупинили працівники поліції, після чого йому запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат був негативний. Наголошує, що того дня транспортним засобом він не керував, про що декілька разів повідомляв поліцейським, але працівники поліції не повірили йому та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2023, у вечірній час, він керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA А7», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , оскільки останній позбавлений права керування транспортними засобами. Рухаючись по вул. Київська, 62 в м. Чернігові його зупинили працівники поліції. Стверджує, що на момент зупинки автомобіля, ОСОБА_1 перебував на задньому сидінні, про що декілька разів повідомляв поліцейським.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має керування таким транспортним засобом, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1.а ПДР).

Відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.1.10 ПДР водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, останній заперечує факт керування транспортним засобом. Ці пояснення повністю підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 20.04.2023 автомобілем «SKODA OCTAVIA А7», д.н.з. НОМЕР_1 керував саме він. Також, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських, вбачається, що на момент фіксації поліцейськими обставин події, ОСОБА_1 перебував на задньому сидінні, а за кермом автомобіля пербуває інша особа. При цьому ОСОБА_1 неодноразово пояснював працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що на підставі належних та допустимих доказів в судовому засіданні є недоведеним факт керування 20.04.2023 ОСОБА_1 транспортним засобом «SKODA OCTAVIA А7», д.н.з. НОМЕР_1 , тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 5 ст.126, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ