ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1491/23
Провадження № 3/483/666/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 жовтня 2023 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ВАВ № 820473 та серії ВАВ № 819253 від 11 жовтня 2022 року (справа №483/1491/23, провадження №3/483/666/2023, справа №483/1492/23, провадження №3/483/667/2023, відповідно, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складені поліцейськими ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються 2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/1491/23, провадження №3/483/666/2023.

За змістом вказаних протоколів, 11 жовтня 2023 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Дніпровське Миколаївського району Миколаївського області здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Крім того, 11 жовтня 2023 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Дніпровське Миколаївського району Миколаївського області здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає, серед іншого, відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Разом із тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та вказівкою на те, що вона здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, порушила порядок господарської діяльності.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію документа, що підтверджує факт реєстрації ФОП ОСОБА_1 ..

Викладене у протоколі про адміністративне правопорушення формулювання не містить сутності вчиненого і не передбачене диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка є бланкетною та відсилає до встановленого законом порядку Державної реєстрації та перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, за винятком окремих видів суб`єктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також до порядку скасування державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, які регулюються Положенням про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 740.

Оскільки поставлене у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеними та неконкретними, суд позбавлений можливості надати її діям належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу.

Також, формулювання правопорушення у такий спосіб позбавляє особу можливості ефективно захищатися від поставленого їй у провину адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, слід виходити з такого.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало порушення, та відповідну норму нормативно-правового акту.

Формулювання суті вчиненого правопорушення у такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії і в порушення яких саме правил торгівлі тютюновими виробами вчинила ОСОБА_1 ..

Оскільки поставлені у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеними та неконкретними, це позбавляє суд можливості надати її діям належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/1491/23, провадження № 3/483/666/2023, справу № 483/1492/23, провадження № 3/483/667/2023 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/1491/23, провадження № 3/483/666/2023.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, або її захисником.

Суддя: