Справа №: 307/820/23
Провадження № 3/307/283/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 126210 від 01.03.2023 року, ОСОБА_1 01.03.2023 о 22.55 год. в с. Бедевля, по вул. Волошина, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відео фіксацію, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що його дійсно було зупинено працівниками поліції в день і час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Працівникам поліції під час зупинки признався, що випив три глотки алкогольного пива, буквально перед зупинкою. Тоді працівники поліції запропонували зняти його на відео, де він буде відмовлятися від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, а після цього знову зустрінуться через годину. Після цього, через годину, він зустрівся працівниками поліції і сказав, що буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак останні відмовили посилаючись на те, що в них є відео, де він відмовляється від огляду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день, коли було зупинено працівниками поліції ОСОБА_1 , він знаходився з ним у автомобілі. Тоді ОСОБА_1 признався, що випив три глотки пива, це від нього з склянки він зробив ці три глотки. Потім працівники поліції запропонували зняти його на відео, де він буде відмовлятися від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, а після цього знову зустрінуться через годину. Через годину вони знову зустрівся з працівниками поліції і ОСОБА_1 сказав, що буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції йому відмовили посилаючись на те, що в них є відео, де він відмовляється від огляду.

Представник ОСОБА_3 вважає, що працівниками поліції порушено вимоги розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» так як огляд не проведено в присутності двох свідків та фіксацію проведено не спеціальним технічним засобом, а на мобільний телефон, а також відео запис, що надана суду є вибірковою, тобто не є безперервною з моменту виконання службових обов`язків до їх завершення, і не має часової відмітки ( дати та часу зйомки). Тому вважає, що відео запис яка надана суду є неналежним доказом, а інших доказів суду не надано, а відтак просить закрити провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід направити на дооформлення.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у такому не зазначено назви спеціального технічного засобу, на який здійснювався відео запис, його номеру, а також відео запис, що надана суду є вибірковою, тобто не є безперервною з моменту виконання службових обов`язків до їх завершення, і не має часової відмітки ( дати та часу зйомки) .

З огляду на наведене вважаю, що адмінматеріали на ОСОБА_1 слід повернути Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути органу, що його надіслав, для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик