Єдиний унікальний номер 725/9321/23
Номер провадження 3/725/3636/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.12.2018 року, уповноваженим органом м. Сучава, Румунія, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 28.09.2023 року о 00 год. 27 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав транспортний засіб марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , який слідував з України до Румунії в приватних справах. Даний громадянин для проходження митного контролю обрав суму руху зелений коридор.

При візуальному огляді громадянин Румунії ОСОБА_1 заяви про наянвість у нього особистих речей та продуктів харчування.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 предявив до митного контролю транспортний засіб марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 , особисті речі та продукти харчування.

Також, при здійсненні догляду пред`явлених валіз з одягом та особистими речами було виявлено приховані від митного контролю 133 пачки сигарет різних марок, які знаходились:

?30 пачок сигарет марки «Marlboro», 10 пачок сигарет марки «Winston», 53 пачки сигарет марки «Rothmans» знаходились між зовнішньою та внутрішньою обшивкою в днищі валізи застібнутому замком-блискавкою. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття вказаної валізи, виймання одягу та особистих речей, відкриття замка-блискавки, виймання сигарет з-поміж тканинних матеріалів обшивки даної валізи;

?40 пачок сигарет марки «Rothmans» знаходились між зовнішньою та внутрішньою обшивкою в днищі валізи застібнутому замком-блискавкою. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття вказаної валізи, виймання одягу та особистих речей, відкриття замка-блискавка, виймання сигарет з-поміж тканинних матеріалів обшивки даної валізи.

У відповідності до вимог ст. 370 МК України тютюнові вироби не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Згідно п. 2 ст. 371 МК України, товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Відповідно до ст. 373 МК України, не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з пееліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені приховані 133 пачки сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та ст. 483 МК України не притягувався.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю 133 пачок сигарет різних марок, шляхом використання способу, що утруднює їх виявлення.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість, з моменту ознайомлення з протоколом про ПМП та станом на момент розгляду справи судом громадянин Румунії ОСОБА_1 не виявляв інтерес до вказаної справи, не звертався до суду з будь-якими заявами чи клопотаннями, при цьому йому була забезпечена можливість отримати інформацію щодо вказаної справи як в приміщенні суду так і за контактними номерами телефону суду, а також в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання.

Наведені вище обставини в їх сукупності свідчать про обізнаність ОСОБА_1 щодо наявності в провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення, а також про те, що він був повідомлений про час та місце її розгляду.

Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів.

За наслідками розгляду справи встановлено, що під час огляду пред`явлених ОСОБА_1 до митного валіз з одягом та особистими речами було виявлено приховані від митного контролю 133 пачки сигарет різних марок.

Наведені обставини підтверджується протоколом про ПМП, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, а також копіями товаросупровідних документів.

За змістом ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю 133 пачок сигарет різних марок, шляхом використання способу, що утруднює їх виявлення.

Як вбачається з висновку експерта № -0896 від 23.10.2023 року загальна вартість вилучених предметів ПМП становить 11732,50 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Будь-яких доказів, які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта за наслідками розгляду справи не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає вказаний вище висновок експерта належним і допустимим доказом та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 4, 495, 515, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11732,50 грн. (одинадцять тис. сімсот тридцять дві грн. 50 коп.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0976/40800/23 від 28.09.2023 року предметів порушення митних правил, а саме: 30 пачок сигарет марки «Marlboro», 10 пачок сигарет марки «Winston», 93 пачки сигарет марки «Rothmans» - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна