Справа № 697/2429/23
№ пров. 3/697/1174/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої кондитером ФОП " ОСОБА_2 ",

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.11.2023, близько 12:10 год. неналежно виконала свій батьківський обов`язок по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка палила електронну цигарку Xlim в дівчачому туалеті ЗОШ №3 м. Канева по вул. Пилипенка, 14, під час перерви. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила, що її доньці не належить електронний пристрій для куріння, а тому вона не знає чи насправді курила її донька. Просила суворо не карати та застосувати відносно неї попередження або закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого, а справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що дії останньої слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №838011 від 01.11.2023;

- письмовими поясненнями В.о. директора ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 від 02.11.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 01.11.2023.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 22, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник