Справа № 559/1618/23
Номер провадження 3/559/942/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.12.1998 Дубенським МВ УМВС в Рівненській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавець у кафе «Зустріч» за адресою: АДРЕСА_2 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ОСОБА_1 інкримінується, що 12.05.2023 близько 12 години вона в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме: здійснила торгівлю 0,5 літра прозорої рідини із різким запахом алкоголю в прозорій пластиковій тарі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від своїх письмових пояснень 12.05.2023 відмовилась. Пояснила, що злякалась поліція і сказала усе, що від неї хотіли почути. ОСОБА_2 знає з дитинства, він є особою з інвалідністю, проживає сам і допомагає у магазині, не продавала йому алкоголь, а віддячила за роботу як в селі водиться, бо була винна трохи грошей. Він заплатив за одеколон, хліб.

ОСОБА_2 в засіданні не зміг пояснити достеменно чи купував і за які кошти рідину, схожу на алкоголь. Має другу групу інвалідності з дитинства. Ішов додому, а поліція запитала, що несе у пакеті, він злякався. Купив одеколон, хліб та лезо, це добре пам`ятає, а більше нічого не купував, якісь гроші йоум ОСОБА_3 може у біла винна, бо він час відч асу допомагає. Платив у магазині ніби 30 грн.

Допитаний як свідок поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що запитали в чоловіка на вулиці, де він придбав пляшку з рідиною, він відповів, що в кафе «Зустріч», на відео є, що вартість була 55 грн. Права не роз`яснювали людям, в тому числі парво на мовчання, чому - пояснити не зміг. Гроші і інший алкоголь не вилучали. ОСОБА_2 трохи має проблеми зі здоров`ям і за ним доглдає батюшка, в якого всі документи на особу, в тому числі щодо інвалідності, щоб не згубив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст. 9 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ст.268 КУпАП.

Основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення обвинуваченому права на захист (ст. 129 Конституції України).

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному не визнала, під час складання адміністративних матеріалів їй не було роз`яснено взагалі жодних прав, як і право на мовчання згідно ст.63 Конституції України. Для притягнення особи до відповідальності лише письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , який очевидно має проблеми зі здоров`ям, погано розмовляє і не зовсім орієнтується в дійсності внаслідок інвалідності з дитинства, - недостатньо, особливо враховуючи, що в судовому засіданні під час безпосереднього допиту він уже не пам`ятає достеменно події і змінив показання в підтримку версії захисту. На відеозаписі, долученому до матеріалів справи, відсутні докази купівлі у ОСОБА_5 алкогольного напою без акцизної марки, проте є докази в підтримку версії.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Вилучений в ОСОБА_2 алкоголь невідомого походження згідно ст. 265, 283 КУпАП підлягає знищенню.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.265, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ, вилучений 12.05.2023 у ОСОБА_2 , а саме: рідину з різким запахом алкоголю ємністю 0,5 л. - знищити

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська