Cправа № 127/7743/23
Провадження № 3/127/2259/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 КУпАП та статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №492015 від 17.03.2023, вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2023 в м. Вінниця по вул. Стеценка 58, перебуваючи у під`їзді будинку вчиняв дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, стукав у двері сусідів, кричав, заважав відпочивати, на закону вимогу поліцейського припини дії не реагував, чим вчиняв злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №492014 від 17.03.2023, вбачається, що 17.03.2023 в м. Вінниця по вул. Стеценка, 58, ОСОБА_1 порушував правила додержання тиші чим заважав відпочивати сусідам, а саме кричав, виражався нецензурною лайкою, стукав у двері сусідів чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 та статтею 173 КУпАП визнає повністю та просив застосувати до нього мінімальне стягнення, про що подав заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 та статтею 173 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №492015 від 17.03.2023, вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2023 в АДРЕСА_2 , перебуваючи у під`їзді будинку вчиняв дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, стукав у двері сусідів, кричав, заважав відпочивати, на закону вимогу поліцейського припини дії не реагував, чим вчиняв злісну непокору законній вимозі поліцейського.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №492014 від 17.03.2023, вбачається, що 17.03.2023 в м. Вінниця по вул. Стеценка, 58, ОСОБА_1 порушував правила додержання тиші чим заважав відпочивати сусідам, а саме кричав, виражався нецензурною лайкою, стукав у двері сусідів чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім вищевказаних протоколів та визнання вини ОСОБА_1 , вина останнього також підтверджується рапортами поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Проценка М. від 17.03.2023, поясненнями від 17.03.2023, протоколом АЗ №098170 про адміністративне затримання від 17.03.2023, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За правилами визначеними частиною першою статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За правилами визначеними частиною першою статті 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення адміністративного правопорушення становить 136,00 грн.

Окрім того, судовий збір у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 173, 185, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 та статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн. (сто тридцять шість грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя