Єдиний унікальний номер 205/9294/23
Номер провадження3/205/4293/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року містоДніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2023 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Повстанській, б.23 в Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 а, 2.3 б ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Від ОСОБА_1 , 15 листопада 2023 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання у зв`язку з мобілізацією до ЗСУ, та бажанням особисто надати пояснення. В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Красєвича А.О. на адресу суду, 15 листопада 2023 року, надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки на його думку матеріалами справи не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. У зв`язку з наведеним просив викликати до суду свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В подальшому, 22 листопада 2023 року, від адвоката Красєвич А.О. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Справу просив розглядати за його відсутності.

Від потерпілого ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява в якій він зазначив, що 20.08.2023 року о 21-30 год. висаджував пасажирів зі свого авто на вул. Повстанській в м.Дніпро. При цьому мотор автомобіля був заглушений, він спілкувався з пасажиром біля свого автомобіля. В цей час побачив як з гори спускався автомобіль ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_2 без ввімкнених габаритних сигналів. Вказаний автомобіль по невідомій йому причині, здійснив зіткнення з його автомобілем. Крім того зазначив, що з автомобіля вийшов водій ОСОБА_1 в футболці ЗСУ з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд розглянув матеріали справи, допитавши сторони, прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 а ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Пунктом 2.3 б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 515678 від 20.08.2023 року та схемою ДТП до нього від 20.08.2023 року, відповідно до яких вбачається розташування транспортних засобів ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 та Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 по вулиці Повстанській, б.23 в Новокодацькому районі міста Дніпра, їх напрямок руху, місце зіткнення, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах. Зазначена схема ДТП була підписана обома водіями без зауважень.

Також в матеріалах адміністративної справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 які узгоджуються з його показами наданими в суді, за якими саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Факт керування транспортним засобом, окрім іншого підтверджується відеозаписами з бодікамер № 474358, 470270, 473932, за якими ОСОБА_1 , хоча і не визнає факту керування транспортним засобом, але спілкуючись з працівниками поліції, виказує висловлювання, що він не справився з керуванням оскільки в автомобілі відмовили гальма.

Доказів того, що за кермом автомобіля перебувала інша особа, суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 20 серпня 2023 року, на адресу суду даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 06 вересня 2023 року, а розгляд справи став можливим лише 23 листопада 2023 року.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення, таким чином на час розгляду справи спливло три місці, які передбачені ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час розгляду її у суді пройшло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Шиян