Справа №521/8498/23
Номер провадження 3/521/7465/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Терновського М.С.,

за участю адвоката Білоус І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0098/50000/23 від 06.02.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча директором ТОВ «Українська Експедиційна Група», (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 253, ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0098/50000/23 від 06.02.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З протоколу вбачається, що в зоні діяльності митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці при час здійснення контрольних заходів щодо перевірки додержання суб`єктами ЗЕД термінів зворотного вивезення тимчасово ввезених на митну територію України товарів, було встановлено, що у 2018 році з Кореї до було ввезено товар «зворотна тара: Балони для елегазу SF6 по 600 кг, тиск 7МП; балони для елегазу SF6 по 48 кг, Країна виробництва: KR, код УКТЗЕД ».

27.04.2018 вказаний товар було оформлено в Одеській митниці ДФС за митною декларацією типу «ІМ31АА» №UA500040/2018/004831 та документами (коносамент HTWCCIS18020001A, упаковочний лист №10079824_2-1 від 28.02.2018 та інші) в митному режимі «тимчасового ввезення».

Строк тимчасового ввезення товару, відповідно до митної декларації №UA500040/2018/00483, встановлено до 31.05.2020.

Митна декларація №UA500040/2018/00483 подана до оформлення декларантом ТОВ «Українська Експедиційна група» (Миколаївська дорога, 253, м. Одеса, 65013, ), який діяв відповідно до договору про надання послуг з декларування товарів №14/02/2018-ТО4 від 14.02.2018, укладеного з відправником товару - «Posco International & Hyosung & Horos» (Корея).

Відповідно до зазначеного договору, «Posco International & Hyosung & Horos» (Замовник) доручає і зобов`язується сплатити належним чином надані послуги, а ТОВ «Українська Експедиційна група» (Митний брокер) погоджується та зобов`язується від імені та за рахунок Замовника надати останньому послуги щодо митного декларування (в тому числі попереднього декларування) товарів Замовника, в порядку, передбаченому Митним кодексом України і цим Договором та вчиняти від імені та за рахунок Замовника інші дії на правлені на виконання формальностей щодо митного контролю та митного оформлення Товару.

ТОВ «Українська Еспедиційна Група» (), під час митного оформлення товару за митною декларацією №UA500040/2018/004831, надано зобов`язання підприємства №27/04/1 від 27.04.2018.

Відповідно до поданого зобов`язання, ТОВ «Українська Еспедиційна Група» (), в особі директора ОСОБА_1 , зобов`язалось до закінчення строку тимчасового ввезення, встановленого митним органом, здійснити зворотне вивезення товарів або заявити про зміну митного режиму і надати митному органу передбачені законодавством України документи та відомості, потрібні для проведення митного контролю й митного оформлення товарів на вимогу митного органу; повідомляти про місцезнаходження митчасво ввезених товарів; пред`являти митному органу тимчасово ввезені товари для огляду.

Відповідно до наданого зобов`язання №27/04/1 від 27.04.2018, директор ТОВ «Українська Еспедиційна Група» () ОСОБА_1 попереджена про відповідальність згідно зі статтями 106.7, 282.2, 469, 472, 474, 481,485 Митного кодексу України.

Відповідно до інформації, наявної у базі даних Одеської митниці, інформація щодо продовження терміну тимчасового ввезення за митною декларацією відсутня.

Звернень від директора ТОВ «Українська Еспедиційна Група» () ОСОБА_1 , як особи що надала до Одеської митниці зобов`язання щодо зворотнього вивезення товарів, або уповноваженої особи щодо продовження строку тимчасового ввезення на адресу Одеської митниці не надходило.

Станом на 30.01.2023 директором ТОВ «Українська Еспедиційна Група» () ОСОБА_1 , як особи що надала до Одеської митниці зобов`язання щодо зворотнього вивезення товарів, не вжито заходів, передбачених ч.3 ст. 108 Кодексу, ч. 2-5 ст. 106 або ч.1 ст. 112 Кодексу, щодо товарів, строк тимчасового ввезення яких закінчився.

По вищевказаному факту митним постом «Одеса-порт» Одеської митниці здійснено розрахунок митних платежів, які б підлягали сплаті при переміщенні товарів у митний режим імпорту за МД типу «ІМ31АА» №UA500040/2018/004831 від 27.04.2018, згідно якого встановлено загальну суму платежів які підлягають сплаті, що склала 185 464,80 грн.

Таким чином, на думку митного органу гр. України ОСОБА_1 , директором ТОВ «Українська Еспедиційна Група» (), яка діяла відповідно до договору про надання послуг з декларування товарів №14/02/2018-ТО4 від 14.02.2018, укладеного з відправником товару - «Posco International & Hyosung & Horos» (Корея), та як особою, що надала до Одеської митниці зобов`язання щодо зворотнього вивезення товарів, вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 185 464,80 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколах про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті.

Адвокат Білоус І.І. в судовому засіданні заперечував проти обставин викладених в протоколі, надала письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 486 МК України передбачає, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

В судовому засіданні було встановлено, згідно митної декларації №500040/2018/004831 у 2018 році було здійснено митне оформлення товарів «Зворотна тара: Балони для елегазу SF6 по 600 кг, тиск 7МП» в митному режимі тимчасове ввезення.

Відповідно до вказаної митної декларації №500040/2018/004831:

Відправник зазначеної зворотної тари: POSCO DAEWOO CORPORATION, Республіка Корея; Отримувач зворотної тари: ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО", Україна, м. Київ;

Особа, відповідальною за фінансове врегулювання: ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО", Україна, м. Київ;

Декларант: ТОВ «Українська експедиційна група» Україна, м. Одеса.

За зазначеною митною декларацією №500040/2018/004831 ТОВ «Українська експедиційна група» виступала в якості декларанта на підставі Договору про надання послуг з декларування товарів №14/02/2018-ТО 4 від 14.02.2018 р. та Додаткової угоди №4 від 23.04.2018р., укладених між ТОВ «Українська експедиційна група» та відправником/експортером POSCO DAEWOO CORPORATION, Республіка Корея.

Відповідно до договору про надання послуг з декларування товарів №14/02/2018-ТО 4 від 14.02.2018 р. та Додаткової угоди №4 від 23.04.2018р. до цього Договору ТОВ «Українська експедиційна група» надавало POSCO DAEWOO CORPORATION послуги (в розумінні - брокерські послуги) щодо митного декларування товарів(продукції) Замовника.

Відповідно до п.6.6. Договору передбачено, що Митний брокер (ТОВ «Українська експедиційна група») не несе відповідальність за перевищення узгоджених строків оформлення товарів Замовника (POSCO DAEWOO CORPORATION) при їх ввезенні (вивезенні) у випадках, якщо таке перевищення сталося у зв`язку з нездійсненням або несвоєчасним здійсненням (замовником послуг) POSCO DAEWOO CORPORATION тих заходів, які він повинен був здійснити згідно з встановленим законодавством порядком та цим договором.

Тобто, на підставі вищевикладених обставин та досліджених в судовому засідання документів, вбачається що ТОВ «Українська експедиційна група» не є відповідальною особою за дотримання митного режиму тимчасового ввезення вищезазначеної тари.

ТОВ «Українська Експедиційна Група» (), під час митного оформлення товару за митною декларацією №UA500040/2018/004831, надано зобов`язання підприємства №27/04/1 від 27.04.2018.

Відповідно до поданого зобов`язання, ТОВ «Українська Експедиційна Група» (), в особі директора ОСОБА_1 , зобов`язалось до закінчення строку тимчасового ввезення, встановленого митним органом, здійснити зворотне вивезення товарів або заявити про зміну митного режиму і надати митному органу передбачені законодавством України документи та відомості, потрібні для проведення митного контролю й митного оформлення товарів на вимогу митного органу; повідомляти про місцезнаходження митчасво ввезених товарів; пред`являти митному органу тимчасово ввезені товари для огляду.

Відповідно до наданого зобов`язання №27/04/1 від 27.04.2018, директор ТОВ «Українська Експедиційна Група» () ОСОБА_1 попереджена про відповідальність згідно зі статтями 106.7, 282.2, 469, 472, 474, 481,485 Митного кодексу України.

На думку суду вищезазначене зобов`язання ТОВ «Українська Експедиційна Група» за №27/04/1 від 27.04.2018 року є необґрунтованим та не допустимим доказом виходячи з наступного.

Згідно митної декларації №UA500040/2018/00483, компанія «Posco Internationa &Hyosung & Horos» виступає відправником/експортером, а компанія ДП НЕК «УКРЕНЕРГО» є стороною митного оформлення, як одержувач.

Митна декларація NUA500040/2018/00483 подана до оформлення декларантом ТОВ «Українська Експедиційна група» (Миколаївська дорога, 253, м. Одеса, 65013, Код ), який діяв відповідно до договору про надання послуг з декларування товарів №14/02/2018-T04 від 14.02.2018, укладеного з «Posco International & Hyosung & Horos».

Відповідно до п.6.6. Договору передбачено, що Митний брокер (ТОВ «Українська експедиційна група») не несе відповідальність за перевищення узгоджених строків оформлення товарів Замовника (POSCO DAEWOO CORPORATION) при їх ввезенні (вивезенні) у випадках, якщо таке перевищення сталося у зв`язку з нездійсненням або несвоєчасним здійсненням (замовником послуг) POSCO DAEWOO CORPORATION тих заходів, які він повинен був здійснити згідно з встановленим законодавством порядком та цим договором.

Тобто, ТОВ «Українська експедиційна група» не є відповідальною особою за дотримання митного режиму тимчасового ввезення вищезазначеної тари.

Відповідно до положень контракту «Posco International & Hyosung & Horos» (Підрядник) зобов`язано виконати організацію транспортування обладнання, виконання процедури митного оформлення, організацію тимчасового майданчика складування та зберігання обладнання з урахуванням усіх рекомендацій заводу-виготовлювача зі зберігання обладнання КРПЕ та балонів елегазу, а ДП НЕК «УКРЕНЕРГО» в свою чергу несе фінансові зобов`язання щодо оплати мита.

Обладнання було прийнято ДП НЕК «УКРЕНЕРГО» на рахунок незавершеного будівництва та передано Підряднику в монтаж, де і знаходиться по теперішній час.

Виконання монтажу та налагодження обладнання КРПЕ 330 кВ та 150 кВ вимагає обов`язкової участі шеф-інженера заводу виробника, однак у зв`язку з забороною на в`їзд іноземних громадян в умовах світової пандемії COVID-19, у період 2020 року, Підрядник опинився під дією форс-мажорних обставин, що підтверджено сертифікатом Торгово-промислової палати України від 15.06.2020 №3100-20-0994.

Як вбачається з листа «Posco Daewoo» за №1286 від 20.12.2021 року, вони просили митну службу продовжити термін вивезення зворотної тари на період до 1го року (до 31.12.2022 року).

Таким чином, виходячи з наведеного, враховуючи надані докази, аналізуючи норми митного права, то можна дійти наступних висновків, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Українська експедиційна група», має повноваження і діє відповідно до статуту підприємства, а підприємство відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 12 МК України є митним представником - яке виступає посередником (митним брокером, комісіонером, агентом, консигнатором тощо) під час виконання зовнішньоекономічного договору (контракту).

Частиною 1 ст. 416 МК України, митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

ч. 1 ст. 417 МК України, визначено, що взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначаються відповідним договором.

Знову ж таки, повертаючись до п.6.6. Договору передбачено, що Митний брокер (ТОВ «Українська експедиційна група») не несе відповідальність за перевищення узгоджених строків оформлення товарів Замовника (POSCO DAEWOO CORPORATION) при їх ввезенні (вивезенні) у випадках, якщо таке перевищення сталося у зв`язку з нездійсненням або несвоєчасним здійсненням (замовником послуг) POSCO DAEWOO CORPORATION тих заходів, які він повинен був здійснити згідно з встановленим законодавством порядком та цим договором.

Тобто, на підставі вищевикладених обставин та досліджених в судовому засідання документів, вбачається що ТОВ «Українська експедиційна група» не є відповідальною особою за дотримання митного режиму тимчасового ввезення вищезазначеної тари.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до договору про надання послуг з декларування товарів №14/02/2018-Т04 від 14.02.2018, укладеного з «Posco International & Hyosung & Horos» ТОВ «Українська експедиційна група» не брало на себе зобов`язання, щодо вивезення тари.

Тому надане митниці зобов`язання про вивезення тари є недопустимим.

Також «Posco International & Hyosung & Horos» та ТОВ «Українська експедиційна група» не укладали договір про передачу зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, як це передбачено ст. 109 МК України.

Зокрема ст. 109 МК України передбачено, за заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, митний орган надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-якій іншій особі за умови, що така інша особа: відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом; та приймає на себе зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вищевикладене в сукупності, вбачається відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях директора ТОВ «Українська експедиційна група» ОСОБА_1 , передбаченого приписами ст.485 Митного кодексу України.

Окрім того, відповідно до листа митного органу до ТОВ «Українська експедиційна група» (арк. ст. №18) датованого 06.04.2022 року стосовно надання пояснень директором ТОВ «Українська експедиційна група» стосовно питань що є предметом розгляду даної справи.

Тобто, на підставі зазначеного листа суд приходить до висновку що моментом виявлення правопорушення слід вважати 06.04.2022 року.

З огляду на положення ч.1 ст.467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, може бути накладено судом не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно зі ст.491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Законодавець не допускає розширеного трактування ст.467 МК України, натомість чітко визначає, що стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення.

З огляду на зміст ст.467 МК України відлік перебігу строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, слід пов`язувати з листа митного органу до ТОВ «Українська експедиційна група» (арк. ст. №18) датованого 06.04.2022 року стосовно надання пояснень директором ТОВ «Українська експедиційна група». Суд отримав справу 29.03.2023, тобто поза межами строку, встановленого ч.1 ст.467 МК України (06.04.2022 +6 місяців) що свідчить про проведення неефективного та несвоєчасного здійснення митним органом своїх обов`язків стосовно з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: О.В. Крижановський