гСправа № 187/2212/23 Провадження № 3/0187/1030/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпро, Дніпропетровської області; фактично проживає без реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце навчання ПТУ-79; паспорт громадянина України (картка) № НОМЕР_1 виданий 02.12.2019 органом № 1243; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 (далі особа яка притягується до адміністративної відповідальності).

1. Згідно протоколу ВАВ № 999227 від 07.11.2023 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 07.11.2023 о 12:00 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території гуртожитку ПТУ-79 неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав пиво об`ємом 0,5 л. чим порушив ст. 15-2 Закону України «Обмеження щодо вживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

2. Крім того, згідно протоколу ВАВ № 999226 від 07.11.2023 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 07.11.2023 о 12:00 неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив електрону сигарету на території гуртожитку ПТУ-79, що розташоване по просп. П.Калнешевського,73, де відповідно до п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП

Як вбачається з протоколів з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи, зокрема SMS-повідомленням, яке він отримав 16.11.2023 на номер телефону вказаний в протоколі, згідно протоколу також встановлено, що йому було відомо, що справа розглядатиметься Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також наявність письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього.

Щодо правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд зазначає таке.

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Суб`єкт адміністративного правопорушення загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння особою, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999227 від 07.11.2023 року, яким зафіксовано факт порушення та безпосередньо письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких «зобов`язуюсь більше не пити алкоголь»; фототаблицею; рапортом інспектора СЮП ВП Дніпровського РУП лейтенанта поліції Саркісьян А.

Щодо правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" Забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння особою, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999226 від 07.11.2023 року, яким зафіксовано факт порушення та безпосередньо письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких «більше палити не буду»; фототаблицею; рапортом інспектора СЮП ВП Дніпровського РУП лейтенанта поліції Саркісьян А.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушення, особу винного, ступінь його вини, а також враховуючи як пом`якшуючу обставину щире каяття останнього, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи вимоги статей 13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 мають бути застосовані зазначені в ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, суд дійшов висновку щодо застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 221, 280, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 та частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов