КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3487/23 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 33/824/5466/2023 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Горбенко Альони Олександрівни на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - Горбенко А.О. 09 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді від 13 червня 2023 року та прийняти нову постанову про закриття провадження на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, без встановлення вини ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - Горбенко А.О. порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної постанови судді.

В обґрунтування клопотання зазначає, що розгляд справи здійснювався за відсутності особи ОСОБА_1 , постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 не отримував, а про її винесення дізнався після ознайомлення з матеріалами справи представником Кучерявим Д.В. 17 жовтня 2023 року.

24 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Кучерявий Д.В. звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, однак апеляційна скарга зареєстрована не була, та листом Київського апеляційного суду роз`яснено, що остання має бути подана через суд першої інстанції, який виніс оскаржувану постанову.

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 підписав з адвокатом Горбенко А.О. договір про надання правової допомоги для написання та подачі апеляційної скарги.

30 жовтня 2023 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Горбенко А.О. було подано до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд апеляційну скаргу на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року.

03 листопада 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1. повернуто, оскільки останньою на підтвердження повноважень до ордеру про надання правничої допомоги не додано витягу з договору про надання правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_1 - адвокат Горбенко А.О. вважає що строк на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року було пропущено з об`єктивних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Горбенко А.О. підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції 25 квітня 2023 року, оскаржувана постанова судді була винесена 13 червня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Горбенко А.О. вже зверталась з апеляційною скаргою на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року. Одночасно, в апеляційній скарзі порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду (а.с. 42-46).

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року апеляційну скаргу на зазначену постанову повернуто особі, яка її подала.

09 листопада 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Горбенко А.О. повторно подала апеляційну скаргу на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року.

Апеляційним судом встановлено, що в суді першої інстанції 13 червня 2023 року під час прийняття спірної постанови ОСОБА_1 не був присутній, його захисник - адвокат Кучерявий Д.В. 17 жовтня 2023 року ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується розпискою (а.с. 38) та зазначено в апеляційній скарзі адвокатом Горбенко А.О., тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги є 26 жовтня 2023 року.

У постанові Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року вказано, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Горбенко А.О.подала апеляційну скаргу 30 жовтня 2023 року.

Таким чином, з апеляційною скаргою захисник звернулась з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року клопотання захисник ОСОБА_1 - адвокат Горбенко А.О. не містить.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказані в клопотанні причини неподання вчасно апеляційної скарги на спірну постанову є неповажними.

Крім того, діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови, в даному випадку з 13 червня 2023 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом захисник ОСОБА_1 - адвокат Горбенко А.О. не надала доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови суду першої інстанції у встановлений законом строк.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - Горбенко Альони Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Горбенко Альони Олександрівни на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2023 року повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Таргоній