Справа № 459/427/23 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 33/811/565/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.03.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 08.02.2023 року о 01.27 год. у м.Червонограді на вул. Хмельницького, 53, керував автомобілем «Seat Ibiza» р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, не взято до уваги те, що долучений відеозапис неналежним доказом, оскільки такий не є безперервним, працівниками поліції порушено вимоги законодавства щодо порядку огляду на стан сп`яніння. Більше того, апелянт зазначає. що має порушення координації рухів та неконтрольовані емоційні сплески внаслідок перенесеної травми після ДТП.

Також апелянт в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав того, що про оскаржувану постанову дізнався лише 31.03.2023 року, про час і місце розгляду справи повідомлений не був, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На апеляційний розгляд 28.04.2023 року, 12.05.2023 року та 19.05.2023 року ОСОБА_1 та його захисник Мацей М.М., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні телефонограми, не прибули.

При цьому ОСОБА_1 та його захисник Мацей М.М. тричі надсилали до апеляційного суду клопотання про відкладення судового розгляду, востаннє таке клопотання було подане 18.05.2023 року.

Як причину відкладення розгляду справи ОСОБА_1 та захисник Мацей М.М. постійно вказували про те, що ОСОБА_1 поїхав на лікування у Нідерланди, на підтвердження чого була додана лише фотокопія закордонного паспорта ОСОБА_2 із відміткою про виїзд з України 27.04.2023 року. Водночас, підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_1 дійсно поїхав за кордон саме на лікування та про те, що ОСОБА_1 на сьогодення проходить таке лікування за кордоном (як то довідка із медичного закладу, де ніби-то проходить лікування чи реабілітацію ОСОБА_1 ), - до вказаного клопотання не долучено.

Крім того, захисник Мацей М.М., втретє не прибувши до апеляційного суду без поважних причин будь-яких підтверджуючих документів про поважність причини саме своєї неявки (як то витяг із системи документообігу районних судів із списком справ, призначених до розгляду, для підтвердження своєї участі у інших судових засіданнях),- до вказаного клопотання не долучив.

З викладеного апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про неповажність причин неявки до суду правопорушника ОСОБА_2 та його захисника Мацея М.М., а тому у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 459/427/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вважаю, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді першої інстанції 20.03.2023 року.

Щодо розгляду апеляційної скарги по суті, то слід вказати наступне.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №475316 від 08.02.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими стверджується, що саме ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, на місці зупинки транспортного засобу на неодноразові пропозиції працівника поліції категорично відмовився проїхати у медичний заклад від проходження огляду на стан наркотичного засобу (а.с.7), направленням ОСОБА_2 від 08.02.2023 року на огляд до медичного закладу, яким зафіксовано факт відмови останнього прослідувати до медичного закладу на огляд (а.с.3).

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , апеляційний суд не знаходить

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.