ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2023 рокуСправа №451/1276/23
Провадження № 3/451/680/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., при розгляді матеріалів адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючого, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 2 вересня 2023 року о 22 год 9 хв на вулиці Стоянівська у місті Радехів Червоноградського району Львівської області керував автомобілем «NISSAN ROGUE», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі застосуванням приладу «Драгер» 6820, результат тесту встановив 0.54 проміле алкоголю, ОСОБА_1 з результатом огляду не згідний, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.27)

25 жовтня 2023 року до суду поступило клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність та відсутність захисника Максимовича О.В.. В клопотання зазначає, що категорично заперечує зміст протоколу про адміністративне правопорушення, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки аналізуючи показники Алкотектера та лабораторні дослідження крові, перевага надається лабораторному висновку. Для з`ясування певного розриву у часі між виїздом з м.Радехова та часом коли відбулася здача крові, просив допитати свідка ОСОБА_2 , особу якій працівниками поліції було доручено керувати його автомобілем після складання протоколу (а.с.29).

Свідок ОСОБА_2 прибув до суду та у приміщенні суду написав письмові пояснення, які подав суду, в яких зазначає, що на прохання ОСОБА_1 приїхав до м.Радехова і вони поїхали до м.Луцьк. Коли прибули до м.Луцька, відразу приїхали у наркодиспансер о дванадцятій годині десять хвилин, проте їм у забору крові було відмовлено, так як працівникам медичного закладу без працівників поліції заборонено проводити аналіз. Працівники наркодиспансеру порадили їм поїхати до міської лікарні у приймальне відділення, куди вони прибули о другій годині вночі, де ОСОБА_1 пішов здати кров на аналіз (а.с.35-36).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД №547566 від 2 вересня 2023 року, з якого видно, що ОСОБА_1 , 2 вересня 2023 року о 22 год 9 хв на вулиці Стоянівська у місті Радехів Червоноградського району Львівської області керував автомобілем «NISSAN ROGUE», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі застосуванням приладу «Драгер» 6820, результат тесту встановив 0.54 проміле алкоголю, ОСОБА_1 з результатом огляду не згідний, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1,2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, за допомогою алкотестера «Драгер» 6820 ARLJ-0199, результат огляду - 0.54 проміле, ОСОБА_1 з результатом не згідний (а.с.4);

- із тесту приладу «Драгер» 6820 ARLJ-0199 від 2 вересня 2023 року видно, що у ОСОБА_1 виявлено 0.54 проміле алкоголю (а.с.5);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого видно, що ОСОБА_1 направлявся до КНП «Радехівська ЦРЛ», від огляду відмовився (а.с.6);

- копією Постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ЕАТ 7654828 від 2 вересня 2023 року, з якої видно, що ОСОБА_1 був притягнутий працівниками поліції до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.7);

- довідкою Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 2 вересня 2023 року, з якої видно, що згідно наявних баз даних, що входять до інформаційної системи ГСЦ «Посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував (а.с.8);

- довідкою Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 2 вересня 2023 року, з якої видно, що ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався (а.с.9);

- диском з відеозаписом (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Доводи, наведені ОСОБА_1 у клопотанні та покази свідка, не спростовують факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки з часу зупинки транспортного засобу до часу проведення лабораторного дослідження минуло більше двох годин.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 23, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.