Справа № 524/2456/23
Провадження 3/524/1430/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, ДППНПУ УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2023 року о 09 год. 40 хв. в м. Кременчук, по вул.Перемоги, 11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗІЛ-ММЗ 554М» д.н.з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Kodiaq» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом «ЗІЛ-ММЗ 554М» д.н.з НОМЕР_1 , у м. Кременчуці по вул.Перемоги 11, у сторону Молокозавода у полосі для руху ближче до розділової смуги зустрічного руху. Позаду бачив як рухався автомобіль «Skoda Kodiaq» д.н.з НОМЕР_2 , який наздогнав його та обганяючи по зустрічній смузі зачепився задньою лівою частиною бамперу та обіг наши різко затормозив перед його транспортним засобом у результаті чого відбулося зіткнення. та к як водій автомобіля Шкода не дотримувався інтервалу та дистанції.

Водій ОСОБА_2 в суді пояснив що керував т/з «Skoda Kodiaq» д.н.з НОМЕР_2 зі швидкістю 50 км.год у попутному напрямку з автомобілем Зіл, який рухався у крайній правій смузі руху по вул. Перемоги попереду нього з метою його випередження порівнявся з автомобілем ЗІЛ у крайній лівій смузі ближче до розділової смуги із зустрічним рухом відчув удар у задню праву частину його автомобіля передньою лівою частиною автомобіля ЗІЛ та зупинився, після чого відчув ще один поштовх у задній бампер автомобіля Шкода. Водій автомобіля ЗІЛ на місці ДТП повідомив йому що у нього не спрацювала гальмівна система у зв`язку з чим він не зміг уникнути удару.

Вислухавши пояснення учасників ДТП та вивчивши зміст письмових доказів які додані до матеріалів протоколу судом встановлено наступне:.

Так Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу ААД №394724 від 15.04.2023 року, схемою місця ДТП та описом пошкоджень транспортних засобів від 15.04.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_2 який є учасником ДТП. Крім того, суд приймає до уваги і письмові пояснення водія ОСОБА_1 надані ним на місці скоєння ДТП 15.04.2023 року, написані ним власноручно, що він не пропустив легковий автомобіль прийнявши лівіше у зв`язку з чим зачепив його за задній бампер, після чого легковик загальмував а він у цей час ударив в друге, в кришку багажника та бампер.

Таким чином, враховуючи ширину дорожнього покриття для руху в одну сторону що складає більше 5 метрів та розрахована на рух двох автомобілів в одному напрямку , ширину двох автомобілів учасників ДТП, обставини події , пояснення водіїв на місці ДТП, кількість та локалізацію ушкоджень наявних на транспортних засобах, план -схему ДТП, суд приходить до висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у порушенні п.10.1 правил дорожнього руху у результаті чого виникла ДТП.

В зв`язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, та на підставі ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА