22.11.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1038/23
Провадження № 3/533/561/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Кругловецького Ю. В.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Красільнікова О. М.,

розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, працюючого двірником ТОВ «Єврокомунсервіс», номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

28.10.2023 о 16 годині 57 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селищі Нова Галещина по вулиці Центральній, Кременчуцького району Полтавської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, млява мова та запах алкоголю з порожнини рота, не врахував дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням транспортним засобом допустив зіткнення керованим транспортним засобом з електроопорою і стовбуром дерева, при цьому в подальшому продовжив керування транспортним засобом та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.10 а, 12.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортної пригоди не допускав, алкоголь вжив перебуваючи вдома. Транспортний засіб був пошкоджений в результаті того, що біля будинку на автомобіль впала деревина, тому прохав виправдати та закрити провадження по справі за відсутності складу та події правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, установив наступне.

П. 2.10 а «Правил дорожнього руху» визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

П. 12.1 «Правил дорожнього руху» визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 2.5 «Правил дорожнього руху» визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серія ДПР18 № 243108 від 28.10.2023, серія ААД № 282446 від 28.10.2023, серія ДПР18 № 243109 від 28.10.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; схемою місця ДТП з якої вбачається, що працівниками поліції зафіксовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а також зафіксовано те, що автомобіль ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у вигляді: пошкодження передньої центральної частини та задньої центральної частини автомобіля; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вбачається, що останні повідомили працівника поліції про те, що стали свідками як водій ОСОБА_1 керуючим транспортним засобом та рухаючись їм на зустріч почав петляти по дорозі, не впорався з керуванням та допустив в дорожньо-транспортну пригоду, після чого вийшовши з автомобіля хитався і мав нестійку ходу, у зв`язку з чим було повідомлено поліцію.

Окрім цього, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується відеофіксацією (безперервні записи з бодікамер працівників поліції) вчинених правопорушень.

Суд, не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 та адвоката Красільнікова О.М. з приводу того, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, оскільки зазначене спростовується письмовими показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , , а також поясненнями зазначених свідків, які зафіксовані бодікамерами працівників поліції.

Отже, суд вважає, що зазначене твердження адвоката Красільнікова О.М. та ОСОБА_1 є способом захисту та ухилення останнього від адміністративного покарання передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, обставини зафіксовані бодікамерами працівників поліції, повністю узгоджуються із іншими матеріалами справи у сукупності.

Суд, аналізуючи діючи нормативно-правові акти та письмові матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням транспортним засобом допустив зіткнення керованим транспортним засобом з електроопорою і стовбуром дерева, при цьому в подальшому продовжив керування транспортним засобом залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд вважає, за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17 000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили постановою суду.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 243108 від 28.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити учасникам справи, що проголошення повного тексту постанови відбудеться о 08 год 00 хв 22.11.2023.

Повний текст постанови виготовлений 22.11.2023

Суддя М. М. Оксенюк