Справа № 196/1383/23
№ провадження 3/196/738/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого слюсарем ФОП " ОСОБА_2 ", мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2023 року о 13.15 год., в смт Царичанка по вул.Центральна, 118 Дніпровського району, водій ОСОБА_3 керував автомобілем PEUGEOT-308 д.н.з. НОМЕР_2 , не обравши безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем FORD TOURNEO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_4 , який рухаючись у попутному напрямку, здійснив зупинку транспортного засобу з метою надання переваги у русі пішоходам, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши зібрані у справі докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній в порушення вимог п.12.1 ПДР України, керував автомобілем PEUGEOT-308 д.н.з. НОМЕР_2 , не обравши безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем FORD TOURNEO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_4 , який рухаючись у попутному напрямку, здійснив зупинку транспортного засобу з метою надання переваги у русі пішоходам.

Так, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №297405 від 08.11.2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2023 року з фототаблицею до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержанта поліції Козини А.А. від 09.11.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №297405 від 08.11.2023 року у водія ОСОБА_3 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 24.05.2001.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Повернути водію ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 24.05.2001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк виконання постанови: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков