Справа №: 302/891/23 Провадження № 3/302/218/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітньогоПриходькаД.В. та його законного представника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`яоб`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ААД № 126773 від 06.05.2023, протокол серії ААД № 126772 від 06.05.2023 року), які надійшли з ВП №2 Хустського РУПГУНП в Закарпатській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружений, утриманців немає, студента II курсуМіжгірського професійного ліцею, денна форма навчання,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 ,ІПН - НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06травня 2023 року о 23-50 годині, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул.Шевченка в смт Міжгір`я, керував мотоциклом марки CRDX-200, без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 АПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2ст.126 КУпАП.

Крім того, 06 травня 2023 року о 23-50 годин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул. Шевченка в смт Міжгір`я, керував мотоциклом марки CRDX-200, без державного номерного знаку, який не бувзареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації, чим порушив вимоги 2.9 ВПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.121-3 КУпАП.

В судовому засіданнінеповнолітній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення не заперечував, зазначив, що щиро розкаюється у скоєному та зазначив, що висновки для себе зробив та подібного більше не вчинить.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 06.05.2023 року ввечері її син ОСОБА_2 , з її дозволу поїхав з дому до своєї бабусі, яка почувалася погано, при цьому син керувавтранспортним засобом, не маючи права керування, а саме мотоциклом марки CRDX-200, який вона не встигла своєчасно зареєструвати у встановленому порядку. Просить суворо не карати сина, запевнила суд, що належні та відповідні висновки для себе воната син зробили, на майбутнє належні висновки зробили та подібного більше не повториться.

Вивчивши надані матеріали об`єднаної справи, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбаченихч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 126773 від 06.05.2023 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серіїААД № 126772 від 06.05.2023 року (а.с.8), письмовими та усними в судовому засідання поясненнями ОСОБА_2 , та уснимипоясненнями в судовому засіданні законного представника ОСОБА_1 , актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 06.05.2023 року мотоциклоу марки CRDX-200, без державного номерного знаку (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєних адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_2 правопорушень, скоєних у нічний час доби, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, на теперішній час навчається, є студентом ІІ курсу Міжгірського професійного ліцею, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся,запевнивсуд, що подібного більшене повториться, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, при цьому застосовує положення ст.36 КУпАП.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1,126 ч.2, 121-3 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення та на нього накласти адміністративне стягнення:

- за частиною 2 статті 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить -3400,00 (три тисячі чотириста) гривень;

- за частиною 1 статті 121-3 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить -1190,00(одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область 21081300, код ЄДРПОУ- 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО