Справа № 161/613/23
Провадження № 3/161/736/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Мельник М.В.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_2 Басалик В.Ф.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: Комунальний заклад загальної середньої освіти «Луцький ліцей №25 Луцької міської ради», посада: вчитель початкових класів,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №755598 від 13.11.2022 року, 13.11.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка та доньки, в присутності малолітнього сина, чим завдала останньому стану душевних хвилювань.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила суду, що насильницьких дій фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_3 не вчиняла, а коли хотіла взяти в дочки ОСОБА_4 зарядку до телефону, остання відмовилась її давати та почала кричати і кликати батька на допомогу, який в свою чергу викликав поліцію, а тому не завдавала сину ОСОБА_5 жодних душевних хвилювань.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 в попередньому судовому засіданні підтримала пояснення своєї довірительки. Надала суду додаткові письмові пояснення. Провадження у справі просила закрити.

Представник ОСОБА_2 Басалик В.Ф. в судовому засіданні суду вказала, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами та долученими матеріалами справи, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, дитина стала свідком суперечок, що виникли в родині.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, представника потерпілого, показання свідка, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за вчинення насильства в сім`ї, яке може проявлятися не лише шляхом спричинення тілесних ушкоджень, а й за допомогою психологічного впливу на члена сім`ї (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Допитана в судовому засіданні інспектор СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Куча К.М. суду пояснила, що отримали виклик від ОСОБА_3 , щодо вчинення колишньою дружиною ОСОБА_1 домашнього насильства, при прибутті в квартирі ще перебували твоє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Зазначила, що після усного спілкування з дітьми та підібрані письмових пояснень у потерпілого та ОСОБА_1 , було прийняте рішення про складення протоколів про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства саме на ОСОБА_1 .

Із відеозапису наданого ОСОБА_1 (а.с. 71) також вбачається, що інспектор на запитання ОСОБА_1 , з яких підстав на неї складають протокол про адміністративне правопорушення, оскільки, жодних дій насильницького характеру вона не вчиняла, інспектор відповіла, що після спілкування ОСОБА_3 та з неповнолітньою ОСОБА_4 , за власним внутрішнім переконанням, прийняла рішення про складання матеріалів щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно всіх членів сім`ї. Пояснення у дочки ОСОБА_4 не відбиралися письмово.

Будь-яких доказів, крім слів колишнього подружжя ОСОБА_3 , який вказував, що колишня дружина шарпала та штовхала його, не випускала з квартири, та ОСОБА_1 , яка вказала, що суперечка виникла через категоричність дочки ОСОБА_4 добровільно дати їй зарядний пристрій до телефону, а будь-яких інших дій щодо ОСОБА_3 вона не вчиняла, а відтак і не було психологічного впливу на сина ОСОБА_5 , в матеріалах справи немає та під час розгляду справи не здобуто.

Відтак, в матеріалах справи не міститься жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що описані у протоколі дії та встановлені в судовому засіданні обставини, підпадають під поняття конфлікт - ситуацію, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. Між ОСОБА_1 та колишнім чоловіком існують неприязні відносини, наслідком яких є конфлікти, сварки, які відбуваються в присутності неповнолітнього сина, що мимоволі стає їх учасником.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк