Справа № 549/373/23
Провадження №3/549/142/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2023 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою комісії з реорганізації Чорнухинської райдержлікарні ветмедицини,

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7868 від 31.10.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , працюючи головою комісії з реорганізації Чорнухинської райдержлікарні ветмедицини, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: невнесення інших змін до своїх облікових даних, не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП про 33 об`єкта оподаткування і об`єктів, пов`язані з оподаткуванням, порушено п.63.3 статті 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.8.1, п.8.2, 8.4 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, до Чорнухинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7869 від 31.10.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , працюючи головою комісії з реорганізації Чорнухинської райдержлікарні ветмедицини, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку ведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: порушено пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1, ст.168, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого несвоєчасно сплачено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в загальній сумі 24594,7 грн., в т.ч. згідно платіжних доручень №2 від 16.08.2022 на суму 8089,15 грн., яку зараховано 17.08.2022 (сплату прострочено на 17 календарні дні), №2 від 19.08.2022 на суму 16505,55 грн., яку зараховано 22.08.2022 (сплату прострочено на 22 календарні дні), військовий збір за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 2049,56 грн., згідно платіжного доручення №1 від 16.08.2022 на суму 674,12 грн., яку зараховано 17.08.2022 (сплату прострочено на 17 календарні дні), №1 від 19.08.2022 на суму 1375,44 грн., яку зараховано 22.08.2022 (сплату прострочено на 22 календарні дні), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП, визнав повністю.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 КУпАП та ст.163-4 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

-протоколом №7868 від 31.10.2023 року;

-актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Чорнухинської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 31 жовтня 2023 року;

- поясненнями до акту від 31.10.2023 №10610/16-31-07-04-02/00703670 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Чорнухинської райдержлікарні ветмедицини щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

-протоколом №7869 від 31.10.2023 року;

-актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Чорнухинської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 31 жовтня 2023 року;

- поясненнями до акту від 31.10.2023 №10610/16-31-07-04-02/00703670 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Чорнухинської райдержлікарні ветмедицини щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- поясненням ОСОБА_1 від 24.10.2023.

Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді накладення штрафу.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП (№549/373/23), частиною 1 статті 163-4 КУпАП (№549/374/23) обєднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №549/373/23.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.9,33,36,163-1,163-4,221,268,283,284,285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал 549/373/23 (провадження 3/549/142/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 з адміністративними матеріалом № 549/374/23 (номер провадження 3/549/143/23) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 549/373/23 (провадження 3/549/142/23).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко