Провадження № 3/761/8757/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №728401 від 26 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , 05 жовтня 2023 року об 12 год. 39 хв. в м. Києві, на вул. Дорогожицькій, 9, керуючи мотоциклом «Sym Fiddle» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не оцінив зміну дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив падіння, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Разом з цим, до протоколу долучено довідку, складену начальником відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Демчуком С.Д., щодо розгляду матеріалів, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №57347 від 05.10.2023 року, зі змісту якої вбачається, що внаслідок даної пригоди, згідно консультативного заключення №114, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому плюсневої кістки проксимальної фаланги пальця правої стопи, забійної рани правого передпліччя.

Слідчий вказує, що оскільки безпосереднього контактування між автомобілем та мотоциклом під час даної ситуації побуло, а тому слідством дана пригода не може розглядатись як дорожньо-транспортна пригода під час якої відбулось зіткнення автомобіля та мотоцикла, а тому підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом відсутні, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, суд не може визнати таке рішення слідчого належним чином мотивованим, зокрема з нього не вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність складу правопорушення у рамках даного ДТП ретельно перевіривши всі обставини події, більш того, слідчий, помилково трактуючи диспозицію ч. 1 ст. 286 КК України, передчасно прийшов до висновку про відсутність в рамках даної події ознак кримінального правопорушення, акцентуючи увагу саме на відсутності контакту між транспортними засобами.

В той же час, ч. 1 ст. 286 КК України, передбачає, що кримінальним правопорушенням є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто жодних посилань, на те, що таке порушення правил дорожнього руху має привести до контакту між транспортним засобом правопорушника та транспортним засобом потерпілого - вказана норма права не містить.

Зі змісту довідки не вбачається, що слідчим належним чином перевірено дії водія автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , крім того, з огляду на зазначені ОСОБА_1 у його письмових поясненнях обставини, суд приходить до висновку, що твердження слідчого про те, що ДТП відбулась внаслідок порушення ПДР України саме ОСОБА_1 , за умови відсутності відповідного висновку експерта - не може вважатись належним чином обгрунтованим, з огляду на що, суд приходить до стійкого переконання, що уповноваженою особою, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не спростовано сумнівів з приводу наявності ознак кримінального правопорушення у вказаній події.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами справи для проведення додаткової перевірки.

В ході додаткової перевірки необхідно повно та всебічно встановити фактичні обставини подій, які мали місце 05 жовтня 2023 року о 12 годині 39 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, зокрема і встановити наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях інших водіїв, які своїми діями чи бездільністю могли створити аварійну дорожню обстановку на зазначеній ділянці дороги у вказаний в протоколі час, яка могла бути першопричиною падіння ОСОБА_1 з мотоцикла.

Керуючись ст. ст. 9, 253 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП направити до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для забезпечення проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк