Єдиний унікальний номер 725/2874/23
Номер провадження 3/725/1292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшлавiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Чернівецька область, не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ч.3 ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року о год. хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в зону митного контролю в пішому порядку зайшла гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала із Румунії до України в приватних справах. Вказана громадянка до митного контрою надала контрольний талон для проходження митного контрою по «зеленому коридору», чим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню,оподаткуванню митними платежами, не підлягають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді гр. ОСОБА_1 заявила про наявність особистих речей та 100 пачок сигарет.

Під час проведення огляду ОСОБА_1 пред`явила особисті речі та 50 пачок сигарет іноземного виробництва без марки акцизного збору марки «Ashima», 50 пачок сигарет іноземного виробництва без марки акцизного збору «Maxima», які знаходились у господарській валізі.

Відповідно до п. 2.1. ст. 376МК України громадяни можуть ввозити на митну територію України тютюнові вироби із розрахунку на одну особу 200 сигарет або 50 сигар чи 250 г. тютюну або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 г. відповідно до п. 3 ст. 376 МК України тютюнові вироби незалежно від їх кількості не звільняються від оподаткування митними платежами, якщо особа, яка ввозить їх на митну територію України була відсутня в Україні менш ніж 24 години.

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільногосполучення» ЕАІС ДМСУ гр. України ОСОБА_1 прослідувала на виїзд з території України 21.03.2023 року о 20 год. 06 хв. отже, перебувала за межами України менше ніж 24 години. У відповідності до ст. 370 МК України «тютюнові вироби» не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Гр. ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені сигарети визнала своєю власністю.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України, а саме: не задекларувала товари: 50 пачок сигарет іноземного виробництва «Ashima»,50 пачок сигарет іноземного виробництва без марки акцизного збору «Maxima», що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471Митного кодексу України.

Представник Чернівецької митниці Держмитслужби в судове не з"явився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487МитногокодексуУкраїни передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Судом встановлено, що 22.03.2023 року о год. хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в зону митного контролю в пішому порядку зайшла гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала із Румунії до України в приватних справах. Вказана громадянка до митного контрою надала контрольний талон для проходження митного контрою по «зеленому коридору», чим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню,оподаткуванню митними платежами, не підлягають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді гр. ОСОБА_1 заявила про наявність особистих речей та 100 пачок сигарет.

Під час проведення огляду ОСОБА_1 пред`явила особисті речі та 50 пачок сигарет іноземного виробництва без марки акцизного збору марки «Ashima», 50 пачок сигарет іноземного виробництва без марки акцизного збору «Maxima», які знаходились у господарській валізі.

Жодного доказу на підтвердження виявлення вказаного вище товару працівниками Чернівецької митниці у спосіб, зазначений у протоколі до матеріалів справи не додано.

Фото фіксації виявленого товару, матеріали про порушення митних правил не містять.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено виявлення саме такого товару і у такій кількості, яка зазначена у протоколі про порушення митних правил.

Окрім опису предметів від 22.03.2023 року, матеріалами справи не підтверджено основних та додаткових характеристик виявленого товару.

Також, матеріали справи не місять доказу на проведення відповідної експертизи виявленого товару на предмет віднесення їх до категорії «тютюнових виробів».

Окрім того, в протоколі не вказана година, в якій гр. ОСОБА_1 зайшла на територію пункту пропуску.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України громадянки України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька