Справа № 373/2379/23
Номер провадження 3/373/1038/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1

? за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2023 серії ААД № 199291 вбачається, що 10 листопада 2023 року близько 12.23 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Шкільній, 47 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області біля майстерні шиномонтажу, під час руху заднім ходом, здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі дороги. Після цього вона здійснила з`їзд з місця пригоди. Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в суді заперечила свою вину у вчиненні даного правопорушення. Зазначила, що вона 10.11.2023 близько 12.20 год на автомобілі «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом від майстерні шиномонтажу, майже відразу відчула поштовх. Після цього вона зупинила автомобіль і, вийшовши із салону побачила, що здійснила зіткнення із автомобілем марки «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі дороги. Щоб не заважати дорожньому руху інших транспортних засобів, вона автомобілем повернулася до свого місця, що передувало місцю зіткнення. Після цього вона підійшла до місця зіткнення транспортних засобів і разом із водієм транспортного засобу марки «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , викликали працівників поліції та чекали їх, щоб засвідчити факт ДТП.

ОСОБА_2 в суді підтвердив, що водій ОСОБА_1 , яка здійснила зіткнення з його транспортним засобом, місця дорожньо-транспортної пригоди не залишала, а повернулася з місця зіткнення на місце звідки здійснила виїзд, щоб не заважати руху транспортних засобів в обох напрямках руху.

Відповідно диспозиції статті 1224 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, оскільки вона не залишала місця дорожньо-транспортної пригоди, а від`їхала на декілька метрів, щоб не заважати руху транспортних засобів.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Враховуючи положення норм статей 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та відсутні належні та допустимі докази її вини у вчиненні зазначеного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП закрити, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева