Справа № 473/5150/23
Провадження № 33/812/506/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання Голощаповою А.О.,

за участю: захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Мозжеріна Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане захисником - адвокатом Мозжеріним Юрієм Сергійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

30 жовтня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Мозжерін Ю.С. - звернувся з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2023 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначав, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, а копію оскаржуваної постанови отримав 20 жовтня 2023 року, а отже апеляційна скарга подана у 10-денний строк з дня її отримання, у передбачений ст. 294 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Мозжеріна Ю.С., який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до чинного законодавства, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії учасниками судового провадження чи з дня ознайомлення з постановою.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 09 жовтня 2023 року була подана 30 жовтня 2023 року, тобто, поза межами строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Одним з аспектів гарантії справедливого судочинства є доступ до суду.

З матеріалів провадження вбачається, що судом першої інстанції справа призначалась до розгляду на 09 жовтня 2023 року. ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи за номером телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с. 11). Між тим заявки на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 не подавав. Так, у заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS - повідомлення від 09 вересня 2023 року, власноручно написаній та підписаній ОСОБА_1 , зазначено, що вона адресована Святошинському районному суду м. Києва та про розгляд справи саме в цьому суді (за місцем проживання) просив ОСОБА_1 у письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи судом першої інстанції відсутні, участі у розгляді справи він не приймав. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 20 жовтня 2023 року (а.с. 17), та протягом десяти днів з цього часу 30 жовтня 2023 року його захисник - адвокат Мозжерін Ю.С. подав апеляційну скаргу.

За наведених обставин, з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду та закріпленого Конвенцією права на доступ до суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2023 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць