ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників адвокатів Гарбара О.М., Слакви-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП____________________, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм «КТС», РНОКПП_________________,

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №381388 від 22 вересня 2023 року зазначено, що 22 вересня 2023 року, о 12 год. 55 хв. в м.Рівне по вул.Київська, 92К, на регульованому перехресті ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч не дав дорогу транспортному засобу «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого останній будучи некерованим здійснив наїзд на металеве огородження. В результаті ДТП транспортні засоби та металеве огородження отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

22 вересня 2023 року, о 12 год. 55 хв. в м.Рівне по вул.Київська, 92К, на регульованому перехресті ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимоги забороняючого (жовтого) сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці при виїзді на перехрестя, не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 та в подальшому будучи не керованим допустив наїзд на металеве огородження. В результаті ДТП транспортні засоби та металеве огородження отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Гарбар О.М. в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки виїхав на зелений, мигаючий сигнал світлофора, обігнавши автомобіль. Коли проїзжав світлофор то включився жовтий сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення також не визнав, пояснив суду, що повертав ліворуч.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що працівниками патрульної поліції було складено два протоколи про адміністративні правопорушення тому, що припустили, що обидва водії винні. Найбільш імовірна причина даної ДТП, проїзд ОСОБА_2 на жовтий сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Гарбара О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснень ОСОБА_1 зрозуміло, що він здійснював поворот ліворуч, в той час коли ОСОБА_2 здійснював проїзд на жовтий сигнал світлофора обігнавши транспортний засіб. Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні були підтвердженні словами допитаного свідка інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Галушка Д.В., який підтвердив проїзд ОСОБА_2 на жовтий сигнал світлофора.

Наведене спростовує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №381388 обставини щодо порушення ОСОБА_1 п.16.6 Правил дорожнього руху та одночасно вказує, на те, що своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п.8.7.3 (г) Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП, та спричинило пошкодження транспортних засобів та металевого огородження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381389 від 22 вересня 2023 року, схемою місця ДТП від 22 вересня 2023 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22 вересня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 22 вересня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_2 підлягає судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Розрахунковий рахунок UA0017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ), 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій