Провадження № 3/193/717/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Сєвєрне Дрожжанівського району Татарстан, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працююча ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 ДОП СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Кулізаде К.М. огли, складено протокол, серії ВАВ № 929430 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 24.10.2023 о 12 годині 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Акація», розташованого в АДРЕСА_2 , здійснювала продаж горілкою без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, продаж здійснювала систематично з метою отримання прибутку, чим порушила Закон України № 222- VIII від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України», яке, як і інші рішення ЄСПЛ згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справи, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 статтею 164 КУпАП з обов`язковою присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

У відповідності з ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена наявними матеріалами, а саме:

- протоколом, серії ВАВ № 929430 від 24.10.2023, складеного уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображено обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та у якому остання поставила свій підпис (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких видно, що вона 24.10.2023 о 14 год 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Акація», куди зайшли працівники поліції та запитали з приводу наявності у неї ліцензії на продаж алкогольних напоїв, а саме горілки, на що вона відповіла, що строк дії ліцензії закінчився, а заяву про надання нової ліцензії вона не подавала. На прохання працівників поліції видала алкогольні напої (а.с. 5);

- копією свідоцтва про реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 за № 432287 від 17.10.2006 (а.с.10);

- довідкою про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_1 (а.с.9);

- довідкою за матеріалами зареєстрованими до ІТС «ІПНП України» від 24.10.2023 за № 3295 згідно якого ДОП ОСОБА_2 виявлено факт продажу алкогольних напоїв без ліцензії (а.с.2);

- протоколом вилучення речей, документів від 24.10.2023, згідно якого вбачається, що у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено горілку, а саме горілку: «Хортиця» ємністю 1 л. та 0,25 л. у кількості кожної по 1 шт.; «Первак» ємністю 1 л. у кількості 1 шт.; «Мороша» ємністю 0,7 л. у кількості 1 шт.; «Карпатська» ємністю 0,25 л. у кількості 6 шт.; «Улюблена» ємністю 0,5 л. у кількості 14 шт. (а.с.6);

- фототаблицею приміщення магазину, з якої видно факт відкритої демонстрації для потенційних покупців алкогольних напоїв, а саме горілкою (а.с. 12-13).

Відповідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч. 2 ст. 19 ГК України, суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва -підприємцями.

Частина 1 ст. 42 ГК України встановлює, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз`яснив, що господарська діяльність -це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Частиною 1 ст. 55 ГК України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 1 ст. 58 ст. ГК України визначено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Факт відсутності у суб`єкта господарської діяльності - ФОП ОСОБА_1 ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (горілкою) на момент проведення перевірки підтверджується вищенаведеними доказами у справі.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП як такі, які полягали у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, однак без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки будь-які відомості про виручені кошти від продажу алкогольних напоїв, матеріали справи не містять.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, то особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується також судовий збір

Керуючись ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Конфіскувати у дохід держави предмети торгівлі, а саме: горілку: «Хортиця» ємність 1 л. та 0,25 л. у кількості кожної по 1 шт.; «Первак» ємністю 1 л. у кількості 1 шт.; «Мороша» ємністю 0,7 л. у кількості 1 шт.; «Карпатська» ємністю 0,25 л. у кількості 6 шт.; «Улюблена» ємністю 0,5 л. у кількості 14 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець