Справа № 277/1525/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, учня 11 класу Підлубівського ліцею

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2023 року о 01 годині 55 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шевченка, 16, Звягельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper, б/н, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту його придбання, при обов`язковій його реєстрації, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, в стані алкогольного сп`яніння.

23.10.2023 року о 02 годині 55 хвилин в смт Ємільчине по вул. Набережна, Звягельського району ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper, б/н, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту його придбання, при обов`язковій його реєстрації, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 0,46‰, з яким він погодився, про що розписався; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 0,38‰, з яким він погодився, про що розписався; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 23.10.2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 23.10.2023 року о 02 год. 27 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 0,46‰; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 23.10.2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 23.10.2023 року о 03 год. 05 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 0,38‰; згідно ксерокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 11.11.2022 року за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 із зав. №ARBL-0822 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та чинний до 11.11.2023 року; відеозаписами з відеореєстратора, з яких слідує, що 23.10.2023 року працівники поліції рухаються на службовому автомобілі по автодорозі в населеному пункті та зупиняють водія мотоцикліста. З відеозаписів з бодікамери слідує, що працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що від нього чути запах алкоголю та пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та продовує у даний прилад, результат якого показує 0,46‰. В подальшому працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього складено протоколи за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, з якими останній ознайомлюється та розписується в них; з відеозаписів з відеореєстратора слідує, що 23.10.2023 року о 02:55 працівники поліції рухаються на службовому автомобілі та за допомогою проблискових маячків зупиняють водія мотоцикла, що рухається попереду. З відеозаписів з відеореєстратора слідує, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погоджується та продовує у прилад «Драгер», результат якого показує 0,38‰.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 23.10.2023 року о 01 годині 55 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шевченка, 16, Звягельського району та 23.10.2023 року о 02 годині 55 хвилин в смт Ємільчине по вул. Набережна, Звягельського району керував транспортним засобом, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту його придбання, при обов`язковій його реєстрації, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З характеристики на ОСОБА_1 слідує, що останній є учнем 11 класу Підлубівського ліцею Ємільчинської селищної ради, по місцю навчання характеризується задовільно, з матір`ю знаходиться у гарних відносинах, яка підтримує зв`язок із класним керівником.

Згідно витягу №1162 про зареєстрованих у житловому будинку ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.11.2023 року від матері неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила передати неповнолітнього сина ОСОБА_1 їй під нагляд, зазначивши, що ніде не працює, проживає разом з сином без чоловіка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, вчинив адміністративні правопорушення неповнолітнім, є учнем 11 класу Підлубівського ліцею, по місцю навчання характеризується задовільно, не має самостійного заробітку, проживає з матір`ю, яка ніде не працює, процесуальну поведінку, що виявилась у додержані та виконанні ним вимог інструкцій під час проходження освідування, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 за її заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України, і за вчинені адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно її заяви.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя:В. А. Гресько