Справа № 444/4162/23
Провадження № 3/444/2139/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2023 року близько 13 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурними словами свою ОСОБА_2 , погрожував спалити будинок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 28.10.2023 року близько 13 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_4 , погрожував спалити будинок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Пояснив, що дійсно мала місце така сварка між ним та його дружиною, під час якої він висловлювався нецензурними словами в присутності його молодшої доньки ОСОБА_1 .. Однак просив врахувати, що така поведінка була спровокована його ж дружиною ОСОБА_3 яка часто зловживає алкогольними напоями, заходить в запої та протягом тривалих тижнів пиячить. Так станом на 28.10.2023 р. дружина вже пиячила понад два тижні. Жодні розмови з нею не дають жодного результату. Вона не цікавиться ні його інтересами, ні інтересами дітей. В хаті брудно, нічого їсти. Вона постійно перебуваючи в стані сп`яніння палить цигарки, непогашені недокурки від сигарет розкидає по хаті і саме цим є загроза спаленю будинку, а не він погрожував спалити будинок як зазначено в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно все відповідає тому як зазначив її батько. Пояснення які знаходяться в матеріалах справи є писані нею під диктовку її матері. Вона не зовсім розуміла, що тоді відбувалося, а тому написала як вказала матір.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Є очевидним, що ОСОБА_1 допустив відповідне порушення Закону та разом з тим, з урахуванням обставин правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи саме негативну поведінку потерпілої ОСОБА_3 , яка протягом тривалого періоду часу зловживає спиртними напоями, сама провокує конфлікти, та спровокувала і даний конфлікт, суддя вважає, що до нього можливо застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /стаття 22 КУпАП/.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 173, 173-2 ч. 2, 284, 307-308-310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/4162/23, провадження 3/444/2139/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 444/4163/23, провадження 3/444/2140/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 444/4162/23, номер провадження 3/444/2139/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.