Справа №346/2331/23
Провадження №3/346/1357/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2023 близько 21:30 години в с. Лісний Хлібичин по вул. Шевченка на автодорозі Н-10, 168+100 км, раптового вибігла на проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, а саме: зіткнення з транспортним засобом марки «FIAT TALENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. «Б», «Г» п. 4.14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання, призначене на 18.05.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньої.

Так вина ОСОБА_1 згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №190088 від 05.05.2023, який містить відомості щодо дати (28.05.2023), часу (21:30), місця (с. Лісний Хлібичин, вул. Шевченка на автодорозі Н-10, 168+100 км) та обставин вчинення адміністративного правопорушення. Встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. «Б», «Г» п. 4.14 ПДР (пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження );

- схемою місця ДТП, яка сталася 28.04.2023 о 21:30 годині на автодорозі Н-10, 168+100 км по вул. Шевченка, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема напрям руху транспортного засобу до моменту зіткнення, розташування пішохідного переходу у місці зіткнення, а також пошкодження, отримані транспортним засобом. Так, у транспортного засобу марки «FIAT TALENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлені наступні пошкодження: вм`ятина на передній лівій дверці, пошкоджено лакофарбове покриття на передній лівій та задній лівій дверцятах;

- довідкою Структурного підрозділу «Дитяча лікарня» КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР від 01.05.2023, з якої вбачається, що в наслідок ДТП ОСОБА_3 отримала наступні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом тазових кісток;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 28.04.2023, який пояснював, що 28.04.2023 близько 22:30 години він перебував на вулиці біля кафе «Корчма» і побачив автомобіль, який рухався зі сторони с. Лісна Слобідка в сторону смт. Отинія приблизно зі швидкістю 60 км/год. В цей час на проїжджу частину поза пішохідним переходом вибігла дівчина, на вигляд приблизно 15-16 років. Водій вказаного транспортного засобу намагався уникнути зіткнення з даною особою, однак зіткнення все ж таки відбулося;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28.04.2023, згідно яких він пояснив, що 28.04.2023 близько 21:30 години він рухався з с. Турка в м. Івано-Франківськ. У с. Лісний Хлібичин рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. З лівої сторони на проїжджу частину дороги вибігла дівчина поза пішохідним переходом. Він намагався уникнути з нею зіткнення, повернувши вправо, однак вона продовжувала бігти та вдарилася у лівий бік машини. Він зупинив автомобіль, підійшов до дівчини, але побачив, що вона була при свідомості, однак на його запитання остання не реагувала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2023, яка вказала, що 28.04.2023 близько 17:00 годин вона з друзями відпочивала у місцевому кафе. Коли поверталася додому, то перебігавши дорогу її збив автомобіль;

- заявою ОСОБА_2 в Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 02.05.2023, в якій останній просить не розглядати повідомлення, яке надійшло на лінію «102» з приводу ДТП, що відбулося 28.04.2023 о 21:30 години за участю його транспортного засобу та пішохода ОСОБА_1 . Претензій до неї та її матері не має;

- заявою ОСОБА_5 в Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 03.05.2023, в якій остання просить не розглядати повідомлення, яке надійшло на лінію «102» з приводу ДТП, що відбулося 28.04.2023 о 21:30 години за участю транспортного засобу «FIAT TALENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та її дочки ОСОБА_1 , яка перебігала дорогу поза пішохідним переходом у невстановленому місці. Претензій у неї не має.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри покарання враховую таке.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 12 КУпАП, встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено особою у віці від 16 до 18 років, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе обмежитися попередженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В. Валігурська