Справа № 638/3772/23
Провадження № 3/638/1953/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 455890 від 16 березня 2023 року, на перехресті вул. Полтавський шлях та Сергіївський майдан, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, а саме: перед початком руху та у момент перестроювання, не надав дорогу т.з. HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по смузі руху, в яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися. Дане порушення спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило водія т.з. HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб забезпечити особисту безпеку та безпеку інших громадян.

19 травня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по справі № 638/3772/23.

На вирішення експертів пропонує поставити наступні питання:

1) Яким пунктом правил дорожнього руху треба користуватися при повороті наліво на перехресті Сергіївського майдану та вул. Полтавський Шлях?

2) Чи повинен водій з крайнього лівого ряду виїжджати на трамвайні колії та продовжувати рух по ним, якщо перед перехрестям встановлений знак 5.16?

3) Чи повинен водій, який рухається вздовж трамвайної колії (в випадку вказаного вище перехрестя) поступитися водію який рухається в другому ряді й виконує маневр перестроювання вліво?

4) Чи порушує водій, який рухається вздовж трамвайних колій пункт 10.3 ПДД України не ввімкнувши правий поворот на знак того що він нібито перестроюється?

5) Чи дозволено ПДД України згідно пункту 11.8 рух по трамвайних коліях?

Розглянувши клопотання про призначення експертизи та оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Нормами ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, тощо.

Статтею 271 КУпАП також передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право, зокрема, заявляти клопотання.

За приписами ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно із роз`ясненнями наданими у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи наведене, а також з огляду на наявні в матеріалах справи письмові докази, та їх характер, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, слід задовольнити, доручивши її проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Керуючись ст.ст. 245, 251,273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 8), -

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Як мав діяти в даній обстановці водій автомобіля HYUNDAI SONATA, д.н.з.

НОМЕР_3 Чи вбачаються в діях обох водіїв порушення ПДР? Якщо так, то в чому вони полягають?

4) Яким пунктом Правил дорожнього руху треба користуватися при повороті наліво на перехресті Сергіївського майдану та вул. Полтавський Шлях?

5) Чи повинен водій, який рухається вздовж трамвайної колії (в випадку вказаного вище перехрестя) поступитися водію який рухається в другому ряді й виконує маневр перестроювання вліво?

6) Чи повинен водій з крайнього лівого ряду виїжджати на трамвайні колії та продовжувати рух по ним, якщо перед перехрестям встановлений знак 5.16?

7) Чи порушує водій, який рухається вздовж трамвайних колій пункт 10.3 ПДД України не ввімкнувши правий поворот на знак того що він нібито перестроюється?

8) Чи дозволено ПДД України згідно пункту 11.8 рух по трамвайних коліях?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів, для дослідження, надати матеріали справи № 638/3772/23 (провадження № 3/638/1953/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра