overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 399/823/23
провадження № 3/399/483/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, при секретарі судового засідання Бобрик І.О., за участі прокурора Мітіна Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В.Шульженко
Справа № 347/3105/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2023 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області на розгляд одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Гордія В.І., а адміністративним справам присвоєні ЄУН №347/3105/23 (провадження №3/347/1346/23), ЄУН №347/3106/23, (провадження №3/347/1347/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що вказані матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, та знаходяться на розгляді одного і того ж судді.

За таких обставин, на підставі ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають об?єднанню в одне провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.36, 283КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН №347/3105/23 (провадження №3/347/1346/22), ЄУН №347/3106/23, (провадження №3/347/1347/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН №347/3105/23, провадження №3/347/1346/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 584/1741/23
Провадження № 3/584/917/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, старшого навідника мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, старший навідник мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , 18.11.2023 о 09-00 годині на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, перебував у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком КНП "Путивльська міська лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 станом на час огляду (18.11.2023 о 10 год. 20 хв.) перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також даними, які містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А4969 № 26 від 18.11.2023, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Дата документу 14.11.2023
Справа № 334/6218/23
Провадження № 3/334/2505/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріалу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 257784 за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно якого 22.07.2023 року об 12 год 50 хв. здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: овочами у невстановленому місці без дозвільних документів.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно.

Постанова про привід ОСОБА_1 також не була виконана.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Згідно з частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КпАП) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Однак, на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 160, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення винної особи до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження №3/727/3660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чер-нівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140734 від 23.10.2023 року, неповнолітня ОСОБА_1 , 22.10.2023 року о 21 год. 00 хв., перебу-ваючи перебуваючи у приміщенні навчального закладу, а саме в гуртожитку №3 ЧНУ ім. Ю.Федьковича, що по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці, розпивала слабоалкоголь-ний напій пиво у забороненому законом місці, чим ображала людську гідність та гро-мадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, обіцяла в подальшому не вчиняти аналогічних дій.

Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , вина правопорушниці підтверд-жується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140734 від 23.10.2023 рокута письмовими поясненнями, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її вік та майновий стан.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративнихправопорушень до неповно-літніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 366/2450/23
Провадження № 3/366/1748/23
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Однак при друкуванні вказаної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: помилково, у тексті постанови неправильно вказано дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Іванківського районного суду Київської області.
Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
Допущену описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 06.09.2023 року в справі №366/2450/23, провадження № 3/366/1748/23 виправити.
Вважати правильними дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: «Насібулін Руслан Ріфовіч».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 721/325/23
Провадження 3/721/258/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2023р. близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_1 , вході якого вдарив її долонею в область обличчя, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду, про причини не явки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
справа № 361/3811/22
провадження № 3/361/101/23
Постанова

Іменем України

17 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що унеможливлює об`єктивному вирішенню справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КупАП.

Пунктом 24 Постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4319/23

Пров. №3/766/3507/23

21 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Маркевичеве Ширяївського району Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: стрілець ІНФОРМАЦІЯ_2, старший солдат, в/ч НОМЕР_1

за ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року до суду з Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв, поштова кореспонденція станом на 21.11.2023 р. суду не повернута, судова повістка у виглояді смс повідомлення не доставлена.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 172-11 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді та з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи встановлені ст.277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, загальні вимоги законодавства України щодо забезпечення розумності строків розгляду справи, а також сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 183-2, ст. 247, ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 496/1958/23
Провадження № 3/496/1805/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №817993 від 09.03.2023р. встановлено, що 25.05.2022р. о 11:30 год. в с. Латівка вул. Жевахова гора, 1, у гр. ОСОБА_1 на блокпосту №27 в ході перевірки документів було виявлено згорток у якому була речовина сіро-зеленого кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/8544-НЗПРАП від 07.02.2023 року, маса канабісу в висушеному стані 0,83 г., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі. Згідно матеріалів справи вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: незаконне зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817993 від 09.03.2023р., протоколом огляду місця події, висновком експерта №СЕ-19/116-22/8544-НЗПРАП від 07.02.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 02.03.2023 р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44 ч.1, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Речовий доказ, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс, маса якого в висушеному стані становить 0,83 грама - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.