ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/663/23

Провадження № 3/568/393/23

22 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №858764 від 04.05.2023 р., заявою та письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858764 від 04.05.2023 р., 02.05.2023 року близько 22:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно малолітнього сина своєї співмешканки - ОСОБА_2 , а саме: обзивав останнього нецензурними словами, виганяв з будинку та вдарив, чим завдав шкоду його фізичному та психологічному здоров`ю. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із заяви законного представника потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що остання просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , оскільки він ситематично вчиняє домашнє насильство відносно неї та її сина ОСОБА_2 (а.с.4).

У письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 записаних в присутності законного представника та т.в.о начальника Служби у справах дітей Кркпецької сільської ради, зазначено, що 02.05.2023 близько 22:00 год. співмешканець мами обзивав його та маму нецензурними словами (а.с.6).

Із інформації №1192 від 02.05.2023 р. вбачається, що 02.05.2023 р. на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння дебоширить, виганяє з будинку її з дитиною, вчиняє фізичне насильство та погрожує (а.с.3).

Із характеристики по місцю проживання вбачається, що громадянин ОСОБА_1 за час проживання на території Хотинського старостинського кругу Крупецької сільської ради зарекомендував себе посередньо, тимчасово не працює, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, не адекватно. Постійно вчиняє сімейна бійки та скандали. Неодноразово надходили скарги в усній формі на дії ОСОБА_1 від односельчан.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман