ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/166/23
провадження №3/691/190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.02.2023 року о 13:10 год. за адресою АДРЕСА_1 в будинку голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, SMS-повідомлення. 27.02.2023 року на адресу суду надійшла заява, просить розглядати справу без його участі, вину в скоєному визнає в повному обсязі.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 801507 від 02.02.2023 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.02.2023 року; пояснення ОСОБА_2 , за матеріалами справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 , про те, що 02.02.2023 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 прийшов до будинку та ходячи по кімнатах, шукаючи якусь зарядку, почав звинувачувати його у зникненні, на його відмовки, ОСОБА_1 почав голосно на нього кричати ображаючи нецензурною лайкою, шарпати за одяг, тілесних ушкоджень йому не завдано, в медичний заклад не звертався, до СМЕ не звертався та звертатися не буде; пояснення ОСОБА_1 , з матеріалів справи, про те, що прийшовши, вирішив підзарядити свій телефон, з вікна кухні, де лежало зарядне, його не найшов, ОСОБА_2 відповів грубо сказавши, щоб краще дивився за своїми речами, де лишаю, після почав голосно лаятись нецензурною лайкою на нього, ходити по кімнаті перекидаючи його речі, на зауваження не реагував, почав також кричати, щоб заспокоївся, стримуючи за верхній одяг та викликав працівників поліції, під час сварки тілесних ушкоджень не завдавав та не спричинено, в медичні заклади з приводу звернення не звертавсь від проходження СМЕ відмовляється та звертатися не буде.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ступеня його вини, за відсутності обставин, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 33, 40-1, 173, 283 - 284, 285, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Роз`яснити, що за у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця