Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1464/22
Провадження № 3/382/198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, секретар судового засідання Купрієнко В.В. за участі: ОСОБА_1 , захисника Козацького Андрія Олександровича розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року об 11 год. 35 хв. в м. Яготин по вул. Толбухіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем WOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП ЯЦМЛ щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок № 31, складеному 21.12.2022 р., чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.04.2023 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що за день до складення протоколу про адміністративне правопорушення він перебував на роботі на нічній зміні та попросив свого напарника сісти за кермо автомобіля. Вони їхали на автомобілі фольсфаген, НОМЕР_2 , він перебував на пасажирському сидінні. В м. Яготин по вул. Толбухіна в автомобілі закінчилося пальне, його напарник узяв каністру та на попутній машині поїхав на заправку. Він вийшов з автомобіля та встав біля нього палити. Під`їхали працівники поліції та не повірили йому, що він не був за кермом. Зазначили, що у нього бліде обличчя, розширенні чи звуженні зіниці очей та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він подзвонив до свого адвоката та той йому порадив їхати проходити огляд. Він поїхав до лікарні, де йому дали баночку, яка не була закрита, він здав аналізи сечі і лікар за допомогою тесту встановив, що у нього є наркотичні речовини. Він не був з згоден з результатами огляду, оскільки не було при цьому свідків та він не вживає наркотиків. При огляді з ним перебували поліцейські.

В судовому засіданні 24.04.2023 року захисник Козацький А.О. вважає, що існують підстави для закриття провадження у справі внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , огляд проводився за допомогою тесту, а мав здійснюватися шляхом лабораторних досліджень для визначення кількості складників. Крім того, відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських щодо правомірності їх дій. Саме захисник порадив ОСОБА_1 поїхати на огляд, оскільки складніше захищатися у випадку відмови від проходження огляду. Він вже двічі захищає ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, але в ті випадки ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду.

Крім того, від захисника Козацького А.О. до суду засобами електронної пошти надійшли клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з підстав зазначених ним в судовому засіданні.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 17.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в розписці. Від захисника Козацького А.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_1 та його. Відсутність вказаниї осіб не перешкоджає розгляду справи, оскільки їх участь відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 року (серії ДПР18 № 181280) згідно якого 21 грудня 2022 року об 11 год. 35 хв. в м. Яготин по вул. Толбухіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем WOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у мед. закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП ЯЦМЛ щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок № 31, складеному 21.12.2022 р. Протокол підписаний ОСОБА_1 із зазначенням в графі, що він не згоден з експертизою. Крім того, в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що внесенні данні вірні;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наданого КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» від 21.12.2022 року № 31 за яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин щодо факту керування ним транспортним засобом 21 грудня 2022 року об 11 год. 35 хв. в м. Яготин по вул. Толбухіна автомобілем WOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 . Ним лише була висловлена незгода щодо проведеної експертизи, тобто висновок за результами проведення відносно нього огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Висновок № 31 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наданого КНП Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння відповідає формі та змісту зазначеному у додатку 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 та який складається за результатами огляду на стан сп`яніння, лабораторними дослідженнями та на підставі акта медичного огляду (п. 15, 16 р. ІІІ зазначеної Інструкції…).

До пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом суддя відноситься критично та вважає ці пояснення обраним ним способом захисту з метою уникнення відповідальності. Поясненням ОСОБА_1 , зазначеним у протоколі, суддя надає перевагу перед поясненнями наданими ним в судовому засіданні.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 та ч. 2, 4 ст. 266 КУпАП не передбачає наявність свідків при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а тому їх відсутність не може бути підставою для визнання результатів такого огляду недійсними.

Також, суддя вважає, що ОСОБА_1 мав змогу самостійно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у випадку незгоди з оглядом проведеним в Яготинській лікарні в іншому закладі охорони здоров`я для спростування висновку, але ним цього не було здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Доказів того, що ОСОБА_1 оскаржував відповідно до вимог ч. 1 ст. 267 КУпАП проведений відносно нього огляд (результати) до керівника медичного закладу (закладу охорони здоров`я в якому було проведено його огляд) не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустимими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 7, 8, 9, 10, 12, 22 р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За загальними визначеннями лабораторне дослідження це фізико-хімічні, біохімічні та біологічні методи дослідження, за допомогою яких можна аналізувати склад і властивості біологічних рідин і тканин людини, ідентифікувати збудників захворювання. Лабораторне дослідження цінне джерело інформації для встановлення та уточнення діагнозу, контролю ефективності лікування чи то з`ясування причин хвороби. Вони допомагають визначитися із патологічними процесами, що мають місце в організмі людини, уточнити причину порушення самопочуття, визначити фактори ризику розвитку хвороб, а також визначити вплив чинників зовнішнього середовища на здоров`я.

Лабораторія спеціальне приміщення обладнане для проведення експериментів, досліджень, випробувань і т.п. Лабораторія спеціалізована установа або відділ установи, де проводяться експерименти, досліди, випробування тощо. Лабораторія спеціально обладнане та устаковане приладами, машинами, пристроями, мережами приміщення для наукових досліджень, навчальних робіт, контрольних аналізів та випробувань.

Тест (проба) випробування (перевірка). Випробування спосіб вивчення глибинних процесів діяльності системи. Біотест процедура визначення концентрації, чистоти, біологічної активності субстанції (вітамінна, гормона, антибіотика, фермента та інші) шляхом вимірювання певних показників, які відбивають їх дію на організм, тканину, клітину, фермент чи рецептор шляхом порівняння з певним етелоном.

За поясненнями ОСОБА_1 та його захисника лікарем проведено дослідження за зразком біологічного середовища ОСОБА_1 сечею шляхом проведення (застосування) тесту, яке є по суті лабораторним дослідженням. При цьому, наявність певного (спеціального) приміщення для вказаного дослідження не вимагається, тобто це дослідження внаслідок його складності, застосовуваного обладнання, об`ємів та маси речовин не потребує певного окремого приміщення та може бути проведено в будь-якому приміщенні медичного закладу лікарем-наркологом.

У зв`язку з зазначеним суддя не приймає до уваги посилання захисника на те, що відносно його підзахисного не було проведено лабораторного дослідження для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Крім того, відсутність другої ємності для зберігання зразків біологічного середовища необхідне лише у випадку оскарження результатів огляду та зберігаються вони лише протягом 90 днів. Доказів того, що ОСОБА_1 чи захисник оскаржували огляд (результат огляду) не надано.

Проведення лабораторного дослідження щодо огляду за допомогою тесту без підтвердження сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки можливе, оскільки ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» не передбачає необхідність вказаних документів для тесту.

Відповідно до п. 2, 3, 4 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, законодавець вирішення питання щодо наявності підстав вважати, що особа може перебувати в стані наркотичного сп`яніння відніс саме до повноважень поліцейського. Крім того, саме оглядом на стан сп`яніння може бути підтверджено або спростовано підозру, що особа перебуває у стані сп`яніння. Взагалі частина ознак сп`яніння не може бути передана за допомогою відеозапису.

Крім того, і сам ОСОБА_1 підтвердив в судовому засідання, що працівники поліції зазначали, що у нього бліде обличчя, розширенні чи звуженні зіниці очей. Отже, підстави для огляду ОСОБА_1 існували і в результаті такого огляду вказана підозра була підтверджена.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 р. ІІ, п. 1 р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Враховуючи, що огляд водія на стан наркотичного сп`яніння не проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу, а тому законодавство не передбачає і обов`язкової технічної фіксації зупинки такого транспортного засобу, виявлення (озвучення) ознак сп`яніння у водія, направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я і самого огляду в закладі охорони здоров`я. В цьому випадку додавання до протоколу матеріалів відеозапису покладається на розсуд особи, яка збирає докази. Якщо особа вважає, що відеозаписи слід долучити, то вона їх долучає, якщо вважає, що цього не потрібно вона цього не здійснює. Зазначений обов`язок покладено лише у випадку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і лише самого огляду.

Саме направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я надається до цього закладу для проведення огляду. Законодавство не передбачає обов`язкового складення його у кількох примірниках та долучення одного з примірників до протоколу про адміністративне правопорушення. По суті це направлення має залишатися в закладі охорони здоров`я.

У зв`язку з заз наченим суддя не приймає до уваги посилання захисника та обвинуваченого, як на підставу для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, відсутність відеозаписів в підтвердження наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, керування транспортним засобом, проведення огляду в закладі охорони здоров`я у відповідності до процедури визначеної законодавством та встановлення результатів такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак