Справа № 149/3340/23
Провадження №3/149/1357/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 0520 від 02.09.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, 13.10.2023 о близько 14:30 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , вчинив конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого погрожував спалити будинок, чим вчинив психологічне насильство, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13.10.2023 близько 15:40 год. в селі Маркуші по вул. Робітнича, ОСОБА_1 виражався в громадському місці нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою вказаною в протоколі. Причини неявки суду не повідомив.

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 в судове засідання 23.11.2023 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення гр. ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 , будучи обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності гр. ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623824 від 13.10.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 572620 від 13.10.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису, а також іншими зібраними у справі доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2, та ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суддя, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 536,80 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33,35,36,173-2,178,283,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ