overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2574/23
Провадження № 3/163/1144/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 листопада 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 798092 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 23 листопада 2023 року, однак в суд ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_2 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 14 грудня 2023 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Ковельське районне управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Єдиний унікальний номер 728/675/23
Номер провадження 3/728/337/23
П О С Т А Н О В А
17 травня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою не вдалося вручити судову повістку.
Відповідно до довідки від Бахмацької міської ради ОСОБА_1 на території м. Бахмач не зареєстрований.
В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повернути на доопрацювання до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 577/2426/23
Провадження № 3/577/1013/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2023 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 28.07.2008 року,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП ,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду Сумської області від 21 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, зокрема: заборонено залишати будинок з 22 до 06 години ранку. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 09 травня 2023 року о 22 год. 34 хв. та 12 травня 2023 року о 22 год. 32 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, протоколами серії ВАВ № 869527 від 13 травня 2023 року та ВАВ № 866079 від 10 квітня 2023 року, поясненнями, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 21 лютого 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14961/23

Провадження № 3/947/4144/23

18.05.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, ВАВ879446

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 року о 12.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 7/4 висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 202/6714/23
Провадження № 3/202/4438/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 було визнано винною.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку в частині зазначення місця проживання та вказано АДРЕСА_1 .

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в тексті постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описку в постанові від 25 квітня 2023 року.

Зазначити вірне місце проживання та вважати вірним АДРЕСА_1 .

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 456/4811/23
Провадження № 3/456/2361/2023
ПОСТАНОВА

02 листопада 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/4811/23, провадження №3/456/2361/2023, 456/4812/23 провадження №3/456/2362/2023, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/4811/23, провадження №3/456/2361/2023, 456/4812/23 провадження №3/456/2362/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/4812/23, провадження №3/456/2362/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 523/4843/23
Номер провадження 3/523/2911/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р.року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., при секретарі Соболєвої О.О., за участю захисника Бережного О.В., захисника Румянцева О.Г., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючій у Одеській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері м.Одеси, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту постанови, вважаю за необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголосити її вступну та резолютивну частину.

Повний тест постанови буде виготовлений 19.05.2023 року в 14.00 годин.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7623/23
провадження № 3/753/3455/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором магазину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 12.04.2023 року о 11-50 годині за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 43, ОСОБА_1 здійснював реалізацію електронних цигарок без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення з огляду на наступне.

Положеннями статті 265 КУпАП передбачено порядок вилучення речей і документів, які є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлених під час затримання.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

З вказаного протоколу вбачається, що інформація про вилучені речі вказана на окремому аркуші. Так, у наявному в справі протоколі огляду та вилучення зазначено, що у ОСОБА_1 було вилучено чотири електронні цигарки «ElfBar» без марок акцизного збору. При цьому, у даному протоколі, а також інших матеріалах справи відсутні відомості про місце знаходження речей, вилучених в ході складання протоколу огляду та вилучення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 156, 265, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 листопада 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТМТ АГРО», юридична адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу № 35/15-32-23-01 від 23.10.2023 року, вбачається, що порушено п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 ПК України, в частині ненадання документації з трансферного ціноутворення по здійснених контрольованих операціях з контрагентом-нерезидентом WORLDWIDE (HK) TRADING LIMITED (Гонконг) за звітні 2017-2018 роки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТМТ АГРО», піддати адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТМТ АГРО» на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Номер провадження: 33/813/2165/23
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

представника особи, що притягується до відповідальності, за довіреністю - Фальчука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, надані представником Фальчуком Валерієм Павловичем в інтересах ОСОБА_1 , у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 Фальчука Валерія Павловича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за № 521/18667/23 до розгляду цивільної справи №523/12432/23 Суворовським районним судом м.Одеси залишити без задоволення.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 521/18667/23 до Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду заяви про виправлення описки у постанові цього ж суду від 26.10.2023 та долучення до матеріалів справи: оригіналу постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 20.09.2023, оригіналів супровідних листів до цієї постанови від 20.09.2023 та до Управління патрульної поліції в Одеській області №521/18667/23/34316/2023 від 20.09.2023.

У задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 23.11.2023 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Справа №588/2161/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 33/816/872/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/2161/23 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Краснянського В.М. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25.10.2023, якою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25.10.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Краснянський В.М. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Краснянського В.М. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25.10.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Краснянського В.М., яке відбудеться 20.02.2024 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 523/6554/23
Номер провадження 3/523/3769/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року з 17.00 год. по 18.00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 ОРУП№1 ГУ НП в Одеській області, чим повторно порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931784 від 23.03.2023 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов