Справа № 488/763/23
Провадження № 3/488/421/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 05.05. 1996 року, не працює ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 083963, 22 березня 2023 року о 12:15 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство (психологічне та фізичне) відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме - вчинив сварку, ображав доньку нецензурною лайкою, штовхав, намагався вчинити бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі, погодився, вину визнав. Пояснив, що між ним і донькою дійсно відбулась сварка через те, що остання не ночувала вдома, в ході сварки він виражався в бік останньої нецензурною лайкою, проте на даний час конфлікт вичерпано, з потерпілою примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 22.03.2023 року в ході сварки ОСОБА_1 , який є її відчимом, дійсно виражався в її бік нецензурною лайкою, проте така його поведінка має поодинокий характер, більше сварок не вчиняв. Пояснила, що конфлікт дійсно виник на грунті того, що вона не ночувала вдома, а залишилася на ніч в подруги, оскільки відчим прискіпливо ставився до стилю її вбрання, покупки підборів, був строгим, тому, щоб уникнути з`ясування відносин, вона не приходила додому. На даний час стосунки налагоджені, конфлікт вичерпано.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_1 , є її чоловіком, а ОСОБА_2 - донькою. У зв`язку з пошуком роботи вона виїхала за кордон, а донька залишилися з відчимом. Додала, що між відчимом та її донькою склалися нормальні приязні відносини, раніше конфліктних ситуацій не було.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 цього ж Закону, психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєному, а потерпіла ОСОБА_2 та її законний представник просили не наказувати, суд, хоча і дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, однак з урахуванням особи порушника, його щирого каяття у скоєному, досягнутого примирення у сім`ї, на підставі ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська