ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2999/23

22 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року о 20:00, на 119 км +970 метрів автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП складено протокол серії ААД №430897 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 23.08.2023, о 15:55 год., 119 км +970 метрів автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом DAF/LECINENA, державний номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3«б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Остапенко Володимир Сергійович, в судовому засіданні пояснив, що незважаючи на факт ДТП, суд може врахувати матеріальний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який нещодавно отримав складний перелом та лікується, а також той факт, що серйозних пошкоджень належний потерпілій особі автомобіль не отримав, оскільки із схеми місця ДТП вбачається, що наявні лише пошкодження заднього відбійника напівпричепа LECINENA, номерний знак НОМЕР_3 . Просить врахувати відсутність тяжких наслідків та обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення захисника, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 23.08.2023, о 15:55 год., 119 км +970 метрів автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом DAF з напівпричіпом LECINENA, державний номерний знак НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №430897 від 23.08.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.08.2023, поясненнями захисника.

При цьому суд враховує, що належний потерпілій особі ТОВ «Бетон Брук Сервіс» напівпричіп отримав лише пошкодження заднього відбійника.

Відповідно до вимог п.2.3«б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.3«б», 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч