ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Новомосковського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року якою

ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Очеретине Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, 25.06.2023 року приблизно о 23.20 годині військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: Новомосковський район Дніпропетровської області, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю у повітрі, що підтверджується тестом на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 3714, результат 1.20 проміле, в умовах особливого стану.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою накласти на адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він визнає свою провину, але наразі у нього скрутне становище та він не може оплатити штраф.

ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та кваліфікація дій апелянтом не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції не з"явився, не надавав пояснень, а тому, при накладенні адміністративного стягнення, суд першої інстанції повною мірою врахував особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення.

В свою чергу, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив накласти на адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки наразі у нього скрутне становище та він не може оплатити штраф

Згідно приписів ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає покарання - накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 щодо необхідності накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді арешту, його матеріальне становище, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити його апеляційну скаргу та застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

В іншій частині постанову суду - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун