ПОСТАНОВА

Справа № 137/1225/23

22 листопада 2023 р. 3/137/597/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, відповідно до якого встановлено, що 07.10.2023 близько 13:00 год. в АДРЕСА_2 було встановлено, що ФОП « ОСОБА_2 » займалася господарською діяльністю не маючи на це відповідної ліцензії, а саме здійснювала торгівлю алкогольним пивом з цінниками на товарах без відповідної ліцензії на дану продукцію.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала. Суду пояснила, що вона є приватним підприємцем і має магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Осолинка Вінницького району Вінницької області. Вона мала змогу закупити пиво, яке завезла у магазин та поставила у приміщенні магазину, наклеїла цінники. Вказала, що пивом вона не торгувала, так як у неї не було ліцензії. Вона очікувала на її виготовлення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому її правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823671 від 07.10.2023 (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), де вона вказала, що завезла пиво та чекала виготовлення ліцензії на торгівлю ним; письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), яка є продавцем магазину «Софія» с. Осолинка та вона здійснювала торгівлю пивом різних марок без відповідної ліцензії; Акт вилучених алкогольних напоїв від 07.10.2023 (а.с.5), згідно якого у ФОП « ОСОБА_2 » вилучено продукцію, а саме пиво «Львівське світле» об`ємом 2,35 л. міцністю 4,3 % в кількості 3 шт., пиво «Жигулівське» об`ємом 1,48 л. міцністю 4,7 % в кількості 6 шт. та пиво «HOLSTEN» об`ємом 1,96 л. міцністю 4,7 % в кількості 6 шт.; витяг з Єдиного режавного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6) згідно якого ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП, яка здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; фотозображення (а.с.7) на якому зафіксовано на вітрині холодильника пиво марки «HOLSTEN», «Корабельне», «Львівське» з наклеєними цінниками, а також зображено пиво «Львівське світле», пиво «Жигулівське» та пиво «HOLSTEN», яке стоїть в упаковках на підлозі.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що вона пивом не торгувала, оскільки її пояснення спростовуються письмовими поясненнями продавця ОСОБА_3 , яка вказала, що торгувала пивом та фотозображеннями вітрин холодильника, де стоїть пиво з цінниками, виставлене на продаж.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши у справі зібрані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації пива. Вилучені речі після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи (ч. 1 ст. 265, ст. 283 КУпАП). Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Керуючись ст. 40-1, ст. 164 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. без конфіскації алкогольних напоїв.

Вилучені згідно Акту від 07.10.2023 алкогольні напої, а саме пиво «Львівське світле» об`ємом 2,35 л. міцністю 4,3 % в кількості 3 шт., пиво «Жигулівське» об`ємом 1,48 л. міцністю 4,7 % в кількості 6 шт. та пиво «HOLSTEN» об`ємом 1,96 л. міцністю 4,7 % в кількості 6 шт. повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.