overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/2535/23
Провадження № 3/548/687/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ГТ "Корнієнко", РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 7771/16-31-04-09-04 від 26.10.2023 ОСОБА_1 , будучи керівником ГТ "Корнієнко", станом на 02.03.2023 в с. Ялосовецьке Лубенського району Полтавської області, в порушення п.п. 49.18.6 п.49.18 ст. 49, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України, не подав декларацію з податку на прибуток за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання 22.11.2023 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи суду не направив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02.03.2023. Таким чином, як на день складання протоколу, так і на день розгляду справи в суді закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 5482535/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду в Полтавській області.

Суддя В.П. Старокожко
Провадження № 3/202/7534/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2023 року приблизно о 06.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/4008, поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу, тестом на алкоголь з позитивним результатом 2,46%о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, рішення суду обов`язкове до виконання Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Уповноваженому органу, котрого це стосується, в 30 денний строк, направити інформацію, щодо виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 188/291/23
Провадження № 3/188/233/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 154852 від 01.03.2023 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 та адвоката Мельника З.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд, до якого вони можуть прибути для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Першотравневий районний суд м.Чернівців Чернівецької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачених ст.268 КпАП України, розгляд справи необхідно провести в режимі відео конференції між Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області та Першотравневим районним судом м.Чернівців Чернівецької області за участю ОСОБА_1 та адвоката Мельника З.В.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №188/291/23 провадження 3/188/233/2023 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке призначене на 14 год. 30 хв. 24.05.2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравневому районному суду м.Чернівців Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за участю ОСОБА_1 та адвоката Мельника З.В. о 14.30 год. 24.05.2023 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибути до Першотравневого районного суду м.Чернівців Чернівецької області, який знаходиться за адресою: Головна вулиця 105 м.Чернівці, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 год.30 хв. 24.05.2023 року.

Копію постанови направити до Першотравневого районного суду м.Чернівців Чернівецької області для організації її виконання та ОСОБА_1 , адвокату Мельнику З.В.

Постанова набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/672/22
провадження №3/691/39/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які 11.01.2023 надійшли із Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 229567, складеного 11.07.2022 року, ОСОБА_1 , 21.06.2022 року близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною в ході чого ображав її нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно пункту 7 частини 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 229567 від 11.07.2022 року, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення 21.06.2022 року.

Станом на 27.01.2023 року (день розгляду справи), як і на день надходження матеріалів до суду - 11.01.2023 року, по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 691/672/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 229567 від 11.07.2022 року), в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 523/8429/23
Номер провадження 3/523/4548/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси 17 травня 2023 року з Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 535279 від 02 травня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належному ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 02 травня 2023 року о 08 год. 10 хв. зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку з різними назвами, в кількості 166 пачок, для власних потреб без мети збуту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в АДРЕСА_2 .

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду №52 внесено зміни до розпорядження Голови ВС від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області визначено Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що вона підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення непідсудна Суворовському районному суду м. Одеси, суддя вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до належного суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративний матеріал № 523/8429/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1434/23
ПОСТАНОВА

19 травня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 18.05.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 15.03.2023 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 44 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 19.05.2023 р. на 22.05.2023 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/787/23
Провадження №3/145/358/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, продавця зоомагазину,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.05.2023 близько 15-00 год. в районі залізничного вокзалу в м. Гнівань, по вул. Жмеринській,4, здійснив дрібне хуліганство, на зауваження не реагував, нецензурно лаявся в громадському місці .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату і час слухання справи повідомлена в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.184, 280, 283, 284, 287, 289, 291, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA0002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Копилова Л. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 524/8041/23
Провадження 3/524/3305/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: голова комісії з реорганізації Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрований: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він, будучи головою комісії з реорганізації Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, несвоєчасно сплатив податкове зобов`язання по ПДВ у сумі 420 грн. за грудень 2022 року із затримкою на 1 день та ППР із затримкою платежу 17 днів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, Кременчуцька районна державна лікарня ветеринарної медицини, головою комісії з реорганізації якої є ОСОБА_1 , несвоєчасно сплатили податкове зобов`язання по ПДВ у сумі 420 грн. за грудень 2022 року.

Станом на 22.11.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1632 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 752/6184/23
Провадження №: 3/752/3277/23
ПОСТАНОВА

08 травня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене 08 травня 2023 року о 09:30 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання постанови доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві. Контроль за виконанням постанови покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись ст.7, ст. 51, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу мобільного зв`язку в матеріалах справи відсутній, в судове засідання 15 червня 2023 року о 09:30.

Копію постанови про привід направити начальнику Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання та начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман