Справа № 690/694/23
Провадження № 3/690/364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.12.20180 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , одружений, освіта середня, пенсіонер, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2023 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого зятя ОСОБА_2 шляхом висловлювання на його адресу образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 19.10.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, надав суду пояснення, що 19.10.2023 року у вечірній час за вечерею він випив 150 грам горілки, а через деякий час додому повернувся його зять ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою в присутності малолітніх онуків, зробивши зауваження ОСОБА_2 , щоб він припинив виражатися нецензурною лайкою, останній не зреагував на зауваження. Внаслідок чого, між ними виник конфлікт в ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою. Після чого він викликав працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що 19.10.2023 року він повернувся в стані алкогольного сп`яніння додому та ОСОБА_1 ініціював сварку, почав ображати його нецензурними словами та виганяв з будинку. Додатково пояснив, що він разом з своєю сім`єю дійсно на даний час постійно проживає в будинку ОСОБА_1 , хоча він проти цього заперечує, а поліцію він викликав після того, як туди вже звернувся ОСОБА_1 .

Згідно змісту рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 19.10.2023 року о 19 год. 53 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що його зять вчиняє сварку.

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 20 год. 30 хв. 19.10.2023 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,70 ‰.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 19.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 173-2 КУпАП, враховуючи обставину, що обтяжує його відповідальність, а також характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, який є пенсіонером, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, 173, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні 19.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.