Справа № 484/5654/23
Провадження № 3/484/2155/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, яка надійшла до суду 13.10.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 21.11.2014 року органом №4842, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482959 від 10.10.2023 року, водій ОСОБА_1 10.10.2023р. о 10.57 год. в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Гвардійська, керуючи авто ВАЗ н.з. n НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , на перехресті рівнозначних доріг вул. Гвардійська та вул. Микли Садовського, не надав переваги в русі автомобілю Jeep Чорокі, який рухався з правого боку від нього, змусивши даного водія зменшити швидкість руху, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожьного руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 482959 від 10.10.2023 року, відеоматеріалами, довідкою отримання посвідчення водія.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Із довідки Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що згідно бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІПНП підсистеми "Головного сервісного центру" гр. ОСОБА_1 отримав 21.11.2017 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Суд вважає, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Зі змісту протоколу про адміністративні правопорушення та матеріалів справи слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону в установленому законом порядку.

Невідповідностей складеного протоколу вимогам чинного законодавства, судом не встановлено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів щодо протиправності дій працівників поліції, зокрема на час складання протоколів, а також відомостей щодо оскарження таких дій та його результатів особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказане адміністративне правопорушення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122, 122-2, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: