пр. № 3/759/7933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Іванової Т.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Соломянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 серії ВАВ № 273034 під час проведення огляду 24.07.2023 приблизно о 13 год. 36 хв. в приміщенні відпочинку військової частини НОМЕР_1 , що у Святошинськосму районі м. Києва в тумбочці військовослужбовця ОСОБА_1 виявлено та вилучено чоловічу сумку, в середині якої знаходилися два паперових згортки з подтрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/39377-НЗПРАП від 09.08.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 0, 96 г.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, просив закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 24.07.2023 зранку, коли він спав, до них в кімнату відпочинку прийшли співробітники кінологічної служби ВСП, які знайшли в його нагрудній сумці два згортки із наркотичним засобом канабісом. Він одразу заявляв, що цей наркотичний засіб не його, з цією метою пройшов добровільне освідування. Також, ОСОБА_1 зазначив, що тумбочка, в якій знайшли його сумку із наркотичним засобом, є в загальному користуванні.

Захисник Іванова Т.Б. просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши дані протоколу та додатків до нього, заслухавши думку особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 та його захисника, суддя вважає, що не встановлено достатньо доказів для доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 24.07.2023 оглянуто кімнату № 19, що в 6 корпусі військової частини НОМЕР_1 , де перед ліжком ОСОБА_1 розташована тумбочка, в якій знаходилась сумка чорного кольору, яка належить ОСОБА_1 та в якій було знайдено 2 згортки з рослинною речовиною зеленого кольору. ОСОБА_1 повідомив, що вказані згортки не його, а заборонених речовин він не вживає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих при проведенні службового розслідування, він зранку 24.07.2023, перебуваючи у кімнаті відпочинку військової частини НОМЕР_1 проснувся від сторонніх звуків, зокрема побачив, що по кімнаті ходить службова собака та офіцери ВСП. В цей час, один із офіцерів тримав у руках його сумку, із зовнішньої кишені якої (яка не закривається) він вийняв два згортки із речовиною рослинного походження. Він повідомив, що це не його згорток. Після чого офіцер ВСП поклав даний згорток назад у сумку, яку згодом знову знайшли працівники поліції.

Згідно акту службового розслідування від 11.09.2023 за результатами службового розслідування на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження, оскільки вина ОСОБА_1 є простою необережністю та виражається в тому, що останній не передбачив і не бажав знаходження в його речах невідомої речовини рослинного походження, хоча повинен був і міг це передбачити та перевірити.

Згідно відповіді №609/8475 командира військової частини НОМЕР_1 на адвокатський запит вбачається, що за місцем розташування військової частини є кімнати відпочинку особового складу, оснащені деякими меблями. Зазначені кімнати не передбачені для зберігання особистих речей, тому за кожним койкомісцем немає закріпленої тумбочки. Порядок користування тумбочками та іншими меблями у кімнатах відпочинку особистого складу в підрозділі не встановлений та визначається самостійно військовослужбовцями. Крім того, у вказаній відповіді зазначено, що ОСОБА_2 виявив бажання та добровільно пройшов медичне освідчення на стан наркотичного спяніння, результат освідчення - негативний.

Як вбачається із додатків до протоколу, зокрема письмових пояснень та рапортів військовослужбовців щодо виявлення згортків з наркотичним засобом в сумці ОСОБА_1 , то у них містяться протиріччя щодо розташування самої сумки - в тумбочці, поверх речей між ліжками, однак жодний документ не містить інформації, що вказана сумка була знайдена та вилучена у самого ОСОБА_1 .

Жодних доказів щодо належності даного наркотичного засобу саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять, зокрема, відсутні очевидці, які б вказували, що цей наркотичний засіб був придбаний ОСОБА_1 та він його поклав до своєї сумки для зберігання, відсутні відеодокази, на яких би були зафіксовані факти придбання чи зберігання наркотичних засобів ОСОБА_1 , а також відсутні будь-які експертні дослідження, які б вказували, що на пакетиках з наркотичним засобом збереглись сліди відбитків пальців ОСОБА_1 .

Натомість, як вбачається з п. 3.12 акту службового розслідування від 11.09.2023, згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану спяніння (наркотичними та іншими психотропними речовинами) від 24.07.2023, яке було здійснено за вимогою молодшого сержанта ОСОБА_1 стосовно нього самого, в сечі ОСОБА_1 ознак наркотичних речовин не виявлено.

При цьому, суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Письмові пояснення військовослужбовців щодо виявлення згортків з наркотичним засобом в сумці ОСОБА_1 та висновок експерта щодо виду та розміру наркотичного засобу, як не доводять, так і не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суддя вважає, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що вилучені 24.07.2023 два згортки із вмістом наркотичного засобу канабісу належали ОСОБА_1 , а, отже, в його діях відстутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Наркотичний засіб канабіс, вилучений у чорній сумці ОСОБА_1 , знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик