Справа № 559/3976/23
Номер провадження 3/559/2154/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , утриманців не має, роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601641 від 29.10.2023, про те, що о 12 год. 50 хв. 29.10.2023 по вул. Млинівській у м. Дубно Рівненської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялася, образливо чіплялася до ОСОБА_2 ., чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала. Пояснила, що потерпіла написала на неї безпідставно заяву в поліцію. Вона її добре знає, бо вони сусіди. Раніше вони товаришували, вона неодноразово гляділа дітей ОСОБА_3 . Але більше року вони не розмовляють, бо відмовилася глядіти їй дітей, коли дізналася, що ОСОБА_3 тим часом їздить і влаштовує розбірки з коханкою колишнього чоловіка. В той день вона стояла з своєю мамою ФОПом і допомагала їй на ринку по вул. Млинівській в м. Дубно. Розмовляли між собою рідною азербайджанською мовою. ОСОБА_2 йшла повз і плюнула на табличку з написом «гранат азербайджанський» і стала говорити матами до її матері. Остання розхвилювалася, бо й так живе на таблетках, вона дала їй воду та ліки. А сусідка далі продовжувала ображати. Тоді жінка якась заступилася: як так можна говорити на старших, то ОСОБА_3 ще й до неї почала скандалити. Через неї в селі не може на вулицю вийти, бо живуть через дорогу навпроти. Свідок ОСОБА_4 її дядько і теж скандальна людина, у них давні неприязні стосунки, що підтверджується постановою суду, за якою його притягали за вчинення хуліганських дій відносно її матері, від нього навіть рідний батько відмовився. ОСОБА_4 не міг нічого чути, бо торгує від них далеко - на початку ряду, а вони з матір`ю в середині. Зате все чули чужі люди, які стояли поряд в черзі.

Сафарова ОСОБА_5 як свідок у суді пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_6 . Це було 29.10.2023 біля 13 год. Вона є ФОПом і торгує на ринку, а біля неї -дочка. З потерпілою вони сусіди. Але не спілкуються, бо донька відмовилася глядіти її дітей. Торгує гранатами з Азербайджану, що зазначила на табличці. Неллі підійшла і плюнула на цей напис "Азербайджан" на товарі, а їй за це стало так образливо, аж погано. Сусідка почала вживати погані слова. Вона розхвилювалася, дочка дала таблетку й воду. А та не відставала й продовжувала вживати лайливі слова, дуже та кричала. Інші продавці вже стали їм казали, щоб викликали до неї поліцію, але їй не до того було, дочка переживала за неї й була занят нею. Свідок ОСОБА_4 її рідний брат, з ним не спілкується, бо раніше вона писала за нього скарги в поліцію та його притягували до адмінвідповідальності. Вона перша переїхала в Україну й забрала його сюди, зараз про це дуже шкодує. Не розуміє як брат міг чути, що відбулося тоді на базарі, коли він стоїть на початку базару над дорогою, а вона по середині. На вулиці гамірно, до того ж у брата працює мотор, бо він шаткує капусту, обслуговує покупців.

Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що знає ОСОБА_8 і її матір лише як покупець на базарі, бо є їх клієнткою і все, чужа людина. В той день вона прийшла на базар по капусту навпроти них, була черга, то ж стояла. Потім почула крик, лайку: жінка не слов`янської зовнішності та плюнула на гранати з табличкою "Азербайджан" й лаялася до ОСОБА_9 , це виглядало жахливо - нащо плюватись на продукти на базарі? Здалось, що там щось між ними особисте і вони знайомі. Одразу до матері підійшла ОСОБА_10 , яка стоїть на іншому торговому місці поряд й торгує приправами, дала їй таблетки й воду, турбувалась про матір, а та інша жінка продовжували лайливо кричати і кричати. Сона ж до тієї жінки сказала: «Відійдіть, що Ви робите, бачте мамі погано!» ОСОБА_10 звернулась до неї ввічливо, на "Ви" і нецензурної лайки не вживала, не чіплялась. Чого та жінка почала плювати на товар і матюкатися не знає. Цей конфлікт бачило багато людей на базарі, але мало хотів йти за свідка, вона ж дала свій телефон, якщо буде потрібно посвідчити. На момент сварки ОСОБА_11 на місці події точно не було. ОСОБА_12 торгує на початку ряду далеко від місця, де був крик. І коли вона вже йшла з базару, то бачила як він ішов до місця конфлікту до поліцій й чула, як казав, що зараз їм посвідчить.

Свідок ОСОБА_13 в суді показала, що зі сторонами конфлікту взагалі не знайома. Була тоді на ринку з бабусею. Бачила як між жінками почався словесний конфлікт. Одна жінка плювала на товар і висловлювалася нецензурно і то не була ця ОСОБА_10 , що присутня в суді. Вона вирішила не вплутуватися до них. Жінки говорили на підвищених тонах. Старшій жінці стало погано та її дочка стала їй допомагати. Від ОСОБА_14 вона матюків не чула, а та «потерпіла» верещала нецензурно на весь базар, що аж соромно було. Свідка ОСОБА_4 на місці конфлікту вона не бачила.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, суд робить висновок, що склад адміністративного правопорушення за ст. 172 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній. Протокол про адмінправопорушення серії ВАВ №601641 від 29.10.2023 складений за заявою і письмовими поясненнями потерпілої, при цьому, сама ОСОБА_15 в ньму одразу вказала, що дрібного хуліганства не вчиняла і з заявою потерпілої не погоджується. Тобто, позиція ОСОБА_14 послідовна. Із доказів, що надані суду працівниками поліції, є письмові пояснення потерпілої, яка дійсно є сусідкою ОСОБА_14 і ОСОБА_9 , а також свідка ОСОБА_4 , який є родичем для ОСОБА_1 і ОСОБА_16 , і між якими дійсно давній конфлікт - як мінімум з 2014 року, що підтверджується постановою суду №559/3336/14-п. Письмові показання зацікавлених потерпілої та свідка ОСОБА_4 повністю спростовуються показаннями двох сторонніх свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , які безпосередньо допитаними судом під присягою. Наданий відеозапис, на якому не зафіксована сама подія, а лише процес оформлення адміністративних матеріалів, також не має жодного доказового значення для підтвердження вини особи.

Статтею 173 КУпАП передбачено покарання за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В підсумку, версія потерпілої ОСОБА_17 та свідка ОСОБА_11 спростована показаннями особи, на яку складено протокол, - ОСОБА_14 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.173, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.