Справа №522/8232/23
Провадження №3/522/6315/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи, посада: військова частини НОМЕР_1 , сержанта, стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року о 16.00 годин, стрілець 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 , був затриманий на території місця дислокації в/ч НОМЕР_1 , в зоні проведення бойових дій, з ознаками алкогольного сп`яніння, з подальшою відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який надав заяву про розгляд судового засідання без його участі, відповідно до якої, провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом А7398 № 19 від 14.04.2023 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в якому ОСОБА_1 , зазначив, що вину визнає повністю;

-Рапортом командира 3 стрілкової роти Чернеги В.;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2023 року, в яких пояснив, що дійсно, 14.04.2023 о 16.00 годин, знаходився на території в/ч НОМЕР_1 в зоні бойових дій, випив 200 г. горілки, від медичного огляду відмовився, вину визнав;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 14.04.2023 року о 16.00 годин, помітив сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю, почервоніння очей, порушення координації рухів, не виразна мова;

-Письмовим поясненнями ОСОБА_3 , який дав аналогічні пояснення ОСОБА_2 ;

-Службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

-Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 90/1 від 14.03.2023 року;

-Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2022 № 86;

-Копією військового квитка серія НОМЕР_3 ;

-Заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 14.04.2023 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Встановлено, що сержант ОСОБА_1 у період з 14.03.2022 року по цей час проходить службу за мобілізацією, на посаді стрілець 1 стрілецького відділення 2 срілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Законів України під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням ,сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручних йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, згідно п.п. 1,2,3 ч.3 ст. 24 Закону України «про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем .Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 172-20, 277, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.С. Рябцева