П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. Справа № 596/1458/23

Провадження № 3/596/1003/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502602 від 06.09.2023 року вбачається, що 06.09.2023 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі М-19, 393 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №56657124 від 08.08.2019 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15 листопада 2023 року захисник особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Череватий П.М. надіслав до суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що матеріали даної справи, попри наявність копії постанови державного виконавця, якою ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, не містять доказів її надіслання та отримання ОСОБА_1 .. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що до нього додається вказана вище постанова державного виконавця, а також будь-які інші докази її надіслання та отримання ОСОБА_1 .. На адвокатський запит йому було повідомлено, що у відділі державної виконавчої служби відсутні відомості та докази про надсилання (вручення) боржнику ОСОБА_1 як і постанови про відкриття виконавчого провадження, так і постанови про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Тому вважає, що в матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_2 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП. Розгляд справи просить проводити у відсутності сторони захисту.

В судове засідання особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, проте, ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та підтримує подане його захисником клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали, переглянувши доданий відеозапис, приходжу до наступного.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до загальних приписів КУпАП адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ставиться у саме те, що 06.09.2023 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі М-19, 393 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №56657124 від 08.08.2019 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники поліції, зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , при чому останній будь-яких порушень ПДР не вчинив, та попросили водія пред`явити документи на транспортний засіб, посвідчення водія. При цьому, причин зупинки транспортного засобу йому не повідомили.

Статтею 32 ЗУ «Про національну поліцію» визначені випадки коли поліцейські мають право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, і даний перелік випадків є вичерпним.

Статтею 35 ЗУ «Про національну поліцію» визначено перелік підстав для зупинення поліцейськими транспортного засобу, який також є вичерпним.

Між тим, як встановлено, в матеріалах справи відсутні документально підтвердженні докази правомірності зупинки ОСОБА_1 , та перевірки у нього документів, а тому відповідно до положень ст. ст. 32, 35 ЗУ «Про національну поліцію» такі дії працівників поліції являються незаконними та недопустимими, що в подальшому призвело до незаконного складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП. та здобутті інших похідних від нього матеріалів.

Згідно правових висновків Верховного Суду, висловлених при розгляді справ на неправомірні дії поліцейського, поліцейські не мають права без задокументованих доказів вчинення водієм порушень ПДР України зупиняти автомобіль, перевіряти документи та, як наслідок, вимагати проходження перевірки на стан сп`яніння (рішення від 15.03.2019 справа 686/11314/17; від 23.10.2019 справа № 357/10134/17).

Отже, без законних на те підстав працівники поліції не мали права зупиняти автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 та в подальшому вимагати у водія пред`явлення документів що підтверджують його право на керування транспортним засобом.

А тому, з таких підстав протокол не може бути належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що вказані докази є неналежними та недопустимими оскільки отримані з порушенням норм закону, а належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП суду не надано, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 221, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 21 листопада 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА