overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3785/23
Провадження № 3/505/2900/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 21 серпня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

11 вересня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Бондаренко Н.В.

08 листопада 2023 року розпорядженням №663/23 від 08 листопада 2023 року на підставі наказу від 16 жовтня 2023 року №10в/г «Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_3 » призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №505/3785/23.

08 листопада 2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Буханюк Д.Г. в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи перебуває заява ОСОБА_1 в якій він вину за ст. 173 визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАД №005531 від 07 вересня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження № 3/947/9247/23
ПОСТАНОВА

21.11.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №001455 від 14.11.2023, складеним інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Пілик Ю.О. щодо громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, навчається в МГУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2023, близько о 15.50 години, на дитячому майданчику за адресою вул.Левітана, буд.95-А в м.Одеса, що являться забороненим для паління місцем, палила електрону сигарету.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.13 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, палила у забороненому місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винної.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України нахожу можливим застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді догани.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді догани та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, на підставі якої, з урахуванням положення ст.24-1 КпАП України застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення

Суддя Борщов І. О.
н/п 3/490/2282/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2647/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., за участю секретаря судового засідання Берест Я.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроджденця м. Миколаїв, з середньою спеціальною освітою,, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого охоронцем-водієм ПрАТ «МХК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту на 5 днів, до 22.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 414054 від 25.03.2023 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 563 грн. 80 коп.

Грошові кошти у розмірі 563,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень. Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 750/5764/23
Провадження № 3/750/1733/23
П О С Т А Н О В А

16.05.2023 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., з участю: секретаря Чернобай Н.О., Чечила М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2023 року о 00 год. 53 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка,112-а водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки Тойота Авенсіс,державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про те, що він бажає скористатися своїм правом щодо розгляду справи за місцем проживання.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання вважається житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

З огляду на викладене, для забезпечення права особи щодо розгляду справи за місцем проживання, недопущення порушень правил підсудності, протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП із врахуванням положень ч.2 ст.276, ст.278 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області , за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 разом з протоколом у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, направити за підсудністю для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження №3/447/1502/23
Справа №447/3566/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 КУпАП,

встановив:

27.10.2023 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснив вистріл із мисливської зброї ТОЗ 34, калібр 28, № НОМЕР_1 в населеному пункті. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897107 від 27.10.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2023 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на ньбого адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень 00 копійок з конфіскацією зброї - ТОЗ 34, калібр 28, серії НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави розміром 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/750/4722/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., за участі захисника Бабинця С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/16225/23 (провадження № 3/750/4722/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, розгляд якої призначено на 21.11.2023 о 08.20 год.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Захисник Бабинець С.П. в судовому засіданні заявив клопотання про передачу даної справи на розгляд судді Самусь Л.В., оскільки в неї на розгляді також перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за тими ж самими обставинами, а тому він вважає, що з метою повного з`ясування судом всіх обставин справи, такі необхідно об`єднати в одне провадження.

Установлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. знаходиться справа № 750/16208/23 (провадження № 3/750/4710/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, є достатні підстави для задоволення клопотання захисника Бабинця С.П. та передачі справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП судді Самусь Л.В., для вирішення питання про її об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 750/16225/23 (провадження № 3/750/4722/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП судді Самусь Л.В., для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/16208/23 (провадження № 3/750/4710/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА

15.05.2023 Справа №607/7298/23
провадження № 3/607/3169/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

25.04.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353675 від 25.03.2023 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 25.04.2023 о 10 год. 00 хв.

Однак, у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

25.04.2023 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено постанову, якою застосовано привід щодо ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 15.05.2023 о 10 год. 10 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП.

Однак, вказана постанова виконана не була, а з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліціїнадійшла інформація, відповідно до якої виконати постанову не представилось можливим, оскільки місце проживання останнього не входить до території обслуговування УПП в Тернопільській області ДПП. Місце перебування ОСОБА_3 в межах м. Тернопіль встановити не вдалось.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що залишається необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чистилів Тернопільського району, у судове засідання, призначене на 08.06.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель
Провадження № 3/947/4022/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2023 року з 13.00 год. за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 31 в барі, гр.. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, чим своїми діями порушив правила адмін. нагляду з яким він був ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2023 року;

- ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями;

- рапортом інспектора;

- постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 та 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 524/5945/23
Провадження 3/524/2636/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції УПП в Полтавській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 3 ст.178 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.08.2023 року о 16 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 , перебував за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 33 біля 1 під`їзду у п`яному вигляді, мав брудний огляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.08.2023 року.

Станом на 21.11.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 3 ст.178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК