Провадження 3/337/2415/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.10.2023 року о 03-45 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 3, мав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,2692 г.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення за наступних причин.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 280 КпАП України суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, а саме в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаьності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Таким чином, відсутні докази вчинення правопорушення повторно.

Також, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак працівниками ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, перебачене ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути матеріали за ч.1 ст. 44 КУпАП по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і належного усунення зазначених недоліків, а також для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також суд наголошує про строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КупАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 та на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: