Справа №443/1918/23
Провадження №3/443/760/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2023 близько 15:00 год, грубо порушив правила рибальства, а саме: на р. Стрий зі сторони с. Межиріччя рибалив забороненим сіткоснастевим знаряддям лову, парашут. Крім того, самовільно вилучив з річки Стрий заборонені знаряддя лову, сітка ставна 2 штуки та водні біоресурси: окунь звичайний 7 штук, що знаходились в них, чим порушив розділ IV п.1 пп.1 та п.5 пп.4 цього ж розділу «Правил любительського і спортивного рибальства». Майнова шкода становить 22 134 грн. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не визнав та пояснив що знаряддя лову, а саме сітки та риба йому не належали. Виявив їх у водоймі, після чого витягнув на берег. Оскільки риба (сім штук) була мертвою він поскладав її на траву. Парашут сіткоснастевих належить йому і він використовує його для ловлі мальків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП адміністративним правопорушенням є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Приписами п.1 пп.1 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, встановлено заборону щодо добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Згідно п. 5 пп. 4 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється вилучення з рибогосподарського водного об`єкта (його частини) знарядь добування (вилову), що належать іншим особам, та водних біоресурсів, які знаходяться в цих знаряддях добування (вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2023 № 466, згідно якого ОСОБА_1 30.09.2023 близько 15:00 год, грубо порушив правила рибальства, а саме: на р. Стрий зі сторони с. Межиріччя рибалив забороненим сітковим знаряддям лову, парашут. Крім того він самовільно вилучив з річки Стрий заборонені знаряддя лову, сітка ставна 2 штуки та водні біоресурси окунь звичайний 7 штук, що знаходились в них, наполягаючи при цьому що це не його. Чим порушив розділ IV п.1 пп.1 та п.5 пп.4 цього ж розділу «Правил любительського і спортивного рибальства». Майнова шкода становить 22 134 грн. Своїми діями правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП /а.с.3/;

- описом-оцінкою, згідно якої було вилучено парашут сіткоснестевий - 1 шт, висота 80 см, вічко 5 см х 5 см, бирка: 0013320; сітку ставну 1 шт, довжина 25 м, висота 80 см, вічко 3,5 см х 3,5 см, бирка:0013319; сітку ставну - 1 штука, довжина 6 м, висота 80 см, вічко 4 см х 4 см, бирка:0013318 /а.с.4/;

- описом об`єктів лову(добування), вилучених у правопорушника згідно якого у ОСОБА_1 вилучено 7 штук окунів-звичайних вагою 1,5 кг /а.с.5/;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №446 від 30.09.2023 згідно якої вилучено сітку-ставну 2 штуки, довжиною 25 м і 6 м, висотою 80 см, парашут сіткоснастевий 1 штука, риба окунь-звичайний 7 штук, вага 1,5 кг /а.с.6/;

- розрахунком збитків про величину заподіяної шкоди внаслідок незаконного рибного промислу ОСОБА_1 було заподіяно шкоду в розмірі 22 134 грн (окунь звичайний 3 162, 00 грн за 1 гол) /а.с.7/;

- карточкою обліку вилучених знарядь лову згідно якої вилучено парашут сіткоснастевий в кількості 1 штука, висота 80 см, розмір сот 5 см х 5 см, колір білий, матеріал жилка /а.с.8/;

- карточкою обліку вилучених знарядь лову згідно якої вилучено сітки ставні в кількості 2 штуки, довжина 25 м і 6 м, висота 80 см, розмір сот 3,5 см х 3,5 см, 4 см х 4 см, колір білий, матеріал жилка /а.с.9/;

- відеозаписом, наявним в матеріалах, які підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2023 № 466 /а.с. 2/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 грубого порушення правил рибальства, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно розрахунком збитків про величину заподіяної шкоди внаслідок незаконного рибного промислу ОСОБА_1 було заподіяно шкоду в розмірі 22 134 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме Державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то збитки за даною постановою стягненню не підлягають; питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітка-ставна 2 штуки, довжиною 25 м і 6 м, висотою 80 см, розмір сот 3,5 см х на 3,5 см, 4 см х 4 см, парашут сіткоснастевий 1 штука, висота 80 см, 5 см х 5 см, білий та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: окунь звичайний у кількості 7 (сім) штук, вагою 1,5 (півтора) кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко