overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/2142/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В. О.

за участі секретаря Ященко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2023 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у місці дислокації стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, в період воєнного стану , 0 18 год. 55 хв. пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Бобровицька опорна лікарня», куди був доставлений , результат позитивний 1, 792 %, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП визнає повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 111 від 04.10.2023 року, який ОСОБА_1 підписав,ознайомившись з його змістом ; довідкою № 179 Бобровицької опорної лікарні на стан алкогольного сп`яніння від 04.10.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння , результат 1,792%, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службовою характеристикою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.172-20 ч.3,283,284 КУпАП, ст.4 Закону УкраїниПро судовий збір,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бобровицького районного суду В.О.Кузюра
Провадження № 3/537/1653/2023
Справа № 537/4143/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, законом допускається об`єднання в одне провадження кількох адміністративних справ відносно однієї і тієї ж особи і таке об`єднання не призведе до порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи інших учасників цих справ.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/4143/23 (провадження № 3/537/1653/23).

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/4143/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/4144/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та зі справою № 537/4145/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/4143/23, провадженню - № 3/537/1653/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна
Справа № 709/1628/23
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній-

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол серія ВАВ №840632).

В судове засідання, яке призначено на 22 листопада 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 01 грудня 2023 року о 10-30 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області, зал судових засідань № 2, адреса: Черкаська область, Золотоніський район, смт Чорнобай, вулиця Центральна, 134, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа №735/344/23р.
Провадження по справі 3/735/167/2023р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2023 року, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_2 на р.Десна, біля с.Вишеньки, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, плавав на весельному човні в період заборони нерестового періоду., чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На адресу правопорушника направлялась судова повістка про виклик в судове засідання на 04.05.2023 року, однак вона повернулась на адресу суду без вручення.

04.05.2023 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_2 на 17.05.2023 року на 08-30 год. Таким чином, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000869 від 17.04.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа№464/7565/23
пр.№ 3/464/2912/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.10.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Дністерська, 1а, таємно викрала з полиці магазину сир Млекпол гауда, в кількості 1 шт., батончик Кіндер Буено, в кількості 1 шт., вафлі фієста горіх, в кількості 1 шт., вафлі фієста кокос, в кількості 1 шт., фарш глобино свинино-яловичий охолоджений, в кількості 1 шт., ролліні валесто з куркою, в кількості 1 шт., чим вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 195,00 грн. без ПДВ.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вина особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №024533 від 29.10.2023, заявою адміністратора магазину «Близенько», актом інвентаризації товару, поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 755/6524/23
Провадження №: 3/755/3410/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2023 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

ОСОБА_1 04.05.2023 року близько 18.30 години, за адресою: м. Київ, вул. Євгенія Сверстюка, 1, здійснювала продаж товару з рук у невстановленому місці, а саме квітів, розсади, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що вперше продавала квіти та розсаду, більше не торгує.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст.160, ст.ст. 33, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 683/3544/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цішковського В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника Швеця О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови проголосити о 14 годині 00 хвилин 24 листопада 2023 року.

Суддя
Справа № 592/6828/23
Провадження № 3-зв/592/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Онайка Романа Анатолійовича про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 592/6828/23,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Онайко Р.А. заявив самовідвід і мотивує тим, що його визначено суддею у справі № 592/6828/23, провадження 3/592/1614/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є особою, з якою він знайомий з дитинства та перебував у товариських відносинах, що, в свою чергу, може викликати обгрунтований сумнів у неупередженості суду. Посилаючись на аналогію закону, вважає, що під час вирішення даного питання слід керуватися нормами п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання слідчого, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

19.05.2023 на підставі протоколу автоматичного визначення судді по розгляду справи про адміністративне правопорушення справі № 592/6828/23, провадження 3/592/1614/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, передана судді Онайко Р.А.

Відповідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Онайка Романа Анатолійовича про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 592/6828/23.

Матеріали справи № 592/6828/23, провадження № 3/592/1614/23 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження 3/754/5316/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2023 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювалася брутальною лайкою, кидалась в бійку, поцарапала руки до крові, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, своїми діями порушила ст.1 п.14, 17 ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення

ОСОБА_1 є малозначним, тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 569/5829/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем в Рівненському ліцеї № 17, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2023 року близько 17 год. 00 хв., у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, не забезпечила належних умов виховання, порушив правила зберігання пневматичної рушниці, внаслідок чого неповнолітній з необережності неналежним чином поводився з пневматичною рушницею ,чим наразив на небезпеку себе та неповнолітню ОСОБА_3 , 2008 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 939604 від 23 березня 2023 року, її письмовими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН