КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5597/23 Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О. Провадження № 33/824/2423/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Дятлова Євгена Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП були складені через 45 днів після ДТП та за відсутності ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам ст.ст. 254 ,256КУпАП. Працівники поліції не відібрали у ОСОБА_1 пояснення та не роз`яснили його права. До протоколу про адмінправопрушення не долучені докази, які б вказували на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився без свідків, до протоколу не долучений відеозапис процедури проходження огляду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, до суду першої інстанції були надані протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №028503 від 13 березня 2023 року і серії ААД №028502 від 13 березня 2023 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №028503 від 13 березня 2023 року, 27.01.2023 р. о 14 год. 58 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. С.Сосніних та пр-ту Леся Курбаса, керуючи автомобілем «БМВ » д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «КІА Ріо», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №028502 від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 27.01.2023 року о 14 год. 58 хв. в м.Києві на перехресті вул. С.Сосніних та пр-ту Леся Курбаса керував транспортним засобом «БМВ» д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 000550 від 27.01.2023р. Цим ОСОБА_1 допустив порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано складену слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві довідку про результати перевірки по факту ДТП за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса - вул. С.Сосніних, рапорти інспекторів патрульної поліції від 27.01.2023 року, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , схему пригоди та протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 січня 2023 року, роздруківки смс-повідомлень, роздруківку результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння та висновок КНП «КМН КЛ «Соціотерапія», заповнений 02 лютого 2023 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 27 січня 2023 року перебував у стані наркотичного сп`яніння (околоїди-метадон).

Разом з тим, надані суду документи не діють достатніх підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП за участі ОСОБА_1 мала місце 27 січня 2023 року.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №028502 за ст. 130 КУпАП був складений лише 13 березня 2023 року, тобто, майже через 45 днів з моменту ДТП.

При цьому згідно складеної слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві довідки перевірка по факту ДТП за адресою: м.Київ, просп. Леся Курбаса - вул. С.Сосніних на предмет наявності складу кримінального правопорушення була завершена ще 31 січня 2023 року.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності ОСОБА_1 , йому не були роз`яснені права, не надана можливості надати пояснення та заперечення, що не відповідає вимогам КУпАП щодо порядку складання та змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Також складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №028502 від 13 березня 2023 року не містить визначення частини ст. 130 КУпАП, за якою убачається адміністративна відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд особи проводиться поліцейським з використанням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеозапис відповідної процесуальної дії та/або пояснення свідків на підтвердження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

У наявному в матеріалах справи висновку КНП «КМН КЛ «Соціотерапія» від 02 лютого 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, але у висновку відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду. До висновку КНП «КМН КЛ «Соціотерапія» не було долучено самого акту огляду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в достатньому обсязі належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи приписи ст. 62 Конституції України, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, постанова Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.