Провадження № 3/537/879/2023
Справа № 537/1784/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який працює водієм в ФГ «Колос», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

у с т а н о в и в:

26 квітня 2023 року об 11 год. 25 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Чумацький шлях, буд.1а, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 22.3ґ Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом JANMIL NW, д.н.з. НОМЕР_3 , у якого під час руху відбулося виливання дизельного палива з пошкодженого баку на проїзну частину дороги в результаті порушення герметичності паливно-мастильної системи двигуна, чим створив перешкоди для дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно письмових пояснень, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 вину визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.139 КУпАП, не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

В пункті 22.3ґ ПДР зазначено, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №385424, складеному 26.04.2023 року інспектором взводу 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції Степановим Д.С., підтверджується:

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.04.2023 року по вул. Чумацький шлях, 1А в м. Кременчук, де зазначено, що покриття проїзної частини має забруднення у вигляді плями дизельного пального на проїзній частині;

- схемою до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.04.2023 року по вул.Чумацький шлях, 1А в м. Кременчук;

- рапортом працівника поліції;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ;

- визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в забрудненні дорожнього покриття, чим створено перешкоди для дорожнього руху, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАп при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, працює водієм.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна