Справа № 298/674/23
Номер провадження 3/298/555/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Люта Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №127350 від 25 квітня 2023 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кулєв А.М., 25 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. в смт.В.Березний по вул.Шевченка на стоянці магазину «Амбар» перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки AUDI, НОМЕР_1 , який був припаркований на стоянці. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, місце і час проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився. 1 травня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно нього без його участі, оскільки вимушений виїхати за межі території України, а саме: до Чеської Республіки на роботу, де офіційно працевлаштований.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, місце і час проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянути без його участі. У заяві зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має. Завдані йому збитки ОСОБА_1 відшкодовані в повному обсязі. Просить суворо не карати громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, початок руху та зміна його напрямку: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддею встановлено, що всупереч вищенаведеним положенням Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 25 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. в смт.В.Березний по вул.Шевченка на стоянці магазину «Амбар», керуючи автомобілем FORD MONDEO, НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки AUDI, НОМЕР_1 , який був припаркований на стоянці. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №127350 від 25 квітня 2023 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 25 квітня 2023 року о 12-ій годині 07 хвилин в смт. Великий Березний, вул. Шевченка, що містить відомості про місце та учасників пригоди, дані щодо отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень;

- даними рапорта інспектора відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Фетько-Долгірєва Д.В. від 25.04.2023 року, за відомостями якого 25.04.2023 о 12.07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Головна, на парковці супермаркету «Базар» відбулася ДТП між т/з Ауді, д.н.з. НОМЕР_3 , та т/з Форд мондео, д.н.з. НОМЕР_2 . Всі учаасники на місці пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2023 року, в яких він зазначає, що 25.04.2023 р. близько 12.00 год., виїжджаючи з парковки магазину «Амбар», не помітив ТЗ (поззаду себе) AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , та вдарив в ліве переднє крило. З водієм розрахувався на місці;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 25.04.2023 року, в яких він зазначає, що 25.04.2023 року близько 12.00 год. в його автомобіль, був поззаду, стояв припаркований AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 на автомобілі FORD MONDEO, НОМЕР_2 , даючи назад, пошкодив йому крило ліве переднє, завдані матеріальні збитки чоловік відшкодував на місці. Претензій, скарг, зауважень немає;

- даними посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209398773; даними посвідчення водія № НОМЕР_7 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) №АТ/21413377; фототаблицею із зображенням транспортних засобів.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу порушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - добровільне відшкодування збитків, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, суддя враховує те, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував завдані збитки і потерпілий ОСОБА_2 претензій до нього не має, про що зазначив у поданій суду письмовиій заяві.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.