Дата документу 20.11.2023
Провадження № 3/334/3586/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №619715, складеного 27.10.2023 року поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 3УПП в Запорізькій області ДПП рядовим поліції Шандор Л.Ю., 27.10.2023 року близько 16:35 год. в м.Запоріжжя, Дніпровський район, по вул. Ладозька, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan д/н НОМЕР_1 , під час здійснення руху заднім ходом, не впевнився в безпеці такого маневру та скоїв зіткнення з Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, його представник адвокат Єренко Д.В. подав письмове клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої прохав доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровсього науково -дослідного інституту судових експертиз (69093, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення водія, та його представника, вважаю, що по справі необхідно призначити судову авто технічну експертизу з урахуванням схеми ДТП, пояснень водіїв, матеріалів адміністративної справи, оскільки для вирішення справи по суті, встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, висновки експертизи мають істотне значення з урахуванням наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника адвоката Єренка Д.В. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, судову авто технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровсього науково -дослідного інституту судових експертиз (69093, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13). На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1.Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Renault Logan д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху?

2.Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

3.Який з транспортних засобів під час зіткнення стояв, а який рухався?

4.Який механізм утворення слідів пошкодження транспортних засобів (удар,ковзання тощо)?

5.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в протоколі та в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи № 334/10051/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз