Справа № 317/5689/23
Провадження № 3/317/2466/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачені ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області у провадження судді Ткаченко М.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, постановами суду від 20.11.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №592624, 05.10.2023 о 17 год 50 хв у с. Наталівка, вул. Гранітна, ОСОБА_1 , керуючи мопедом Дельта н.з. НОМЕР_2 , після скоєння ДТП з автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, учасником якого він був. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 180465, 05.10.2023 о 17 год 50 хв у с. Наталівка, вул. Гранітна, 12, ОСОБА_1 , керуючи мопедом Дельта, н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився у безпеці маневру та під час розвороту не надав перевагу в руху автомобілю ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку внаслідок чого сталося ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №592625, 05.10.2023 о 17 год 50 хв у с. Наталівка, вул. Гранітна, 12, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, н.з. НОМЕР_2 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі. Надав пояснення, що дійсно 05.10.2023 попав у дорожньо-транспортну пригоду, обставини події точно не пам`ятає, оскільки вдарився головою. Пам`ятає, як розпочинав рух, момент удару, після якого впав, потім встав, сів за кермо мопеду та поїхав додому. Повідомив, що відшкодував пошкодження автомобіля потерпілого. Також повідомив суду, що в обід випив 50 г горілки, к моменту події вже не був у стані алкогольного сп`яніння, продовжив пити ввечері, після ДТП.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №592624 від 05.10.2023, серії ААД №180465 від 05.10.2023 серії ААД №592625 від 05.10.2023 додані наступні докази:

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2023, згідно із якими останній 05.10.2023 близько 17 год 50 хв в с. Наталівка по вул. Гранітна, 12, керував т/з ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_3 , зі швидкістю приблизно 50 км/г, їхав у бік Запоріжжя, в тому ж напрямку стояв мопед Дельта, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який за 5 метрів до його під`їзду почав здійснювати розворот. ОСОБА_2 почав відходити на зустрічну смугу, але все одно відбулось зіткнення. Після чого останній вийшов та підійшов до ОСОБА_1 , який перебував із явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- схема місця ДТП, яка сталася 05.10.2023 о 17 год 50 хв по вул. Гранітна, 12, с. Наталівка;

-- інформація щодо реєстрації за ЄО №8159 від 05.10.2023, згідно із яким 05.10.2023 о 17:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.10.2023 о 17:55 за адресою: Запорізький район, с. Наталівка, вулиця Гранітна, ДТП славута АР2866КА та мопед дельта, із результатом відпрацювання виклику із зазначенням, що водій мопеда Дельта д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 покинув місце ДТП;

- фотографії пошкодженого мопеда;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене 05.10.2023 о 19 год 20 хв;

- CD-диск із відеозаписами події.

Так, на відеозаписах, досліджених у судовому засіданні, зафіксовано ОСОБА_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, який детально розповідає обставини ДТП, а також обставини залишення ним місця ДТП. Крім того, на відеозаписі зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі. На відеозаписі ОСОБА_1 зазначає, що випивав після ДТП. Також на вказаному СD-диску міститься відеозапис із поясненнями ОСОБА_2 , який зауважує, що на момент ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено, що вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Згідно з ч. 2,3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Так, під час розгляду справи встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.10.2023 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено його поясненнями у суді, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та відеозаписом пояснень ОСОБА_2 , у правдивості яких у суду не має підстав сумніватись, оскільки, як пояснив ОСОБА_1 , він не вважає вживання 50 г горілки в обід підставою не сідати за кермо ввечері.

Таким чином, кваліфікація поліцейським дій ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП - вживання алкогольних напоїв після дорожньої транспортної пригоди, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 в даній справі необхідно перекваліфікувати з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена матеріалами справи. Перекваліфікація дій не порушує права ОСОБА_1 та не погіршує його становище.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №592624 від 05.10.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №180465 від 05.10.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №592625 від 05.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КпАП України до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Ткаченко