ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/141/23
провадження № 3/691/397/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) м.Городище вул.Миру, №118 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1ст.183-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

24 березня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30 січня 2023 року №70112641 стосовно ОСОБА_1 у справі №691/141/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.183-1Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачував аліменти, згідно виконавчого листа №358/1399/14-ц від 22 жовтня 2014 року, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, а саме з 04 вересня 2014 року по 01 січня 2023 року, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 року №2234-VІІІ 174 926, 25 грн..

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Милаш Г.А., інформовані про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Захисник Милаш Г.А., 17 травня 2023 року подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, вказавши на розгляд без їх участі.

Представник Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) м.Городище, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, до суду не прибув.

Суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності представника та бере до уваги практику Європейського Суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених судом доказів, стосовно дій ОСОБА_1 надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення №70112641 від 30 січня 2023 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 від 30 січня 2023 року (а.с.5), Акт державного виконавця Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 30 січня 2023 року (а.с.3), виклик державного виконавця від 27 січня 2023 року №1461 (а.с.4), довідка-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 від 01 січня 2023 року (а.с.7-8), виконавчим листом Богуславського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року №358/1399/14-ц (а.с.9), постанова про відкриття виконавчого провадження №70112641 від 19 жовтня 2022 року (а.с.11).

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 за матеріалами справи про адміністративне правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом пояснення в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та клопотання вину не визнав.

При прийнятті рішення у справі, слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 30 січня 2023 року (а.с.2). Матеріали справи про адміністративне правопорушення №691/141/23 стосовно ОСОБА_1 направлені до Городищенського районного суду Черкаської області 02 лютого 2023 року (а.с.1). Згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року справу №691/141/23 направлено до органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного дооформлення, з підстав не виконання ст.256 КупАП (а.с.39-40). 24 березня 2023 року справа №691/141/23 стосовно ОСОБА_1 надійшла до Городищенського районного суду Черкаської області та невідкладно призначена до розгляду у судовому засіданні. З вище наведеного вбачається, що з незалежних від суду причин, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, врахувати, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло більше як три місяці, і настали правові підстави для застосування вимог ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Остільки провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, питання стягнення судового збору в порядку ст.40-1 КУпАП розгляду не підлягає.

Керуючись ст.37, ст.38, ч.1ст.183-1, п.7 ч.1 ст.247, 282, 294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження №3/691/397/23 у справі про адміністративне правопорушення №691/141/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.183-1 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 та захиснику Милаш Г.А..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко