Єдиний унікальний номер 205/2518/23
Номер провадження3/205/1638/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №010698 від 01.03.2023 року, ОСОБА_1 , 01.03.2023 року, о 15 годині 16 хвилин, в м. Дніпро, пров. Штурманський, 5, керував автомобілем «MAZDA 626», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що 01.03.2023 року, о 15 годині 16 хвилин, він дійсно зі своїм товаришем перебував в автомобілі «MAZDA 626», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік під`їзду будинку, в якому він проживає, коли до нього під`їхали поліцейські, які почали пред`являти претензії з приводу того, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На його пояснення, що він автомобілем не керував, а просто сидів в автомобілі зі своїм товаришем та спілкувався, вони не реагували та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази та матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, особа може бути притягнута до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п.1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Згідно п.27 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

З метою перевірки пояснень особи, відносно якої було складено протокол, в судовому засіданні здійснено перегляд відеозаписів з боді-камер співробітників патрульної поліції, які були додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 року. Однак, жоден із зазначених відеозаписів не підтверджує ту обставину, що 01 березня 2023 року, близько 15 години 16 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «MAZDA 626», номерний знак НОМЕР_2 , як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, жоден з відеозаписів не фіксує ту обставину, що автомобіль «MAZDA 626», номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції під час руху. Навпаки, згідно відеозапису, всі події відбувались біля буд.5 по пров.Штурманський, в якому проживає ОСОБА_1 , поруч з яким був припаркований зазначений вище автомобіль, що повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , яий пояснив суду, що 01.03.2023 року, о 15 годині 16 хвилин, він дійсно приїхав до ОСОБА_1 допомогти йому з ремонтом його автомобіля. Коли вони перебували в автомобілі «Mazda 626», який був припаркований біля буд.5 по пров. Штурманський, 5, в якому проживає ОСОБА_1 , до них під`їхали патрульні поліцейські, які почали пред`являти претензії з приводу того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На їх пояснення, що він автомобілем не керував, вони не реагували та склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути прийняті до уваги, як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зазначений свідок на неодноразові виклики до суду не з`явився та не був безпосередньо допитаний в судовому засіданні. Крім того, пояснення зазначеного свідка спростовуються доказами, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду.

Таким чином, на думку судді, надані докази жодним чином не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення часі та місці.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 6 та 7 вищевказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, положення п.п. 6-8 вказаного Порядку у системному тлумаченні вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України, у разі непогодження водія з результатами медичного огляду на місці зупинки, або відмови від проходження такого медичного огляду, може бути складений поліцейським лише після відповідного медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, у закладі охорони здоров`я, за умови встановлення лікарем перебування цієї особи у стані сп`яніння, або документування належним чином відмови особи, що керує транспортним засобом від проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

В той же час, місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №010698 від 01.03.2023 року відносно ОСОБА_1 зазначено: м.Дніпро, пров. Штурманський 5, що вказує на складання зазначеного протоколу поза межами закладу охорони здоров`я.

На думку судді, надані суду матеріали справи та досліджені докази, дають всі підстави для висновку про відсутність не тільки складу, а й самої події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені підстави справи, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю у його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко