Справа № 189/1742/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16-17.04.2023 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги пункту «б» постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в ніч з 17.04.2023 року на 18.04.2023 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги пункту «б» постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 18.04.2023 року, ОСОБА_1 був відсутній за межами Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області, території обслуговування ВП №5, чим порушив вимоги пункту «а» постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 19.04.2023 року, ОСОБА_1 був відсутній за межами Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області, території обслуговування ВП №5, чим порушив вимоги пункту «а» постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 19.04.2023 року о 23:47 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги пункту «б» постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20.04.2023 року о 22:16 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги пункту «б» постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 835270 від 18.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 835268 від 18.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 835269 від 18.04.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 835293 від 12.05.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 835291 від 12.05.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 835292 від 12.05.2023 року, копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , повідомленнями ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, поясненнями, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова