Єдиний унікальний номер 341/2026/23
Номер провадження 3/341/547/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Мобільна оптика консалт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року об 11 годині 43 хвилини, ОСОБА_1 в м. Тернопіль по бульвару Шевченка, керуючи транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , вантажопідйомністю до 3,5 тонн не пройшов обов`язковий технічний контроль. Правопорушення вчинено повторно протягом року 28.01.2023 року постановою серії ЕАР 6470676, ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Справа до суду надійшла 18.09.2023 року та неодноразово призначалось до розгляду, а саме на 03.10.2023 року, 18.10.2013 року, 01.11.2023 року, 07.11.2023 року.

В судове засідання, призначене на 03.10.2023 року правопорушник не з`явився, від його захисника, адвоката Коць Є. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги та для можливості ознайомлення захисника із матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 18.10.2023 року правопорушник та його захисник не з`явились, від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з амбулаторним лікуванням адвоката. Жодних документів на підтвердження знаходження адвоката на лікуванні суду не надано.

В судове засідання, призначене на 01.11.2023 року з`явився ОСОБА_1 , року від захисника ОСОБА_1 , адвоката Коць Є. надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Зазначене клопотання суддею задоволене, але у призначений час, а саме 01.11.2023 року о 09.30 годин на зв`язок із судом захисник не вийшли, про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка. Судове засіданні було відкладене за клопотанням ОСОБА_1 , з метою укладення угоди з іншим захисником.

20.11.2023 року до Галицького районного суду надійшло клопотання адвоката Проворова І.В. про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В клопотанні захисник зазначає, що автомобіль Renault Master є легковим та ОСОБА_1 орендував його у ТОВ «Мобільна оптика консалт» для задоволення особистих потреб без мети отримання прибутку.

В судове засідання призначене на 23.11.2023 року порушник та його захисник, які про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи не з`явились з невідомих суду підстав.

Строки розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачені ст. 277 КУпАП та складають 15 днів з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Ст. 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення.

Присутність ОСОБА_1 та його захисника в судовому засіданні в силу ст. 268 ч. 2 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності зазначеним осіб, належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання.

В судовому засіданні 23.11.2023 року були досліджені матеріали справи та відеозапис події, яка мала місце 28.08.2023 року.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд виходить з такого.

Частина 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Постановою ЕАР № 6470676 від 28.01.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , із непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, та застосовано щодо нього штраф в розмірі 340 гривень.

Таким чином у січні 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Відомостей про те, що зазначена постанова була оскаржена, або скасована суду не надано.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Перелік транспортних засобів, які не підлягають обов`язковому технічному контролю, визначений у ч. 2 ст. 35 вказаного Закону. До таких автомобілів належать:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Відповідно до статті 35 Закону України "Про дорожній рух" порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 N 137 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно з підпунктом "б" пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Адвокат Проворов І.В. зазначає, що автомобіль Renault Master є легковим та використовувався ОСОБА_1 для власних потреб без мети отримання прибутку, а тому за визначеними у частині 2 статті 35 Закону України "Про дорожній рух" правилами обов`язкового технічного контролю не підлягає.

Надаючи оцінку зазначеним доводам позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Положеннями частин 3, 4 ст. 19 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що:

- при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо);

- при державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

У реєстраційній картці транспортного засобу Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , у графі "тип тз кузова" зазначено, що автомобіль є "фургоном спеціалізованим, категорія ТЗ - В" (а.с. 4), повна маса «3500», дата реєстрації «26.08.2023», рік випуску автомобіля 2016.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , (тип - " фургон-спеціалізований, категорії ТЗ - В"), рік випуску 2016, відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 Закону України "Про автомобільний транспорт" належать саме до вантажних автомобілів, та підлягає обов`язковому технічному огляду згідно зі ст. 35 Закону України "Про дорожній рух".

Так, п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", передбачено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

З огляду на зазначене, транспортний засіб Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, відповідно до наведених вимог статті 35 Закону України "Про дорожній рух", пункту 3 Порядку, підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 502215 від 28.08.2023 року; відеофіксацію зазначеного правопорушення; рапортом інспектора в Тернопільській обл. ДПП Колодій В.В. від 28.08.2023 року; реєстраційною карткою транспортного засобу; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП; довідкою департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області, про те, що ОСОБА_1 28.01.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП; довідкою департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області від 29.08.2023 року відповідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Надані захисником та долучені до матеріалів справи лист ТОВ «Мобільна Оптика Консалт» та договір суборенди автомобіля від 23.01.2023 року не спростовують, на думку суду, наведених вище висновків та не є підставою для закриття провадження щодо ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 4 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 24,33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Галицьким РВ УДМС України в Івано-Франківській області 11.11.2015 року) винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на р/р UA0009001 отримувач ГУК в Івано-Франківській області/Івано-Франківськ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на р/р UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА