П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., м.Перечин, тимчасово не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.10.2023 року; орган, що видав: 2101,

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2023 року о 16 год. 13 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд в Україну» митного посту „Малий Березний Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала із України у Словаччину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 , обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон, паспорта пасажирів, контрольний талон, технічний паспорт.

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України гр. України ОСОБА_1 , 05.12.2017 року ввезла на митну територію України через МП «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС транспортний засіб, а саме, легковий автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_4 , в режимі «транзит».

В своєму пояснення гр. України ОСОБА_1 , вказала що 05.12.2017 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС, ввезла на митну територію України в митному режимі «транзит», легковий автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_4 .

На даний час вищевказаний транспортний засіб знаходиться на ремонті на СТО в м. Перечин та станом на 15.10.2023 року з митної території України не вивезений. До митних органів з продовженням терміну транзиту не зверталась.

Згідно з інтернет-ресурсом (mobile.de) вартість подібного транспортного засобу становить 499 Євро. що згідно з курсом НБУ станом на 15.10.2023р.(1 євро-38,6422грн) складає 19282 грн.46 коп (девятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 46 коп.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1125/30500/23 від 15.10.2023 та доданих до нього матеріалів слідує, 15.10.2023 року о 16 год. 13 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд в Україну» митного посту „Малий Березний Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала із України у Словаччину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 , обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано паспорт гр. України для виїзду за кордон, паспорта пасажирів, контрольний талон, технічний паспорт.

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України гр. України ОСОБА_1 , 05.12.2017 року ввезла на митну територію України через МП «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС транспортний засіб, а саме, легковий автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_4 , в режимі «транзит».

Згідно з інтернет-ресурсом (mobile.de) вартість подібного транспортного засобу становить 499 Євро. що згідно з курсом НБУ станом на 15.10.2023р.(1 євро-38,6422грн) складає 19282 грн.46 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 46 коп.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.10.2023 року, остання зазначила, що 05.12.2017 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС, ввезла на митну територію України в митному режимі «транзит», легковий автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_4 . На даний час вищевказаний транспортний засіб знаходиться на ремонті на СТО в м. Перечин та станом на 15.10.2023 року з митної території України не вивезений. До митних органів з продовженням терміну транзиту не зверталась.

Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно з ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про ПМП №1125/30500/23 від 15.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 15.10.2023 року, доповідною запискою інспектора від 15.10.2023 року, копіями паспорту та контрольним талоном, витягом з АСМО «Інспектор» від 15.10.2023, витягом з ЄАІС України від 15.10.2023 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що останній слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «Dacia» моделі «Logan», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_4 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобілю марки «Dacia» моделі «Logan», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_4 , вартість якого становить 19 282 грн. 46 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві грн. сорок шість коп.).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник