Справа № 138/254/23
Провадження №:3/138/151/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника-адвоката Середюк О.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого 21.01.2023 о 22 год. 02 хв. по вул. Полтавській, 85 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, не реагують на світло, порушення координація рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив що взагалі не вживає наркотичні засоби. Повідомив, що 21.01.2023 був зупинений працівниками поліції без підстав. Під час, розмови працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що в нього виявленні ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він поїхав із співробітниками поліції до лікарні, однак не здав одразу аналіз на визначення стану наркотичного сп`яніння, так як не міг сходити до туалету. Працівниками поліції було складено протокол про відмову. Крім того повідомив, що лікарем в медичному закладі не було проведено медичний огляд. Пояснив що не був в стані наркотичного сп`яніння. Після чого, пішов в аптеку кпив тест повернувся до лікарні та здав аналіз на визначення стану наркотичного сп`яніння. Результат був негативний.

Свідок ОСОБА_2 інспектор СРПП Могилів-Подільського РВП, в судовому засідання пояснив, щопід час патрулювання в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, був зупинений ОСОБА_1 .. Причина зупинки- правовий режим воєнного стану. Під час спілкування виникла підозра, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки зіниці не реагували на світло. Після чого останньому запропонував пройти огляд в лікарні. Водій погодився. В лікарні ОСОБА_1 не міг сходити в туалет більше 2-ох годин, після чого було складено протокол про відмову від проходження медичного огляду у встановленому порядку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 лікар Могилів-Подільської ОЛІЛ, пояснив, що 21.01.2023 в лікарню працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Візуальних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявив, тому клінічний огляд не проводився. Підтвердив, що ОСОБА_1 повідомляв, що не може сходити в туалет, пив воду. Оскільки останній тривалий час не міг здати зразки сечі для тестування, а лабораторне дослідження інших зразків біологічного середовища в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» не здійснюється, було складено висновок про відмову від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_4 лікар Могилів-Подільської ОЛІЛ, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 звернувся в лікарню для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Свідок повідомляв працівників поліції про звернення ОСОБА_1 .. Працівники поліції не приїхали, після чого було проведено тест. Повідомив, що під час, відбирання зразків біологічного середовища у ОСОБА_1 було залучено свідка, а також велась відеозйомка для підтвердження того, що саме особа яка притягається до адміністративної відповідальності здала зразки біологічного середовища. Результат - негативний.

Захисник Середюк О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки він взагалі не вживає наркотичний засіб. В судовому засіданні лікар ОСОБА_3 підтвердив, що у ОСОБА_1 не було візуальних ознак наркотичного сп`яніння. Крім того при самозвернені в медичному закладі стан наркотичного сп`яніння останнього не підтверджено.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП надано та досліджено в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №322635 від 21.01.2023, в якому викладено обставини правопорушення; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 21.01.2023; відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського; копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 21.01.2023; копію журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції за 21.03.2023; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 21.01.2023.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду, регулюється Інструкцією № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 з подальшими змінами (далі - Порядок № 1103).

Відповідно до пункту 12, 13 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

На відео зафіксовано, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, на що водій погодився та проїхав з ними до лікарні, однак на протязі двох годин останній фізіологічно не зміг здати аналіз сечі, хоча не відмовлявся від огляду.

Також, на відео видно, що ОСОБА_1 перебуваючи в лікарні виконував усі необхідні розпорядження працівників поліції, які необхідні для проведення огляду, а також вчиняв необхідні дії для проведення огляду. При цьому, в лікарні ОСОБА_1 не висловлював заперечень щодо огляду на стан сп`яніння та не вчиняв дій, які б могли бути розцінені як відмова від проведення огляду.

Пізніше через те, що водій не міг здати аналіз сечі, на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а навпаки погодився пройти огляд. В судовому засіданні зазначив, що не міг здати аналіз сечі з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В порушення п.8 Порядку, у протоколі серії ААБ №322635 від 21.01.2023 відносно ОСОБА_1 , не вказано дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 21.07.2023, долученого до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 , останній 21.01.2023 пройшов огляд на стан сп`яніння (самозвернення) ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Отже належних доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, матеріали справи не містять.

Дані обставини вказують на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в ході судового розгляду не здобуто, вважає недоведеною вину останнього, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, (протокол серії ААБ №322635 від 21.01.2023) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова