Справа № 307/1800/23
Провадження № 3/307/646/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , молодшого сержанта, інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( тип Б)

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 005740 від 11 травня 2023 року вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 19 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. спільно із лейтенантом ОСОБА_2 , лейтенантом ОСОБА_3 , молодшим сержантом ОСОБА_4 , сержантом ОСОБА_5 та сержантом Фундигою ОСОБА_6 перебували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться в с. Грушово (святкували день народження сержанта ОСОБА_7 ). Лейтенант ОСОБА_8 та сержант ОСОБА_9 , не вживали алкогольні напої, а решта вживали (вказано в поясненнях військовослужбовців, які внесено у висновок по службовому розслідуванню). Лейтенант ОСОБА_10 та сержант ОСОБА_9 на даний захід приїхали на особистих транспортних засобах. Також до кафе «Колиба» прибув транспортний засіб, який належить лейтенанту ОСОБА_11 , за кермом знаходився солдат ОСОБА_12 . Близько 22 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року військовослужбовці залишили кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наступним чином: сержант ОСОБА_9 на власному транспортному засобі поїхав у сторону с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області до дівчини, лейтенант ОСОБА_10 на власному транспортному засобі разом із пасажирами - молодшим сержантом ОСОБА_4 та молодшим сержантом ОСОБА_1 поїхали у сторону смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області. Офіцер підвіз вищевказаних військовослужбовців до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( тип В) та в подальшому, направився в напрямку м. Тячів, до місця проживання. Лейтенант ОСОБА_13 та сержант ОСОБА_14 приїхали до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( тип В) на транспортному засобі, який належить ОСОБА_11 , за кермом був солдат ОСОБА_15 .

За результатами перегляду відеозаписів з системи відеоспостереження, яка знаходиться на відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В), комісія встановила, що о 21 год. 48 хв. 11 квітня 2023 року з території підрозділу виїхав транспортний засіб, який належить лейтенанту ОСОБА_11 , за кермом знаходився солдат строкової служби ОСОБА_15 . О 22 год. 11 хв., того ж дня, до підрозділу під`їхав, транспортний засіб, який належить лейтенанту ОСОБА_16 , з нього вийшли молодший сержант ОСОБА_17 та молодший сержант ОСОБА_1 в цивільному одязі. Потім до підрозділу під`їхав транспортний засіб, який належить ОСОБА_11 , та в подальшому заїхав на територію підрозділу. З автомобіля вийшов солдат ОСОБА_12 та зайшов у адміністративну будівлю, потім із автомобіля вийшов лейтенант ОСОБА_13 та також зайшов у адміністративну будівлю, через хвилину вийшов з адміністративної будівлі та сів у автомобіль молодший сержант ОСОБА_17 та молодший сержант ОСОБА_1 , зайшли на територію підрозділу через відкриті ворота, сіли в транспортний засіб, який належить лейтенанту ОСОБА_11 . В подальшому 11 квітня 2023 року о 22 год. 15 хв. транспортний засіб, який належить ОСОБА_11 , під керуванням останнього, виїхав із території підрозділу в напрямку смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області. В автомобілі знаходилися сержант ОСОБА_14 , молодший сержант ОСОБА_17 та молодший сержант ОСОБА_1 . В подальшому сержанта ОСОБА_18 та молодшого сержанта ОСОБА_1 доставили до місць проживання, а лейтенант ОСОБА_13 та молодший сержант ОСОБА_17 вирушили у напрямку м. Хуст, Закарпатської області. Під час руху на транспортному засобі, в районі Боронявського переїзду, на повороті, лейтенант ОСОБА_13 не впорався із керуванням та здійснив наїзд на залізничну колію, після чого транспортний засіб перекинувся. Після чого, двох військовослужбовців було доставлено каретою швидкої допомоги до Хустської районної лікарні для надання першої медичної допомоги, де в ході огляду у лейтенанта ОСОБА_19 діагностували закриту черепно-мозкову травму та струс мозку, а у молодшого сержанта ОСОБА_20 діагностували закриту черепно-мозкову травму із струсом мозку, множинні забої та садна голови, шиї та тулуба. 09 травня 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області призначено розгляд справ відносно лейтенанта ОСОБА_19 за ст. 124, 130 КУпАП.

В ході службового розслідування комісія встановила, що лейтенант ОСОБА_13 , сержант ОСОБА_14 , молодший сержант ОСОБА_17 та молодший сержант ОСОБА_1 перебували на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння та бачили, як лейтенант ОСОБА_13 виїхав з території військового містечка за кермом особистого транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого не вжили заходів щодо збереження здоров`я персоналу, не вжили заходів щодо запобігання травматизму, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 4 абзацу 7 Закону України «Про дисциплінарний статуту Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-ХIV, а саме: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби). Таким чином, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а також перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11 квітня 2023 року він перебував на службі до 15 год. 00 хв. По закінченню часу несення служби, до нього зателефонував ОСОБА_14 та запросив його на свій день народження. Прийшовши додому, він переодягнувся і близько 18 години приїхав в с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області у кафе «Колиба». Після закінчення святкування дня народження, близько 23 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які підвезли його на своєму транспортному засобі, повернувся додому. Прийшовши додому, ліг спати. Зранку, зателефонувавши до ОСОБА_19 , дізнався, що останній та ОСОБА_17 знаходяться у лікарні, оскільки потрапили у ДТП. Прийшовши зранку на службу, начальник сказав, що від нього чути запах алкогольних напоїв, і відправив його для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Проте, за результатами огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю у крові склав 0,0 проміле. Зазначив, що він не вживав на території військового містечка алкогольні напої, та під час несення служби не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, він далі продовжив нести службу. В підтвердження цього, заявив клопотання про витребуваня з Тячівської КНП «Тячівська консультативна поліклініка» інформацію про проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння від 12 квітня 2023 року, який до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи наведене у зв`язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 , судом з метою встановлення фактичних обставин справи, було надіслано директору КНП "Тячівської КП" ОСОБА_21 запит для надання інформації про проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння 12 квітня 2023 року.

16 травня 2023 року з КНП Тячівської КП до суду надійшов акт № 7 медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 12 квітня 2023 року в КНП Тячівська КП пройшов медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами проведення, якого встановлено, що алкогольне сп`яніння у останнього не виявлено.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172-20 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу ІІ Інструкції «Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення», затверджена наказом Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року № 300 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за №1018/32470 (далі - Інструкція) та вимог норм КУпАП.

Відповідно до п.7, ІІ Розділу Інструкції, у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.

Після цього уповноважена посадова особа складає протокол про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-20 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005740 від 11 травня 2023 року, вбачається, що 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 спільно із лейтенантом ОСОБА_2 , сержантом ОСОБА_22 та молодшим сержантом ОСОБА_4 перебували на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 4 абзацу 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551- XIV (... не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов?язків військової служби), тобто вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - вживання алкогольних напоїв, а також перебування у стані алкогольного сп?яніння на території військового містечка в умовах особливого періоду.

З висновку службового розслідування щодо встановлення обставин, причин та умов, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, відомо, що в ході службового розслідування комісія встановила, що молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військового містечка в стані алкогольного сп`яніння. Також, з висновку вбачається, що згідно пояснень ОСОБА_1 , 11 квітня 2023 року його запросив на день народження сержант ОСОБА_14 . Також ОСОБА_1 зазначив, що їх було шестеро осіб, поїхали в ресторан «Колиба», що в с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, де пробули до 23 год. 00 хв., після чого поїхали додому. О 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був вдома та ліг спати.

При цьому, згідно витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( тип В) відділу прикордонної служи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( тип Б) розділу 2. Результати виконання плану охорони державного кордону в період з 20 год. 00 хв. 10 квітня 2023 року по 20 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року та згідно пояснень наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи, останній виконував план охорони державного кордону, зокрема перебував в наряді ПП 274-268 /зн 11 травня 2023 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв.

Разом з тим, з акту № 7 медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння від 12 квітня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 12 квітня 2023 року в КНП Тячівська КП пройшов медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами проведення, якого встановлено, що алкогольне сп`яніння у останнього не виявлено.

Водночас, в матеріалах справи, яка надійшла до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та висновку службового розслідування щодо встановлення обставин, причин та умов, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, інших доказів, які підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, матеріали справи не містять.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів того, що саме 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував на території військового містечка в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, відтак всі досліджені судом докази тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості розповсюджується також при доведенні винуватості у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що наведені протиріччя та неузгодженість у своїй сукупності не дає суду підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк