Справа № 615/1761/23
Провадження № 3/615/888/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329893 від 21.08.2023, складеного поліцейським взводу №2 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області Чернишенко В.М., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 21.08.2023 о 16:10 год. на 429 км а/д М-03 в м. Валки Харківської області керував т/з Geely CK, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, неприродна блідість, сповільненість рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився. На думку поліцейського, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні захисник Зарицька К.Ю. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Вважає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». На її думку, окрім протоколу, матеріали не містять жодних доказів, які б підтверджували допущення водієм адміністративного проступку за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, наявності у водія ознак наркотичного сп`яніння: ані показань свідків, ані належного відеозапису.

Не дивлячись на те, що долучений до матеріалів відеозапис з відеокамери, є єдиним доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, диск не відтворює і не визначає зміст діалогу між водієм та працівником патрульної поліції. При намаганні відтворити відеофайли за допомогою програм для відтворення відеозапису, відео відтворюється лише до декількох хвилин, що унеможливлює повно дослідити всі обставини події, що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення та з урахуванням вимог і засад судочинства може розцінюватися виключно, як відсутність доказу вчинення адміністративного правопорушення, оскільки наявність сумнівів щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наполягала на відсутнлсті у працівників патрульної поліції правових підстав вимагати від водія ОСОБА_1 проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, так як для нього є абсолютно неприйнятним вживання будь-яких наркотичних речовин чи їх аналогів, має родину (дружину та дитину), офіційно працевлаштований, тому безпідставна підозра у наявності ознак наркотичного сп`яніння лише викликала у водія почуття обурення та приниження.

Вказала, що 21.08.2023 ОСОБА_1 виписався з лікарні та прямував додому, коли був зупинений працівниками поліції. Під час проходження лікування вживання будь-яких психоактивних речовин, що впливають на психіку, свідомість (наркотичних речовин) є неможливим, оскільки може призвести до згубних наслідків, про що наголошував працівникам патрульної поліції, однак проігнорували всі пояснення водія, упереджено ставлячись до нього та приймаючи для себе рішення складати протокол за відсутності правових підстав.

В матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення водія від керування транспортним засобом. Допуск водія до керування транспортним засобом відразу ж після складання протоколу вказує виключно на згоду працівників патрульної поліції з тим, що у водія не виявлено ознак сп`яніння.

На дамку захисника, протокол та рапорт виключно описують суть адміністративного проступку, їх зміст повинен доводитися іншими доказами, яких матеріали справи не містять, тому наголошує на абсолютній недоведеності вчинення водієм адміністративного проступку.

Просить судовий розгляд проводити за відсутності ОСОБА_1 .

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.130 КУпАП передбачає відповідальність у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення (п.4).

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п.5).

П.1 розділу VII Інструкції від 18.12.2018 №1026 встановлено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329893 від 21.08.2023, який за змістом ґрунтується на доданих матеріалах: відеозапис, рапорт, направлення. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

21.08.2023 о 16:20 год. ОСОБА_1 виписано направлення до КНП ХОР ОНД на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, однак огляд не проводився, при цьому позиція ОСОБА_1 , його підписи та свідків у разі відмови від підпису відсутні.

Зі змісту рапорту поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області Чернишенко В.М., 21.08.2023 під час несення служби на ДСПП м. Валки для перевірки документів зупинено т/з Geely CK, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого в ході розмови виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, звужені зіниці очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД водій відмовився на місці зупинки. Водій відсторонений від керування т/з, який залишений на місці без порушень ПДР.

Разом з тим, досліджений в судовому засіданні відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, не спростовує твердження захисника, будь-яких дій, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, не зафіксовано, що не дає змоги встановити істину у справі. В порушення вимог законодавства відеозапис здійснено невідомою особою на невідомий пристрій, до того ж складається із фрагменту протягом 2 хв, який не відтворюється.

Як вбачається із виписки №6871 із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_1 перебував на лікуванні в КНП «Мереф`янська ЦРЛ» з 14.08.2023 по 21.08.2023, діагноз: стан після перенесеної тяжкої ускладненої спинальної травми, переломовивих, грижа диска, забій спинного мозку. Післятравматична цервікальна мієлорадикулопатія з порушенням функції шийного відділу хребта, з легким тетрапарезом, порушенням функції тазових органів (за анамнезом), порушенням акту ходи. Стан після оперативного лікування: видалення кили диска, відкрите виправлення переломовивиху, передній корпородез кейджем та пластиною.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЄСПЛ у рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а зазначені у протоколі обставини мають характер припущень, як наслідок. Належні докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази в сукупності, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова