Справа № 277/462/23
П О С Т А Н О В А

18 травня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792048 від 18.03.2023 року, №792052 та № 792053 від 29.03.2023 року, зі змісту яких вбачається, що 10.03.2023 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1 та не повідомив про причини неприбуття, а також 28.03.2023 року приблизно о 23 год. 20 хв. та 29.03.2023 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792048 від 18.03.2023 року, №792052 та № 792053 від 29.03.2023 року, згідно яких 10.03.2023 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №1 та не повідомив про причини неприбуття, а також 28.03.2023 року приблизно о 23 год. 20 хв. та 29.03.2023 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, ксерокопією ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.05.2022 року відповідно до якої встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, та застосовано до нього такі обмеження: зобов`язано з`являтись на реєстрацію в органи Національної поліції за місцем проживання, заборонено виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, заборонено відвідувати підприємства торгівлі та громадського харчування де продаються на розлив і вживаються алкогольні напої, ксерокопією постанови про встановлення днів відміток особі, що перебуває під адміністративним наглядом з якої вбачається, що ОСОБА_1 днями для реєстрації у відділенні поліції №1 визначено першу, другу та третю п`ятницю кожного місяця о 09 год. 00 хв.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Відповідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а також ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з нього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 33, 44-3, 245, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський